Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

34 307

Verslagen van de commissie voor de
Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven

Nr. 14

VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT1 VAN F.H.D. TE A.2
INZAKE DE AFHANDELING VAN EEN KLACHT DOOR HET MINISTERIE VAN FINANCIËN
Vastgesteld 17 maart 2016
Klacht
Verzoeker beklaagt zich over de wijze waarop zijn aan de Minister van
Financiën gerichte klacht over een gedraging van de Directeur-Generaal
van de Belastingdienst (DG Belastingdienst) door het Ministerie van
Financiën is afgehandeld. Hij vraagt zich af waarom de Minister van
Financiën niet zelf heeft geantwoord en waarom zijn klacht niet in
behandeling is genomen.
Naar aanleiding van dit verzoek heeft de Staatssecretaris van Financiën
inlichtingen verstrekt aan de commissie.
Feiten
Verzoeker heeft in 2004 de schaduwboekhouding van een bouwbedrijf aan
rechercheurs van de FIOD overhandigd na eerst expliciet gevraagd te
hebben naar de mogelijkheid tot het ontvangen van een beloning. De
rechercheurs gaven aan niet bekend te zijn met enige beloningsregeling.
Het handelen van verzoeker heeft de staat veel geld opgeleverd. De
raadsman van verzoeker vraagt de Minister van Financiën in april 2011
alsnog om een adequate vergoeding voor de tipgever op grond van de
«tipgeldregeling 1985»; het verzoek wordt afgewezen met als reden dat
een tipgever het betalen van tipgeld als voorwaarde dient te stellen voor
het verstrekken van informatie. Verzoeker meent dat er sprake is van
ongelijke behandeling omdat de regeling wel is toegepast bij twee
gevallen van verzwegen buitenlandse spaartegoeden/beleggingen. In
november 2013 dient hij een verzoek tot het houden van een vooropig
getuigenverhoor in bij de Rechtbank Den Haag, waarmee hij wilde
1

Dit adres en de stukken welke de commissie bij haar onderzoek ten dienste hebben gestaan,
liggen op het commissiesecretariaat Verzoekschriften, Lange Poten 4, Den Haag, ter inzage van
de leden.
2
Naam en adres van verzoeker zijn de commissie bekend.

kst-34307-14
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 307, nr. 14

1

aantonen dat de FIOD rechercheurs op hoogte waren van de tipgeldregeling en hem daarover hadden moeten informeren en dat er sprake is
van willekeur bij het toekennen van tipgeld. Een voorlopig getuigenverhoor dient er toe voorafgaand aan het instellen van een civielrechtelijke vordering meer duidelijkheid te krijgen over de bewijspositie. Bij
beschikking van 1 mei 2014 is het verzoek door de rechtbank afgewezen.
Hiertegen is geen beroep ingesteld.
Vervolgens dient verzoeker in januari 2015 bij de Minister van Financiën
een officiële klacht in tegen de DG Belastingdient wegens het in 2013
ongeoorloofd benaderen van getuigen, welke gedraging verzoeker in
strijd acht met onder andere artikel 80, lid 2 van het Algemeen Rijksambtenarenreglement (ARAR). Dezelfde gedraging verwijt hij ook de Landsadvocaat tegen wie hij een klacht indient bij de Deken van de Orde van
Advocaten. Namens de Staatssecretaris van Financiën antwoordt de
directeur Bestuurlijke en Juridische Zaken de klacht niet in te behandeling
te nemen omdat deze langer dan een jaar geleden zou hebben plaatsgevonden. Verzoeker heeft hiertegen bezwaar aangetekend maar dit bezwaar
is niet ontvankelijk verklaard omdat tegen klachtafhandeling geen
bezwaar of beroep openstaat. Vervolgens heeft hij beroep ingesteld bij de
rechtbank tegen de beslissing op bezwaar en tegen de weigering hem
tipgeld toe te kennen. Op beide beroepen is nog niet beslist. Ook heeft hij
de rechtbank gevraagd om een voorlopige voorziening, in de vorm van
een voorschot van € 100.000 op het geclaimde tipgeld. De rechtbank heeft
deze vordering afgewezen op grond van het ontbreken van een spoedeisend belang.
Overwegingen
In zijn antwoord zegt de Staatssecretaris zich niet vrij te voelen in te gaan
op zaken die (nog) onder de rechter zijn. Dat geldt zowel de klacht aan het
adres van de Minister van Financiën als de weigering om de klacht van
verzoeker over een gedraging van de DG Belastingdienst in behandeling
te nemen. Ook zou de Deken van de Orde van Advocaten nog geen
uitspraak hebben gedaan over de bij hem ingediende klacht over een
gedraging van de Landsadvocaat.
Oordeel van de commissie3
De commissie is van oordeel dat de afweging van de Staatssecretaris kan
worden gevolgd.
Voorstel aan de Kamer
Er is geen aanleiding om de Kamer een voorstel te doen.
De voorzitter van de commissie,
Neppérus
De griffier van de commissie,
Roovers

3

De commissie bestaat uit de leden: Neppérus (voorzitter) (VVD), Jacobi (PvdA), Van Raak (SP),
Koşer Kaya (D66), Beertema (PVV), Bruins Slot (CDA), Klein (Klein), Dik-Faber (CU), Van der
Linde (VVD) en de plaatsvervangend leden Van Oosten (VVD), Dikkers PvdA), Van Nispen (SP),
Swinkels, (D66), Krol (50PLUS) en De Caluwé (VVD).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 307, nr. 14

2