Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1036
Vragen van de leden Van Helvert, Geurts en Ronnes (CDA) aan de Minister
van Infrastructuur en Milieu over de stuw bij Grave (ingezonden 4 januari
2017).
Antwoord van Minister Schultz van Haegen – Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu) (ontvangen 25 januari 2017)
Vraag 1
Kent u de berichten «Grote problemen voor binnenvaart door kapotte stuw
bij Grave» en «Laag waterpeil in de Maas kan gevaarlijk zijn voor de dijken»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Is bekend hoe het ongeluk heeft kunnen gebeuren en wat hier voor de
toekomst van geleerd kan worden?
Antwoord 2
Ja. Op donderdag 29 december omstreeks 19.30 uur is een binnenvaartschip
door de stuw in de Maas bij Grave gevaren. In afwachting van de resultaten
van het onderzoek door de politie kan ik geen uitspraken doen over de
precieze oorzaak van het ongeval en wat hier voor de toekomst van geleerd
kan worden. Zie ook antwoord vraag 12.
Vraag 3
Kunt u aangeven hoe groot de gevolgen zijn voor de binnenvaart, zowel in
aantallen schepen als in verlies in reistijd door het moeten omvaren?
Antwoord 3
Nee, de precieze omvang is niet bekend. De scheepvaart op de Maas tussen
Sambeek en Grave wasin beide richtingen gestremd. Gemiddeld varen er
enkele tientallen schepen per dag door de sluis bij Grave in deze periode. Er
is geen monitoring op reistijd van de schepen. Het daadwerkelijke verlies in

1

ah-tk-20162017-1036
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

Nos.nl, 2 januari 2017; http://nos.nl/artikel/2151132-grote-problemen-voor-binnenvaart-doorkapotte-stuw-bij-grave.html; Nos.nl, 3 januari 2017, http://nos.nl/artikel/2151221-laag-waterpeilin-de-maas-kan-gevaarlijk-zijn-voor-de-dijken.html.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

reistijd is afhankelijk van de uiteindelijke bestemming. Er zijn gedurende de
stremming omvaarroutes ingesteld en de bediening op de Brabantse kanalen
en op het Albertkanaal in België is in die periode uitgebreid. Na een tijdelijke
stremming is sinds 8 januari het Maas-Waalkanaal ten noorden van sluiscomplex Heumen weer beperkt in gebruik. De Maas en het Maas-Waalkanaal zijn
sinds 24 januari weer volledig in gebruik.
Vraag 4
Kunt u aangeven in welke mate de binnenvaart hierdoor schade leidt en heeft
u daarover al overleg gevoerd met de brancheorganisatie voor de binnenvaart? Zo ja, wat is daar de uitkomst van?
Antwoord 4
Er is nauw overleg geweest met Schuttevaer en EVO over de oplossingen bij
de stuw. Dat de binnenvaart schade lijdt is evident. De precieze omvang van
het aantal gedupeerden en de totale schade is niet bekend. De eerste
prioriteit voor Rijkswaterstaat was om op korte termijn verdere schade te
beperken. Nu de stremming voorbij is kunnen scheepvaart, andere bedrijven
en woonbooteigenaren bepalen wat de daadwerkelijke schade voor hen is.
Vraag 5
Is reeds bekend hoe lang de stremmingen zullen duren en in hoeverre is de
wijze van herstel van de stuw bepalend voor de duur van de stremmingen?
Antwoord 5
Na een tijdelijke stremming is sinds 8 januari het Maas-Waalkanaal ten
noorden van sluiscomplex Heumen weer beperkt in gebruik genomen. Sinds
24 januari zijn de Maas en het Maas-Waalkanaal weer volledig in gebruik. Op
10 januari 2017 is begonnen met het aanleggen van een tijdelijke breuksteendam benedenstrooms van de stuw Grave. De bouw van een tijdelijke dam
achter stuw Grave heeft zo’n twee weken in beslag genomen. Gelijktijdig met
de bouw van de dam is het stuwpand Grave Sambeek gevuld. Tijdens het
vullen van het stuwpand heeft de peilstijging beheerst plaatsgevonden,
anders zou dit risico’s opleveren voor onder andere dijken en drooggevallen
woonboten. Tegelijk met de realisatie van de tijdelijke dam, werkt Rijkswaterstaat aan het definitieve herstel van de stuw bij Grave. Verwacht wordt dat
definitief herstel van de stuw bij Grave ten minste een half jaar in beslag
neemt.
Vraag 6
Worden ook herstelplannen gemaakt waarbij het snelle gebruik van de Maas
en het Maas-Waalkanaal (en daarmee het belang van de binnenvaart) voorop
staan?
Antwoord 6
Zie antwoorden op vraag 3 en vraag 5. De prioriteit van Rijkswaterstaat lag
bij de tijdelijke maatregel die scheepvaart weer mogelijk maakt en verdere
schade beperkt. Tegelijkertijd werkt Rijkswaterstaat aan het definitieve herstel
van de stuw.
Vraag 7
Zijn noodmaatregelen mogelijk waardoor het peil sneller op het gewenste
niveau wordt gebracht in afwachting van een definitief herstel van de stuw?
Antwoord 7
Ja, zie antwoord vraag 5. Tevens heeft er in Rijksvluchthaven Heijen een
(tijdelijke) mobiele dijk gelegen om de woonschepen daar snel en veilig weer
drijvend te krijgen.
Vraag 8
Is bekend hoeveel andere bedrijven dan de binnenvaart schade oplopen door
de stremmingen? Zo ja, wat is de aard en de omvang van die schade? Kunt u
indien mogelijk de economische schade kwantificeren per dag?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2

Antwoord 8
Zie antwoord vraag 4. Het betreft een groot aantal bedrijven, maar de
precieze omvang is niet bekend.
Vraag 9
Is er al een concreet beeld van de mogelijke schade aan de dijken? Zo ja, wat
is dan de aard en de omvang van die schade?
Antwoord 9
De dijken zijn in beheer bij de waterschappen en worden door hen gecontroleerd. Tot op heden zijn er geen afwijkingen geconstateerd.
Vraag 10
Op welke wijze wordt er momenteel door Rijkswaterstaat en de betrokken
waterschappen aan gewerkt om de schade aan de dijken te beperken of te
voorkomen?
Antwoord 10
Zie antwoord vraag 5. Met de tijdelijke maatregel wordt de oorspronkelijke
grondwatersituatie hersteld, net als de waterspanningen in de dijken. Ook zijn
er door Rijkswaterstaat en de waterschappen maatregelen getroffen om te
voorkomen dat onverharde dijken, dijktaluds en onverharde oevers worden
betreden. Daarmee wordt naast persoonlijk letsel ook potentiële schade
voorkomen.
Vraag 11
Hoe wordt de situatie voor de bewoners van getroffen woonboten door de
waterstandsdaling door u ingeschat? Wie is verantwoordelijk voor de schade
en bijbehorende kosten waar deze bewoners mee te maken krijgen?
Antwoord 11
De situatie is per woonboot verschillend, uiteenlopend van nagenoeg geen
schade tot substantiële schade. De veroorzaker van het ongeluk is aansprakelijk voor de schade die daardoor wordt geleden.
Vraag 12
Hoe beoordeelt u het feit dat betrokken gemeenten in Gelderland veel later
werden geïnformeerd dan die in Brabant? Is communicatie tussen twee
verschillende veiligheidsregio’s hier de oorzaak van?
Antwoord 12
Ik kan dat momenteel niet beoordelen. Er zal een onafhankelijke evaluatie
worden uitgevoerd naar het incident met het schip bij de stuw Grave. Hierbij
worden de betreffende veiligheidsregio’s en andere overheden betrokken. Ik
verwacht eind voorjaar 2017 de resultaten van die evaluatie te ontvangen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

3