111111
COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS
POSTADRES
TEL 070

AAN

-

Postbus 93374, 2509 AJ Den 1-laag EEZOEKADRES Juliana van Stolberglaan 4-10

88 88 500

FAX 070- 88 88 501

De Minister van Veiligheid en Justitie
De heer mr. 1W. Opstelten
Postbus 20301

INrERNET www.cbpweb.nl

DATUM
ONS KENMERK

www.mijnprivacynl

23 maart 2012
z2011-00885

CONTACTPERSOON

2500 EH DEN HAAG

UW kENMERK

ONDERWERP

15 september 2011
5707451/11/6

Advies PCSC-verdrag

Geachte heer Opstel ten,
U heeft het College bescherming persoonsgegevens (CBP) ter advisering voorgelegd het
conceptwetsvoorstel ter goedkeuring van het PCSC-verdrag, alsmede het ontwerpbesluit
houdende aanpassing van het Besluit politiegegevens en het Besluit DNA-onderzoek in
strafzaken.
Het CBP voldoet met deze brief met bijlage aan uw verzoek.
Het Preventing and Combating of Serious Crirne (PCSC)-verdrag is de op 19 november 2010
ondertekende overeenkomst tussen de regering van het Koninkrijk der Nederlanden en de
regering van de Verenigde Staten van Amerika (VS) inzake de verbetering van de samenwerking
bij het voorkomen en bestrijden van ernstige criminaliteit. Het PCSC-verdrag houdt verband met
het Visa Waiver Program van de Amerikaanse regering in die zin dat dit verdrag een door de VS
gestelde voorwaarde is voor de vrijstelling van de visumplicht voor Nederlandse burgers bij
toegang tot de VS.
inhoud van het PCSC-verdrag

Een onderdeel van het PCSC-verdrag vormt de rechtstreekse toegang tot linkgegevens rond
DNA-profielen en vingerafdrukken van de verdragsluitende partijen zodat deze kunnen worden
vergeleken met DNA-profielen of vingerafdrukken die in eigen land beschikbaar zijn. Artikel 3
van het PCSC-verdrag bepaalt dat de geautomatiseerde bevraging uitsluitend wordt gebruikt ten
behoeve van het voorkomen en onderzoeken van ernstige strafbare feiten wanneer specifieke
omstandigheden aanleiding geven om na te gaan of de betrokkene(n) strafbare feiten zal/zullen
plegen of heeft/hebben gepleegd. In het PCSC-verdrag wordt onder “ernstige strafbare feiten”
gedragingen verstaan die strafbaar zijn gesteld met vrijheidsbeneming van meer dan één jaar of
met een zwaardere straf. Als uit een vergelijking blijkt dat de gegevens overeenkomen kunnen de
bijbehorende persoonsgegevens worden verstrekt op basis van een rechtshulpverzoek.
Voorts voorziet het verdrag in de mogelijkheid tot spontane verstrekking van bepaalde
persoonsgegevens ter voorkoming van ernstige strafbare en terroristische feiten.
Smuenvatting en advies

Het voorgelegde conceptwetsvoorstel en de conceptbesluiten geven het CBP aanleiding tot de
navolgende in de bijlage opgenomen adviezen.

RULAGEN

ELAD

1
1

COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

23 maart 2012
z201 1-00885

DATUM
ONS KENMERK

Bezwaren heeft het CBP onder meer bij de invulling van de criteria voor de geautomatiseerde
bevraging, zoals de invulling van het begrip “ernstige strafbare feiten” en de “specifieke
omstandigheden” die een voorwaarde vormen voor de geautomatiseerde bevraging. Andere
opmerkingen hebben betrekking op de soorten van gegevens, de doorverstrekking en de
beveiliging van gegevens. Tevens is het vereiste van een rechtshulpverzoek een aandachtspunt,
evenals de rechten van de betrokkene, het uitoefenen daarvan en het toezicht daarop.
Voor een overzicht van de adviezen verwijs ik naar de bijlage bij deze brief.
Het CBP adviseert u niet tot indiening van het wetsvoorstel over te gaan dan nadat met zijn
advisering rekening is gehouden.

bescherming persoonsgegevens,

L

College

SLAD

2

COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DATUM
ONS KENMERK

23 maart 2012
z2011-00885

Bijlage bij de brief van het College bescherming persoonsgegevens (CBP) inzake het advies
van het CBP over het conceptwetsvoorstel ter goedkeuring van het PCSC-verdrag, alsmede het
ontwerpbesltiit tot aanpassing van het Besluit politiegegevens en het Besluit DNA-onderzoek
in strafzaken.
Inleiding
Het Prevcntin’ and Coinbating of Serious Criîne(PCSC)-verdrag is de op 19 november 2010
ondertekende overeenkomst tussen de regering van het Koninkrijk der Nederlanden en de
regering van de Verenigde Staten van Amerika (VS) inzake de verbetering van de samenwerking
hij het voorkomen en bestrijden van ernstige criminaliteit (Trb. 2010, 231). Het PCSC-verdrag
houdt verband met het Visa Waiver Program van de Amerikaanse regering in die zin dat dit
verdrag een door de VS gestelde voorwaarde is voor de vrijstelling van de visumplicht voor
Nederlandse burgers voor toegang tot de VS.
In de memorie van toelichting bij het PCSC-verdrag wordt opgemerkt dat het PCSC-verdrag is
afgeleid van het Verdrag van Prüm inzake de intensivering van de grensoverschrijdende
samenwerking, in het bijzonder ter bestrijding van het terrorisme, de grensoverschrijdende
criminaliteit en de illegale irnrnigratie, dat bij besluit van de Europese Raad van 23 juni 2008
(Raadsbesluit 2008/6151JBZ) onderdeel is geworden van het EU-acquis. Het Verdrag van Priim
bevat voor dit doel een specifieke regeling voor rechtstreekse geautomatiseerde verstrekking van
dactyloscopische gegevens en DNA-profielen tussen landen binnen de Europese Unie.
Soortgelijke overeenkomsten als het PCSC-verdrag zijn inmiddels ook tussen andere landen van
de Europese Unie en de VS afgesloten. Tegelijkertijd worden door de Europese Commissie
onderhandelingen met de VS gevoerd om te komen tot een eenduidige set van
gegevensbeschermingsstandaarden die van toepassing zijn op de trans-Atlantische overdracht
van persoonsgegevens ten behoeve van de rechtshandhaving.
•

inhoud verdrag

Het PCSC-verdrag strekt tot de verbetering van de samenwerking tussen Nederland en de VS bij
het voorkomen en bestrijden van ernstige criminaliteit en terroristische strafbare feiten en heeft tot
doel het bevorderen van de wederzijdse uitwisseling van dactyloscopische gegevens en gegevens
ten aanzien van DNA-profielen [er voorkoming en onderzoek van ernstige criminaliteit en van
andere persoonsgegevens ter voorkoming van ernstige en terroristische strafbare feiten.
En het PCSC-verdrag is de rechtstreekse toegang tot de linkgegevens rond DNA-profielen en
vingerafdrukken van de verdragsluitende partijen geregeld zodat deze geautomatiseerd met
elkaar kunnen worden vergeleken. Linkgegevens betreffen in dit kader een DNA-profiel en het
bijbehorende kenmerk of dactyloscopische gegevens en het bijbehorende kenmerk. Deze
linkgegevens bevatten geen gegevens op basis waarvan de betrokkene rechtstreeks kan worden
geïdentificeerd. De linkgegevens kunnen vanuit nationale contactpunten langs geautomatiseerde

RIAD

3

COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DATUM
ONS KENMERK

23 maart 2012
z2011-00885

weg worden geraadpleegd. Als uit een vergelijking blijkt dat de DNA- of dactyloscopische
gegevens overeenkomen kunnen de bijbehorende persoonsgegevens worden verstrekt op basis
van een rechtsh ulpverzoek.
De geautomatiseerde bevraging van de linkgegevens wordt uitsluitend gebruikt ten behoeve van
het voorkomen en onderzoeken van ernstige strafbare feiten, wanneer specifieke
omstandigheden aanleiding geven na te gaan of hetrokkene(n) bedoelde strafbare feiten zal
plegen of heeft gepleegd. In het verdrag wordt het begrip “ernstige strafbare feiten” gedefinieerd
als “gedragingen die strafbaar zijn gesteld met vrijheidsbeneming van meer dan één jaar of met
een zwaardere straf”. Het verdrag voorziet ook in de mogelijkheid tot spontane verstrekking van
bepaalde persoonsgegevens ter voorkoming van emstige en terroristische strafbare feiten.
De voorgestelde wijzigingen van het Besluit politiegegevens en het besluit DNA -onderzoek in straJaken
Met het oog op de rechtstreekse geautomatiseerde verstrekking van dactyloscopische gegevens en
DNA-profielen aan de VS, wordt zowel in het Besluit politiegegevens als in hel Besluit DNA
onderzoek in strafzaken een onderdeel toegevoegd dat in de mogelijkheid tot deze verstrekkingen
voorziet.

Juridisch kader
De Wet politiegegevens (Wpg) en het Besluit politiegegevens (Bpg) zijn van toepassing ten
aanzien van de internationale verstrekking van politiegegevens. Artikel 17 Wpg bepaalt dat
politiegegevens kunnen worden verstrekt aan autoriteiten in een ander land die zijn belast met de
uitvoering van de politietaak, voor zover dit noodzakelijk is voor de goede uitvoering van de
politietaak in het Europese deel van Nederland of de politietaak in het desbetreffende land, maar
slechts indien bij de ontvangende instantie voldoende waarborgen aanwezig zijn voor een juist
gebruik van de verstrekte gegevens en voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. In
artikel 5:1 Bpg zijn de voorwaarden uitgewerkt waaronder deze gegevens kunnen worden
verstrekt en verder worden verwerkt.
De verwerking van persoonsgegevens met betrekking tot DNA-profielen valt onder de toepassing
van het Wetboek van Strafvordering en het daarop gebaseerde Besluit DNA-onderzoek in
strafzaken, en tevens onder de bepalingen van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp).
Artikel 76 Wbp bepaalt dat persoonsgegevens slechts naar een land buiten de Europese Unie
kunnen worden doorgegeven indien dat land een passend beschermingsniveau waarborgt en
geeft aan op welke wijze het passend karakter van het beschermingsniveau wordt beoordeeld.
Artikel 77 Wbp geeft voorwaarden waaronder doorgifte van persoonsgegevens naar een derde
land dat geen waarborgen biedt voor een passend beschermingsniveau, in afwijking van artikel
76 kan plaatsvinden.
Het Europese juridisch kader wordt gevormd door het EVRI’vI (Europees Verdrag van de rechten

van de mens en de fundamentele vrijheden), in het bijzonder artikel 8 EVRM, en daarnaast door
Verdrag Nr. 108 van de Raad van Europa (Verdrag tot bescherming van personen met betrekking
tot de geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens, 28januari1981) en het aanvullende

RIAD

4

COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

23maart2012
z2011-00885

DATUM
ONS KENMERK

Protocol daarop. Aanbeveling Nr. R(87)15 van het Comité van Ministers van de Raad van Europa
(Aanbeveling inzake de regeling en het gebruik van persoonsgegevens binnen de politiesector, 17
september 1987) is van toepassing voor de verwerking van politiegegevens en deze regeling is
bindend voor de Europese lidstaten.
Het Kaderbesluit 2008/977/JBZ (Kaderbesluit van 27november 2008 over de bescherming van
persoonsgegevens die worden verwerkt in het kader van de politiële en justitiële samenwerking
in strafzaken) is in dit verband alleen van toepassing waar het uitwisseling van gegevens met een
derde staat betreft wanneer die gegevens van een andere lidstaat afkomstig zijn.
De beoordeling
Het CBP heeft eerder hij brief van 1 april 2009 (z2009-00240) aan de Directie Europese en
Internationale Aangelegenheden van het ministerie van Justitie desgevraagd advies en
commentaar gegeven op de door de VS aan Nederland voorgelegde conceptovereenkomst PCSC,
alvorens daarover onderhandelingen werden aangegaan. Het merendeel van de in die brief
verwoorde aanbevelingen zijn thans bij de beoordeling van de ondertekende overeenkomst nog
van toepassing. De onderhandelingen met de VS hebben geleid tot de ondertekening van het
PCSC-verdrag op 19 november 2010.
Het voorgelegde conceptwetsvoorstel en conceptbcsluit geven aanleiding tot de navolgende
adviezen. Nadat hieronder eerst algemene opmerkingen zijn gemaakt, hebben de specifieke
opmerkingen betrekking op:
1. het begrip “errtstige strafbare feiten” zoals omschreven in het PCSC-verdrag;
2. de voorwaarde van de “specifieke omstandigheden” voor de geautomatiseerde bevraging;
3. de gegevens die op eigen initiatief kunnen worden verstrekt;
4. de doorverstrekking van gegevens;
5. de gegevensvergelijking van DNAprofielen;
6. de rechten van de betrokkene, het uitoefenen daarvan en het toezicht daarop en de
aansprakelijkheid;
7. de beveiliging van gegevens;
8. het vereiste rechtshulpverzoek;
9. de hegripsomschrijvingen “persoonsgegevens” en “verwerking van persoonsgegevens”;
10. het opnemen van het noodzakelijkheidsvereiste;
11. het kenbaarheidsvereiste wanneer DNA-uitwisseling van start zal gaan;
12. een aanvulling in de memorie van toelichting bij artikel 8 van het PCSC-verdrag;
13. een aanvulling in de nota van toelichting bij de aanpassing van het Besluit DNA
onderzoek in strafzaken.
Algemene opmerkingen
A. In het kader van de natinnale wet s’eving
Overeenkomstig artikel 17 Wpg kunnen politiegegevens worden verstrekt aan autoriteiten in een
ander land die zijn belast met de uitvoering van de politietaak, voor zover dit noodzakelijk is voor

BLAD

5

COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DATUM
ONS kENMERK

23 maart 2012
z201 1-00885

de goede uitvoering van de politietaak in het Europese deel van Nederland of de politietaak in het
desbetreffende land, maar slechts indien bij de ontvangende instantie voldoende waarborgen
aanwezig zijn voor een juist gebruik van de verstrekte gegevens en voor de bescherming van de
persoonlijke levenssfeer.
De Wbp kent een soortgelijke bepaling ten aanzien van de doorgifte van persoonsgegevens aan
een land buiten de Europese Unie. Artikel 76 Whp bepaalt dat persoonsgegevens slechts kunnen
worden doorgegeven indien dat land een passend beschermingsniveau waarborgt. De Europese
Commissie heeft (nog) geen algemeen besluit genomen dat de VS over een passend
beschermingsniveau beschikt. Op grond van artikel 77 Wbp is doorgifte van persoonsgegevens
naar een derde land dat geen waarborgen biedt voor een passend beschermingsniveau toegelaten
indien (eerste lid onder d.) de doorgifte noodzakelijk is vanwege een zwaarwegend algemeen
belang. Het doel van het verdrag, te weten de samenwerking tussen de VS en Nederland bij het
voorkomen en bestrijden van ernstige criminaliteit en terroristische strafbare feiten zou
aangemerkt kunnen worden als een zwaarwegend algemeen belang. Als dit zo is kan de doorgifte
aan de VS plaatsvinden mits uiteraard ook overigens is voldaan alle criteria die reeds voor het
verkeer binnen de EU gelden (II 1997/98, 25 892, nr. 3, p. 194).
B. In het kader vait de internationale zoet‘cznitg
Het PCSC-verdrag bevat bepalingen die een vergaande inbreuk inhouden op de persoonlijke
levenssfeer in de vorm van de online verstrekking van persoonsgegevens aan de VS. Er is
voorzien in rechtstreekse toegang tot en vergelijking van de nationale databanken met
vingerafdruk- en DNA-gegevens over en weer. Wanneer sprake is van een match in de systemen
kunnen de bijbehorende persoonsgegevens worden opgevraagd door middel van een
rechtshulpverzoek, waarmee voorzien is in een toetsing van alle noodzakelijke elementen voordat
de nadere persoonsgegevens worden verstrekt.
Ten aanzien van de online toegang tot de Nederlandse databases vereist artikel 5.4 van de
Aanbeveling R(87)15 dat online doorgif te van persoonsgegevens aan een derde land zonder
adequaat heschermingsniveau alleen toelaatbaar is wanneer is voorzien in voldoende
waarborgen. Die waarborgen hebben betrekking op tal van essentiële
gegevensbescherrningsvoorschriften zoals doelbinding, gegevensbeveiliging, rechten van de
betrokkene, onafhankelijk toezicht en effectieve rechtsbescherniing. Flet voldoen aan die
onderscheiden waarborgen vormt aldus een voorwaarde voor liet online kunnen verstrekken van
persoonsgegevens aan een derde land zonder passend beschermingsniveau.
Artikel 8 EVRM beschermt het recht op de persoonlijke levenssfeer. Inbreuken op dat recht zijn
slechts geoorloofd voor zover dit bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving
noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het
economisch welzijn van het land, het voorkomen van vanordelijkheden en strafbare feiten, de
bescherming van de gezondheid of goede zeden of voor dc bescherming van de rechten en
vrijheden van anderen.

BLAD

6

COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DATUM
ONS KENMERK

23 maart 2012
z201100885

Vooropgesteld dient te worden dat in de toelichting op het verdrag niet is aangetoond dat de
daarin voorziene inbreuken op de persoonlijke levenssfeer noodzakelijk zijn in een democratische
samenleving. Dit zou in de toelichting op het verdrag moeten worden onderbouwd. Inbreuken
dienen tevens proportioneel te zijn in relatie tot liet doel dat ermee gediend wordt. Wanneer als
uitgangspunt wordt genomen het voorkomen en bestrijden van ernstige en terroristische strafbare

feiten, lijkt daarbij niet te passen een uitbreiding van de reikwijdte van het begrip “ernstige
stratbare feiten” tot die van een betrekkelijk geringe ernst immers reeds beginnend met een
vrijheidsbeneming van meer dan één jaar, zoals hieronder in de bespreking nader is omschreven.
Blijkens de toelichting op het wetsvoorstel voorziet dit verdrag in een intensivering van de al
bestaande samenwerking van Nederland niet de VS bij de bestrijding van criminaliteit op basis
van het Wederzijds rechtshulpverdrag in strafzaken tussen Nederland en de VS. Afgeleid van het
het in Europees verband geldende Verdrag van Prüm is middels het PCSC-Verdrag vorm
gegeven aan de wens van de VS ten aanzien van aanvullende instrumenten ter uitwisseling van
gegevens met betrekking tot veiligheid en rechtshandhaving. Het PCSC-verdrag is alleen van
toepassing op het Europese deel van Nederland.
De VS heeft een soortgelijke regeling aan alle lidstaten van de EU ter tekening voorgelegd en de
ondertekening daarvan mede verplicht gesteld voor deelname aan het zogeheten Visa Waiver
System van de VS. Deelname aan dit systeem leidt tot vrijstelling van de visumplicht voor
ingezetenen. Hiermee zijn aldus grote economische belangen voor de burgers van de betreffende
landen gemoeid en uitsluiting van deelname hieraan zou tot aanzienlijke schade en kosten voor
burgers en bedrijven leiden. Het Verdrag van Prüm is onderdeel van het EU-acquis en daarmee
van een systeem van rechtswaarborgen voor de lidstaten, terwijl in de relatie van de individuele
lidstaten met de VS een voorziening voor overeenkomstige waarborgen ontbreekt.
Ook is er uitzicht op het EU General Data Protection Agreement for the Police and Crirninal
Justice Cooperation. Dit betreft een verdrag tussen de EU en de VS over privacy en
gegevensbescherming. Hierover wordt in de memorie van toelichting bij het PCSC-verdrag onder
punt 2.6 vermeld dat het “in de lijn der verwachting Ligt” dat de daar te bereiken set eenduidige
gegevensbeschermingsstandaarden ook van invloed zal zijn op bilaterale overeenkomsten,
waaronder het PCSC-verdrag. Hieruit volgt dat de totstandkoming van een algemene
dataprotectieverdrag met de VS in dat geval van invloed kan zijn op de afspraken die in het
PCSC-verdrag zijn gemaakt met de VS.

Specifieke opmerkingen
1)

ten aanzien van de “enistige strfbarefeite,z”

Het PCSC-verdrag heeft blijkens zijn titel betrekking op liet voorkomen en bestrijden van ernstige
criminaliteit. Hieronder wordt begrepen “ernstige en terroristische strafbare feiten”. Het begrip
“ernstige strafbare feiten” is in het verdrag gedefinieerd als “gedragingen die strafbaar zijn
gesteld met vrijheidsbeneming van meer dan één jaar of een zwaardere straf”. Deze definitie wijkt
in aanzienlijke mate af van hetgeen op grond van de Nederlandse wettelijke systematiek wordt

RLAD

7

lii
COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DAtUM
ONS KENMERK

23 maart 2012
z201 1-00885

aangemerkt als een ernstig strafbaar feit, te weten een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is
toegelaten overeenkomstig artikel 67 Wetboek van Strafvordering. Tevens kan aansluiting
worden gezocht bij het in Europees verband geldende criterium voor ernstige strafbare feiten
zoals omschreven in Kaderhesluit 2002/584/JBZ betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de
procedures van overlevering tussen de lidstaten.
In het PCSC-verdrag is geregeld dat de geautomatiseerde hevraging uitsluitend wordt gebruikt
ten behoeve van het voorkomen en onderzoeken van ernstige strafbare feiten, wanneer specifieke
omstandigheden aanleiding geven na te gaan of betrokkene(n) bedoelde strafbare feiten zal
plegen of heeft gepleegd. Tevens is in artikel 11, eerste lid onder c van het verdrag geregeld dat
bepaalde persoonsgegevens ook spontaan verstrekt kunnen worden indien specifieke
omstandigheden reden geven tot het vermoeden dat betrokkenen een ernstig strafbaar feit
zal/zullen plegen of heeft/hebben gepleegd. In de begripsomschrijving van artikel 1 van het
verdrag worden ernstige strafbare feiten omschreven als gedragingen die strafbaar zijn gesteld
met vrijheidsbeneming van meer dan één jaar of een zwaardere straf,
Het begrip ernstig strafbaar feit wordt in de Nederlandse wetgeving niet als zodanig gebruikt. In
de systematiek van het Wetboek van Strafvordering (Sv) is een misdrijf waarvoor voorlopige
hechtenis mogelijk is (artikel 67, eerste lid, Sv) te beschouwen als een ernstig strafbaar feit. (Eerste
Kamer 2008—2009, 31 436, E 6). Het definiëren van het begrip ‘ernstige strafbare feiten’ als
‘gedragingen die strafbaar zijn gesteld met vrijheidsbeneming van meer dan één jaar of een
zwaardere straf’ zou tot gevolg hebben dat de VS op grond van het verdrag veel meer gegevens
zou kunnen vergelijken met de gegevens die in Nederland zijn verzameld zijn dan op grond van
dit begrip mag worden verondersteld.
Uit de toelichting bij het PCSC-verdrag blijkt dat in het belang van de VS gekozen is voor deze
drempel van één jaar. Bovendien zouden met deze drempel delicten onder de reikwijdte van het
PCSC-verdrag gebracht worden ten aanzien waarvan het van belang kan zijn om gegevens uit te
wisselen. Dit betreft delicten als omkoping van ambtenaren of identiteitsdiefstal.
Hoewel de toelichting betoogt dat deze lage drempel in verband met de wensen van de VS
onontkoombaar is, kan gewezen worden op de thans in de ontwerpovereenkomst tussen de VS en
de EU van 23 november 2011 inzake het gebruik en de doorgifte van PNR-gegevens (COM(2011)
SO7def) opgenomen omschrijving van misdrijven waarop de overeenkomst betrekking heeft. Die
betreft naast terroristische misdrijven of aanverwante criminaliteit, in artikel 4, eerste lid onder b,
“andere misdrijven waarop een gevangenisstraf van drie jaar of meer is gesteld en die een
grensoverschrijdend karakter hebben”. Niet valt in te zien waarom in het PCSC-verdrag voor een
afwijkende omschrijving en een veel lagere drempel is gekozen.
In het Kaderbesluit van de Raad van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en
de procedure van overlevering tussen de lidstaten (2002/584/JBZ) wordt in artikel 2, tweede lid,
omschreven voor welke (categorieën) misdrijven overlevering op grond van een Europees
Aanhoudingsbevel mogelijk is. Het betreft daar een opsomming van ernstige strafbare feiten,
voor zover daarop een vrijheidsstraf of een tot vrijheidsbeneming strekkende maatregel met een

RIAD

5

COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DATUM
ONS KENMERK

23 maart 2012
z2011-00885

maximum van tenminste drie jaar is gesteld. De eerder genoemde delicten als omkoping van
ambtenaren of identiteitsdiefstal vallen onder deze opsomming. In Europees verband wordt voor
de definiëring van ernstigc strafbare feiten vaker aansluiting gezocht bij de omschrijving
overeenkomstig dit Kaderhesluit, zoals ten aanzien van de bevoegdheid van Europol. Voor zover
niet alsnog in het Verdrag de definitie voor “ernstige strafbare feiten” zal worden aangepast aan
de omschrijving die overeenkomt met die naar Nederlands recht, is het CBP van oordeel dat
daarbij in elk geval aansluiting dient te worden gezocht hij de in Kaderbesluit 2002/584/JBZ
vastgelegde omschrijving.
Het CBI’ adviseert om de definitie van het begrip “ernstige strafbare feiten” te beperken tot
misdrijven waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten, zoals bedoeld in artikel 67 Wetboek
van Strafvordering, dan wel tot de misdrijven zoals bedoeld in artikel 2, tweede lid, van
Kaderbesluit 2002/5841JBZ inzake het Europees Aanhoudingsbevel.
2) ten aanzien van de “specifieke omstandigheden”
Het CBP merkt op dat artikel 3 van het PCSC-verdrag de voorwaarde stelt dat een
geautomatiseerde bevraging alleen is toegestaan indien specifieke omstandigheden hiertoe
aanleiding geven. Wanneer sprake is van specifieke omstandigheden wordt niet nader ingevuld
in de memorie van toelichting.

Uit artikel 1, vijfde lid, en artikel 3 van het verdrag volgt dat de geautomatiseerde bevraging
uitsluitend wordt gebruikt ten behoeve van het voorkomen en onderzoeken van ernstige strafbare
feiten, wanneer specifieke omstandigheden aanleiding geven om na te gaan of betrokkene(n)
strafbare feiten zal/zullen plegen of heeft/hebben gepleegd, die strafbaar zijn gesteld met een
gevangenisstraf van moer dan één jaar of met een zwaardere straf.
Het CBP begrijpt dit artikel als dat er aan twee voorwaarden moet zijn voldaan voor de
geautomatiseerde bevraging. Ten eerste aan het criterium van ernstig strafbaar feit en aanvullend
aan de voorwaarde dat er sprake dient te zijn van specifieke omstandigheden die aanleiding
geven om na te gaan of betrokkene(n) strafbare feiten zal/zullen plegen of heeft/hebben gepleegd.
De toelichting op artikel 3 van het verdrag vermeldt dat dit betekent dat de geautomatiseerde
bevraging alleen kan worden gebruikt in geval van aanwijzingen van betrokkenheid bij strafbare
feiten van een bepaalde ernst. De specifieke omstandigheden worden niet verder toegelicht.
Het CBP adviseert om in de mernorie van toelichting de “specifieke omstandigheden” die de
voorwaarde vormen voor de geautomatiseerde bevraging nader te omschrijven.
3) ten aanzien van degegevrs die op eigen initiatief kunnen worden verstrekt
Het CBP merkt op dat op grond van het PCSC-verdrag een groot aantal gegevens op eigen
initiatief verstrekt kunnen worden. De noodzaak hiertoe blijkt niet uit de memorie van
toelichting.

BLAD

9

COLIEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DATUM
ONS KENMERK

23 maart 2012
z2011-00885

Artikel 11, tweede lid van het PCSC-verdrag regelt dat ter voorkoming van ernstige en
terroristische strafbare feiten door partijen ook op eigen initiatief bepaalde gegevens mogen
worden verstrekt. Naast gegevens als namen, voornamen, geboortedaturn en geboorteplaats,
mogen ook eerdere namen, overige namen, aliassen, geslacht, huidige nationaliteit en eerdere
nationaliteit, paspoortnurnmer, nummers van andere identiteitsbewijzen en dactyloscopische
gegevens op eigen initiatief worden verstrekt. De noodzaak om al deze gegevens op eigen
initiatief te kunnen verstrekken wordt niet nader toegelicht.
Overigens mogen op grond van artikel 11 van het Verdrag van Prüm ook een aantal (soorten van)
gegevens op eigen initiatief worden verstrekt. Waarbij op te merken valt dat deze verstrekking
dan wel plaatsvindt binnen Europa en het daar bijbehorende beschermingsniveau, terwijl op
grond van het PCSC-verdrag vergelijkenderwijs veel meer gegevens op eigen initiatief verstrekt
mogen worden aan de VS waar niet een met Europa vergelijkbaar beschermingsniveau is
gegarandeerd.

Het CBP adviseert om de noodzaak van de verstrekking “op eigen initiatief “van de in het
verdrag opgesomde soorten gegevens aan te geven en per soort de noodzaak daarvoor toe te
lichten in de memorie van toelichting.
4) ten aanzien van de dooerstrekking
Het CBP merkt op dat de passende waarborgen voor de verdere overdracht van
persoonsgegevens niet zijn gespecificeerd en toegelicht.
Artikel 13, tweede lid van het PCSC-verdrag bepaalt dat de verdere overdracht van
persoonsgegevens aan een derde Staat, internationaal orgaan of particulier entiteit is
onderworpen aan passende waarborgen en aan toestemming van de partij die de gegevens heeft
verstrekt. De benodigde passende waarborgen zijn echter niet verder uitgewerkt in het verdrag,
noch nader toegelicht in de memorie van toelichting.
De verstrekking van gegevens op basis van dit verdrag mag uitsluitend plaatsvinden met het oog
op de voorkoming, bestrijding en onderzoek van ernstige criminaliteit en terroristische strafbare
feiten. De verdere verwerking van die gegevens ten behoeve van een strafzaak moet worden
uitgevoerd in overeenstemming met de bepalingen van het Wederzijds Rechtshulpverdrag tussen
Nederland en de VS. Deze doelbinding is vastgelegd in artikel 13, eerste lid van het verdrag.
Een eventuele verdere overdracht van die gegevens aan derden is allereerst onderhevig aan de
toestemming van de verstrekkende partij. Daarbij zijn passende waarborgen noodzakelijk die
voldoende tegemoetkomen aan de risico’s die zijn verbonden aan verstrekking aan derden. In het
bijzonder in geval van verstrekking aan derde Staten en aan een particuliere entiteit dient daarbij
de uiterste behoedzaamheid te worden betracht.

Het CBP adviseert de “passende waarborgen” waaraan de verdere overdracht van
persoonsgegevens aan een derde Staat, internationaal orgaan of particulier enliteit is

BLAD

10

COLLEGE RESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DATUM
ONS KENMFRK

23 maart 2012
z201100885

onderworpen nader te specificeren en bij voorkeur in een beide partijen bindende vorm vast te
leggen, en voorts nader toe te lichten in de memorie van toelichting.
5) ten nauzieli van de gegevensvergeliiking van DNA -profielen
Het CBP merkt op dat artikel 7 van het PCSC-verdrag bepaalt dat de technische en procedurele
details ten behoeve van bevragingen met betrekking tot dactyloscopische gegevens in één of meer
uitvoeringsafspraken of -regelingen zullen worden uitgewerkt. Dit moet nog gebeuren. Uit de
toelichting bij artikel 7 blijkt wel dat dat naar het model van het Verdrag van Prüm zal zijn.
Artikel 10 van het PCSC-verdrag kondigt met betrekking tot DNA-gegevens eveneens een
uitwerking aan van de technische en procedurele details (waaraan dienen, kort gezegd, DNA
profielen te voldoen om over en weer onderwerp van geautomatiseerde vergelijking te kunnen
zijn) in één of meer uitvoeringsafspraken of -regelingen, doch hier worden niet reeds “Prüm
conforme” afspraken in het vooruitzicht gesteld. Het doel van de regeling met betrekking tot voor
uitwisseling in aanmerking komende DNA-profielen onder Priim is om een zinvolle vergelijking
te bevorderen en de kans op “vals-positieve” matches, ten gevolge waarvan ten onrechte een
persoon een mogelijke verdachte wordt, te minimaliseren.
Het CBP adviseert om ten behoeve van de technische en procedurele details die van toepassing
zijn bij de vergelijking van DNA-profielen aan te sluiten bij de regels die daarvoor gelden
conform het Verdrag van Prum.
6.)

ten aanzien van de rechten van de betrokkene, de rechtsbeschening, het toezicht op de

gegevensverzverking en de aansprakelijkheid
Het CBP merkt op dat het PCSC-verdrag niet of in onvoldoende mate voorziet in de essentiële
waarborgen ten aanzien van de uitoefening van de rechten van de betrokkene, de
rechtsbescherming, het onafhankelijk toezicht op de gegevensbescherming en een voorziening ten
aanzien van aansprakelijkheid en schadevergoeding.
Waar zoals in dit geval sprake is van toegang tot en doorgifte van gevoelige persoonsgegevens
aan een derde land dat geen passend beschermingsniveau waarborgt, dan wel waar onvoldoende
waarborgen aanwezig zijn voor een juist gebruik van de verstrekte gegevens en voor de
bescherming van de persoonlijke levenssfeer, dienen essentiële waarborgen voor de
gegevensbescherming in het verdrag te zijn neergelegd. Dit volgt uit de eisen van de Wpg en
Wbp, zoals reeds is toegelicht op pagina 6 onder A. Ook volgt uit artikel 5.4 van Aanbeveling
R(87)15 dat online doorgifte van persoonsgegevens aan een derde land zonder adequaat
beschermingsniveau alleen toelaatbaar is wanneer is voorzien in voldoende waarborgen.
-

-

Een regeling voor een effectief recht op kennisneming, verbetering en verwijdering van gegevens
en de toegang tot effectieve rechtsbescherrning in de VS voor wat betreft de verwerkingen die
aldaar plaatsvinden is onontbeerlijk. Er is thans geen voorziening voor Nederlandse burgers, die
niet in de VS wonen om een geschil ten aanzien van de gegevensverwerking in de VS aan een
rechter in de VS voor te leggen. Tenslotte voorziet de Amerikaanse privacywetgeving ook niet in
de uitoefening van onafhankelijk toezicht. Tevens is een voorziening voor aansprakelijkheid van

NLAO

COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DAtUM
ONS ENMERN

23 maart 2012
z201 1-00885

een verdragspartij in geval van inbreuk op de verdragsbepalingen voor zover daarvan schade
voor een betrokkene het gevolg is en de mogelijkheid daartoe een schadevergoeding vast te
stellen, wenselijk te achten.
De toelichting op het verdrag vermeldt dat een Nederlandse burger op basis van de Amerikaanse
wetgeving beperkte mogelijkheden heeft om van de bevoegde Amerikaanse autoriteiten
informatie te verkrijgen over de gegevensbestanden die op hem betrekking hebben, omdat de
“l’rivacy Act” niet van toepassing is op niet-ingezetenen en de Freedom of Information Act
(FOIA) uitgebreide uitzonderingen kent in verband met opsporing en vervolging van strafbare
feiten. Betoogd wordt dat dit echter op basis van de Nederlandse regelgeving kan worden
ondervangen. Hiermee wordt gedoeld op de mogelijkheid dat Nederlandse burgers in Nederland
bij het KLPD dan wel het NFI kennisgeving of correctie van gegevens verzoeken die op grond van
het verdrag aan de VS zijn verstrekt en dat vervolgens, indien dit verzoek heeft geleid tot
correctie of verwijdering van gegevens, de Nederlandse autoriteiten aan de Amerikaanse
autoriteiten zullen verzoeken de gegevens overeenkomstig aan te passen, waartoe zij op grond
van artikel 14 van het verdrag verplicht zijn.
De hier gekozen constructie betekent dat het verdrag hiermee alleen een indirect recht op toegang
en verbetering van gegevens biedt, namelijk via de autoriteiten van de lidstaten, die een eigen
afweging maken omtrent opportuniteit van de eventueel gevraagde actie. Het is onvoldoende dat
alleen in Nederland deze rechten kunnen worden ingeroepen en eventuele wijzigingen in de
gegevens in Nederland moeten worden opgevolgd! aangepast door de VS zonder dat aldaar de
betreffende rechten geldend kunnen worden gemaakt. Dit is in strijd met het Nederlandse recht
dat een directe toegang tot de eigen persoonsgegevens voorschrijft. Het is eveneens in strijd met
de voorschriften van Aanbeveling R(87)15, waar in artikel 6.2 t/m 6.6 de rechten van de data
subjecten zijn beschreven. In geval van bijvoorbeeld geweigerde toegang tot gegevens moet de
betrokkene toegang hebben tot een beroep bij een toezichthoudende autoriteit of een ander
onafhankelijk orgaan, dat zich ervan zal vergewissen dat de weigering gegrond/rechtmatig is.
De toelichting bij het verdrag vermeldt dat de uitoefening van de rechten van betrokkenen de
mogelijke gang naar de rechter door de betrokkene is. Op pagina 7 van de toelichting wordt
daartoe vermeld dat “Een Nederlandse burger die niet in de VS woont, (...) terecht kan bij de
rechtbank in het district Columbia.” Hiervan blijkt echter niet uit de tekst van het verdrag, ook
niet uit artikel 17 waarnaar wordt verwezen. Kier is verheldering van verdrag en de toelichting
daarop gewenst.
Waar de bepalingen van het verdrag en de toelichting daarop impliceren dat geen verdergaande
voorzieningen mogelijk zijn die meer tegei-noetkomen aan de Nederlandse eisen van
gegevensbescherming in dit verband, merkt het CBP op dat in de hiervoor vermelde
ontwerpovereenkomst tussen de VS en de EU inzake PNR-gegevens (COM (2011) 8O7def) een
aantal bepalingen is opgenomen dat aan deze punten wei tegemoet komt. Het betreft dan de
voorschriften die betrekking hebben op de rechten tot kennisneming, correctie, verwijdering en
blokkering van gegevens en het aanwenden van rechtsmiddelen tegen hierop betrekking

BLAD

12

COLIEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DATUM
ONS KENMERK

23 maart 2012
z2011-00885

hebbende beslissingen, op de uitoefening van onafhankelijk toezicht op de naleving van de
vastgestelde waarborgen voor de gegevensbescherming en de mogelijkheden voor verhaal bij
verwerking van persoonsgegevens die niet in overeenstemming is met de overeenkomst.
Het CBP adviseert in het verdrag bepalingen vast te leggen die ertoe leiden dat betrokkenen
ook rechtstreeks in de VS hun rechten kunnen uitoefenen en daarbij rechtsbescherming
kunnen inroepen en tevens wordt voorzien in zowel toezicht op de uitvoering van het verdrag
door een voldoende onafhankelijke toezichthouder als in een regeling ten aanzien van
aansprakelijkheid en schadevergoeding in geval van inbreuken die tot schade leiden.
ten aanzien van de beveiliging van gegevens
Het CBP merkt op dat een met het Europese ESTA-nehverk kwalitatief vergelijkbare verbinding
niet alleen in de rede moet liggen, maar een vereiste dient te zijn om de gegevensbeveiliging te
kunnen waarborgen.
7,)

Zowel artikel 4, derde lid Wpg als artikel 13 Wbp vereisen passende technische en
organisatorische maatregelen om persoonsgegevens te beveiligen tegen verlies of tegen enige
vorm van onrechtmatige verwerking. Deze maatregelen moeten een passend heschermingsniveau
garanderen gelet op de risico’s die de verwerking en de aard van te beschermen gegevens met
zich meebrengen.
De beveiliging van de communicatielijn tussen Nederland en de VS moet voldoende zijn en
passende waarborgen bieden. Bij het Raadsbesluit Prüm zijn gedetailleerde regels opgenomen
over het gebruik van een gemeenschappelijk communicatienetwerk (ESTA). De toelichting bij het
PCSC-verdrag vermeldt in dit verband dat het in de rede ligt dat de regels die gelden in het kader
van het Verdrag van Prüm voor het gebruik van een gemeenschappelijk communicatienetwerk
ook zullen worden toegepast voor dc gegevensuitwisseling met de VS. Deze overweging biedt
geen garantie dat de uiteindelijk te realiseren communicatielijn zal voldoen aan de daaraan te
stellen eisen van gegevensbeveiliging. Het is dan ook noodzakelijk dat de hiertoe te realiseren
verbinding tenminste hetzelfde niveau van beveiliging biedt als het ESTA in Europees verband.
Het CBP adviseert om voor de uitwisseling van de gegevens op grond van het verdrag een met
het Europese ESTA-netwerk gelijkwaardige verbinding te vereisen.
8) ten aanzien van het vereiste rechtshulpverzoek
Het CBP is verheugd dat in de trans-Atlantische gegevensuitwisseling het vereiste van een
rechtshulpverzoek ten behoeve van de verkrijging van nadere gegevens in geval van een hit is
opgenomen.
Ook in Europees verband wordt in dit kader in het Besluit 2008/615/JBZ van de Raad inzake het
Verdrag van Priim bij overweging l7en 18 het volgende vermeldt: “aangezien bij online toegang
de lidstaat die het dossier beheert geen voorafgaande controle kan uitvoeren, moet er een systeem
worden opgelet dat ervoor zorgt dat er achteraf controle plaatsvindt. 1-Jet hit no hit systeem biedt

BLAD

13

COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DATUM
ONS KENMERK

23 maart 2012
z2011-00885

een systeem voor de vergelijking van anonieme profielen, waarbij aanvullende
persoonsgegevens
pas na een hit worden uitgewisseld en het nationale recht, met inbegrip van de
rechtshulpvoorschriften, bepalend is voor de verstrekking en ontvangst van die
gegevens. Deze
opzet waarborgt een adequaat systeem van gegevensbeveiliging”.
In dit kader merkt het CBP op dat de minister op 13 augustus 2010 in antwoord
op Kamervragen
heeft aangegeven dat de VS hebben gevraagd op dezelfde manier te worden behand
eld als de EU
lidstaten als het vereiste van een rechtshulpverzoek tussen de lidstaten onderl
ing zou worden
losgelaten. Dit betekent dat een dergelijk vereiste dan ook niet meer van toepassing
is voor de
verstrekking van de persoonsgegevens aan de Verenigde Staten. Voor het gebruik
van de
verkregen persoonsgegevens als bewijs in een strafzaak in de Verenigde Staten
blijft dan echter
wel een rechtshulpverzoek aan Nederland vereist (TK 2009-2010, 32 123 VI, nr. 124,
blz. 2).
Het CBP constateert dat deze wens om in de toekomst een verzoek tot rechtsh
ulp voor het
opvragen van nadere gegevens te laten vervallen niet blijkt uit de memorie van
toelichting.
Daarbij onderstreept het CBP dat de VS niet een met Europa vergelijkbaar bescherming
sniveau
heeft, waardoor een gelijke behandeling met Europese landen dan ook niet in de rede
zou moeten
liggen. Met het oog op de waarborgen van de bescherming van de persoonlijke
levenssfeer is het
laten vervallen van het vereiste van een rechtshulpverzoek voor de VS bij het opvrag
en van nader
gegevens niet wenselijk. Hierdoor zou immers de toets wegvallen dat per afzonderlijk
geval,
overeenkomstig het Nederlands recht wordt beoordeeld of tot verstrekking van
nadere gegevens
kan worden overgegaan.
Het CBP adviseert te waarborgen dat ook in de toekomst het vereiste van een
rechtshulpverzoek voor de verstrekking van nadere persoonsgegevens aan de VS
gehandhaafd
blijft.
ten aaitz jeu van de begripsomschriivingen persoonsgegevens en verwerking van
persoonsgegevens
Het CBP merkt op dat de begripsomschrijving voor “persoonsgegevens” en “verwerking
van
persoonsgegevens” afwijkt van de omschrijvingen hiervan in de Wbp en de Wpg.
9)

In het verdrag onder artikel 1 f is tussen haakjes toegevoegd de betrokkene”. Betrokkene
is
echter een apart begrip waaronder wordt verstaan degene op wie een persoonsgege
ven
betrekking heeft. Ook de begripsomschrijving van “verwerking van persoonsgege
vens” zoals
gehanteerd in het Verdrag is niet in overeenstemming met Richtlijn 95/46/EG, noch
met de Whp
en de Wpg. Het CBP acht dit onwenselijk uit het oogpunt van rechtseenheid.
“

Het CBP adviseert de begripsomschrijvingen van “persoonsgegevens” en “verwe
rking van
persoonsgegevens” in het Verdrag aan te passen en daarvoor aan te sluiten bij de
begripsomschrijving zoals neergelegd in de Wbp en de Wpg.

8LAO

14

COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DATUM
ONS KENMERK

23 maart 2012
z201 1-00885

10) ten aanzien van noodzakelijkheid voor de uivisseling van gegevens
Het CBP merkt op dat artikel 12, tweede lid van het verdrag blijkens de toelichting op pagina 17
van de memorie van toelichting ziet op de “noodzakelijkheid en proportionaliteit”.
In afwijking van hetgeen in het dataprotectierecht gebruikelijk is wordt het vereiste van
noodzakelijkheid voor de verwerking van persoonsgegevens op grond van het PCSC-verdrag in
dit artikel echter niet als zodanig gesteld.
Het CDI’ adviseert om te bewerkstelligen dat het noodzakelijkheidsvereiste wordt toegevoegd
aan artikel 12, tweede lid van het PCSC-verdrag.

11) ten aanzien van het kenl.’aarheidsvereiste wanneer DNA-uitwisseling van start zal gaan.
Het CBP merkt op dat uit de memorie van toelichting blijkt dat de VS voorlopig nog niet over de
technische infrastructuur beschikken om DNA-informatie op grond van het PCSC-verdrag te
kunnen uitwisselen (“op korte termijn zal er geen sprake zijn van rechtstreekse toegang”). Het
CBP acht het op grond van de kenbaarheid wenselijk dat nader wordt gespecificeerd wanneer
naar verwachting de DNA-uitwisseling wél van start zal gaan, zodat zowel de Nederlandse
burger als de toezichthouder zich hier op kunnen voorbereiden.
Het CBP adviseert om te specificeren wanneer naar verwachting de DNA-uitwisseling met de
VS van start zal gaan.
12) ten aanzien van de toelichting hij artikel 8 van het PCSC-verdrag
1-let CBP merkt op dat de opsomming in de memorie van toelichting van de DNA-profielen die
bevraagd kunnen worden een niet ingevulde bullet bevat.
In de memorie van toelichting bij artikel 8 zijn bij de opsomming van de DNA-profielen waarvoor
de geautomatiseerde bevraging kan plaatsvinden vijf bullets geplaatst, waarvan er een niet is
ingevuld. En het huidige artikel 14, vierde lid onder b, c, d, en e van het Besluit DNA-onderzoek in
strafzaken zijn alle categorieën DNA-gegevens van dc’ DNA-datahank in strafzaken genoemd. Bij
de voorgestelde aanpassing van het Besluit DNA-onderzoek in strafzaken zijn de vier hullets
correct ingevuld.
Het CBP adviseert om in de memorie van toelichting bij artikel 8 van het verdrag de
opsomming van de DNA-profielen die geautomatiseerd bevraagd kunnen worden in
overeenstemming te brengen met de opsomming van de profielen zoals genoemd in het
huidige artikel 14, vierde lid onder b, c, d, en e van het Besluit DNA-onderzoek in strafzaken.
13) ten aanzien van de aanpassing van liet Besluit DNA -onderzoek in strafzaken
Het CBP merkt met betrekking tot de voorgestelde aanpassing van het Besluit DNA-onderzoek in
strafzaken op dat in de nota van toelichting bij de wijziging van het besluit DNA-onderzoek in
strafzaken de passage ontbreekt die betrekking heeft op het rechtshulpverzoek dat nodig is voor
het opvragcn van de bij het profiel behorende persoonsgegevens indien er sprake is van een hit

BLAD

15

COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DATUM
ONS KENMERK

23 maart 2012
z201 1-00885

met een DNA-profiel. Het CBP verwijst hiervoor naar de (soortgelijke) nota van toelichting van
artikel 1, onder B bij de wijziging van het Besluit DNA-onderzoek in strafzaken van 1 juli 2010
(Stb. 2010, 268) naar aanleiding van het Verdrag van Priim.
Het CBP adviseert om in de nota van toelichting bij de wijziging van het Besluit DNA
onderzoek in strafzaken een passage op te nemen betreffende het vereiste van een
rechtshulpverzoek voor het opvragen van de bij een DNA-profiel behorende
persoonsgegevens.

BLAD

16