19
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, de volgende
door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 34475XIII, nr. 17 en 34475-XIII, nr. 16.
Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:
- het VAO Water- en hagelschade in Zuidoost-Nederland,
met als eerste spreker het lid Geurts namens het CDA;
- het VAO Onderhandse zorgcontracten bij thuiszorgaanbieder Alliade, met als eerste spreker het lid Keijzer namens
het CDA;
- het VAO Circulaire economie, met als eerste spreker het
lid Van Veldhoven namens D66.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Ik geef het woord aan de heer Van Helvert, die spreekt
namens het CDA.
De heer Van Helvert (CDA):
Voorzitter. Afgelopen week lazen wij in een aantal media,
waaronder De Telegraaf, berichten over de KLM. Die gingen
niet alleen over de overheveling van vluchten van KLM naar
Air France, maar ook over de overheveling van zowel lage
als hoge functies van KLM naar Air France. In het verleden
hebben wij de staatssecretaris meerdere malen gevraagd
of dat klopt, want wij willen dat niet. Wij willen geen salamitactiek en geen uitkleding van de KLM.

De heer Krol (50PLUS):
Steun.
De heer Monasch (PvdA):
Ik wil dat wij eerst een brief ontvangen, zodat we precies
weten wat er aan de hand is. Daarna kijken we verder. Er
is binnenkort een AO Luchtvaart waarbij we die brief
eventueel zouden kunnen betrekken.
De voorzitter:
U steunt dus voorlopig niet het verzoek om een debat.
De heer Öztürk (Groep Kuzu/Öztürk):
Steun voor een brief en daarna kijken we verder.
De voorzitter:
Dus van u voorlopig ook geen steun. Mijnheer Van Helvert,
u hebt geen meerderheid voor uw verzoek om het dertigledendebat om te zetten in een meerderheidsdebat.
De heer Van Helvert (CDA):
Maar wel voor mijn verzoek om namens de Kamer een brief
te ontvangen met de stand van zaken.
De voorzitter:
Ja. Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
Ik geef het woord aan de heer Van Gerven.

De voorzitter:
En wat wilt u nu?
De heer Van Helvert (CDA):
Zowel de staatssecretaris als minister Dijsselbloem zei
onlangs nog dat dit niet aan de orde is. Wij willen daarom
nu het dertigledendebat hierover ophogen naar een meerderheidsdebat. Wij willen daarnaast voorafgaand aan het
debat een brief ontvangen van de minister en de staatssecretaris met de stand van zaken.
De heer Elias (VVD):
In hetzelfde bericht staat dat het onjuist is: Air France-KLM
ontkent het. Ik wil wel weten wat er aan de hand is, dus ik
steun het verzoek om een brief. We zien daarna wel verder.
Als de heer Van Helvert er vorige week wel was geweest,
hadden we die brief al gehad.
De heer Graus (PVV):
Ik steun het verzoek van de heer Van Helvert om een groot
plenair debat en dat geldt ook zeker voor zijn verzoek om
een brief.

Tweede Kamer

De heer Smaling (SP):
Ik steun zowel het verzoek om een brief als een debat. Ik
kan mij voorstellen dat het algemeen overleg Luchtvaart
eerder gehouden wordt, maar dat zien we dan wel.

Regeling van werkzaamheden

De heer Van Gerven (SP):
Voorzitter. Ik doe een vooraankondiging voor een verslag
van een schriftelijk overleg over de Landbouw- en Visserijraad en ik wil dat dat nog deze week plaatsvindt, inclusief
stemmingen. Het gaat over het voorstel verordening herziening besluitvorming genetisch gemodificeerde organismen
COM (2015) 177. Er zijn feitelijke vragen die nog onbeantwoord zijn en die zouden wij graag beantwoord zien.
Mevrouw Lodders (VVD):
Ik weet dat het niet gebruikelijk is om hierop te reageren,
maar ik heb een vraag aan de heer Van Gerven. De Landbouwraad heeft gisteren plaatsgevonden. Ik kan mij voorstellen dat dit gaat over een onderdeel waarover wij een
brief hebben gehad van de minister van I en M. Als dat zo
is, stel ik voor om dit toe te voegen aan het VSO over de
Milieuraad dat hierna wordt aangevraagd. Als dat niet zo
is, vraag ik mij af waarom er zo veel urgentie is om dat deze
week te doen, want zoals ik al zei heeft de Landbouw- en
Visserijraad gisteren plaatsgevonden.

11 oktober 2016
TK 10

10-19-1

De voorzitter:
Alleen een procedurele opmerking, mijnheer Van Gerven,
en geen inhoudelijke discussie.
De heer Van Gerven (SP):
Het voorstel inzake de genetisch gemodificeerde organismen komt vrijdag aan de orde in Brussel. Wij willen van
tevoren een uitspraak van de Kamer, ook naar aanleiding
van de brief die het kabinet gestuurd heeft.
Mevrouw Lodders (VVD):
Die brief is ondertekend door de staatssecretaris van I en
M. Ik kan mij dus voorstellen dat dit punt wordt samengevoegd met het VSO Milieuraad. Ik meen althans dat het
gaat om een VSO Milieuraad, maar wellicht kan mevrouw
Thieme mij op dit punt bijstaan.
Mevrouw Thieme (PvdD):
Vandaag hebben we een algemeen overleg over de Milieuraad. Wij wilden hier al de vooraankondiging doen dat wij
moties willen indienen, nog deze week, inclusief stemmingen. Daarvan willen wij graag gebruikmaken. In dat VAO
zou ook de discussie over de genetische manipulatie kunnen
plaatsvinden, evenals de indiening van moties.
De heer Van Gerven (SP):
Ik heb begrepen dat dit ook de Landbouw- en Visserijraad
betreft, maar het doel is duidelijk. Laten wij het even uitzoeken.

brief wil ik graag hebben voor morgenochtend 8.00 uur, in
verband met het debat over de Europese top.
De voorzitter:
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.
Het woord is aan mevrouw Kooiman namens de SP.
Mevrouw Kooiman (SP):
Voorzitter. Ik verzoek u het door mij aangevraagde dertigledendebat over de drugssmokkel door de douane om te
zetten in een normaal debat. Ik verzoek u dit debat zo
spoedig mogelijk in te plannen. Vorige week hebben wij
het vragenuur gehad met de staatssecretaris van Financiën.
Die vertelde dat er inmiddels nieuwe camera's zijn, terwijl
medewerkers zeggen, ook in de media, dat dit niet waar is
en dat die er nog niet zijn. Zij zeggen volgens Wiebes ook
dat er sprake is van meer drugsvangst, maar ook dat is niet
waar ...
De voorzitter:
De staatssecretaris.
Mevrouw Kooiman (SP):
Inderdaad, de staatssecretaris. Ook die informatie is volgens
de medewerkers niet waar. Volgens mij is de Kamer op het
verkeerde been gezet. Ik wil daarom zo spoedig mogelijk
opheldering van de staatssecretaris. Ik verzoek u dus om
het dertigledendebat om te zetten. Ik doe dit verzoek
namens de fracties van het CDA en de PVV.

De voorzitter:
Dat lijkt mij een heel goed voorstel.
Het woord is aan mevrouw Thieme, die zal spreken namens
de heer Wassenberg.

De voorzitter:
Ik moest even nadenken over uw verzoek om een dertigledendebat om te zetten in een normaal debat.

Mevrouw Thieme (PvdD):
Voorzitter. De heer Wassenberg wilde een vooraankondiging doen van dat verslag algemeen overleg Milieuraad.
Zelf wil ik graag een vooraankondiging doen naar aanleiding
van het algemeen overleg dat morgen wordt gehouden
over de RBZ Handelsraad. Ook daarover willen wij graag
deze week nog moties indienen, inclusief stemmingen.

Mevrouw Kooiman (SP):
Met een normaal debat bedoel ik een debat met heel veel
spreektijd.

De voorzitter:
Daar zullen wij in de planning rekening mee moeten houden.

Mevrouw Kooiman (SP):
Dat bedoelde ik eigenlijk.

Het woord is aan de heer Bontes.

De heer Van Oosten (VVD):
U herinnert zich vast dat ik hierover een week of twee
geleden mondelinge vragen heb gesteld. Dat heeft ertoe
geleid dat de staatssecretaris een brief heeft toegezegd. Ik
zou veel liever hebben dat die brief wat eerder dan gepland
naar de Kamer toekomt en dat in die brief wordt meegenomen de reactie op het artikel waaraan mevrouw Kooiman
refereert. Daarna kunnen wij verder kijken.

De heer Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren):
Voorzitter. Gisteren vonden er geheime gesprekken plaats
in het Torentje inzake het Oekraïnereferendum. Dit soort
gesprekken hoort niet thuis in de achterkamertjes, maar in
de plenaire zaal. Wij willen weten wat er allemaal stiekem
besproken is. Daarom ontvang ik graag een brief met een
volledige weergave van hetgeen daar besproken is. Die

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Een meerderheidsdebat.

11 oktober 2016
TK 10

10-19-2

De voorzitter:
Dus voorlopig geen steun.

De voorzitter:
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.

De heer Recourt (PvdA):
Daar sluit ik mij bij aan.

Het woord is aan mevrouw Agema.

De heer Verhoeven (D66):
Namens D66 steun voor het verzoek van de SP.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Ook steun van GroenLinks.
Mevrouw Thieme (PvdD):
Steun.
De voorzitter:
Geen meerderheid, desondanks.
Mevrouw Kooiman (SP):
In dat geval verzoek ik u naar het kabinet door te geleiden
dat wij de brief graag voor de regeling van werkzaamheden
van morgen hebben. Er ligt nu zo veel informatie op tafel,
dat het kabinet volgens mij morgen prima een antwoord
kan geven. Ik kan dan morgen eventueel weer hier staan
om te verzoeken dat meerderheidsdebat zo spoedig
mogelijk in te plannen. Dat lijkt mij wenselijk.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Ik zou een indringend beroep willen doen op de coalitie om
ervoor te zorgen dat we wel snel een debat kunnen voeren.
Onze mailboxen lopen namelijk vol met berichten van
mensen die zich heel grote zorgen maken en die zich niet
herkennen in de geluiden van het kabinet. We weten dat er
deze week hierover nog een aantal items in de media zal
komen. We moeten niet een grote beerput laten zieken. We
willen graag snel een debat hierover. Het gáát maar door.
Vanochtend ben ik nog gebeld door de douane om aan te
geven wat er aan de hand is. Dit kan niet zo blijven slepen.
De voorzitter:
Desalniettemin is er geen meerderheid voor het houden
van een debat. Misschien dat het via de commissie mogelijk
is?
Mevrouw Kooiman (SP):
Voorzitter, als u vraagt om die brief er te laten zijn voor de
regeling van werkzaamheden van morgen …
De voorzitter:
Dat gaan we doen. Dan zie ik u morgen misschien weer.
Mevrouw Kooiman (SP):
Dat denk ik wel.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Agema (PVV):
Voorzitter. De gemeente Almere heeft een behandelstop
afgekondigd voor jeugdhulp aan kinderen met psychiatrische problemen, onder anderen aan kinderen die eigenlijk
wegens agressieproblematiek tijdelijk uit huis geplaatst
zouden moeten worden. Er wordt een spelletje gespeeld
over de ruggen van kinderen met de staatssecretaris omdat
er budget tekort is. Ik wil een debat en een brief op korte
termijn aanvragen. In die brief mag de staatssecretaris uiteenzetten hoe hij hier op korte termijn een einde aan gaat
maken en hoe hij het extra geld gaat organiseren dat nodig
is voor deze kinderen.
Mevrouw Keijzer (CDA):
Gemeenten hebben zich aan de wet te houden, dus een
behandelstop kan gewoon helemaal niet. Ik heb heel veel
behoefte aan een brief van de staatssecretaris waarin hij
uiteenzet hoe het zit met de financiën in deze gemeente. Ik
heb begrepen dat de gemeente Almere er miljoenen bij
stopt. Deze gemeente heeft dus te weinig geld van de
staatssecretaris gekregen. Om nu met een debat in te
stemmen is echter compleet zinloos.
Mevrouw Agema (PVV):
Sorry?
Mevrouw Keijzer (CDA):
Zinloos in termen van agenda's. Op 14 november hebben
wij een wetgevingsoverleg over de begroting Jeugd. Wat
mij betreft is dit absoluut een onderwerp dat daar besproken
wordt.
Mevrouw Agema (PVV):
Als een Kamermeerderheid het wil, hebben we hier vandaag
nog een debat over. Wat mevrouw Keijzer zegt, is echt
onzin.
Mevrouw Kooiman (SP):
Ik heb hierover niet voor niks mondelinge vragen aangemeld. Ik geloof dat ik hier al wel vijf sets vragen over heb
ingediend, omdat ik het maar niet op de agenda krijg. Ik
steun het verzoek dus van harte. Hoe eerder we hierover
praten, hoe beter. Het gaat wel om kinderen en we kunnen
dit echt niet langer op de lange baan schuiven.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Als de mediaberichten waar zijn, dan is dat heel ernstig en
in strijd met de wet. Ik sluit mij aan bij de woorden van
mevrouw Keijzer dat het belangrijk is om duidelijkheid te
krijgen van de staatssecretaris; snel een brief. Ik voeg er de
vraag aan toe of dit ook voorkomt in andere gemeenten.
Of wordt daar een oplossing gevonden door wachtlijsten

11 oktober 2016
TK 10

10-19-3

te hanteren? Graag zo snel mogelijk een antwoord daarop
in die brief.
De voorzitter:
Voorlopig dus geen steun.
Mevrouw Ypma (PvdA):
Daar sluit ik mij bij aan. Voorlopig geen steun. Ik wil wel
een brief, want het is onacceptabel dat kinderen niet de
zorg krijgen die zij nodig hebben. Geld mag daarbij geen
rol spelen.
Mevrouw Van der Burg (VVD):
Dit kan niet. Het kan ook niet volgens de wet. De gemeente
Almere heeft gewoon zorg te verlenen. Wij willen een brief
waarin de staatssecretaris aangeeft hoe de kinderen die in
Almere zorg nodig hebben, die ook krijgen. Wij willen die
brief zo snel mogelijk ontvangen, voor het eind van de week.
Geen steun voor een debat, want wij willen eerst die brief.
De voorzitter:
Mevrouw Agema, u hebt geen steun voor een debat.
Mevrouw Agema (PVV):
De VVD zegt dat het niet kan volgens de wet en de PvdA
zegt dat er geld bij moet, maar steun voor een debat? Nee
hoor. De kinderen zijn hier wel mooi de dupe van. Ik weet
niet of ik nog steun heb voor een dertigledendebat, maar
dat zal wel niet.
De voorzitter:
Nee.
Mevrouw Agema (PVV):
Ik vind dit werkelijk waar onbestaanbaar.
De voorzitter:
Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet. Mevrouw Kooiman?
Mevrouw Kooiman (SP):
De VVD vraagt voor volgende week om een brief. Ik heb
drie sets schriftelijke vragen hierover openstaan. Ik hoop
wel dat mijn vragen daarbij meegenomen kunnen worden.
De voorzitter:
Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.

betalen van belasting; een uiterst dubieuze en geheime
constructie, waar de Tweede Kamer helemaal niets van
wist. Zelfs de minister van Financiën was dit niet bekend.
Voor onze fractie is dit onacceptabel. Hoogleraar De Bont
noemt het zelfs "ridicule volksverlakkerij". De Koning en
ook andere leden van het Koninklijk Huis moeten gewoon
belasting gaan betalen, …
De voorzitter:
U wilt een debat?
De heer Van Klaveren (Groep Bontes/Van Klaveren):
… net als alle andere Nederlanders, dus zonder compensatieregeling. Wij willen daarom graag een uitgebreide brief
van het kabinet over deze kwestie.
De voorzitter:
O, een brief, ja.
De heer Van Klaveren (Groep Bontes/Van Klaveren):
Dan kan die betrokken worden bij de aanstaande behandeling van de begroting van de Koning.
De voorzitter:
Prima.
De heer Van Raak (SP):
Dit is waarschijnlijk een illegale deal, die decennialang voor
de Kamer verborgen is gehouden, ook door de huidige
minister-president; dus daar moet opheldering over komen.
Wij willen ook een brief, voordat we dat debat gaan voeren.
Misschien is het ook goed als we daar nog wat vragen aan
toevoegen.
De voorzitter:
Hebt u ook een vraag die meegenomen kan worden?
De heer Krol (50PLUS):
Heel graag. Ik heb die vragen al gesteld vandaag. Ik wil die
graag in die brief beantwoord zien.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Voorzitter. Twee begrotingen geleden hebben we tegen de
minister-president gezegd: zorg ervoor dat de Kamer altijd
duidelijkheid heeft. Dit beschadigt het aanzien van de
Koning. De minister-president had toegezegd dat wij iedere
keer alles duidelijk kregen, maar dat blijkt mogelijk niet het
geval te zijn. Dat element willen wij wel verwerkt hebben
in de brief.

Het woord is aan de heer Van Klaveren.
De heer Van Klaveren (Groep Bontes/Van Klaveren):
Voorzitter. Gisteren berichtte RTL Nieuws dat de Oranjes
al tientallen jaren flinke compensatie krijgen voor het

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.
Het woord is aan de heer Rog.

11 oktober 2016
TK 10

10-19-4

De heer Rog (CDA):
Voorzitter. Veel onderwijsgeld is terechtgekomen in de
zakken van een handige consultant, die veel geld heeft
verdiend met geld voor onderwijs. Ik zou daarover graag
een debat willen voeren met de minister. Ik zou graag zien
dat dit debat vooraf wordt gegaan door een volledig feitenrelaas van wat er is gebeurd en een overzicht van alle
geldstromen van publieke middelen naar deze man en zijn
kompanen. Ik mag de naam van de man niet noemen, maar
het betreft een consultant waarover NRC Handelsblad
afgelopen zaterdag uitgebreid heeft gepubliceerd.
De heer Mohandis (PvdA):
De Partij van de Arbeid heeft eerder dit jaar een debat
aangevraagd over de vakcolleges. Dat staat nog met een
meerderheid geagendeerd. Het lijkt mij goed om dat samen
te voegen met dit verzoek, dus steun voor dat debatverzoek
en ook steun voor de brief. Deze is al toegezegd door de
minister tijdens het vragenuur, om nader in te gaan op alles
wat we hebben kunnen lezen en horen. Steun voor een
brief en voor een debat, maar wel samengevoegd met het
eerder gesteunde verzoek om een debat van de Partij van
de Arbeid.
De heer Bruins (ChristenUnie):
Steun voor het verzoek en zoals de heer Mohandis al zei:
de brief die reeds toegezegd is in het vragenuur daarbij te
betrekken.
De heer Van Meenen (D66):
Steun voor het voorstel om de debatten over het Vakcollege
en De Werkschool samen te voegen. Ik wil er wel op aandringen om het debat met enige spoed te agenderen. Dit
kan zo niet langer voortduren, zeg ik ook tegen de heer Rog.
De heer Beertema (PVV):
Steun voor het debat, steun voor de brief en steun voor het
samenvoegen.
De heer Van der Ree (VVD):
Steun voor het samenvoegen van de debatten en steun
voor een brief. Er is een brief over de subsidiestroom toegezegd tijdens het mondelinge vragenuur. Ik ga ervan uit
dat er ook een brief komt over alle andere zaken die in het
NRC-artikel staan met een antwoord op de vraag wat waar
is en wat niet, zodat we die informatie kunnen meenemen
in het debat. Wij steunen dus het verzoek.
De heer Jasper van Dijk (SP):
Steun.
De heer Rog (CDA):
Ik ben blij met de brede steun. Ik hoorde terecht dat deze
consultant al eerder bij het Vakcollege betrokken is geweest
en daarvoor ook een miljoen euro in zijn zak heeft gestoken.
Ik denk dat het handig is, zeker gezien de veelvuldigheid
waarmee de man ingehuurd wordt door deze minister, dat
we de debatten samenvoegen. Wat mij betreft wordt het

debat ook spoedig geagendeerd. Ik stel voor om het in ieder
geval dit kalenderjaar op de rol te zetten.
De voorzitter:
Dank u wel. Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de
vergadering door te geleiden naar het kabinet.
Het woord is aan mevrouw Tellegen.
Mevrouw Tellegen (VVD):
Voorzitter. Wij voeren morgen om ik geloof 15.00 uur een
debat over twee terroristen die vorig jaar op 13 november
2015 onderweg zouden zijn geweest naar Nederland. Ik wil
graag mede namens de collega's Van Toorenburg, Segers
en Van Raak vragen of ook de minister van Binnenlandse
Zaken, die verantwoordelijk is voor de Inlichtingen- en
Veiligheidsdiensten, daarbij aanwezig kan zijn.
De voorzitter:
Wie kan ik hierover het woord geven?
Ik geef het woord aan de heer Fritsma namens de PVVfractie.
De heer Fritsma (PVV):
Steun.
Mevrouw Belhaj (D66):
Geen steun.
De voorzitter:
Wel of geen?
Mevrouw Belhaj (D66):
Geen steun.
De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):
Dit lijkt me nuttig, dus wij steunen het verzoek.
De heer Recourt (PvdA):
Voor zover deze minister iets kan zeggen, steun.
De voorzitter:
Ik ga het verzoek doorgeleiden naar het kabinet.
Tot slot wilde ik nog het woord geven aan de heer Grashoff
maar ik zie hem niet in de zaal, dus ik denk dat ik hem
morgen weer terugzie.
We zijn nu aan het einde gekomen van de regeling van
werkzaamheden.
De vergadering wordt van 15.46 uur tot 16.00 uur geschorst.
Voorzitter: Elias

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

11 oktober 2016
TK 10

10-19-5