Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2237
Vragen van het lid Slob (ChristenUnie) aan de minister van Infrastructuur en
Milieu over het bevriezen van het budget voor Programma Hoogfrequent
Spoorvervoer en het ophogen van het budget voor wegenprojecten rond
Amsterdam (ingezonden 5 april 2011).
Antwoord van minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu) (ontvangen 15 april 2011).
Vraag 1
Kent u het bericht «Rijden zonder spoorboekje gemangeld»1 en herinnert u
zich uw brief over het tracébesluit weguitbreiding Schiphol–Amsterdam–
Almere?2
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Is het waar dat u het voornemen heeft het budget voor het Programma
Hoogfrequent Spoorvervoer te bevriezen door prijsstijgingen en inflatie niet
meer te compenseren?
Antwoord 2
Nee, ik heb dat voornemen niet. De vergoeding voor de loon- en prijsindexatie die ik van het Ministerie van Financiën ontvang, wordt in principe
toegevoegd aan de onderliggende programma’s en projecten. In 2010 is
hierop een uitzondering gemaakt, omdat is besloten een deel van de
genoemde bijstelling in te zetten voor andere problematiek.
Vraag 3
Geldt deze maatregel ook voor OV-SAAL en/of andere MIRT-projecten? Zo ja,
welke?
Antwoord 3
Zie het antwoord op vraag 2. De vergoeding voor de loon- en prijsindexatie
voeg ik zoals aangegeven in principe toe aan de onderliggende programma’s
en projecten.
1
2

ah-tk-20102011-2237
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

Cobouw, 26 maart 2011.
Kamerstuk 31 089, nr. 82.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 4
Kunt u aangeven waarom u deze maatregel overweegt voor het Programma
Hoogfrequent Spoorvervoer, maar kennelijk niet voor alle MIRT-projecten nu
u bij het tracébesluit weguitbreiding Schiphol–Amsterdam–Almere wel hebt
besloten tot een budgetophoging van 190 miljoen euro?
Antwoord 4
Zie het antwoord op vraag 2.
De bedoelde ophoging van het budget voor de weguitbreiding heeft een
andere achtergrond: hiervoor wil ik u verwijzen naar het Kamerstuk 31 089,
nr. 82. Hierin wordt de Tweede Kamer geïnformeerd waarom ik besloten heb
om het projectbudget van de weguitbreiding Schiphol–Amsterdam–Almere
met € 190 mln op te hogen.
Vraag 5
Deelt u de mening dat het bevriezen van het budget voor het Programma
Hoogfrequent Spoorvervoer grote gevolgen heeft aangezien veel investeringen uit dit programma pas over een paar jaar worden gedaan?
Antwoord 5
Zie het antwoord op vraag 2. Dit is niet aan de orde.
Vraag 6
Kunt u aangeven wat het bevriezen van het budget voor het Programma
Hoogfrequent Spoorvervoer betekent in contante waarde 2010 en wat het
verschil is met budget in geval er geen sprake zou zijn van bevriezing?
Antwoord 6
Zie het antwoord op vraag 5. De eventuele omvang van het effect op het PHS
budget is niet aan te geven. Dit hangt enerzijds af van de aard en omvang
van het eventueel niet volledig bijstellen van de prijzen van jaar op jaar en
anderzijds van het aantal jaren dat dit plaats heeft in de periode tot en met
2020. Ik wil en kan op deze situatie dan ook niet vooruit lopen.
Vraag 7
Kunt u uiteenzetten waarom u bij het Programma Hoogfrequent Spoorvervoer wel een taakstellend budget hanteert terwijl u bij de weguitbreiding
Schiphol-Amsterdam-Almere nog uitgaat van een marge die kan oplopen tot
bijna
Antwoord 7
Bij alle projecten wordt uitgegaan van een taakstellend budget. Daarbij is er
ook sprake van ramingsonzekerheden. Hierbij is er geen verschil tussen
wegprojecten en spoorprojecten. De bedoelde marge is niet bovengemiddeld
voor deze fase waarin het wegproject verkeert.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2