2012D31074

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
In de algemene commissie voor Jeugdzorg bestond er bij enkele fracties
behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te leggen aan de
staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de brief van
6 juli 2012 inzake budgettaire korting in de jeugdzorg (31 839, nr. 233).
De voorzitter van de commissie,
Arib
Adjunct-griffier van de commissie,
Sjerp

nds-tk-2012D31074

1

Inhoudsopgave
I.
II.

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Reactie van de staatssecretaris

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben met verontrusting kennisgenomen
van het voornemen om de doeluitkering jeugdzorg en de instellingssubsidies voor jeugdzorg-plus met 2,65% te korten. Deze leden hebben hier
enkele vragen bij.
De leden van de CDA-fractie vragen of de staatssecretaris kan aangeven
wat de financiële gevolgen per provincie/stadsregio zijn. Daarnaast vragen
deze leden of kan worden aangegeven of deze korting betekent dat
werkgevers de loonstijgingen uit het zorgbudget moeten betalen? Is de
staatssecretaris van mening dat dit kan leiden tot wachtlijsten? Hoe denkt
de staatssecretaris daarmee om te gaan? Of is de inschatting van de
staatssecretaris dat werkgevers met deze korting worden gedwongen om
personeel te ontslaan, aangezien de doeluitkering voor 80% loongevoelig
is? Zo ja, zijn er afspraken in de CAO die ontslag op een dergelijk korte
termijn onmogelijk maken? Met andere woorden worden werkgevers voor
een haalbare taak gesteld met deze volumekorting van 2,65%?
De leden van de CDA-fractie vragen daarnaast hoe het juridisch zit met de
subsidierelatie van de provincies/stadsregio’s en de zorgaanbieders. Kan
de voorgenomen volumekorting nog rechtsgeldig verwerkt worden voor
januari 2013?
Uit de begeleidende brief bij het OVA-convenant uit 1999 blijkt dat het
convenant ook geldt voor sectoren in het Justitieveld die onder een CAO
vallen waarvan de werkingssfeer hoofdzakelijk tot het VWS-beleidsterrein
behoort. Genoemde leden vragen of dit betekent dat een dergelijke
korting op het budget ook voor de jeugdbescherming en jeugdreclassering zal gelden. Zo ja, klopt het dat dit een extra structurele bezuiniging
van ongeveer 8 miljoen euro zou betekenen? Zo nee, hoe is dit probleem
dan binnen de begroting van het ministerie van Veiligheid en Justitie
opgelost?
De leden van de CDA-fractie hebben begrip voor het feit dat gemaakte
afspraken uit het OVA-convenant nageleefd moeten worden. Deze leden
merken echter op dat er ook afspraken gemaakt zijn in het Bestuursakkoord tussen Rijk en gemeenten in het kader van de transitie van de
jeugdzorg naar gemeenten. Is de staatssecretaris van mening dat deze
afspraken doorkruist worden door de voorgenomen volumekorting?
Vragen en opmerkingen van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben met verbazing kennisgenomen van de
brief van de staatssecretaris waarin zij een korting van 2,65% op de
doeluitkering jeugdzorg en de instellingssubsidies aankondigt. Deze leden
willen allereerst weten waarom de staatssecretaris ervoor heeft gekozen
deze maatregel op de eerste dag van het zomerreces bekend te maken.
Genoemde leden vinden het bijzonder onzuiver dat de staatssecretaris
zwaarwegende zaken als het niet rond kunnen krijgen van een begroting
en het fors korten op jeugdzorg geen onderdeel heeft willen maken van de
beraadslagingen voor aanvang van het reces. De leden van de SP-fractie
verlangen een uitgebreide verklaring.
De leden van de SP-fractie vragen de staatssecretaris hoe het mogelijk is
dat een onvoorzien gat in de begroting is ontstaan. In de brief wordt geen
melding gemaakt van enige onvoorziene overmachtsituatie. Ook op dit

2

punt vragen deze leden een uitgebreide toelichting, vergezeld van een
plan om herhaling te voorkomen.
De leden van de SP-fractie vragen de staatssecretaris op grond waarvan is
gekozen voor een korting op de doeluitkering en de instellingssubsidies.
De staatssecretaris lijkt hiermee haar onvermogen om fatsoenlijk te
begroten af te wentelen op de zorg voor kwetsbare kinderen. Deze leden
vragen welke andere mogelijkheden om het gat te dichten precies zijn
nagelopen en op grond waarvan elk van deze maatregelen niet is
verkozen boven de korting die de staatssecretaris thans heeft aangekondigd.
De leden van de SP-fractie verzoeken de staatssecretaris een uitgebreide
toelichting te geven op het besluit om het OVA-convenant te respecteren.
Dit convenant is al sinds 1999 van kracht, waardoor de jaarlijkse
overheidsbijdrage in de arbeidskostenontwikkeling geen verassing kan
zijn geweest voor de staatssecretaris, tenzij de staatssecretaris aanvankelijk van plan was dit convenant niet te respecteren, maar op het laatste
moment van gedachten is veranderd, met een dekkingstekort op de
begroting tot gevolg. Genoemde leden vragen naar de precieze gang van
zaken en de afwegingen die hier een rol hebben gespeeld.
Tot slot verzoeken de leden van de SP-fractie de staatssecretaris om
inzichtelijk te maken hoeveel geld met de korting gemoeid is. Jeugdzorg
Nederland schat in dat er als gevolg van de aangekondigde maatregel
structureel 25 of zelfs 33 miljoen euro minder beschikbaar is voor de zorg
aan kwetsbare kinderen. Ook vragen deze leden de staatssecretaris om
uitgebreid toe te lichten hoe zij garandeert dat in 2013 nog verantwoorde
zorg kan worden geboden aan kinderen die daar recht op hebben.
Vragen en opmerkingen van de D66-fractie
De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van de voorliggende
brief, waarin de staatssecretaris uiteenzet waarom zij genoodzaakt is een
volumekorting van 2,65% toe te passen op de doeluitkering Jeugdzorg en
op de instellingssubsidies voor Jeugdzorgplus. De leden zouden graag
enkele vragen willen voorleggen aan de staatssecretaris.
De leden van de D66-fractie wijzen erop dat het noodzakelijk is om de
begroting van Nederland op orde te krijgen, het is belangrijk dat tegenvallers worden gecompenseerd. Genoemde leden vragen echter welke
alternatieven voor de volumekorting van 2,65% door de staatssecretaris
zijn besproken, welke voor- en nadelen hieraan verbonden waren, en op
welke gronden de keuze voor de volumekorting is gemaakt.
Voorts zouden deze leden graag van de staatssecretaris vernemen in
hoeverre de mogelijkheid is besproken om de rol van de Jeugdzorg in het
OVA-convenant aan te passen, zodat de salarissen in jeugdzorg niet meer
gekoppeld zijn aan de premiegefinancierde zorg? Ook zouden zij graag
vernemen welke ruimte de provincies, stadsregio’s en instellingen krijgen
om de volumekorting te behalen door middel van meer efficiëntie. Is er
bijvoorbeeld overwogen om de tarieven van zorgaanbieders in de
jeugdzorg te verlagen door scherpere benchmarking? Welke andere
alternatieven zijn er binnen de begroting van Jeugdzorg overwogen?
II. Reactie van de staatssecretaris

3