Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

320
Vragen van het lid Koşer-Kaya (D66) aan de ministers van Justitie en van
Financiën over het toezicht op rechtsbijstandverzekeringen. (Ingezonden
6 oktober 2010)
Mededeling van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
29 oktober 2010).
Vraag 1
Wat is uw reactie op de enquête van Tros Radar waaruit blijkt dat 40% van
degenen aan wie een rechtsbijstandverzekeraar een advocaat toewees, niet
op de hoogte was van de vrije keuze daarbij?1 2
Vraag 2
Wat is uw reactie op de gewoonte dat de rechtsbijstandverzekeraars alleen
een advocaat toewijzen wanneer een verzekerde verwikkeld is in een
procedure waarvoor verplichte procesvertegenwoordiging door een advocaat
is vereist?
Vraag 3
Bent u ervan op de hoogte dat een advocaat of andere deskundige bij iedere
gerechtelijke of administratieve procedure aan een verzekerde toekomt, en
dat dit ook uitdrukkelijk in de polis opgenomen moet worden?3
Vraag 4
Wat is uw reactie op de constatering dat de meeste polissen bovenbedoelde
bepaling niet bevatten, terwijl deze in artikel 3.4 van de polis van ARAG wel
te vinden is, evenwel onder de volgende toevoeging: «In de praktijk schakelt
ARAG alleen een advocaat namens u in als er een procedure gevoerd moet
worden waarvoor vertegenwoordiging door een advocaat verplicht is»? Acht
u deze gang van zaken en de wijze van uitvoering van de betreffende
regelgeving juist? Zo nee, welke maatregelen bent u hiertegen voornemens te
treffen?

1
2
3

ah-tk-20102011-320
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

Aanhangsel der Handelingen, vergaderjaar 2009–2010, nr. 2950.
Tros Radar, 24 mei 2010.
Zie artikel 4.67 Wft. Ook HvJ EG 10 september 2009, C-199/08; EEG-richtlijn van 22 juni 1987
(87/344/EEG) art 4 lid 1 sub a; Kamerstukken II 1988–1989, 21 076, nr. 6 (MvA, pag. 6); L&S
2009 nr. 4, 3 en Advocatenblad 16 oktober 2009, 548–549.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 5
Acht u het juist dat de meeste rechtsbijstandverzekeraars in hun polissen een
maximum van € 50 000 hebben opgenomen voor de kosten van een
advocaat en andere externe kosten die bij een keuze opkomen, en daarbij een
(dringend) beroep doen op de verzekerde om een advocaat uit hun advocatennetwerk te kiezen, terwijl de rechtsbijstandverzekeraars met de betreffende
advocatenkantoren vaste honorariumafspraken hebben gemaakt die slechts
een fractie van het genoemde maximum bedragen, evenwel zonder dat de
maatschappijen de verzekerde daarvan op de hoogte stellen? Dienen de
maatschappijen hierbij niet transparant te zijn? Zo ja, welke maatregelen bent
u hiertegen voornemens te treffen?
Vraag 6
Bent u van oordeel dat de rechtsbijstandverzekeraars op onvoldoende wijze
uitvoering geven aan de vrije keuze? Zo ja, meent u dan dat het toezicht op
dit punt adequaat is geweest? Zo nee, welke maatregelen bent u hiertegen
voornemens te treffen?
Vraag 7
Wat is uw reactie op het oordeel van de rechtbank ’s-Gravenhage4 dat de
elementaire kernwaarden geheimhouding en onafhankelijkheid niet alleen
voor de advocatuur gelden, doch ook voor de overige rechtshulpverleners?
Bent u voornemens op dit gebied regelgeving in te voeren en daarbij ook de
overige elementaire kernwaarden (partijdige belangenbehartiging, deskundigheid en integriteit) te betrekken?
Vraag 8
Wat is uw reactie op de uitspraken van de Raad van Toezicht Verzekeringen
waarin is bepaald dat «een rechtsbijstandverzekeraar wat betreft de kwaliteit
van zijn werk op gelijke voet moet worden beoordeeld als een advocaat»?
Welke concrete betekenis geeft u hieraan en welke maatregelen bent u
hierover voornemens te treffen?5
Vraag 9
Bent u bereid om, indien u aanvullende regelgeving en maatregelen voor
rechtsbijstandverzekeraars zult invoeren, deze zoveel mogelijk ook te laten
gelden voor rechtshulpverleners bij andere instellingen, zoals de vakbonden,
de ANWB en de Consumentenbond, die thans aan geen enkele regelgeving
van overheidswege zijn onderworpen?
Mededeling
Hierbij bericht ik u, mede namens de Minister van Financiën, dat de
schriftelijke vragen van het lid Koşer-Kaya (D66) over het toezicht op
rechtsbijstandverzekeringen (ingezonden 6 oktober 2010) niet binnen de
gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle
benodigde informatie ontvangen is.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

4
5

Beschikking van de rechtbank ’s-Gravenhage van 4 december 2008 LJN BG9270.
VI-90–4 en VI-98–18, overeenkomstig EEG-richtlijn van 22 juni 1987 (87/344/EEG) art 3 lid 3.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2