Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2016Z01122
Vragen van het lid Houwers (Houwers) aan de Staatssecretaris van
Economische Zaken over gewasbeschermingsmiddelen (ingezonden 21 januari
2016).
Vraag 1
Zijn er pilots voor biologische grondontsmetting (BGO) gaande in Nederland?
Zo ja, waar? In welke vorm zijn hier pilots gaande met het oog op de
effectiviteit van BGO en de financiële haalbaarheid?1
Vraag 2
Hoe kan een bedrijf uit de sector een aanvraag indienen om een onderzoek te
mogen doen met een nieuwe basisstof als gewasbeschermingsmiddel? Is het
mogelijk dat subsidie voor een dergelijke pilot wordt verkregen via Den
Haag? Zo ja, wat is nodig voor een dergelijke aanvraag en wat zijn de
voorwaarden voor een subsidietoekenning?2
Vraag 3
Mag metam-natrium momenteel nog worden toegepast in Nederland? Indien
ja, waarom zijn er uitzonderingen, terwijl metam-natrium binnen de Europese
Unie sinds 2010 niet meer is toegestaan? Waarom mogen er enkele bedrijven
metam-natrium gebruiken gezien de toepassingsvoorwaarden op het etiket?3
Vraag 4
Draaien er al pilots in Nederland met alternatieve zuiveringsvoorzieningen
voor het verbeteren van het oppervlaktewater in de sector van de glastuinbouw? Zo ja, waar? Hoe zien deze er inhoudelijk uit, behalve vanggewassen?
Vraag 5
Wordt er inmiddels ergens afvalwater dat gewasbeschermingsmiddelen bevat
vanuit de glastuinbouw gezuiverd via het riool? Zo ja, waar? Zou het
aannemelijk zijn om de hoge kosten die gepaard zullen gaan met deze
rioolzuivering van de gewasbeschermingsmiddelen wel (deels) bij de
maatschappij te leggen met het oog op bewustwording van onder andere de

1

Kamerstuk 27 858 nr. 309, Kamerstuk 27 858 nr. 311 en 27 858 nr. 323.
Kamerstuk 27 858 nr. 323, pagina 2.
3
Kamerstuk 27 858 nr. 323, pagina 1.
2

kv-tk-2016Z01122
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

1

schadelijke effecten van de gewasbeschermingsmiddelen die in de planten
zitten en dus ook in de consument terecht komen?4
Vraag 6
Waarom worden er niet minder meststoffen gebruikt in plaats van bufferzones aan te leggen om uitspoeling van het teveel aan meststoffen te voorkomen? Wat wordt er gedaan om vermindering van meststoffengif te realiseren?5
Vraag 7
Vindt u het voldoende dat een werkzame stof als glyfosaat periodiek elke tien
jaar herbeoordeeld wordt op Europees niveau? Wat staat er in REACHsysteem vermeld over glyfosaat? Aan welke voorwaarden dient te worden
voldaan als een werkzame stof wordt goedgekeurd? Aan welke kwaliteitseisen en interne standaarden dienen gegevens te voldoen voor goedkeuring?6
Vraag 8
Vindt u de huidige gewasbescherming een randvoorwaarde voor een
hoogwaardige, gezonde en veilige manier van productteling? Of zou u het
graag anders zien? Zou het aannemelijk zijn als de bodem wordt gereset en
er meer balans in de natuur zou zijn binnen de benodigde factoren, als een
meer constante pH-waarde (bufferende werking) in de bodem voor een goede
opname, voldoende voedingstoffen, minder tot geen gif in de bodem, een
betere waterhuishouding in de bodem, voor een optimale sterke plantengroei
en dus de voedingswaarde ten goede zou kunnen komen voor mens, dier en
ook milieu? Wordt er op dit niveau al onderzoek gedaan? Zijn er ruimte en
middelen om een soort onderzoek te doen? Zo ja, wat zijn de randvoorwaarden?7

4

Kamerstuk 32 627 en Kamerstuk 27 858 nr. 19, pagina 3.
Kamerstuk 27 858 en Kamerstuk 27 625 nr. 326.
6
Kamerstuk 27 858 nr. 343, pagina 2.
7
Kamerstuk 27 858 nr. 344.
5

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

2