het toen relatief lage box 3 beleggingsrendement Over die jaren hoeven zij
niet bij te betalen wa Sraoor er sprake zal zijn van cherry picking

Gehanteerde fqifaitaire rende^

Tape 2

bas s van Dekenpe cijfers

0 25

Spaargeld

0 12

0 08

0 04

I

0 01
^

Effecten

8 44

7 86

Onroerend goed

8 80

9 00

7 10

3 40

3 17

2 97

I

17 78

|

1 90

| 15 64

8 90

21 00

Overig

Overige vorderingen en contant geld

2 74

Vorderingen

0 00

6 10

1 82

1 90

|

6 10

1 82

1 90

|

1 07

12 12

3 82

18 48

3 20

3 00

2 74

2 47

0 30

1 34

Recht op periodieke uitkeringen

0 30

1 34

Overige bezittingen

8 63

3 43

kapitaalverzekeringen

Schulden

•

i

alies terua

Variant 3
•

2 47

0 00

Contant geld
Niet vrijgesteld dee

i

Als derde variant zal naar de vierhoek ook de optie worden gepresenteerd om
de box 3 heffing in alle jaren op nihil te zetten
Deze optie is naar verwachting weliswaar eenvoudiger uitvoerbaar

maar kent
Deze derving
komt bovendien voor een groot deel terecht bij vermogenden met renderende

een zeer

hoge budgettaire derving

de gehele box 3 opbrengst

bezittingen

Bespreekpunt 1

Doelgroep

Wilt u in de vierhoek de voorkeur uitspreken voor het verbreden van de doelgroep
naar

•

belastingplichtigen die geen bezwaar hebben gemaakt

Het verbreden v
3 3 mid tot

doelgroep vergroot de dekkingsopgave van ca € 2 3
11 2 mid over de periode 2017^2022 afhankelTjk van
de gekozen vaH^^^t €fl het wel of niet opnemen van een tegenbewijsregeling
6 9j

Dit is nog exclusief de uitvoeringskosten van het herstel
•

Mensen die geen bezwaar hebben gemaakt of niet tijdig zullen het als
onrechtvaardig ervaren als het rechtsherstel niet voor hen geldt Onder deze

groep zijn ook veel mensen met vriiwel uitsluitend spaargeld Als de
doelgroep niet wordt verbreed kunn^h deze m^sen alsnog proberen om via
een ambtshalve vermindering rechtsherstel te krijgen Het is overigens ook
een

on’gf^nste ontwikkeTIrig ats iedereen die bezwaar maakt kans maakt

gecompenseerd te worden en andere belastingplichtigen niet dan wordt
het wel heel logisch om altijd bezwaar te maken
De Landsadvocaat heeft in een spoedadvies aangegeven dat niet bieden van
rechtsherstel aan niet bezwaarmakers juridisch houdbaar is maar dat ook
anders gedacht kan worden over de juridische houdbaarheid
om

e£

Sinds 2020 wordt in het aangiftesysteem een uitsplitsing gemaakt tussen vorderingen en
contant geld

Pagina 5 van 12

1386253

00012

Bespreekpunt 2 Tegenbewijs
Graag bespreken we of u voorkeuren heeft voor het wel of niet opnemen van een
tegenbewijsregeling vooruitlopend op advies van de Landsadvocaat over de
~

juridische houdbaarheid
•

Het is onzeker of e^erTforfaitair rechtsherstglXin de vorm van variant 1 of 2
zonder mogelijkheiB^an een tegenbewijsregeling juridisch houdbaar is in het
~

licht van het arrest vali oe Hoge Kaad
aan

de Landsadvocaat

Hienar9

Indian voor alle of een aanzienlijk deel vi

•

hebben wij advies gevraagd

Dit advies wordt op 11 maart verwacht

f

3 min aangiftes per jaar

beroep zouden doen op een tegenbewijsregeling en dit handmatig door
de Belastingdienst verwerkt moet worden Is dat onuitvoerbaar voor de
een

Belastingdienst Er wordt nog verkend of er mogelijkheden zijn om de
uitvoerbaarheid te verbeteren Ook is het de vraag of belastingplichtigen in
staat zultfen zijn om met terugwerkende kracht hun werkelijke rendement zelf
te bepalen
•

Daarbij is gevraagd of bepaalde inkaderingen van de tegenbewijsregeling
verdedigbaar zouden zijn
Alleen tegenbewijs als het werkelijk rendement over de gehele
—

periode 2017 2022 lager is dan het forfaitaire rendement
Een doelmatigheidsdrempel alleen tegenbewijs vanaf een bepaald
^

belang

CIr

Alleen tegenbewijs als de belasting in box 3 hoger is dan het

^
o

•

■—

werkelijke rendement
Geen tegenbewijs voor belastingplichtigen waarvan de aanslag al
onherroepelijk vaststaat zij zouden dan alleen forfaitair rechtsherste
krijgen

De verschillende varianten van een tegenbewijsregeling moeten nog worden
beoordeeld op uitvoerbaarheid

Ook het niet bieden van een

tegenbewijsregeling zaTleiden tot uitvoeringsgevolgen omdat
belastingplichtigen procedures kunnen voeren tegen de wijze waarop
rechtsherstel is geboden

Beslispunten vormgeving forfaits
Beslispunt 3

Omgang met schutden in variant 1 en 2

Gaat u ermee akkoord dat het nieuwe forfaitaire rendement voor schulden in
variant 1 en 2 wordt gebaseerd op de gemiddelde rente op uitstaande

hypotheekschuld van huishoudens
•

In het huidige stelsel worden de bezittingen verminderd met schulden
alvorens het forfaitaire rendement wordt berekend Het forfaitaire rendement

rendementsklasse I is gebaseerd op het rendement op spaargeld en
schulden Voor het spaardeel wordt uitgegaan van een gemiddeld rendement
voor

•

op deposito s Voor schulden wordt een rente gebruikt die gelijk is aan de
spaarrente met een opslag van 0 1
In de nieuwe forfaitaire berekening wordt het forfaitaire rendement voor
spaargeld apart vastgesteld Ook is het niet zonder meer mogelijk om

schulden af te trekken van bezittingen

omdat verschillende bezittingen een

verschillend forfaitair rendement krijgen
•

Daarom wordt voor schulden ook een apart forfait ingevoerd dat beoogt aan
te sluiten bij de werkelijke rente op schulden

Uit aangiftegegevens in box 3

II
Pagina 6 van 12

1386253

00012

blijkt dat het hebben van schulden sterk correleart met het bezit van
Daarull kan worden afgeleld dat schulden vaak zullen zijn
aangegaan voor het verwerven van onroerende zaken en lijkt het loglsch dat
het gaat om hvpotheken VaniiFde Belastingdienst zijn eveneens stgnalen
afgegeven dat dit het geval is en dat het hanteren van een forfait ten hoogte
van spaarrente
0 1
door deze beiastingpiichtigen als onrechtvaardig zai
onroerende zaken

’

worden ervareTT^^
•

Daarom iijkt het ons wenselijk om voor het rendement op schuiden aan te
siuiten bij de gemiddelde rente op uitstaande hypotheeksc huid van

huishoudens
•

Het uitgaan van de hypotheekrente zorgt bij het rechtsherstei voor een

6 1
omdat de meeste
beperkte derving ten o pzichte van spaarrente
met
schuiden
sowieso
herstel
beiastingpiichtigen
geeri
ontvangen Omdat in
het huidige stelsei de schuid wordt gesaideerd met het bezit kunnen
vermogeniJs berasting ptrefutigen die schuid de facto aftrekken tegen een rente
van

cgj^5

fderde scbi4n wat hoger is dan zowel

spaarrente

Q 1

als de

hypotheekrente
•

De schuldefidfempel

€ 3 200 in 2022 zonder fiscaal partner

blijft van invioed

op het rendement doofBitFlleen het forfaitaire rendement op de {pro rata
vastgestelde schulden boven de schuldendrempel worden meegenomen

BesUspunt 4

Omgang met kosten in variant 2

Gaat u ermee akkoord dat bij de vaststelling van de nieuwe forfaitaire
rendementen in beginsel rekening wordt gehouden met kosten
De gedachte bij variant 2 is dat het werkelijke rendement zo goed mogelijk
wordt benaderd

Het meenemen van kosten sluit aan bij het advies van de externe

deskundigen om bij de vaststelling van het werkelijk rendement rekening te
houden met de kosten die^ciienen ter verwerving
inkomsten

inning en behoud van de

Daarom wordt bij vermogensbestanddeien waar sprake is van beteksnisvolle
kosten in het nieuwe forfait in variant rekening gehouden met deze kosten

Vooralsnog voorzien wij een kostendeel in het^forfait voor effecten en
onroerende zaken

In de huidige forfaits is geen kostencomponent opgenomen

BesUspunt 5

Omgang met huurinkomsten in variant 2

Gaat u ermee akkoord dat bij de vaststelling van het nieuwe forfaitaire
rendementen voor onroerende zaken geen huurinkomsten worden verwerkt in het
forfait

•

Bij de vaststelling van het huidige forfait is voor onroerende zaken
macro tegen elkaar

verondersteld dat eventuele huurinkomsten en kosten

wegvallen Als bij de nieuwe forfaits voor variant 2 wel kosten worden
meegenomen komt de vraag op of ook huurinkomsten in het forfait verwerkt
moeten worden Daarmee wordt zou het
rendement dat met

“^effilddelde

onroerende zaken wcuidt
•

3^ het onroSfend goed in box 3 is langdurio verhuurd
gtWkgroep beiastingpiichtigen die hun onroe rend goed niet

Echter slechts ca F
Voor de relatief

an

verhuurt zai het meewegen van huurinkomsten snelier een forfai^pieveren
dat niet aansluit bij hun werkelijke rendementT Daarom stellen we^oor om de
huurinkomsten niet te verwerken in het forfait

Pagina 7 van 12

1386253

00012

•

Het alternatief zou zijn om een gemiddeld huurrendement te bepalen en 1 3
deel daarvan aan alle onroerendgoedbezitters toe te rekenen

Beslispunt 6

Te hanteren jaar

Gaat u ermee akkoord dat de forfaits worden gebaseerd op beschikbare gegevens
over het gemiddelde rendement in jaar t indien tijdig

•

beschikbaar

In het huidige stelsel zijn de cijfers over het rendement in jaar t niet tijdig

beschikbaar dus gebruiken we cijfers over jaar t 1 en t 2 Door bij de
herstelvarianten uit te gaan van de daadwerkelijke gemiddelde
rendementen over jaar t wordt beter aangesloten

bij het werkelijk behaalde

rendement

2

Nadere analyse budaettaire aevolaen rVerleden
•

Heden 1

Er is een laatste stand van zaken gemaakt van de budgettaire ramingen
inzake box 3 van de volgende onderwerpen
1

Overzicht huidig box 3

2

2017 2022
a

wie zijn de belastingplichtigen

Herstel box 3

Vergelijking spaarvariant en variant waarbij spaargeld en
beleggingen worden ^compenseerd via forfaits en de
werkelijke vermogensmixf~

b

Met en zonder tegenbewiisreoelino

c

ledereen recht op herstel of in 2017 t

3
4

3

m

2020 alleen

—

bezwaarmakers

Analyse van de belastingplichtigen die niet ondenjierstel valien
Vanaf 2023 Ramingen varianten spoedwetgeving

Geiiodatete contourennota rToekomstl

•

De belangrijkste aanpasslngen van de nota hebben betrekking op de
votgende punten
o
Afspraken coalitieakkoord over box 3
o
Arrest Hoge Raad van 24 december 2021
o
Winstwaarschuwing bij de planning vanwege de hersteloperatie en
spoedwetgeving naar aanieiding van het arrest van de Hoge Raad
o
Uitbreiding passage over de twee systemen om het werkelijk

rendement te belasten

vermogensaanwas

en

vermogenswinstbelasting en passage toegevoegd over een
additionele vermogensbelasting naar aanieiding van de
bespreking die we eerder met u hebben gehad over de
contourennota die uw ambtsvoorganger heeft opgesteld
•

De contourennota wordt besproken in de CWIZO van 21 maart en de MR
van

4

1 apri

In te dienen reactie oo conclusie A G rVerledenl

•

De Advocaat Generaal A G Niessen heeft aan de Hoge Raad een advies
uitgebracht over de gevolgen van het recente box 3 kerstarrest voor nog

Pagina 8 van 12

1386253

00012

I

•

S

lopende zaken Op de bevindingen van de A G kan v66r 10 maart a s
namens u door FJZ team cassatie worden gereageerd
Hierover heeft u vorige week beslispuntennotitie DGBD 70044 ontvangen

UodatB aanvraBa extern iuridisch Bdvies FVerleden

•

I

Hedenl

Op 23 februari bent u akkoord gegaan met het vragen van extern
juridisch advies over de tegenbejflfijsregeling en de invoering van een
vermogensbelasting De Landsadvdcaat is akkoord met de adviesaanvraag
richt zich op een eerste advies op 11 maart
Zoals met u besproken is er ook om voorUchting van de Raad van State
en

•

gevraagd

De RvS heeft echter aangegeven dat de juridische aard van de

A

vraag zich niet leent voor advies vantJTt de RvS Pas als het wetsvoorstel
wordt ingediend bij de RvS zal er advisering plaatsvinden

Pagina 9 van 12

1386253

00012

Toelichting
1

•

Rechtsherstel

Hieronder is voor de verschillende vermogensbestanddelen die kunnen
worden uitgesplitst weergegeven hoe de nieuwe forfaits worden berekend
Details zoais de hoogte van de kostenaftrek kunnen nog gewijzigd worden

Spaaraeld

Van toepassing op

Zowel binnenlandse als buitenlandse spaartegoeden

Huidig stelsel

Gemiddelde rendementen op deposito s van huishoudens met een

opzegtermijn van maximaal 3 maanden {bron
Nieuw

DNB

Aansluiten bij berekening huidig stelsel

met uitzondering van 2017 In 2017
werd nog gebruik gemaakt van een meerjarig gemiddeld rendement op
deposito s Bij het nieuwe forfait wordt uitg ^gaan van het eenjarige
rendement op deposito s
—

Effecten
Van toepassing op

Financiele instrumenten zoais aandelen

beleggingsfondsen

Huidig stelsel

obligaties deeinemingsrechten in

etc

Voor het forfaitaire rendement op effecten wordt uitgegaan van 30

obligaties

70

aandelen

Voor obligaties is het rendement gebaseerd op de kapitaalmarktrentevoet van

de jongste Nederlandse 10 jarige staatsobligatie uit JaarT 2

bron

DNB

Voor aandelen is het rendement gebaseerd op de jaar op jaarmutatie van de

MSCI Europe Standard Gross Local Index in jaarT 2
Nieuw

Op basis van de AFM consumentenmonitor lijkt de verhouding 30
obligaties
en 70
aandelen reeel Voor aandelen sluiten we aan bij de MSCI Europe
Standard_Gross Local Index maar dan voor jaarT Voor obligaties hanteren
we

de FTSE World Government Bond Index

rente op obligaties ais Koerswinst

beheerskosten
we

daarom

n naar

WGBI

Deze index meet zowel

Ue verwachte transactie

verwachting tussen de 1

product

en 1

5

en

en

prikken

1 25

■Qnroe rend_ap ed
Van toepassing op

Onroerende zaken van in Nederland en in het buitenland van binnenlands

belastingplichtigen
belastingpiichtigen
Huidig stelsel

onroerende zaken in Nederland van buitenlands

Hiervoor wordt de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS gebruikt

Het rendement is de verandering van de maandgemiddelde januari t m
december prijsindex van T 3 op T 2 Hier wordt vervolgens een meerjarig

gemiddelde op losgelaten
Nieuw

We sluiten aan bij de prijsindex van het CBS

maar dan voor jaar T We gaan
uit van ultimo jaarcijfers Indien huurinkomsten worden meegenomen in het
forfait tellen we dfe erbij op Op basis van onderzoek van ABF Research

schatten we de huurinkomsten op 5 6
per jaar We schatten op basis van
circa 1 3 van het onroerend goed
gegevens van de Belastingdienst
verhuurd wordt Op basis van de Staat varTSe corporatiesector bron
Autoriteit woningcorporaties

nemen we aan

dat de kosten van onroerend

goed 1 8 per jaar bedragen als een object verhuurd is en 1 0
verhuurdTsT

als het niet

Paglna 10 van 12

1386253

00012

Schulden
1 3H toepassing op

Alle schulden In box 3

Huidig stelsel

Voor schulden wordt nu het gebruikte spaarrendement plus 0 1

Schulden lelden hlerbij tot een negatlef rendement
dat moet worden afgetrokken van het positleye rendemeffTtri de andere

categorleen
punt

gerekend
Nieuw

Het werkelijk

negatleve rendement kan het beste benaderd worden middels

de gemiddelde rente op uitstaande woninghypotheken

bron

DNB

omdat

het merendeel van de schulden aangegaan wordt ten behoeve van onroerend

goed
Qyertg
De categorle overig kent voornamelijk een aantal klelnere posten alleen de post
van de
overige vorderingen en contant geld is relatief groot deze komt bij 13

belastingplichtigen voor
Overige vorderingen en contant geld\ het rendement op contant geld is 0

o

het rendement op overige vorderingen sluiten we aan bij de
gemiddelde rente die we hanteren binnen de categorie schulden Op basis
van aangiftedata gaan we uit van 99
contant geld
vorderingen en 1
Niet vrijgesteld dee kapitaalverzekeringen hiervoor sluiten we aan bij
het rendement op obligaties want dat is waarschijnlijk het rendement dat

voor

de verzekeraar aan kan bieden

periodieke uitkeringen hiervoor sluiten
^•jRechtop
^ rendement
want dat is
op obligaties
verzekeraar aan kan bieden

we aan bij het
waarschijnlijk het rendement dat de

O
5

Overige bezittingen hiervoor sluiten we bij gebrek aan nadere informatie
aan bij het rendement van de categorie effecten
Sanctie nettoiijfrente en nettopensioen
We sluiten hiervoor aan bij het
forfaitaire rendement van de overige bezittingen Voor deze post bestaat
al een tegenbewijsregeling

^

1

Onderstaande tabel is opgenomen ter indicatie van de omvang van verschillende

posten
Tabei 4

De verdeling van het vermogen in box 3 in 2019

Spaargeld

231 6

49

Effecten

119 4

26

Onroerend goed

140 6

30

31 7

7

Niet vrijgesteld deel kapitaalverzekeringen

2 9

1

Recht op periodieke uitkeringen

0 6

0

Overig
Overige vorderingen en contant geld

Overige bezittingen
Schulden

Totaal

na

aftrek drempel

rendementsgrondslag

11 7

3

70

15

^68

100

Pagina 11 van 12

1386253

00012

3 Geiiadatete contourennota

•

Het tijdpad is

v66r het arrest van de Hoge Raad van 24 december 2021

extern getoetst door CapGemini

Het onderzoeksrapport van CapGemini

wordt met de contourenTrsfa gepubliceerd
•

Bij het onderdeel Tijdpad wetgeying en implementatie

is aangegeven

dat het arrest van de Hoge Raad zeer grote impact heeft op de

Beiastingdienst en dat de daaruit voortvioeiende hersteloperatie bovenop
de al lastige ICT opgave komt waar de Beiastingdienst momenteei voor

Aangegeven is dat de impact van het arrest op het tijdpad van het
beoogde stelsel momenteei wordt onderzocht
De beoogde inwerkingtredingsdatum 2025 van het nieuwe stelsel is in
de contourennota niet gewijzigd De ifnpact van herstel en
staat

•

spoedwetgeving op de haalbaarheid van dit tijdpad moet nog worden
bepaatd De BelastingdiensTstreeft ernaar in april een eerste voorlopige
conclusie over de haalbaarheid af te geven Een definitieve uitspraak kan
pas volgen na besluitvorming en uitvoeringstoetsen
Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden
Niet van toepassing

Pagina 12 van 12

1386253

00012

\

Ministerie van Financien

m

Directie Directe
TER BESPREKING EN BESLISSING

Belastingen

Aan

de Minister van Financien
de staatssecretaris van Financien

Fiscaliteit en Belastingdienst
Persoonsgegevens

nota

Nota bespreking box 3 d d

16 maart

Datum
14 maart 2022
Notanummer
2022 0000093567

Bijiagen

Aanleiding
Op woensdag 16 maart vindt de wekeiijkse bespreking over box 3 met u
staatssecretaris plaats Vrijdag 11 maart heeft de Landsadvocaat het advies
over de

tegenbewijsregeling gegeven

Er zijn 3

1

label dekkingsopties

2

Fiches dekkingsopties

3

Advies Landsadvocaa

4

Nota ambtelijke vierh

bespreekpunten opgenomen over

de consequenties van dit advies In deze notitie leggen wij daarnaast een aantal

beslispunten aan u staatssecretaris voor over de spoedwetgeving voor box 3
naar aanleiding van het arrest van 24 december 2021 We hebben twee sporen
voor

de spoedwetgeving onderzocht

namelijk spoor 1 waarmee het rechtsherstel

de voorgaande jaren gecodificeerd wordt en

spo^or 2 waarmee een
vermogensbelasting geintroduceerd wordt Voor beide sporen leggen wij u
staatssecretaris hierbij beslispunten voor Tevens wordt u nader gemformeerd
over de dekkingsopties
Bijgevoegd treft u ook de nota voor de ambtelijke
voor

vierhoekvan 16 maart

Beslispunten
Bespreekpunten Advies Landsadvocaat
1
Hoe kijkt u aan tegen de overwegingen met betrekking tot een
gestructureerde tegenbewijsregeling
2
Hoe kijkt u aan tegen de optie om de tegenbewijsregeling te beperken tot
deelnemers aan het massaal bezwaar en belastingplichtigen waarvan de
aanslag nog niet onherroepelijk vaststaat
3
Hoe kijkt u aan tegen de varianten voor forfaitair herstel in het licht van het
advies van de Landsadvocaat

Beslispunten
1

~

Spoor 1

Codificatie rechtsherstel

Gaat u ermee akkoord om voor spoedwetgeving dezelfde uitgangspunten

zoals een geautomatiseerde opiossing en uitgaan van de werkelijke
vermogensmix van de belastingplichtige zoals die worden gehanteerd voor
de hersteloperatie in wetgeving om te zetten
De hersteloperatie kent op dit moment nog twee varianten

Beide varianten

kennen voor de omzetting naar de spoedwetgeving voor

nadelen

en

Jt

Deze

lichten wij u hierna toe

Graag gaan wij met u in overleg welke van deze
varianten uw voorkeur heeft voor de spoedwetgeving
Beslispunt
2

Spoor 2

Vermogensbelasting

Gaat u akkoord met het in de vierhoek bespreken van de optie om vanaf 2024
een

vermogensbeiasting over de grondslag in box 3 in te voeren

in aanvulling

Pagina 1 van 8

1470829

00013

op de spoedwetgeving uit beslispunt 1 bij spoor 1
juridische houdbaarheid en uitvoerbaarheid

en

onder voorbehoud van

Advies
•

•

Wij adviseren u kennis te nemen van het advies van de landsadvocaat en
zullen na bespreking met u met een nota komen waarin we aangeven op
welke wijze we met het advies van de LA rekening kunnen houden
Wij adviseren u om in de politieke vierhoek een voorkeursvariant aan te
geven van de varianten voor rechtsherstel om als mogelijke spoedwetgeving
te laten uitwerken Daarnaast adviseren wij u om de mogelijkheden van een
anti arbitrageregeling te laten onderzoeken
Wij adviseren onrTde politiek^ierhoek de op_tie te bespreken om vanaf 2024
een vermogensbelasting over je grondslag in
b_ox_3_in te voeren in aanvulling
de
1
conform
Hiermee
kan budgettaire opbrengst
op
spoedwetgeving
spoor
worden opgehaald om het dekkingsvraagstuk te dekken Deze optie is
afhankelijk van de uitvoerbaarheid v6or de Belastingdienst en van de
juridische houdbaarheid in het licht van artikel 1 EP EVRM Medio april kan
over het eerste meer duidelijkheid over worden verschaft
18 maart wordt het
’

•

advies van de Landsadvocaat over de houdbaarheid verwacht

Toelichting
Advies Landsadvocaat

Gestructureerde tegenbewijsregeling
•

•

De Landsadvocaat geeft aan dat een forfaitair rechtsherstel zonder

mogelijkheid tot tegenbewijs niet goed ]uridisch verdedigbaar is De
Landsadvocaat geeft verder aan dat het niet in overeenstemming met het
arrest van de HR lijkt om bij
d^egenbewijsregeling af te wijken van het
systeem van belastingheffing per kalenderjaar Dit beperkt de mogelijkheden
voor inkadering van een tegenbewijsregeling door bijvoorbeeld meerdere
jaren samen te nemen
U bent eerder gemformeerd dat een brede tegenbewijsregeling waarbij grote
aantallen verzoeken handmatig verwerkt moeten wo^n naar verwachting
onuitvoerbaar is

•

Voor de tegenbewijsregeling zal duidelijk moeten worden gedefinieerd wat

werkelijk rendement precies inhoudt en zullen belastingplichtigen middels het
formulier uitleg moeten krijgen hoe zij het rendement moeten berekenen Dit
roept veel vrageiTop die ook spelen bij de invo5nng“van een stelsel naar

•

werkelijk rendement Mogen kosten worden afgetrokken en zo ja welke
kosten precies In het rendement van aandeien zitten vaak al kosten
verwerkt Welke WOZ peildatum van mijn onroerende zaak moet ik
gebruiken Belastingplichtigen ontvangen de WOZ beschikking mogelijkte
laat Wat als ik mijn huis heb verkocht En als ik gedurende het jaar een huis
heb gekocht Wat is het rendement van een kapitaalverzekering Hoe om te
gaan met stortingen en onttrekkingen
Doordat voor het begrip werkelijk rendement ook van on gerealiseerde
waardeontwikkelingen wordt uitgegaan bestaat een groter risico dat
belastingplichtigen het werkelijk rendement verkeerd invullen Bijvoorbeeld
omdat zij de ongerealiseerde waardeontwikkelingen van bepaalde
ingewikkelde producten niet goed kunnen achterhalen of omdat ze niet
begrijpen dat ongerealiseerde waardeontwikkelingen ook ingevuld moeten
worden Dit zal ook tot ingewikkelde discussies met de Beiastlngdienst leiden
als verzoeken om toepassing van de tegenbewijsregeling worden
uitgeworpen

Pagina 2 van 8

1470829

00013

•

Over de mate van verwerkbaarheid van het tegenbewijs de termijn

waarbinnen het geschetste formulier inclusief risicoselectie gerealiseerd kan
worden

aanpassing van systemen en impact op portfolio en het toezicht
daarop kunnen nu door de Belastingdienst nog geen uitspraken worden
gedaan Op dit moment wordt onderzocht of een geautomatiseerde
verwerking van tegenbewijsregelin^ mogelijk is met gebruikmaking van
risicoselectie VoorwaardeTijk voor deze verwerking is een gestructureerd en
qekanaliseerd aanbod vanije inkomende tegenbewijsberichten van

belastingplichtigen Om de

on

mogeTijkheden van de tegenbewijsregeling

beter in kaart te brengen zal een aanvullende wegen op de band sessie
worden georganiseerd

Definitieve uitspraken over uitvoerbaarheid kunnen

worden gedaan na een uitvoehngstoets

Beperken doelgroep tegenbewijsregeling
De Landsadvocaat geeft aan dat de tegenbewijsregeling juridisch gezien niet
opengesteld hoeft te worden voor belastingplichtigen waarvan de aanslag al
onherroepelijk vaststaat
Dit geldt ook als aan deze groep uit coulance wel forfaitair rechtsherstel wordt
geboden Beargumenteerd kan worden dat het kabinet deze groep wel
tegemoet wii komen maar niet bij al deze belastingplichtigen in staat is tot
een integrale beoordeling van net werkelijk rendement Met deze
inkadering
•

•

kan het aantai potentieie
sterk worden vernhihderd
•

tegenbewijsverz^ken over de jaren 2017 2020

Ook wordt de mogelijkheid tot cherry picking dan
beperkt voor de gr^p niet bezwaarnn^ers
Echter belastingplichtigen hebben altijd de moqeliikheid om een verzoek tot
ambtshalve vermindering in te dienen Deze verzoeken zullen

ongestructureerd^mnen komen en aoor ae Belastingdienst moeten worden
•

afgewezen wdartcych veivulgeiis Ufezwa ar ciT tFCTDep mogelijk is
Bovendien geefrdeTanasatlvuLdJt ddll dHTniet uitgesloten is dat de rechter

aanleiding ziet om ook inhoudelMITra UeouiUelerrarge

coulancereoelina

aan

de eisen van deHuye Kaad voldoeT
Varianten forfaitair stelsel
•

Voor de nieuwe forfaitaire berekening hebben wij twee hoofdvarianten

uitgewerkt

U bent op 9 maart jl

akkoord gegaan met variant 1 als

voorkeursvariant

Spaarvariant het forfaitaire rendement op spaargeld en
voor de overige
vermogensbestanddelen wordt het huidige forfait voor
beleqqinqen rendementsklasse II gehaTiteerd
2 Meerdere vermogensbestanddelen het forfaitaire
rendement op spaargeld en schulden wordt aangepast en het
forfaitaire rendement op meer vermogensbestanddelen wordt
aangepast waarbij wordt aangesloten op de rubrieken in de
schulden wordt aangepast

aangifte
•

De Landsadvocaat geeft aan dat beide varianten niet juridisch

verdedigbaar zijn zonder tegenbewijsregeling

De Landsadvocaat geeft

wel een voorkeur aan voor variant 2 omdat daarmee meer wordt

aangesloten bij de werkelijke opbouw verdeling van de beleggingen en de
categorieen geldende gemiddelde Bij variant 2 zullen daarom
naar verwachting ook minder belastingplichtigen gebruik willen maken
van een tegenbewijsregeling
Per saldo zullen beide varianten een vergelijkbaar budgettair beslag
hebben als rekening wordt gehouden met een tegenbewijsregeling voor
de gehele doelgroep Het budgettair beslag als enkel tegenbewijs wordt
voor die

•

Pagina 3 van 8

1470829

00013

geboden aan de mensen die bezwaar hebben gemaakt of voor wie de
aanslag nog niet onherroepelijk vaststaat is hieronder eveneens
opgenonnen

Raming aantatlen aangiftes en budgettaire derving van de herstelvarianten ten
opzichte van de oorspronkelijke situatie
Cumulatief 2017 t m 2022

Aantal

Budgettair

aangiftes

min

C

Opgeteld

herstel
1

Variant 1 alleen spaargeld
automatisch

9 500 000

6 700

2 200 000

4 500

570 000

1 200

9 800 000

10 100

900 000

1 200

240 000

600

Extra bij

tegenbewijsregeling bij
variant 1

Tussen haakjes

indien in 2017 t m 2020
aiieen bezwaarmakers

11 200
7 900

tegenbewijsmogelijkheid
krijgen
2

Variant 2 spaargeid en

beieggingen automatisch
Extra bij
tegenbewijsregeling bij
variant 2 Tussen haakjes
indien alleen bezwaarmakers
2017 t m 2020

11 300

10 700

tegenbewijsmogelijkheid

krijgen
Spoor 1

Codificatie rechtsherstel

Ad besHspunt 1
•

Uitgangspunten spoedwetgeving spoor 1

Voor de hersteloperatie zijn twee varianten in beeld

In variant 1 wordt het

forfaitaire rendement op spaargeld en schulden aangepast Voor de overige

•

•

vermogensbestanddelen wordt het huidige op meerdere jaren gebaseerd
forfait voor beieggingen rendementsklasse II gehanteerd In variant 2 wordt
het forfaitaire rendement op spaargeld en schulden eveneens aangepast
Daarnaast wordt het forfaitaire rendement op meer vermogensbestanddelen
negen vermogenscategorieen aangepast waarbij wordt aangesloten op de
rubrieken in de aangifte en wordt uitgegaan van een actueel forfait
Bij de hersteloperatie gaf u de voorkeur aan variant 1 Variant 1 omzetten
naar wetgeving leidt voor de belastingjaren 2023 2024 en 2025^ tot een
minder hoge derving dan variant 2 Dit leidt mogelijk wel tot meer verzoeken
om tegenbewijs
Variant 2 zal daarentegen beter aansluiten bij het door een individuele
belastingplichtige werkelijk genoten rendement in een specifiek jaar Immers
hierbij wordt uitgegaan van negen vermogenscategorieen en per
vermogenscategorie wordt een afzonderlijk forfaitair rendement gehanteerd
Met een dergelijke vormgeving wordt ook meer recht gedaan aan het Kerst
arrest

^

De spoedwetgeving is bedoeid voor slechts twee belastingjaren 2023 en 2024 Het plan is
de spoedwetgeving te vervangen door het toekomstige stelse 2025 Aangezien bij de
inwerkingtreding van de spoedwetgeving het stelsei 2025 nog niet doorde Kamers zal zijn
aangenomen wordt bij de spoedwetgeving ook het jaar 2025 in de raming meegenomen en
wordt tevens een structureel budgettaire raming voor de spoedwetgeving gemaakt
om

Pagina 4 van 8

1470829

00013

•

Hieronder zijn de budgettaire effecten op hoofdlijnen weergegeven^

Raming opbrengst huidig stelsel

5 000

5 400

5 600

Variant 1

380

380

380

380

Variant 2^

580

2 020

2 590

360

n

b

box 3

Raming spoedwetgeving ten
opzichte van huidig stelsel

•

Variant 1 leidt ten opzichte van het huidige box 3 tot een derving van ca

miljoen

euro

Die derving komt door een lagere opbrengst bij spaarders

400

die

slechts deals wordt gecompenseerd door een hogere opbrengst bij beleggers

•

voornamelijk bezitters van onroerend goed gefinancierd met schuiden Er
blijft een netto derving staan omdat we ervan uit gaan dat een deel van de
extra opbrengst bij beleggers verdwijnt vanwege verplaatsing van vermogen
Omdat de stijging van de huizen en aandelenprijzen van 2021 pas vanaf
2023 doorwerkt in de forfaits van het huidige stelsel stijgt de opbrengst van
het huidige steisel en van variant 1 tot boven de 5 mid

De raming van de

opbrengst van variant 2 daalt juist omdat het CPB voorspelt dat de
huizenmarkt langzaam normaliseert en we uitgaan van een lager rendement
op aandelen dan in de afgeiopen jaren Er is dus een incidentele uitgesteide
belastingciaim
variant 2
•

over

voorgaande jaren die verioren gaat bij de overstap naar

Structureel is de opbrengst van de twee varianten vergelijkbaar

Beide varianten zijn voor de Beiastingdienst maakbaar omdat de verschillende
vermogensbestanddelen nu ook al op het aangifteformulier voorkomen De
Beiastingdienst kan voor de hersteloperatie een aanpassing in de systemen te
doen waarin de bij hen bekende gegevens worden opgenomen Bij variant 1
worden drie forfaits in het systeem opgenomen dus bij de overige
vermogenscategorieen die naast spaar en banktegoeden en schuiden bij de
Beiastingdienst bekend zijn wordt hetzelfde percentage gehanteerd Bij
variant 2 wordt per vermogenscategorie een afzonderlijk percentage

•

opgenomen maar daarvoor zijn alleen parameteraanpassingen nodig
Volgens het advies van de Landsadvocaat is een tegenbewijsregeling in de

spoedwetgeving uitsluitend te overwegen als die regeiing zowel voor de
belastingpiichtige als voor de Beiastingdienst uitvoerbaar is Dit wordt nog
nader onderzocht

Anti arbitrageregeling spoor 1
•

In beide hiervoor geschetste varianten bestaat voor een belastingpiichtige de

mogelijkheid tot arbitrage
^

De ramingen zijn geactualiseerd n a v publicatie van het CEP en overieg met het CPB De
raming van variant 2 wordt mede bepaald door de voorspelde aandeienkoersen en
huizenprijsontwikkehngen en is dus zeer onzeker Omdat de stijging van de huizen en

aandelenprijzen van 2021 pas vanaf 2023 doorwerkt in de forfaits van het huidige steisel
stijgt de opbrengst van het huidige stelsel en van variant 1 door De raming van de
opbrengst van variant 2 daalt juist omdat het CPB voorspelt dat de huizenmarkt langzaam
normaliseert en we uitgaan van een iager rendement op aandelen dan in de afgeiopen
jaren Er is dus een belastingciaim over voorgaande jaren die verioren gaat bij de overstap
naar variant

2

^

Bij herstei gaan wij er nu vanuit dat de huurinkomsten niet in het forfait betrokken
worden overeenkomstig het huidige stelsel Bij spoedwetgeving is hier nog geen keuze in
gemaakt voor de raming is wei uitgegaan van een opsiag op het forfait voor
huurinkomsten

Pagina 5 van 8

1470829

00013

•

Met arbitrage wordt het volgende bedoeld

Belastingplichtigen zouden

vermogensbestanddelen met een hoog forfaitair rendement vlak voor de
peildatum kunnen omzetten naar vermogensbestanddelen met een laag
forfaitair rendement met als voornaamste doel een lagere belastingheffing te

•
•

bereiken Vervolgens worden na de peildatum de oorspronkelijke
vermogensbestanddelen weer teruggekocht
Een anti arbitrageregeiing kent echter ook de nodige haken en ogen

Daarbij spelen de volgende overwegingen een roi
o
Naar verwachting zal arbitrage zich voornamelijk voor kunnen doen
bij het vermogensbestanddeel effecten Alle andere
vermogenscategorieen zoals bijvoorbeeld onroerend goed zijn
onvoldoende liquide
Effecten beslaan een kwart van de box 3
o

o

grondslag
Door gebrek aan contra informatie bij de Beiastingdienst kan dit
leiden tot uitvoeringsproblemen De uitvoerbaarheid van een anti
arbitrage regeling wordt nader onderzocht
Als wel een anti arbitrageregeling wordt opgenomen wekt dat
verwachtingen namelijk dat deze ook wordt gehandhaafd Of
handhaving voor de Beiastingdienst mogelijk is is op dit moment
onderdeel van nader onderzoek

Op zich beschikt de inspecteur al over een bestaand instrumentarium
om dergeiijke
voornamelijk fiscaal gedreven handelingen te
bestrijden namelijk
i zeifstandige fiscale kwalificatie
ii het leerstuk van schijn en wezen en
iii het fraus legisleerstuk
o
Dit zijn echter paardenmiddelen en in de sttuatie van een
particuliere belastingplichtige die geen administratieverplichting
heeft tastig toe te passen
o
De bewijslast dat bij een belastingplichtige sprake is van arbitrage ligt
bij de inspecteur
We onderzoeken of het bestaande instrumentarium om genoemde arbitrage
te bestrijden afdoende is en of het nuttig en noodzakelijk is om een speciale
anti arbitragebepaling in de spoedwetgeving op te nemen
o

•

Spoor 2 fVermoaensbelastingj
Ad beslispunt 3
•

Met de vermogensbelasting kan

opbrengst worden gehaald

aanvullend op box 3 een budgettaire
Daarmee kan de vermogensbelasting als

dekkingsoptie worden gebruikt
•

Daarbij komt wel de vraag op wat de meerwaarde is ten opzichte van een
hoger tarief in box 3 Hiervoorzijn een aantal argumenten te bedenken de
vermogensbelasting kan progressief worden vormgegeven en een
vermogensbelasting met als grondslag box 3 kan eventueel als opmaat dienen
voor een bredere vermogensbelasting Hierin ligt ook een politieke keuze

•

De opbrengst wordt ten opzichte van

het door spoedwetgeving gewijzigde

box 3 voor een groter deel bij spaarders opgehaald
•

•

Aandachtspunt bij het vaststelten van het tarief is de mogelijkheid om de
heffing te ontgaan door vermogen in box 2 onder te brengen
is de budgettaire opbrengst € 1 4 mrd per jaar
Bij een maatvoering van 0 5
is de budgettaire opbrengst € 2 8 mrd per jaar
bij een maatvoering van 1
is de budgettaire opbrengst € 4 2 mrd per jaar
bij een maatvoering van 1 5
Een vermogensbelasting van 1
op vermogen boven € 1 min levert ca € 500
min per jaar op
Paging 6 van 8

1470829

00013

•

Een vermogensbelasting die aansluit bij de grondslag van box 3 is naar
verwachting in de systemen maakbaar per 2024 mits de wetgeving wordt
opgenomen in het Belastingplanpakket 2023 De vermogensbelasting wordt
ingevoerd in aanvulling op het per 2023 door spoedwetgeving gewijzigde

box 3
•

De haaibaarheid van invoering per 2024

portfoiio wordt onderzocht
•

mede in relatie tot de algeheie IV

Daar komen we op korte termijn op terug

Wij adviseren ais wordt gekozen voor een vermogensbelasting de
vermogensbelasting in ieder geval voor een aantal jaren in te voeren
Invoering voor slechts een belastingjaar 2024 werkt verstorend op de
realisatie van een toekomstig steisel waarbij op basis van werkelijk
rendement wordt geheven omdat capaciteit moet worden ingezet voor het
inbouwen en weer afschaffen van de vermogensbelasting Het parallel

implementeren van de verschillende stelsels herstel Vermogensbelasting en
uiteindelijk steisel naar een werkelijk rendement zorgt er voor dat de
beschikbare resources met de benodigde kennis en ervaring zwaar belast

een

worden waardoor de kans ontstaat dat essentiele resources uitvallen en dat
daar door de planning niet wordt gehaald

Daarnaast zijn verschillende fiscale
systemen die elkaar snel opvolgen lastig uitlegbsar voor burgers
•

De aanslagbedragen vermogensbelasting en inkomstenbelasting worden

gecombineerd in een aanslag
maar een

Dit heeft formeelrechtelijke consequenties

eerste inventarisatie heeft geen grote bezwaren opgeleverd

Een

consequentie is bijvoorbeeld dat bij een afhandeling van een bezwaar tegen
de vermogensbelasting ook de inkomstenbelasting opnieuw vastgesteld zal
worden Als een separate aanslag vermogensbelasting opgelegd zou moeten
worden
•

dan is dit niet maakbaar per 2024
hebben
de Landsadvocaat om advies gevraagd over de juridische
Wij

houdbaarheid van een vermogensbelasting zonder anti

zoals de 68

cumulatiebepaling
regellng uit de vermogensbelasting die voor 2001 bestond op

basis waarvan de vermogensbelasting werd teruggegeven voor zover deze
tezamen met de

inkomstenbelasting meer bedroeg dan 68

belastbare inkomen

van

het

Het advies van de Landsadvocaat wordt op 18 maart

verwacht

Pagina 7 van 8

1470829

00013

Dekkinqsooties
•

•

•

•

De derving aan de inkomstenkant hangt af van keuzes over herstel en
spoedwetgeving
Deze derving dient binnen de kabinetsperiode gedekt te worden Dekking
van een budgettaire derving wordt in de regel zoveel mogelijk bij dezelfde
belastingsoort gezocht
Bijgevoegd kunt u een groslijst van mogelijkheden vinden De budgettaire
opbrengst en de uitvoeringsgevolgen zijn per maatregel bekeken de
inwerkingstredingsdata zijn hierbij op basis van eerste inschattingen
vanuit de uitvoering Voor een definitief oordeel is een uitvoeringstoets
nodig Bij een comblnatie van maatregelen kunnen de opbrengst en de
uitvoeringsmogeiijkheden wijzigen
GL en PvdA hebben een initiatiefwet aangekondigd om
belastingsluiproutes voor vermogenden te dichten Een groot deel van de
gewenste maatregelen zijn opgenomen in de fiches
o
Afschaffen van de doelmatigheidsmarge in de
gebruikelijkloonregeling fiche 15
o
Minimaliseren van de mogelijkheid voor aandeelhouders om
excessief te lenen van het eigen bedrijf fiche 17
o
Afschaffen van de doorschuifregeiing Hiervan is nog geen fiche
opgenomen opbrengst in bouwstenen is geschat op struc 80 min
o
De belastingtarieven in box 2 verhogen ter herstel van het globale
evenwicht tussen dga s en werknemers fiche 14
o
Beperken van de vrijstelling van erf en schenkbelasting voor
mensen die een bedrijf erven of krijgen
fiche 11 12 13

Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden

Niet van toepassing

De derving van de spoediwetgeving hangt af van de keuze voor budgetneutrale invoering of met
bestaande tarieven en grondslagen Deze laatste optie zal een additionele derving met zlch meebrengen

Pagina 8 van 8

1470829

00013

Ministerie van Financien

Concerndirectie
TER BESLtSSING

Uitvaerings en
Handhavingsbeleid

Aan

Fiscaliteit en Balastingdienst

de staatssecretarls van Financien

Persoonsgegevens

nota

Invorderingsrente bij invorderingspauze VA 2022
Datum

17 maart 2D22

Notanummer
2022 0000097184

Bijiagen

Aanleiding

geen

Met de brief van 28 februari 2022 heeft u de Kamer gei nfornneerd over de

omgang met voorlopige aanslagen 2022 VA 2022 in het kader van het box 3
arrest Omdater nog geen rekening is gehouden met de uitspraak van de Hoge
Raad kan de VA 2022 voor veel belanghebbenden met een box 3 inkomen te

hoog zijn vastgesteld Belanghebbenden met een box 3 inkomen krijgen nu voor
de gehele VA 2022 een invorderingspauze aangeboden Dit betekent dat wanneer
zij de VA 2022 nog niet willen betaien er geen dwang invorderingsmaatregelen
worden genomen Toegezegd is dat deze groep per brief ge informeerd zal worden
over de

manier waarop wordt omgegaan met de invorderingsrente

Beslispunt

Bij deze wilierMsni u voorleggen hoe u om wilt gaan met invorderingsrente Hierbij heeft
aWeen invorderingsrente te rekenen voor belanghebbenden met een
u drie opties
box 3 inkome i7Xb
c

geen invorderingsrente te rekenen bij alle VA 2022

bij overschrijding

van

IB en VPB

of

de laatste betaaltermijn wel Invorderingsrente in rekening te

brengen Wij adviseren u akkoord te gaan met optie A
Een beslissing is nodig op uiteriijk maandagochtend 21 maart
aan

belanghebbenden te kunnen verwerken

verzenden van massaie brieven

om

deze tijdig in brieven

Omdat er tijd zit tussen opstellen en

kunt u voorafgaand aan de verzending de Kamer

informeren

Kern
U heeft op 23 februari jl besloten om de invordering voor de niet betaalde
termijnen van de VA 2022 in geval van een belang in box 3 te pauzeren
totdat het herstel via de definitieve aanslag DA in 2023 heeft
plaatsgevonden
De gedachte achter deze pauzering is een opiossing bieden voor mensen
die ontstemd zijn over de VA 2022 waarbij geen rekening is gehouden
met het box 3 arrest en daarom niet willen betaien De pauze draagt
eraan bij dat druk op de BelastingTelefoon en reputatieschade voor de
Belastingdienst en het Rijk wordt beperkt
Inmiddels is duidelijk geworden dat 80
van de belanghebbenden hun VA

II
H

2022 voliedig hebben voldaan of de Belastingdienst hebben gemachtigd
om

de termijn te incasseren

Pagina 1 van 6

1470834

00014

Beoogd is bij DA 2022 een aanslag met het correcte bedrag conform
op teTeggen
Op grond van de huidige wetgeving is vanaf 1 ianuari 2023
invorderingsrente verschuldigd totdat het uiteindelijk verschuldigde
bedrag is betaald ue DA 2022 zal pas later in 2U23 worden opgelegd
Er wordt geerrmvorderingsrente in rekening gebracht voor zover de VA

arrest HR

2022 wordt verrekend met de DA 2022

Dit betekent dat

invorderingsrente alleen in rekening wordt gebracht over de op de VA te
iaat betaalde belastingi raSrvan achteraf

bij de DA ook is gebleken dat

deze daadwefRelijFverschuldigd is
Zonder maatregelen kunnen er dus kosten zijn verbonden aan het gebruik
van

de

invorderingspauze

Dit is lastig ultTegbaar en kan weerstand

oproepen bij betarighebbenden
Vanuit het doel van de invorderingspauze en met inachtneming van de

O menselijke maat ligt het in de rede

om tijdens de gehele pauzering geen
invorderingsrente te rekenen over de niet betaalde VA 2022 met een box
3 belang
Juridische interventie is geboden indien u de Belastingdienst coulant wilt
laten omgaan met belanghebbenden die in 2023 hun VA 2022 niet
volledig willen betalen Dit vereist een wetswijziging

De pauzering van de VA 2022 met box 3 ihkorhen kan niet worden

beperkt tot uitsluitend het box 3 inkomen

Dit betekent dat wanneer de

invordering wordt gepauzeerS vobr belanghebbenden met een box 3
inkomen de pauzering ook zal gelden voor het eventueel box 1 en of box
2 inkomen bij deze belanghebbenden
FWniet rekenen van invorderingsrente is slechts te rechtvaardigen voor
het box 3 inkomen in de VA 2022

Dit omdat nu niet bekend is op welke

wijze wortJfBlTTgegaan met het box 3 arrest Hierdoor kan de VA 2022 op
dit moment niet juist worden geschafi
Nu er geen knip mogelijk is bij de VA zou een besluit om geen

invorderingsrente te rekenen niet~Beperkt kunnen blijven tot het box 3
inkomen maar ook geTden voor eventueel box 1

Hierdoor za

en

of box 2 inkomen

het meTfekenen van invorderingsrente result^ren in een

ongelijke behandeling tussen IB ondernemers en de VPB ondernemers en
belanghebbenden met een VA 2022 zonder box 3 inkomen ten opzichte
van belanghebbenden met box 3 inkomen
Met name nu er ook een

pauzering~~pTaaf’svindt voor het box 1

en

of box 2

inkomeTrwaarbij geen

invorderingsrente in rekening wordrgeoracfit
Deze ongeiijkheid doet zich overigens ook voor tussen belanghebbenden
die geen VA krijgen en diegeneUI wel een VA krijgen Belanghebbenden
die om welke reden dan ook geen VA krijgen_ worden nooit met

invorderingsrente geconfronteerd die voortkomt uit de verschuldigdheid
van een

VA

Deze ongeiijkheid doet zich overigens niet voor wanneer u besluit om bij
atle VA 2022

IB en VPB

aeen

invorderingsrente in rekening te brengen

Dit heeft wel grotere budgettaire effecten en er is nu nog aeen inschatting
van de uitvoerbaarheid van die variant Voorts wordt er op gewezen dat

hiermee een prikkel wordt weggehaald om de VA VPB tijdig te voldoen
Verder valt niet uit te sluiten dat belastingplichtigen ook bij andere

heffingen zullen stellen dat geen invorderingsrente mag worden gerekend
Vergelijkbaar met de VA 2022 is de situatie bij een bezwaar beroep tegen
een belastingaanslag waarbij beianghebbende stelt dat de
belastingaanslag niet voor het JUISLe b edrag is vastgesteld In deze
gevallen werdf uttstel verfeeno voor net bestreden deel van de aanslag
Wanneer beianghebbende ervoor kiest om dit uitstei te g^eten maar het
Pagsna 2 van 6

1470834

00014

•

bezwaar beroep uiteindelijk deeis ongegrond is zal er over het nog
verschuldigde bedrag invorderingsrente in rekening worden gebracht
Bij een gedeeitelijke ongegrondverklaring is de belastingaanslag ook
deels onjuist vastgesteld en daarmee vergeiijkbaar met de huidige VA
2022 met een box 3 inkomen

Toelichting
Deze toeiichting kent drie onderdelen
1 Beleidsinhoudelijke aspecten en afwegingen
2 Impact op de uitvoering
3 Budgettaire aspecten
1

Beleidsinhoudeiiike asoecten en atweginoen

Pauzering van de invordering
•

In de brief van 28 februari 2022 is aangekondigd dat de

invorderingspauze wordt beeindigd voor belanghebbenden die geen
inkomen uit box 3 hebben
met uitsiuitend box 1
•

en

Dit zullen burgers betreffen met een VA 2022

of box 2 inkomen

De pauzering blijft voor belanghebbenden met een box 3 inkomen
een

Bij

deel van deze belanghebbenden Is er in de VA 2022 ook inkomen uit

box 1 en of box 2 opgenomen
•

Nu er geen

rekening is gehouden met het box 3 arrest is het te
rechtvaardigen dat voor het box 3 inkomen de invordering wordt
gepauzeerd De heffing bij box 1 en box 2 is echter gebaseerd op
beschikbare historische gegevens

•

Deze zijn vaak wel juist geschat

Het is echter technische niet mogelijk om de pauzering te beperken tot
uitsiuitend het box 3 inkomen

De inspecteur levert de gegevens van de

VA in zijn geheel aan bij de ontvanger

invordering

van

Derhalve gaat de ontvanger bij de

de belastingaanslag uit van geheie bedrag van de VA Dit

kan niet op korte termijn worden gewijzigd

Limitering van de pauzering
•

In de brief van 28 februari 2022 is de

•

invorderingspauze bij de VA 2022

belanghebbenden met inkomen uit box 3 niet geiimiteerd

voor

Het is passend om de invorderingspauze te

begrenzen tot het moment

waarop inkomen uit box 3 correct is vastgesteid
een

Dit tot het moment dat

nieuwe VA 2022 of de definitieve aanslag is bekendgemaakt en

invorderbaar is

In vorderingsrente
•

•

•

De wet schrijft voor dat bij overschrijding van de voor de belastingaansiag

geldende enige of laatste betalingstermijn invo_rderingsrente in rekening
wordt gebracht
Invorderingsrente wordt echter niet in rekening gebracht wanneer de
belastingaansiag wordt verrekend met een belastingaanslag die op
dezelfde belasting en hetzelfde tijdvak betrekking heeft
Dit betekent dat wanneer de VA 2022 volledig wordt verrekend met
definitieve aanslag 2022 DA 2022 de Belastingdienst aan een
belanghebbende geen invorderingsrente in rekening brengt

Paglna 3 van 6

1470834

00014

Dit betekent dat er enkel

•

over het

invorderingsrente in rekening wordt gebracht

deel waarvan achteraf bij de DA is gebleken

dat deze ook

daadwerkeliik verschuldiad is

Bij diegene waarbij invorderingsrente in rekening wordt gebracht wordt

•

deze gerekend vanaf de laatste betalingstermijn

•fe
•

De overschrijding van de

betalingstermijn zal veelal in december 2022 plaatsvinden
Invorderingsrente wordt vervolgens gerekend tot de dag voorafgaand aan
die van de betaling
Wanneer het wenselijk wordt geacht om aeen invorderingsrente in
rekening te brengen kan dit uitsluitend bij wet worden geregeld
Het niet rekenen van invorderingsrente is echter slechts te rechtvaardigen
voor

het box 3 inkomen in de VA 2022

Nu nog niet bekend is op welke

wijze wordt omgegaan met het box 3 arrest kan een belanghebbenden
zijn VA 2022 hier niet mee in overeenstemming brengen

Belanghebbenden kunnen

•

wanneer er voor

december 2022 duidelijkheid

bestaat over de wijze van heffing over het box 3 inkomen
hiermee in overeenstemming kunnen brengen

hun VA 2022

Wanneer de gecorrigeerde

VA 2022 voor de laatste betaaltermijn wordt voldaan wordt er qeen

invorderingsrente gerekend
Hu er geen knip mogelijk is bij de VA zou een besiuit om qeen
invorderingsrente te rekenen niet beperkt biijven tot het box 3 inkomen
f maar ook
gelden voor eventueel box 1 en of box 2 inkomen
Dit heeft tot gevolg dat het niet rekenen van invorderingsrente bij
belanghebbenden waarbij de invordering is gepauzeerd zal resulteren in
een ongelijke behandeling tussen belanghebbenden zonder box 3
inkomen bijvoorbeeld alleen box 1 inkomen ten opzichte van

•

belanghebbenden met box 3 inkomen
Vender zal het niet rekenen van invorderingsrente voor de gehele VA 2022
ook resulteren in een bevoordeling van een IB ondernemer ten opzichte
van een

VPB ondernemer

Dit kan leiden tot

rechts vragen over de

n

ongelijke behandeling van de VPB ondernemer
Deze ongelijke behandeling zal overigens niet plaatsvinden wanneer
besloten wordt om bij aMe VA 2022 VPB en IB geen invorderingsrente in
rekening te brengen
Een VA is altijd gebaseerd op een schatting Wanneer de VA 2022 te hoog
is vastgesteld wordt dit later door middel van de DA 2022 hersteld
Belanghebbenden ondervinden dus geen nadeel wanneer zlj de VA 2022

I

betalen

]

•

Belanghebbenden hebben naar aanleiding van de brief van 28 februari
2022 de keuze om gebruik te maken van de pauzering of de VA 2022 te
voldoen
een

Ruim 80

van

de VA 2022 wordt gewoon voldaan

Dit betreft

combinatie van belanghebbenden die de VA 2022 in een keer heeft

voldaan of die de Belastingdienst gemachtigd hebben de termijnen te
incasseren

Vergelijkbaar met de VA 2022 is de situatie van een bezwaar beroep
tegen een belastingaanslag waarbij belanghebbende stelt dat
belastingaanslag niet voor het juiste bedrag is vastgesteld In deze

gevallen wordt veelal uitstel verleend voor het bestreden deel van de
aanslag

Pagina 4 van 6

1470834

00014

Belanghebbenden kunnen in deze gevallen er voor kiezen om de aanslag
Wanneer belanghebbenden er echter voor kiezen om dit
uitstel te genieten maar bet bezwaar beroep wordt later deels
orgegrond is zal er over het nog verschuldigde bedrag invorderingsrente
in rekenlng worden gebracht
Bij een gedeeltelijke ongegrondverklaring is de belastingaanslag ook
deels onjuist vastgesteld en daarmee vergelijkbaar met de huidige VA
wel te voldoen

y

2022 met een box 3 inkomen

Bij een bezwaar beroep bestaat er veelal ook onzekerheid over de
uitkomst en over het deel wat door belanghebbenden moet worden
voldaan
Bovenstaande maakt dat het verdedigbaar is om vrel invorderingsrente in

rekening te brengen

2

Impact op de uitvoering
•
Wanneer de pauzering van de invordering wordt beeindigd bijvoorbeeld
omdat box 3 inkomen in de definitieve aanslag is gecorrigeerd zal in het
geval dat bij de VA 2022 nog een te betalen bedrag resteert rente worden
gerekend vanaf het verstrijken van de enige of laatste betaaltermijn
•
In de regel zal dit
vanaf 1 januari
op grond van huidige regelgeving
2023 zijn tot de dag voorafgaand waarop de betaiing van de
belanghebbenden is ontvangen
Deze wordt op 1 juli
Op 1 januari 2023 bedraagt het rentepercentage
2023 verhoogd naa j o en zal vanaf 1 januari 2024 weer4
Echter om belanghebbenden en de uitvoering te ontlastenSsilj het de
voorkeur hebben om geen invorderingsrente te rekenen totdat de heffing
over het box 3 inkomen correct is vastgesteld Dit kan heipen bij het
•

^edragen

•

voorkomen van vragen en klachten
•

Hiermee wordt een opiossing geboden voor mensen die ontstemd zijn
over de

VA 2022 waarbij geen rekening is gehouden met het box 3 arrest

Dit zal verder reputatieschade voor de Belastingdienst en het Rijk

beperken
•

Hiermee worden belanghebbenden met een box 3 inkomen die de VA
2022

•

•

•

3

deels niet betalen zo veei mogelijk tegemoetgekomen
Uitvoeringstechnisch zijn er slechts twee mogelijkheden a hetzelfde
rentepercentage hanteren als bij andere belastingschulden of b
helemaal geen invorderingsrente rekenen
De variant pauzeren invorderingsrente gehele VA IB en Vpb heeft
uitvoeringstechnisch niet de voorkeur
Reden daarvoor is dat pauzeren een afwijking is van het massale proces
Er worden telkens nieuwe aanslagen opgelegd Dit moet steeds
handmatig en op het juiste moment worden uitgevoerd Dit gebeurt in
een verouderd systeem
legacy Dit brengt risico s met zich mee op
onvoorziene neveneffecten Daarom is het wenselijk de groep waarvoor
dit gedaan wordt zo klein mogelijk te houden

Budgettaire aspecten
•

Wanneer geen invorderingsrente wordt gerekend voor heel de VA 2022
voor

belanghebbenden met een box 3 inkomen hebben

zal dat een

Pagina 5 van 6

1470834

00014