Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2020Z15613
Vragen van het lid Van Dam (CDA) aan de Minister van Justitie en Veiligheid
over de uitspraak van de Rechtbank Noord-Nederland inzake de e-screener
(ingezonden 4 september 2020).
Vraag 1
Bent u bekend met de uitspraak van de Voorzieningenrechter van de
Rechtbank Noord-Nederland d.d. 13 augustus 2020 inzake de toepassing van
de e-screener?1
Vraag 2
Kunt u duiden wat het voorlopige oordeel van de Voorzieningenrechter –
namelijk dat niet zonder meer vaststaat dat de e-screener een voldoende
geschikt, objectief instrument is ter beoordeling van de psychische gesteldheid van een persoon – voor betekenis heeft voor het huidige, landelijke
gebruik van de e-screener? Is daarmee niet de volledige bodem onder de
toepasbaarheid van de e-screener weggevallen?
Vraag 3
Kunt u de Kamer informeren over de plaats en de betekenis van de contraexpertise in de meest recente procedure rond het aanvragen van een
jachtakte of -verlof?
Vraag 4
Kunt u – zo nodig als bijlage – de geldende regeling op dit punt aan de
Kamer bekend maken?
Vraag 5
Klopt het dat er maar één instituut in Nederland is dat deze contra-expertise
kan verzorgen en bent u bereid een lijst te publiceren waarop meerdere
instituten worden genoemd waar mensen een contra-expertise kunnen
aanvragen?
Vraag 6
Kunt u bevestigen dat een contra-expertise ongeveer € 1.500 kost en bent u
van mening dat dit bedrag in verhouding staat tot de draagkracht van
aanvragers van een jachtakte of -verlof?
1

kv-tk-2020Z15613
’s-Gravenhage 2020

ECLI:NL:RBNNE:2020:2792-Rechtbank Noord-Nederland, 13-08-2020 / LEE 20/2157

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

1

Vraag 7
Deelt u de mening dat de onvolkomenheid van het functioneren van de
e-screener niet rechtvaardigt dat individuele burgers € 1.500 kosten moeten
maken om zich tegen dit instrument te verweren?
Vraag 8
Wie draagt de kosten van de contra-expertise indien deze in het voordeel van
de verzoeker/aanvrager uitvalt?
Vraag 9
In hoeverre is de e-screener geschikt voor mensen met dyslexie en is dit
wetenschappelijk onderzocht? Kunt u bij de beantwoording van deze vraag
onderscheid maken tussen aanvragen vóór en aanvragen na aanpassingen
die verricht zijn naar aanleiding van implementatieproblemen rond de
e-screener?
Vraag 10
Welke mogelijkheden zijn er voor mensen met dyslexie om een tweede kans
te krijgen om de e-screener af te leggen en is het wettelijk verboden om de
e-screener twee keer af te leggen?
Vraag 11
In welke mate is de e-screener geschikt voor met name bestaande aktehouders met een (relatief) hogere leeftijd die binnenkort aan de beurt komen om
hun verlof te verlengen en in dat kader de e-screener moeten afleggen?
Vraag 12
Kunt u zich voorstellen dat een groot deel van deze groep met angst en
beven deze test tegemoet ziet?
Vraag 13
Deelt u de mening dat ook voor mensen met een afstand tot digitale
vaardigheden, maar ook laaggeletterden de e-screener een relatief zwaardere
test is?
Vraag 14
Is het een doel van het beleid om door middel van de inzet van de e-screener
het aantal verlofhouders in Nederland fors te decimeren?
Vraag 15
Bent u bekend met het informatieblad van het Ministerie van Justitie en
Veiligheid en de Politie inzake de e-screener en met het tekstvak waarin te
lezen staat: «Heeft u wel eens gelogen? Het lijkt dan niet handig om ja te
antwoorden als u wilt overkomen als een betrouwbaar persoon. Algemeen
bekend is dat iedereen wel eens een leugentje om bestwil vertelt of dit als
kind wel een heeft gedaan. Dus op deze vraag is het verwachte antwoord
«ja»?»
Vraag 16
Kunt u zich voorstellen dat er een grote groep Nederlanders is – zeker onder
verlofhouders – die daadwerkelijk nooit liegt en zonder de geringste twijfel
«nee» antwoordt op bovenstaande vraag?
Vraag 17
Is het niet vreemd dat mensen bij het invullen van de e-screener tactisch in
plaats van naar waarheid moeten gaan antwoorden?
Vraag 18
In welke mate zijn de door de Corona-maatregelen opgelopen achterstanden
– bij het behandelen van aanvragen en verzoeken die door de bureau
Korpschefstaken worden verricht in het kader van de Wet Wapens en
Munitie – per 1 september 2020 ingelopen en is het mogelijk hier per
politie-eenheid op de verschillende soorten aanvragen een overzicht van te
verstrekken?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

2

Vraag 19
Worden verlof-aanvragers al weer op het politiebureau ontvangen, of
verlopen alle contacten nog op afstand?
Vraag 20
Wat is de voortgang van het onderzoek van de Inspectie Justitie en Veiligheid
inzake het takenpakket van de bureaus Korpscheftaken en worden ook andere
belanghebbenden dan de Politie betrokken bij dit onderzoek?
Vraag 21
Ziet u mogelijkheden om de verlening van vergunningen en verloven van de
Politie over te dragen naar de dienst Justis en op welke termijn kunt u hier
een beslissing over nemen?
Vraag 22
Wat is de voortgang van het deactiveren van vuurwapens?
Vraag 23
In hoeverre is er na mijn werkbezoek begin juli 2020 voortgang geboekt in het
laten groeien van het innemen en het controleren van gedeactiveerde
vuurwapens?
Vraag 24
Deelt u de mening dat de stand toen (106 aangeleverde gedeactiveerde
vuurwapens, afkeuringspercentage 40%) niet zal leiden tot een jaarlijkse
productie van minstens 2.500 wapens en op welke wijze bent u voornemens
actief te zorgen voor het op gang krijgen van het deactiverings-proces in
Nederland?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

3