Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

276
Vragen van het lid Ouwehand (PvdD) aan de minister van Economische
Zaken, Landbouw en Innovatie over het polsen van Australië over het weren
van een Nederlandse megatrawler uit hun wateren (ingezonden 24 september
2012).
Antwoord van minister Verhagen (Economische Zaken, Landbouw en
Innovatie), mede namens de staatssecretaris van Economische Zaken,
Landbouw en Innovatie (ontvangen 10 oktober 2012).
Vraag 1
Herinnert u zich de uitspraken van de staatssecretaris van Economische
Zaken, Landbouw & Innovatie (EL&I) toen de megatrawler Margiris van plan
was af te reizen naar Australische wateren: «Het betreft dus een nietNederlands gevlagd vaartuig. Ik zie dan ook voor de Nederlandse overheid
geen reden hier een rol in te spelen, tenzij de openbare orde in IJmuiden in
het geding is» en «Ik ga echt niet bellen met mijn Australische collega met de
mededeling dat er wel eens een schip in zijn richting kan komen dat dingen
doet die wij niet zo nuttig vinden in Nederland»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Kunt u bevestigen dat toen bekend werd dat megatrawler Margiris geen
toestemming kreeg van Australië om te vissen in hun wateren u onmiddellijk
contact heeft gezocht met uw Australische collega om de belangen van de
Nederlandse vissersvloot te verdedigen? Zo ja, kunt u uiteenzetten waar uw
contact uit bestond en hoe dit precies verlopen is? Welke reactie kreeg u van
de Australische regering?
Antwoord 2
Toen bleek dat er in Australië nieuwe wetgeving op komst was, heb ik de
Australische minister van Landbouw, Visserij en Bosbouw om een appreciatie
gevraagd van het wetsvoorstel van de Australische regering. Dit wetsvoorstel
hield in dat de Margiris het uitvaren kon worden belet tot nader onderzoek
zou hebben plaatsgehad. Minister Ludwig vertelde mij dat het wetsvoorstel
1

ah-tk-20122013-276
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

Verslag algemeen overleg Landbouw- en Visserijraad d.d. 4 juli 2012, Kamerstuk 21 501-32,
nr. 632

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

strekte tot nader onderzoek naar mogelijke effecten van de Margiris op het
ecosysteem.
Vraag 3
Welke verklaring heeft u voor het feit dat u wel contact hebt gezocht met uw
Australische collega terwijl de staatssecretaris van EL&I de Kamer eerder had
laten weten dat de Nederlandse regering zich niet zou gaan bemoeien met de
vangstplannen van de Margiris en de afspraken tussen de reder en de
Australische regering?
Antwoord 3
Voor het kabinet was er geen reden om begin juli te interveniëren. Het ging
niet om een Nederlands gevlagd vaartuig en er was en is geen enkele
aanwijzing dat het vaartuig zich niet aan de Australische wet zou houden.
Bovendien heeft Australië een uitstekende reputatie op het gebied van
visserijbeheer.
Begin september ontstond er een nieuwe situatie. Er bleek sprake van nieuwe
wetgeving die gevolgen kon hebben voor een miljoeneninvestering van een
Nederlands bedrijf. Ik vond het gepast mij hierover door mijn Australische
collega te laten informeren. Vanzelfsprekend heeft het kabinet zich niet
bemoeid met de vangstplannen of afspraken tussen de reder en de Australische regering.
Vraag 4
Bent u zich ervan bewust dat de Nederlandse regering de verdenking op zich
heeft geladen dat het alleen in actie wil komen als de belangen van de
Nederlandse vissersvloot in het geding zijn, en niet wanneer er zorgen
bestaan over overbevissing en (vergaande) aantasting van mariene ecosystemen door diezelfde vissersvloot? Denkt u dat dit bijdraagt aan het internationale aanzien van Nederland?
Antwoord 4
Uw veronderstelling deel ik niet.
Vraag 5
Heeft de Pelagic Freezer-trawler Association (PFA), de overkoepelende
organisatie waar de rederij van de Margiris lid van is, contact met u gezocht
alvorens u de Australische minister van visserij polste over de megatrawler
Margiris? Zo ja, kunt u gedetailleerd en concreet uiteenzetten wat er precies
is overlegd? Zo nee, wat is dan de reden geweest dat u contact heeft
opgenomen met uw Australische collega?
Antwoord 5
Nee, de PFA heeft geen contact gezocht.
Vraag 6
Heeft de staatssecretaris van EL&I de Kamer tijdens het algemeen overleg
Landbouw- en Visserijraad op 4 juli jl. onjuist geïnformeerd door te stellen
dat Nederland niets met dit vaartuig te maken had, terwijl uit uw handelen
het tegenovergestelde blijkt? Zo nee, hoe zit het dan?
Antwoord 6
Nee. Zie mijn antwoord op vraag 3.
Vraag 7
Had het schip voordat het naar Australië vertrok al garantie en/of een
vergunning dat het er mocht gaan vissen? Zo ja, waar blijkt dat uit? Zo nee,
waarom is het schip dan toch vertrokken? Deelt u de mening dat het bedrijf
hiermee een aanzienlijk risico heeft genomen dat geheel voor eigen rekening
van het bedrijf zou moeten komen?
Antwoord 7
Nee. Het schip is vertrokken omdat het verwachtte een vergunning te zullen
krijgen. Dit was op eigen risico van het bedrijf.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2

Vraag 8
Welke andere inzet levert u voor Nederlandse visserijbelangen, binnen of
buiten de internationale visserijorganisaties, waar de Kamer van op de
hoogte zou moeten zijn gelet op de gevolgen voor lokale belangen of het
milieu?
Antwoord 8
Zoals ik in mijn antwoord op vraag 3 heb aangegeven, was mijn inzet gericht
op investeringen gedaan door een Nederlands bedrijf.
Vraag 9
Wat heeft u tot nu toe gedaan met oproepen aan de Europese Unie, zoals die
van Wilson Tuckey, om haar eigen visserijproblemen op te lossen?2
Antwoord 9
Ik verwijs u hierbij naar de inzet van het kabinet in de discussie over het
nieuwe Gemeenschappelijk Visserijbeleid. Zo is uw Kamer op 29 maart jl.
geïnformeerd over de Raadsconclusies met betrekking tot de externe
dimensie van het Gemeenschappelijk Visserijbeleid (TK 21 501-32, nr. 580).
Vraag 10
Kunt u bevestigen dat de Australische overheid heeft onderkend dat
visvangst middels enorme schepen als de Margiris de visserij en het
ecosysteem ernstige schade toe kan brengen? Zo ja, vindt u het gepast om
op uw Australische collega druk uit te oefenen om alsnog deze vorm van
Europese overcapaciteit in haar wateren toe te laten ten koste van het milieu?
Waarom respecteert u de autonomie van Australië en haar visie hierop niet?
Antwoord 10
Nee, dat kan ik niet bevestigen. De Australische overheid heeft nu juist
besloten nader onderzoek te doen naar mogelijke effecten op het ecosysteem.
De uitkomsten van dit onderzoek staan nog niet vast. Het is aan Australië om
de uitkomsten daarvan te wegen.
Vraag 11
Wat vindt u ervan dat uw Australische collega de gevolgen voor het milieu en
de visstand door de komst van deze megatrawler mogelijk zo ernstig inschat
dat hij genoodzaakt is de wetten aan te passen om het schip te weren?
Waarom worden de problemen rondom de excessen van de Europese
overcapaciteit door andere landen aanzienlijk groter ingeschat dan door
uzelf?
Antwoord 11
Ik respecteer de wens van de Australische regering om nader onderzoek te
doen. Uw mening dat hier sprake is van een exces door Europese overcapaciteit deel ik niet. Zolang de vaartuigen daar worden ingezet waar nog quota
van duurzaam beheerde bestanden beschikbaar zijn, dragen ze niet bij aan
overbevissing.
Vraag 12
Deelt u de mening dat na de ineenstorting van horsmakreelbestanden in de
Pacific en het leegvissen van de wateren voor West-Afrika deze enorme
politieke ophef in een bevriende natie als Australië opnieuw een duidelijk
bewijs vormt voor de problemen die de overcapaciteit in de Europese
visserijvloot veroorzaken? Zo ja, op welke termijn en wijze bent u bereid in
Brussel concrete voorstellen te doen om de overcapaciteit van de visserijvloot
aan te pakken binnen de hervorming van het Gemeenschappelijk Visserijbeleid? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 12
Nee.
De EU zet zich zowel in de Stille Oceaan als in de wateren van West-Afrika in
voor een duurzaam beheer van de visserijbestanden. In de wateren van
2

http://beta.afr.com/p/opinion/
super_trawler_is_blight_on_the_seas_fPC03LwgMP7wIQRBZQv1bL

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

3

Mauritanië vissen de EU-vaartuigen binnen de voorwaarden van het
visserijpartnerschapsovereenkomst. Onderdeel van deze overeenkomst is een
vastgesteld jaarlijks quotum. Indien dit quotum is opgevist, moeten de
EU-vaartuigen uit de wateren vertrekken. Ik verwijs hierbij tevens naar de
brief van de staatssecretaris van EL&I van 10 februari 2012 over het beheer
van het visbestand in de Stille Oceaan (TK 29 675 nr. 142) en de Raadsconclusies met betrekking tot de externe dimensie van het Gemeenschappelijk
Visserijbeleid (TK 21 501-23, nr. 580).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

4