Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2009–2010

32 400

Wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968
in verband met de implementatie van de
Richtlijn 2009/162/EU van de Raad van
22 december 2009 tot wijziging van enkele
bepalingen van Richtlijn 2006/112/EG
betreffende het gemeenschappelijke stelsel van
belasting over de toegevoegde waarde
(implementatie Technische Herzieningsrichtlijn)

Nr. 5

VERSLAG
Vastgesteld 10 september 2010
De vaste commissie voor Financiën1 belast met het voorbereidend
onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer als volgt verslag
uit te brengen van haar bevindingen.
Onder het voorbehoud dat de regering de vragen en opmerkingen in dit
verslag afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de
openbare behandeling van het voorstel van wet voldoende voorbereid.
Inhoudsopgave
blz.

1

Samenstelling:
Leden: Rouvoet, A. (CU), Blok, S.A. (VVD), fng
voorzitter, Weekers, F.H.H. (VVD), Haersma
Buma, S. van (CDA), Dezentjé HammingBluemink, I. (VVD), Hijum, Y.J. van (CDA),
Irrgang, E. (SP), Blanksma-van den Heuvel,
P.J.M.G. (CDA), Burg, B.I. van der (VVD), Dijck,
A.P.C. van (PVV), Spekman, J.L. (PvdA),
Vermeij, R.A. (PvdA), Ouwehand, E. (PvdD),
Bashir, F. (SP), Sap, J.C.M. (GL), Plasterk,
R.H.A. (PvdA), Groot, V.A. (PvdA), Bemmel,
J.J.G. van (PVV), Braakhuis, B.A.M. (GL), Vliet,
R.A. van (PVV), Dijkgraaf, E. (SGP), Verhoeven,
K. (D66) en Koolmees, W. (D66).
Plv. leden: Vacature, (CU), Schaart, A.H.M.
(VVD), Aptroot, Ch.B. (VVD), Atsma, J.J.
(CDA), Elias, T.M.Ch. (VVD), Koppejan, A.J.
(CDA), Gesthuizen, S.M.J.G. (SP), Smilde,
M.C.A. (CDA), Nicolaï, A (VVD), Graus, D.J.G.
(PVV), Bouwmeester, L.T. (PvdA), Veen, E. van
der (PvdA), Thieme, M.L. (PvdD), Karabulut, S.
(SP), Halsema, F. (GL), Heijnen, P.M.M. (PvdA),
Smeets, P.E. (PvdA), Beertema, H.J. (PVV),
Gent, W. van (GL), Jong, L.W.E. de (PVV),
Staaij, C.G. van der (SGP), Vacature, (D66) en
Vacature, (D66).

kst-32400-5
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2010

• Algemeen
• Privégebruik onroerende zaken
• Privégebruik roerende zaken
• BTW-vrijstelling voor Europese Gemeenschappen en organen
van de Gemeenschappen
• Administratieve lasten en uitvoeringsaspecten
• Budgettair
• Artikelsgewijze toelichting
• Overig

1
2
2
2
2
3
3
4

Algemeen
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het voorstel voor wijziging van de Wet op de omzetbelasting 1968 in
verband met de implementatie van Richtlijn 2009/162/EU. Deze leden
waarderen het dat het wetsvoorstel zich beperkt tot implementatie van de
Technische Herzieningsrichtlijn en niet meer regelgeving bevat dan nodig.
De leden van de fractie van de VVD hebben echter een aantal vragen en
verwijzen hierbij onder andere naar het commentaar van de Nederlandse
Orde van Belastingadviseurs van 2 september 2010.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 400, nr. 5

1

De leden van de fractie van de PvdA hebben met belangstelling kennisgenomen van het voorstel tot Wijziging van de Wet op de omzetbelasting
1968 in verband met de implementatie van de Technische Herzieningsrichtlijn. Hierover hebben deze leden enkele vragen.
De leden van de SP-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
wetsvoorstel. Wel hebben deze leden nog enkele vragen.
Privégebruik onroerende zaken
De leden van de fractie van de VVD onderschrijven de ambitie tot
vereenvoudiging van wetgeving ten aanzien van het privégebruik van
onroerende zaken.In paragraaf I.2.1.2 van de memorie van toelichting
wordt opgemerkt dat de herzieningsregeling nader is uitgewerkt in de
Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968 (Uitvoeringsbeschikking OB).
De nieuwe regeling voor de correctie van aftrek zal eveneens worden
opgenomen in de Uitvoeringsbeschikking OB. Kan de regering aangeven
op welke termijn de Uitvoeringsbeschikking OB zal worden aangepast?
Kan de regering al een beeld schetsen van hoe de nieuwe regeling eruit
komt te zien?
Privégebruik roerende zaken
In paragraaf I.2.1.3 van de memorie van toelichting wordt op advies van
de Raad van State aangegeven waarom voor het privégebruik van
roerende zaken niet dezelfde systematiek is gekozen als voor het
privégebruik van onroerende zaken, aldus de leden van de fractie van de
VVD. De reden is de samenhang met de bredere problematiek van het
privégebruik van onroerende zaken. De leden van de VVD vragen de
regering toe te lichten wat hiermee precies wordt bedoeld. Ligt het gelet
op het woord «thans» in de lijn der verwachting dat binnen enkele jaren
het privégebruik van roerende zaken alsnog gelijk zal worden getrokken
met het privégebruik van onroerende zaken? Welke afwegingen zullen
daarbij een rol spelen?
De regeling voor privégebruik onroerende zaken is volgens de Richtlijn
ook toepasbaar op roerende zaken, aldus de leden van de SP-fractie. Deze
leden vragen zich af waarom de regering hier niet voor gekozen heeft. Wat
zijn de eventuele bezwaren hiervan?
BTW-vrijstelling voor Europese Gemeenschappen en organen van
de Gemeenschappen
Artikel 2 van de Technische Herzieningsrichtlijn verplicht lidstaten de
nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in werking te laten
treden om met ingang van 1 januari 2011 aan deze richtlijn te voldoen,
aldus de leden van de VVD-fractie. Is de regering het eens met de
conclusie dat de in paragraaf I.2.3 van de memorie van toelichting
genoemde voorgenomen aanpassing van de Uitvoeringsregeling van de
AWR 1994 moet zijn voltooid op de implementatiedatum van 1 januari
2011om te voldoen aan artikel 2 van de richtlijn? Zo nee, waarom niet? Zo
ja, zal deze aanpassing ook plaatsvinden voor 1 januari 2011?
Administratieve lasten en uitvoeringsaspecten
De NOB betwijfelt of de voorgestelde wijziging inzake BTW aftrek
onroerende zaken leidt tot de veronderstelde lastenverlichting, aldus de
leden van de fractie van de VVD. Zoals aangegeven moeten ondernemers
vanaf 1 januari 2011 voor roerende en onroerende bedrijfsmiddelen
andere correctiemechanismen toepassen. De leden van de VVD-fractie

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 400, nr. 5

2

verzoeken de regering toe te lichten hoe deze aanpassing zal leiden tot
lastenverlichting.
In paragraaf I.3.1 van de memorie van toelichting wordt in de eerste alinea
gesproken over «verbeteringen{inzake de plaats van levering van gas en
warmte of koude» en in de vierde alinea over «verruiming van de
BTW-regels inzake de plaats van levering van gas en elektriciteit». Klopt
het dat in de vierde alinea ook de levering van gas en warmte of koude
wordt bedoeld? Zo nee, wat zijn de specifieke verbeteringen ten aanzien
van de levering van elektriciteit, zo vragen de leden van de fractie van de
VVD.
In de vijfde alinea van paragraaf I.3.1 van de memorie van toelichting
staat beschreven dat de verruiming van de invoervrijstelling verder niet
van belang is i.v.m. artikel 23 van de Wet op de omzetbelasting 1968.
Bedoelt de regering hier te zeggen dat alleen de levering van gas via
pijpleidingen niet onder de reikwijdte van artikel 23 van de Wet valt? Zo
nee, wat wordt dan precies bedoeld met de vijfde alinea en dan met name
het woord «verder», zo vragen de leden van de VVD-fractie.
Budgettair
In paragraaf I.3.2 van de memorie van toelichting wordt ingegaan op de
budgettaire aspecten van het wetsvoorstel, aldus de leden van de fracties
van de VVD en de PvdA. De conclusie is dat er naast derving door
kasverschuiving (timingverschil) geen budgettaire aspecten zijn
verbonden aan het wetsvoorstel vanwege de spiegelbeeldsituatie die zou
ontstaan vanwege de Technische Herzieningsrichtlijn ten opzichte van het
arrest Charles en Charles-Tijmens. Kan de regering aan de hand van een
rekensom aangeven hoe tot een eenmalige derving van cumulatief € 178
miljoen wordt gekomen (kasverschuiving van € 35 miljoen in 2007 met
jaarlijks een afloop van € 4 miljoen komt toch uit op € 171 miljoen?).
In de jaren 2008, 2009 en 2010 hebben ondernemers ook gebruik kunnen
maken van de uitleg van het Charles en Charles-Tijmens arrest (sinds 2007
vastgelegd in de Wet op de omzetbelasting 1968). Op grond van Artikel II
van het wetsvoorstel bestaat voor deze gevallen eerbiedigende werking.
Klopt het dat de afloop van deze gevallen zal doorlopen tot 2019? Hoe
verhoudt zich dit tot de opmerking in de memorie van toelicht dat in de
jaren na 2016 de derving van kasverschuiving zich niet meer voordoet, zo
vragen de leden van de fracties van de VVD en de PvdA.
Kan de regering aan de hand van een cijfervoorbeeld een nadere uitleg
geven ten aanzien van de eenmalige opbrengst door kasverschuiving die
door de implementatie van de Technische Herzieningsrichtlijn zal
ontstaan? Kan daarbij tevens de reden worden aangegeven waarom de in
2008, 2009 en 2010 volledig en onmiddellijk in aftrek gebrachte BTW wel
of niet van invloed is op deze eenmalige opbrengst, zo vragen de leden
van de fracties van de VVD en de PvdA.
Er zijn volgens de memorie van toelichting geen budgettaire effecten te
verwachten van de uitbreiding van de bijzondere regeling voor
BTW-heffing over gas en elektriciteit. De leden van de SP-fractie vragen
zich af waarom dit zo is. De vrijstelling wordt immers uitgebreid naar
bijvoorbeeld de levering van warmte en koude en voor gas geleverd via
pijpleidingen die geen deel uitmaken van het distributiesysteem.
Artikelsgewijze toelichting
De leden van de fractie van de VVD vragen zich, net als de NOB, af of de
overgangsregeling van Artikel II van toepassing is op onroerende zaken
waarvoor investeringsbeslissingen aantoonbaar genomen zijn voor
1 januari 2011 en onroerende zaken waarvoor uitgaven zijn gedaan
waarover btw geheel of gedeeltelijk in aftrek is gebracht.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 400, nr. 5

3

Voorts vragen deze leden zich af of de overgangsregeling eveneens van
toepassing is op diensten die worden aangekocht met betrekking tot
ontroerende zaken die vallen onder de overgangsregeling van Artikel II
van het voorstel van Wet.
Overig
Zoals aangegeven in het commentaar van de NOB kunnen wijzigingen in
het gebruik tussen ondernemers en compensabele activiteiten leiden tot
een herziening of terugbetaling van de in aftrek gebrachte btw, aldus de
leden van de VVD-fractie. Deze leden vernemen graag van de regering
welke gevolgen de voorgestelde wijziging zal hebben voor publiekrechtelijke instellingen. Geldt bijvoorbeeld voor een gemeente waarvan
compensabele activiteiten afnemen ten opzichte van de ondernemers/
aftrekgerechtigde activiteiten van een pand dat zij de in aftrek gebrachte
btw dient te herzien c.q. terug te betalen?
De leden van de fractie van de PvdA vragen de regering een reactie te
geven op het commentaar van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs op het onderhavige wetsvoorstel, met name op de opmerkingen
over de administratieve lasten.
Meer in zijn algemeenheid vragen de leden van de SP-fractie zich af of de
Technische Herzieningsrichtlijn nog enige bijdrage levert aan het
voorkomen van BTW-fraude.
De fungerend voorzitter van de vaste commissie voor Financiën,
Blok
De adjunct-griffier van de commissie,
Van den Berg

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, 32 400, nr. 5

4