Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2012–2013

29 383

Meerjarenprogramma herijking van de
VROM-regelgeving

Nr. 207

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Vastgesteld op 11 december 2012
Binnen de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu hebben enkele
fracties de behoefte om over het ontwerpbesluit houdende regels met
betrekking tot LPG-tankstations (Besluit LPG-tankstations milieubeheer
2013; Kamerstuk 29 383, nr. 198) enkele vragen en opmerkingen voor te
leggen.
De vragen en opmerkingen zijn op 19 juni 2012 aan de staatssecretaris
van Infrastructuur en Milieu voorgelegd. Bij brief van 11 december 2012
zijn deze door hem beantwoord.
De voorzitter van de commissie,
P. Jansen
De adjunct-griffier van de commissie,
Vermeer

kst-29383-207
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

1

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de VVD
De leden van de VVD-fractie hebben met grote belangstelling kennis
genomen van het Ontwerpbesluit LPG-tankstations milieubeheer 2013.
Deze leden hebben hierbij nog de volgende vragen.
Bij de urgente saneringsronde heeft het toenmalige ministerie van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer een bedrag van
€ 30 mln. ter beschikking gesteld voor gedwongen sanering. Hoeveel is
hiervan over? Wat gebeurt er met het resterende geld dat over is?
Is dit bedrag inzetbaar voor de knelpunten voortvloeiend uit de afspraken
van het Convenant LPG stations uit 2005 en voor de eventueel buitenwettelijk investeringen, welke door de branche gepleegd zijn?
Nu de LPG-sector aan haar verplichtingen heeft voldaan, kan de staatssecretaris aangeven in hoeverre hij nu concreet uiting geeft aan zijn
inspanningsverplichting om LPG mede te stimuleren als schone
brandstof, zoals dit ook uit het convenant voortvloeit?
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de PvdA
De leden van de PvdA-fractie hebben kennis genomen van het ontwerpbesluit, en hebben geen vragen of opmerkingen.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de PVV
De leden van de PVV-fractie hebben kennis genomen van het ontwerpbesluit, en hebben geen vragen of opmerkingen.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van het CDA
De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van dit besluit. Zij zijn van mening dat de in het besluit voorgestelde
maatregelen in de artikelen 5 en 6 de veiligheid van de LPG-tankstations
voor de directe omgeving verder vergroten. Ook vinden zij het belangrijk
dat de voorgestelde maatregelen worden ondersteund door de
LPG-branche. Niettemin hebben deze leden nog enkele vragen en
opmerkingen.
De toelichting van het besluit vermeldt dat de grootste risico’s op
ongevallen bestaan bij het vullen van het reservoir van een tankstation
vanuit een tankwagen. Daarom zijn 3 maatregelen voorgesteld: (1)
verbetering van de losslang, (2) het aanbrengen van een hittebestendig
schild op tankwagens en (3) verplaatsing van het vulpunt ten opzichte van
het reservoir van het tankstation. Indien exploitanten een delugeinstallatie aanbrengen vervalt de plicht voor vervoerders om een
tankwagen te voorzien van hittebestendige bekleding. Een van de twee
maatregelen wordt voldoende geacht. Kan de staatssecretaris aangeven
waarom niet voor allebei de opties is gekozen, of in ieder geval voor de
meest kosteneffectieve oplossing, om alle tankwagens verplicht te
voorzien van hittebestendige bekleding?
Onder § 7.5 van de toelichting vermeldt de staatssecretaris dat de
afstanden in de regeling externe veiligheid installaties (REVI) zijn
verkleind. Hierbij wordt aangegeven dat deze maatregel een positief effect
heeft op het verlagen van het groepsrisico. Genoemde leden vragen de
staatssecretaris hier een nadere toelichting op te geven. Het lijkt immers

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

2

voor de hand te liggen dat verkleining van veiligheidafstanden het risico
vergroot.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de SP
De leden van de SP-fractie hebben met enige zorg kennis genomen van
het voorgenomen besluit. Het doel van eerdere besluiten rond LPG
stations waren er allen op gericht het risico rond die stations weg te
nemen. Dat zou met name gebeuren door het beëindigen van de verkoop
van LPG bij LPG-tankstations in de bebouwde kom. Voorliggend besluit
lijkt daar afstand van te nemen en zelfs de risicoafstanden tot de
LPG-stations te verkleinen. De leden van de SP-fractie zetten daar
vraagtekens bij.
De leden van de SP-fractie vragen of de staatssecretaris nog wel van
mening is dat de verkoop van LPG bij LPG-stations binnen de bebouwde
kom beëindigd moet worden, omdat dit de beste weg is naar het
verminderen van het groepsrisico. Zo nee, waarom niet? In welke van de
1 800 stations is dat niet het geval?
De leden van de SP-fractie vinden het ook onverstandig om de risicoafstanden te verkleinen. Hier lijken de economische belangen van de
gemeenten en projectontwikkelaars weer eens boven de veiligheid
gesteld te worden. Waarom wordt het risico genomen op nog meer
schade bij ernstige ongelukken? Hier geldt immers het zelfde als bij
vliegtuigen. Er bestaat een kleine kans op ongelukken, maar als die zich
voordoen is de schade direct enorm. Hoe goed de exploitanten en
leveranciers ook hun best doen om de veiligheid zo optimaal mogelijk te
garanderen, de kans blijft bestaan. Verkleinen van de risicoafstand maakt
de gevolgen van zo’n explosie dan vele malen groter. Kan de staatssecretaris hier nader op ingaan?
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van D66
De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
voorgehangen besluit houdende regels met betrekking tot LPG-tankstations. Zij maken van deze gelegenheid gebruik om de staatssecretaris
een aantal vragen te stellen met betrekking tot het voorgenomen besluit,
en het daarmee samen hangende beleid.
De leden van de D66-fractie vragen de staatssecretaris hoeveel LPG
tankstations er in of nabij een woonwijk gelegen zijn. Wordt er alleen
gekeken naar woonwijken, of is er, zoals bij bijvoorbeeld luchtvervuiling
het geval is, ook sprake van een risicoanalyse met betrekking tot
gevoelige bestemmingen, zoals zorginstellingen en scholen? Is er ook
zicht op de wijze waarop de locatie van dergelijke tankstations zich
verhoudt tot de aanwezigheid van de brandweer, gelet op het feit dat de
veiligheidsaspecten vooral met brandgevaar van doen hebben? Hoe
verhoudt dit zich bijvoorbeeld tot de maatstaf van 75 minuten,
waarbinnen er geen warme BLEVE zou mogen treden. Is er een grote
mate van zekerheid dat dit bij alle tankstations ruim voldoende is voor het
aanrijden van hulpdiensten?
De leden van de-D66 fractie vragen de staatssecretaris om aan te geven of
de Regeling LPG-tankstations milieubeheer reeds is aangepast? Zo nee,
dan vragen deze leden of er sprake is van het verruimen van de afstanden
op basis van de aanname dat de LPG-tankwagens zijn uitgerust met een
hittewerende bekleding, dan wel boven de losplaats op het LPG-tankstation een automatische deluge-installatie is geïnstalleerd, of een
alternatieve maatregel is getroffen met een gelijkwaardig effect. De leden

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

3

van de D66-fractie verwachten dat dit feitelijk nog niet in alle gevallen het
geval zal zijn.
Kan de staatssecretaris hierop ingaan en bevestigen dat er door de
gelijktijdige inwerkingtreding geen risico bestaat dat de afstanden worden
aangepast, zonder dat de bijbehorende veiligheidsmaatregelen zijn
gerealiseerd?
De leden van de D66-fractie vragen de staatssecretaris in te gaan op de
achterliggende beweegredenen bij de verlaging van de afstand in de REVI
voor nieuwe situaties. Deze leden kunnen begrip opbrengen voor deze
maatregel voor bestaande gevallen, met het oog op het voorkomen van
sanering, maar vragen of het niet verstandiger is om voor nieuwe
tankstations juist de grotere afstand te laten bestaan in combinatie met de
veiligheidsmaatregelen. Kan de staatssecretaris ingaan op de extra
veiligheidswinst die dat zou betekenen voor nieuwe tankstations, dan wel
welke beperking voor de aanleg van deze stations er zou volgen uit het
handhaven van de nu bestaande afstanden?
De leden van de D66-fractie merken op dat de staatssecretaris niet
gespecificeerd heeft hoe lang de hittewerende epoxy coating, dan wel de
silica isolatiedekens om de LPG-tank, voorkomen dat er een warme BLEVE
optreedt, als de LPG-tankwagen bij het tankstation wordt blootgesteld aan
een plasbrand. Deze leden vragen de staatssecretaris om een eventueel
verschil in deze relevante veiligheidsgevolgen van de opgelegde
maatregelen concreet te maken, indien dit kan worden onderbouwd op
basis van de aanwezige wetenschappelijke inzichten. Als er een verschil
is, kan de staatssecretaris dan aangeven of zijn keuze vooral voortkomt uit
de ingeschatte lasten van regelmatigere inspecties voor de wagens, of het
veiligheidsrisico door de genoemde corrosie?
De leden van de D66-fractie vragen de staatssecretaris of, naast het
milieubelang, het borgen van de veiligheid niet eveneens een grond is
voor maatregelen, die een handelsbelemmering vormen. Dit lijkt deze
leden immers eveneens een publiek belang.
De leden van de D66-fractie vragen de staatssecretaris om inzicht te geven
in de verhouding tussen de voor Nederland, via regelgeving, voorgestelde
eisen aan LPG tankstations en de geldende eisen in onze buurlanden.
Deze leden merken op dat wat hen betreft het ook niet onlogisch zou zijn
om dergelijke eisen in EU-verband te harmoniseren, gelet op de mogelijke
concurrentie-effecten, volgende uit de administratieve lasten voor de
bedrijfsvoering van tankstationhouders in de grensstreken. Zijn daartoe
initiatieven bekend? Kan de staatssecretaris in ieder geval toezeggen dat
hij zich zal inspannen voor vergelijkbare regelgeving in Duitsland en
België, om te voorkomen dat er straks een «waterbed effect» optreedt?
De leden van de D66-fractie merken op dat in de tekst van het voorgehangen besluit onduidelijk is of het wel, of niet, bij de WTO is gemeld. Kan
de staatssecretaris hier nader op ingaan?
De leden van de D66-fractie vragen voorts de staatsecretaris om nader in
te gaan op de vraag wat er gebeurt met LPG wagens zonder hittewerende
bekleding. Zijn er, voor zover deze niet alsnog hiermee worden uitgerust,
goede afspraken om te voorkomen dat deze wagens, die niet aan de
Nederlandse veiligheidseisen voldoen, geëxporteerd worden naar andere
landen?
De leden van de D66-fractie merken op dat de aanleg van de deluge
installaties een fikse opgave betreft voor de sector, zeker als de saneringsopgave zodanig is ingeperkt als de staatssecretaris aangeeft. Bestaat de
nodige capaciteit voor de tijdige aanleg van deze installaties wel, zo

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

4

vragen deze leden. Zo nee, is er dan reden om rekening te houden met
een gefaseerde aanleg daarvan om een «bottleneck» te voorkomen? Deze
leden leiden uit de door de staatssecretaris aangehaalde cijfers af, dat
gerekend werd op saneringskosten van circa € 200 000 per tankstation in
de eerdere berekeningen (€ 110 mln./550 stations). Klopt dit, zo vragen
deze leden, en zo ja, is het dan niet aannemelijk dat er toch meer
tankstations eerder zullen sluiten, dan dat wordt over gegaan tot de
investering van € 200 000 voor een deluge installatie?
De leden van de D66-fractie vragen de staatssecretaris aan welke
ruimtelijke ontwikkelingen in de omgeving van LPG tankstations hij denkt.
Kan de staatssecretaris in ieder geval bevestigen dat het hier geen
woningbouw betreft?
De leden van de D66- fractie merken op dat er een geel gemarkeerde «pm
aantekening» is opgenomen in de tekst van het conceptbesluit. Zij vragen
de staatssecretaris de desbetreffende internetpagina te vermelden. Voorts
vragen zij de staatssecretaris nader toe te lichten of, en zo ja, hoe hij de
desbetreffende internetpagina actief kenbaar zal maken aan burgers, die
op zoek zijn naar «een klein beetje houvast». Kan er bijvoorbeeld ingezet
worden op toegankelijke vormgeving van tekst, inhoud en vorm van deze
webpagina, zodat deze ook prominent naar voren komt als een bezorgde
burger op internet zoekt naar woorden als «LPG tankstations» en
«veiligheid»? Kan de staatssecretaris hier nader op ingaan?
De leden van de D66-fractie merken op dat, gelet op de langdurige
voorbereidingen voor de beleidsvoornemens waar dit besluit mee
samenhangt, er naar hun mening wel een erg ruime mate van vrijheid is,
voor wat betreft de inwerkingtreding bij Koninklijk Besluit, die is
opgenomen in artikel 11. Zij vragen de staatssecretaris om in plaats
daarvan in dit artikel een heldere datum aan te geven, voor het tijdstip
waarop het besluit inwerking treedt.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van GroenLinks
De leden van de GroenLinks-fractie hebben kennis genomen van het
ontwerpbesluit, en hebben geen vragen of opmerkingen.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de
ChristenUnie
De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennis genomen van het
ontwerpbesluit, en hebben geen vragen of opmerkingen.
II Reactie van de staatssecretaris
Inleiding
Voordat ik tot beantwoording van de vragen overga, wil ik een paar
algemene opmerkingen maken. Inmiddels is de situatie rond het
ontwerpbesluit LPG-tankstations milieubeheer 2013 gewijzigd ten gevolge
van nader juridisch onderzoek van de internationale regels ten aanzien
van het vervoer van gevaarlijke stoffen over de weg (ADR: Accord
européen relatif au transport des marchandises Dangereuses par Route)
en de EU kaderrichtlijn 2008/68/EG. Daaruit blijkt dat Nederland unilateraal
geen aanvullende constructie-eisen – zoals hittewerende bekleding voor
LPG-tankwagens – mag voorschrijven vanwege een gelijk economisch
speelveld, ook niet in de vorm van het doelvoorschrift zoals dat was
opgenomen in het ontwerpbesluit. Dit beeld is mondeling bevestigd door

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

5

vertegenwoordigers van de Europese Commissie en in ambtelijk overleg
met Duitsland en Frankrijk.
In Nederland zijn door het convenant LPG-autogas bijna alle Nederlandse
LPG-tankwagens al voorzien van een hittewerende bekleding. Veruit het
grootste deel van aflevering van LPG aan LPG-tankstations vindt plaats
met deze tankwagens. Deze situatie juridisch verankeren voor alle – met
name buitenlandse – tankwagens is op dit moment dus niet mogelijk.
Niettemin zal ik mijn best doen om te bewerkstelligen dat dit binnen de
kaders van de internationale regelgeving wel mogelijk zal worden. Vanuit
de intentie de veiligheid in en om LPG-tankstations op een zo hoog
mogelijk niveau te houden, worden verschillende opties juridisch
uitgewerkt. Eén mogelijkheid is dat het doelvoorschrift niet wordt
vastgesteld en de bestaande, grotere, afstanden tot kwetsbare objecten
zoals woningen in beginsel worden gehandhaafd. Bij het grootste deel
van de LPG-tankstations is de afstand tot kwetsbare objecten zo groot dat
ook zonder maatregelen de risico’s tot een aanvaardbaar minimum zijn
beperkt, zoals vastgelegd in het Besluit externe veiligheid inrichtingen.
Alleen voor LPG-tankstations die nu op een te kleine afstand van een
kwetsbaar object zijn gelegen, moet een oplossing gezocht worden.
Momenteel wordt onderzocht hoeveel LPG-tankstations dit zijn.
In het licht van de ontwikkelingen ten aanzien van de Omgevingswet zal
bezien worden in welke algemene maatregel van bestuur een en ander zal
worden opgenomen. Over de uitkomsten van de analyse zal ik de Kamer
nader informeren.
Hieronder treft u de vragen van de fracties met daarbij mijn antwoorden
aan.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de VVD
De leden van de VVD-fractie hebben met grote belangstelling kennis
genomen van het Ontwerpbesluit LPG-tankstations milieubeheer 2013.
Deze leden hebben hierbij nog de volgende vragen.
Bij de urgente saneringsronde heeft het toenmalige ministerie van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer een bedrag van
€ 30 mln. ter beschikking gesteld voor gedwongen sanering. Hoeveel is
hiervan over? Wat gebeurt er met het resterende geld dat over is?
Is dit bedrag inzetbaar voor de knelpunten voortvloeiend uit de afspraken
van het Convenant LPG stations uit 2005 en voor de eventueel buitenwettelijk investeringen, welke door de branche gepleegd zijn?
Nu de LPG-sector aan haar verplichtingen heeft voldaan, kan de staatssecretaris aangeven in hoeverre hij nu concreet uiting geeft aan zijn
inspanningsverplichting om LPG mede te stimuleren als schone
brandstof, zoals dit ook uit het convenant voortvloeit?
Antwoord
Van het oorspronkelijke budget van 30 miljoen Euro is ca. 12 miljoen Euro
besteed aan de zogenaamde Urgente saneringsactie (periode 2007 –
2010). Het restantbedrag van ca. 18 miljoen Euro is na afloop van deze
operatie teruggevloeid naar het ministerie van Financiën, en dus niet
meer beschikbaar.
Het stimuleren van LPG als schone brandstof vindt plaats door het
hanteren van een gunstig accijnstarief ten opzichte van dat voor de
overige brandstoffen. Overigens is de verwachting dat dit milieuvoordeel
van lpg ten opzichte van diesel met de introductie van de Euro VI-eis in
2014 in belangrijke mate zal zijn verdwenen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

6

Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van het CDA
De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van dit besluit. Zij zijn van mening dat de in het besluit voorgestelde
maatregelen in de artikelen 5 en 6 de veiligheid van de LPG-tankstations
voor de directe omgeving verder vergroten. Ook vinden zij het belangrijk
dat de voorgestelde maatregelen worden ondersteund door de
LPG-branche. Niettemin hebben deze leden nog enkele vragen en
opmerkingen.
De toelichting van het besluit vermeldt dat de grootste risico’s op
ongevallen bestaan bij het vullen van het reservoir van een tankstation
vanuit een tankwagen. Daarom zijn 3 maatregelen voorgesteld: (1)
verbetering van de losslang, (2) het aanbrengen van een hittebestendig
schild op tankwagens en (3) verplaatsing van het vulpunt ten opzichte van
het reservoir van het tankstation. Indien exploitanten een delugeinstallatie aanbrengen vervalt de plicht voor vervoerders om een
tankwagen te voorzien van hittebestendige bekleding. Een van de twee
maatregelen wordt voldoende geacht. Kan de staatssecretaris aangeven
waarom niet voor allebei de opties is gekozen, of in ieder geval voor de
meest kosteneffectieve oplossing, om alle tankwagens verplicht te
voorzien van hittebestendige bekleding?
Onder § 7.5 van de toelichting vermeldt de staatssecretaris dat de
afstanden in de regeling externe veiligheid installaties (REVI) zijn
verkleind. Hierbij wordt aangegeven dat deze maatregel een positief effect
heeft op het verlagen van het groepsrisico. Genoemde leden vragen de
staatssecretaris hier een nadere toelichting op te geven. Het lijkt immers
voor de hand te liggen dat verkleining van veiligheidafstanden het risico
vergroot.
Antwoord
Waar het mij in het ontwerpbesluit om gaat, is dat gedurende 75 minuten
wordt voorkomen dat een warme BLEVE optreedt. De meest kosteneffectieve manier om dat te bereiken is het voorzien van LPG-tankwagens van
hittewerende bekleding. Hetzelfde doel kan ook met een deluge-installatie
bereikt worden en mogelijk zijn ook andere gelijkwaardige voorzieningen
denkbaar. Het treffen van één van de maatregelen is voldoende om aan
het doel te voldoen, zodat het buitenproportioneel zou zijn om meerdere
maatregelen tegelijkertijd te eisen.
De hittewerende bekleding, een deluge-installatie of een maatregel met
vergelijkbaar effect hebben een positief effect op het verlagen van het
groepsrisico. In een onveranderde omgeving leiden die maatregelen er
immers toe dat de kans op een ongeval waarbij grote groepen personen
komen te overlijden wordt verkleind. Natuurlijk is het zo dat als de
omgeving wel verandert door extra bebouwing te realiseren het groepsrisico weer toeneemt. Het bevoegd gezag moet bij besluit het groepsrisico
verantwoorden op grond van het Besluit externe veiligheid inrichtingen.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de SP
De leden van de SP-fractie hebben met enige zorg kennis genomen van
het voorgenomen besluit. Het doel van eerdere besluiten rond LPG
stations waren er allen op gericht het risico rond die stations weg te
nemen. Dat zou met name gebeuren door het beëindigen van de verkoop
van LPG bij LPG-tankstations in de bebouwde kom. Voorliggend besluit
lijkt daar afstand van te nemen en zelfs de risicoafstanden tot de
LPG-stations te verkleinen. De leden van de SP-fractie zetten daar
vraagtekens bij.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

7

De leden van de SP-fractie vragen of de staatssecretaris nog wel van
mening is dat de verkoop van LPG bij LPG-stations binnen de bebouwde
kom beëindigd moet worden, omdat dit de beste weg is naar het
verminderen van het groepsrisico. Zo nee, waarom niet? In welke van de
1 800 stations is dat niet het geval?
De leden van de SP-fractie vinden het ook onverstandig om de risicoafstanden te verkleinen. Hier lijken de economische belangen van de
gemeenten en projectontwikkelaars weer eens boven de veiligheid
gesteld te worden. Waarom wordt het risico genomen op nog meer
schade bij ernstige ongelukken? Hier geldt immers het zelfde als bij
vliegtuigen. Er bestaat een kleine kans op ongelukken, maar als die zich
voordoen is de schade direct enorm. Hoe goed de exploitanten en
leveranciers ook hun best doen om de veiligheid zo optimaal mogelijk te
garanderen, de kans blijft bestaan. Verkleinen van de risicoafstand maakt
de gevolgen van zo’n explosie dan vele malen groter. Kan de staatssecretaris hier nader op ingaan?
Antwoord
Ik vind dat een LPG-tankstation niet uit de bebouwde kom hoeft te
verdwijnen, mits aan de geldende regelgeving wordt voldaan. Dat wil
zeggen dat conform het Besluit externe veiligheid inrichtingen de
risicoafstanden tot (beperkt) kwetsbare objecten worden aangehouden en
het bevoegd gezag voldaan heeft aan haar verantwoordingsplicht voor
het groepsrisico. Ook zal het LPG-tankstation moeten voldoen aan de
specifieke technische veiligheidsvoorschriften, zoals die zijn vastgelegd in
de regelgeving. Op die manier worden de risico’s waaraan burgers in hun
leefomgeving worden blootgesteld door activiteiten met gevaarlijke
stoffen in inrichtingen tot een aanvaardbaar minimum beperkt. Dit
aanvaardbare minimum is vastgelegd in het Besluit externe veiligheid
inrichtingen. De genoemde eisen en randvoorwaarden vormen de toets
voor de afweging of inrichtingen waar met gevaarlijke stoffen wordt
gewerkt wel of niet in de buurt van kwetsbare objecten, zoals woningen,
aanwezig kunnen zijn.
Met betrekking tot de tweede vraag merk ik op dat het natuurlijk altijd
veiliger is om grotere afstanden aan te houden, maar het beleidsuitgangspunt is de risico’s ten minste tot een aanvaardbaar minimum te
beperken, zoals vastgelegd in het Besluit externe veiligheid inrichtingen.
Aanhouden van ruimere afstanden kan het bevoegd gezag afwegen in het
kader van een goede ruimtelijke ordening.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van D66
De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
voorgehangen besluit houdende regels met betrekking tot LPG-tankstations. Zij maken van deze gelegenheid gebruik om de staatssecretaris
een aantal vragen te stellen met betrekking tot het voorgenomen besluit,
en het daarmee samen hangende beleid.
De leden van de D66-fractie vragen de staatssecretaris hoeveel LPG
tankstations er in of nabij een woonwijk gelegen zijn. Wordt er alleen
gekeken naar woonwijken, of is er, zoals bij bijvoorbeeld luchtvervuiling
het geval is, ook sprake van een risicoanalyse met betrekking tot
gevoelige bestemmingen, zoals zorginstellingen en scholen? Is er ook
zicht op de wijze waarop de locatie van dergelijke tankstations zich
verhoudt tot de aanwezigheid van de brandweer, gelet op het feit dat de
veiligheidsaspecten vooral met brandgevaar van doen hebben? Hoe
verhoudt dit zich bijvoorbeeld tot de maatstaf van 75 minuten,

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

8

waarbinnen er geen warme BLEVE zou mogen treden. Is er een grote
mate van zekerheid dat dit bij alle tankstations ruim voldoende is voor het
aanrijden van hulpdiensten?
Antwoord
Circa 40% van de in totaal ongeveer 1 800 LPG-tankstations ligt in of
vlakbij de bebouwde kom.
De vastgelegde afstanden gelden vanaf het LPG-tankstation tot kwetsbare
objecten. Dit zijn bijvoorbeeld meerdere woningen, scholen, ziekenhuizen,
grotere kantoren en winkelcentra. Ten aanzien van beperkt kwetsbare
objecten, zoals verspreid liggende woningen, bedrijfswoningen etc.,
gelden de afstanden als richtwaarde: er moet zoveel mogelijk aan worden
voldaan. Bij de afstanden voor het plaatsgebonden risico nemen objecten
zoals ziekenhuizen en scholen geen bijzondere positie in. Bij het groepsrisico wordt gekeken naar objecten waar grotere aantallen mensen
aanwezig zijn. Bij het verantwoorden van het groepsrisico moet het
bevoegd gezag ook ingaan op de zelfredzaamheid van die personen.
Met betrekking tot de aanwezigheid van de brandweer merk ik op dat het
ontwerpbesluit in nauw overleg met vertegenwoordigers van -destijdshet ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, verantwoordelijk voor de brandweer, is opgesteld en dat door die vertegenwoordigers is vermeld dat een periode van 75 minuten, inclusief de aanrijdtijd,
voldoende is.
Vraag
De leden van de D66-fractie vragen de staatssecretaris om aan te geven of
de Regeling LPG-tankstations milieubeheer reeds is aangepast? Zo nee,
dan vragen deze leden of er sprake is van het verruimen van de afstanden
op basis van de aanname dat de LPG-tankwagens zijn uitgerust met een
hittewerende bekleding, dan wel boven de losplaats op het LPG-tankstation een automatische deluge-installatie is geïnstalleerd, of een
alternatieve maatregel is getroffen met een gelijkwaardig effect. De leden
van de D66-fractie verwachten dat dit feitelijk nog niet in alle gevallen het
geval zal zijn.
Kan de staatssecretaris hierop ingaan en bevestigen dat er door de
gelijktijdige inwerkingtreding geen risico bestaat dat de afstanden worden
aangepast, zonder dat de bijbehorende veiligheidsmaatregelen zijn
gerealiseerd?
Antwoord
Zoals eerder gezegd wordt uitgezocht of er andere juridische mogelijkheden zijn om de levering van LPG veilig te laten plaatsvinden. Pas als er
een goed alternatief gevonden is om de veiligheid in de omgeving van
LPG-tankstations te borgen en de eventuele bijbehorende maatregelen
getroffen zijn, zullen de afstanden verkleind worden. De afstanden zijn
overigens niet opgenomen in het Ontwerpbesluit LPG-tankstations
milieubeheer 2013 of de daarop te baseren ministeriële regeling, maar in
de Regeling externe veiligheid inrichtingen.
Vraag
De leden van de D66-fractie vragen de staatssecretaris in te gaan op de
achterliggende beweegredenen bij de verlaging van de afstand in de REVI
voor nieuwe situaties. Deze leden kunnen begrip opbrengen voor deze
maatregel voor bestaande gevallen, met het oog op het voorkomen van
sanering, maar vragen of het niet verstandiger is om voor nieuwe
tankstations juist de grotere afstand te laten bestaan in combinatie met de

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

9

veiligheidsmaatregelen. Kan de staatssecretaris ingaan op de extra
veiligheidswinst die dat zou betekenen voor nieuwe tankstations, dan wel
welke beperking voor de aanleg van deze stations er zou volgen uit het
handhaven van de nu bestaande afstanden?
De leden van de D66-fractie merken op dat de staatssecretaris niet
gespecificeerd heeft hoe lang de hittewerende epoxy coating, dan wel de
silica isolatiedekens om de LPG-tank, voorkomen dat er een warme BLEVE
optreedt, als de LPG-tankwagen bij het tankstation wordt blootgesteld aan
een plasbrand. Deze leden vragen de staatssecretaris om een eventueel
verschil in deze relevante veiligheidsgevolgen van de opgelegde
maatregelen concreet te maken, indien dit kan worden onderbouwd op
basis van de aanwezige wetenschappelijke inzichten. Als er een verschil
is, kan de staatssecretaris dan aangeven of zijn keuze vooral voortkomt uit
de ingeschatte lasten van regelmatigere inspecties voor de wagens, of het
veiligheidsrisico door de genoemde corrosie?
Antwoord
Het is natuurlijk altijd veiliger grotere afstanden aan te houden, maar het
beleidsuitgangspunt is de risico’s waaraan burgers in hun leefomgeving
worden blootgesteld door activiteiten met gevaarlijke stoffen in inrichtingen tot een aanvaardbaar minimum te beperken, zoals vastgelegd in
het Besluit externe veiligheid inrichtingen. Aanhouden van ruimere
afstanden kan het bevoegd gezag afwegen in het kader van een goede
ruimtelijke ordening.
Met betrekking tot de epoxy-coating: Deze bleek vanwege de 3-jaarlijkse
keuringen door de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) niet mogelijk,
en daarnaast zou bij het regelmatig verwijderen van deze coating t.b.v. de
reguliere RDW-inspecties de integriteit van de coating ernstig geschaad
worden. Er was dus geen sprake van een keuze, maar van een noodzaak
om een alternatief te zoeken. Er is gezocht naar een alternatief met gelijke
bescherming/brandvertraging, een alternatief waarmee een warme BLEVE
eveneens ten minste 75 minuten kan worden voorkomen.
Vraag
De leden van de D66-fractie vragen de staatssecretaris of, naast het
milieubelang, het borgen van de veiligheid niet eveneens een grond is
voor maatregelen, die een handelsbelemmering vormen. Dit lijkt deze
leden immers eveneens een publiek belang.
De leden van de D66-fractie vragen de staatssecretaris om inzicht te geven
in de verhouding tussen de voor Nederland, via regelgeving, voorgestelde
eisen aan LPG tankstations en de geldende eisen in onze buurlanden.
Deze leden merken op dat wat hen betreft het ook niet onlogisch zou zijn
om dergelijke eisen in EU-verband te harmoniseren, gelet op de mogelijke
concurrentie-effecten, volgende uit de administratieve lasten voor de
bedrijfsvoering van tankstationhouders in de grensstreken. Zijn daartoe
initiatieven bekend? Kan de staatssecretaris in ieder geval toezeggen dat
hij zich zal inspannen voor vergelijkbare regelgeving in Duitsland en
België, om te voorkomen dat er straks een «waterbed effect» optreedt?
Antwoord
Naast het milieubelang dienen de maatregelen uit het ontwerpbesluit ook
een veiligheidsbelang. Het niet mogen stellen van voorschriften die verder
gaan dan de kaderrichtlijn vervoer van gevaarlijke stoffen over land, geldt
echter eveneens indien aan die voorschriften veiligheidsoverwegingen ten
grondslag liggen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

10

Ik acht hittewerende bekleding op voertuigen die stoffen vervoeren die in
geval van brand een warme BLEVE kunnen veroorzaken een kosteneffectieve maatregel, gelet op de effecten van een warme BLEVE. Ik streef er
naar dat deze maatregel wordt opgenomen in de internationale
voorschriften voor het vervoer van gevaarlijke stoffen voor vervoer over
de weg en voor vervoer per spoor. Dit is echter niet eenvoudig omdat een
meerderheid van de bij deze verdragen aangesloten landen nog niet is
overtuigd van de kosteneffectiviteit van deze maatregel ten opzichte van
de kans dat een warme BLEVE zich voordoet. Ik laat nu in bilaterale
overleggen met de buurlanden onderzoeken in hoeverre, los van de kans
dat een warme BLEVE zich voordoet, de grote tijdwinst die de maatregel
voor met name de brandweer oplevert doorslaggevend kan zijn in de
internationale besluitvorming.
Vraag
De leden van de D66-fractie merken op dat in de tekst van het voorgehangen besluit onduidelijk is of het wel, of niet, bij de WTO is gemeld. Kan
de staatssecretaris hier nader op ingaan?
Antwoord
Het besluit is niet bij de WTO gemeld. Melding bij de WTO is alleen vereist
als er gevolgen zijn voor de handel met landen buiten de EU. Van het
onderhavige besluit zullen alleen landen gevolgen ondervinden, die met
LPG-tankwagens willen leveren aan LPG-tankstations in Nederland. Dit
zijn alleen de buurlanden; het besluit heeft geen gevolgen voor de handel
met landen buiten de EU.
Vraag
De leden van de D66-fractie vragen voorts de staatsecretaris om nader in
te gaan op de vraag wat er gebeurt met LPG wagens zonder hittewerende
bekleding. Zijn er, voor zover deze niet alsnog hiermee worden uitgerust,
goede afspraken om te voorkomen dat deze wagens, die niet aan de
Nederlandse veiligheidseisen voldoen, geëxporteerd worden naar andere
landen?
Antwoord
Bijna alle Nederlandse LPG-tankwagens zijn voorzien van hittewerende
bekleding. Deze bekleding is op het bestaande wagenpark aangebracht. Er
zijn geen afspraken gemaakt ter voorkoming van export van
niet-hittewerend beklede LPG-tankwagens naar het buitenland.
Vraag
De leden van de D66-fractie merken op dat de aanleg van de deluge
installaties een fikse opgave betreft voor de sector, zeker als de saneringsopgave zodanig is ingeperkt als de staatssecretaris aangeeft. Bestaat de
nodige capaciteit voor de tijdige aanleg van deze installaties wel, zo
vragen deze leden. Zo nee, is er dan reden om rekening te houden met
een gefaseerde aanleg daarvan om een «bottleneck» te voorkomen? Deze
leden leiden uit de door de staatssecretaris aangehaalde cijfers af, dat
gerekend werd op saneringskosten van circa € 200 000 per tankstation in
de eerdere berekeningen (€ 110 mln./550 stations). Klopt dit, zo vragen
deze leden, en zo ja, is het dan niet aannemelijk dat er toch meer
tankstations eerder zullen sluiten, dan dat wordt over gegaan tot de
investering van € 200 000 voor een deluge installatie?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

11

Antwoord
De in de toelichting aangehaalde cijfers van 550 LPG-tankstations en 110
mln euro hebben geen betrekking op het aanbrengen van delugeinstallaties, maar op sanering door het treffen van diverse maatregelen,
verplaatsen van het vulpunt of amoveren van LPG-tankstations. Mogelijk
kunnen deze saneringskosten door specifieke maatregelen, met name
hittewerende bekleding en mogelijk een enkele deluge-installatie, juist
worden voorkomen.
Vraag
De leden van de D66-fractie vragen de staatssecretaris aan welke
ruimtelijke ontwikkelingen in de omgeving van LPG tankstations hij denkt.
Kan de staatssecretaris in ieder geval bevestigen dat het hier geen
woningbouw betreft?
Antwoord
In het geval er maatregelen getroffen kunnen worden waardoor de
aanlevering van LPG veiliger kan geschieden en de risicoafstanden kleiner
worden, ontstaat de mogelijkheid tot de ontwikkeling van kwetsbare en
beperkt kwetsbare objecten. Dit kan ook woningbouw zijn. Het is aan het
bevoegd gezag om hier een afweging in te maken. Gelet op de strijdigheid
van het ontwerpbesluit met Europese transportregelgeving, is het
overigens de vraag of nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen op een afstand
kleiner dan de afstanden die nu gelden voor nieuwe situaties, mogelijk
zullen zijn.
Vraag
De leden van de D66- fractie merken op dat er een geel gemarkeerde «pm
aantekening» is opgenomen in de tekst van het conceptbesluit. Zij vragen
de staatssecretaris de desbetreffende internetpagina te vermelden. Voorts
vragen zij de staatssecretaris nader toe te lichten of, en zo ja, hoe hij de
desbetreffende internetpagina actief kenbaar zal maken aan burgers, die
op zoek zijn naar «een klein beetje houvast». Kan er bijvoorbeeld ingezet
worden op toegankelijke vormgeving van tekst, inhoud en vorm van deze
webpagina, zodat deze ook prominent naar voren komt als een bezorgde
burger op internet zoekt naar woorden als «LPG tankstations» en
«veiligheid»? Kan de staatssecretaris hier nader op ingaan?
Antwoord
De internetpagina waarop te zien is welke LPG-tankwagens van hittewerende bekleding zijn voorzien, is er op dit moment nog niet en gelet op de
recente ontwikkelingen is het niet zeker of deze er komt. Indien een
internetpagina beschikbaar komt, zullen de bovenstaande vragen worden
meegenomen.
Vraag
De leden van de D66-fractie merken op dat, gelet op de langdurige
voorbereidingen voor de beleidsvoornemens waar dit besluit mee
samenhangt, er naar hun mening wel een erg ruime mate van vrijheid is,
voor wat betreft de inwerkingtreding bij Koninklijk Besluit, die is
opgenomen in artikel 11. Zij vragen de staatssecretaris om in plaats
daarvan in dit artikel een heldere datum aan te geven, voor het tijdstip
waarop het besluit inwerking treedt.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

12

Antwoord
Ik zal dit in overweging nemen bij de verdere behandeling van dit dossier.
De staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu,
W.J. Mansveld

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 383, nr. 207

13