Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3517
Vragen van het lid Jasper van Dijk (SP) aan de Staatssecretaris van Justitie
en Veiligheid over de schrijnende situatie van een Iraniër die met de dood
wordt bedreigd (ingezonden 23 juni 2022).
Antwoord van Staatssecretaris Van der Burg (Justitie en Veiligheid)
(ontvangen 12 juli 2022).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het artikel «Buurt in actie voor illegale Navid uit Iran»?1
Antwoord 1
Ik heb het artikel gelezen maar zoals u weet kan ik niet ingaan op individuele
gevallen.
Vraag 2
Wat zegt het volgens u dat buurtbewoners in actie komen om Navid een
legale verblijfsstatus te geven?
Antwoord 2
De betrokkenheid van de buurtbewoners vind ik een mooi gebaar van
solidariteit. Voor zover u met uw vraag doelt op de legitimiteit die dit al dan
niet verleent aan de verblijfsaanvragen van betrokkene, ben ik in algemene
zin van mening dat betrokkenheid van burgers niet per definitie hoeft te
betekenen dat er een grondslag bestaat voor het verlenen van een verblijfsvergunning.
Vraag 3
Hoe kunt u van een vluchteling verwachten dat die tijdens een reis van
duizenden kilometers lang bewijs meeneemt van bedreiging van zichzelf en
zijn familie?
Antwoord 3
Het startpunt voor de beoordeling van de asielaanvraag zijn de verklaringen
van de vreemdeling. Tegelijk mag verwacht worden dat een vreemdeling zijn
aanvraag en verklaringen zo goed als redelijkerwijs mogelijk met documenten
weet te onderbouwen. Als (bepaalde) documenten ontbreken wordt nagegaan

1

ah-tk-20212022-3517
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Brabants Dagblad, Buurt in actie voor illegale Navid uit Iran, 18 juni 2022.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

waarom de vreemdeling de betreffende documenten niet heeft. Als een
relevant element niet voldoende is onderbouwd met objectieve bewijsstukken, zoals documenten, wordt aan de hand van de geloofwaardigheidsindicatoren de geloofwaardigheid van het asielrelaas beoordeeld. Ook daarin
kunnen indicatieve documenten een rol spelen. Een asielaanvraag zal niet
enkel worden afgewezen omdat iemand bepaalde documenten niet kon
meenemen uit of verkrijgen in zijn land van herkomst, of omdat hij deze
onderweg is verloren.
Vraag 4
Hoe stelt u bekeerlingen in staat hun bekering te bewijzen om te voorkomen
dat zij ten onrechte terug worden gestuurd en met de dreiging van de
doodstraf worden geconfronteerd?
Antwoord 4
De geloofwaardigheidsbeoordeling vindt, zoals ook vermeld in antwoord 3,
grotendeels plaats aan de hand van de verklaringen van de asielzoeker. De
algemene geloofwaardigheidsindicatoren die in de werkinstructie met
nummer 2014/10 benoemd worden, zijn ook van toepassing op bekeringszaken. Daarnaast heeft de IND een werkinstructie met nummer 2022/3 die
specifiek ziet op de geloofwaardigheidsbeoordeling in bekerings- en
afvalligheidszaken. Op basis van deze werkinstructie, toetst de IND of het
aannemelijk is dat de door de vreemdeling gestelde bekering gebaseerd is op
een diepgewortelde innerlijke overtuiging. Daarbij wordt gekeken naar de
kennis van het nieuwe geloof, de activiteiten die in dit kader zijn verricht en
de motieven voor, en het proces van, bekering. Een bekering kan aanvullend
worden onderbouwd met bijvoorbeeld verklaringen van derden. Te denken
valt aan een verklaring van kerkelijke personen of instanties.
In iedere bekeringszaak dient bovendien een bekeringscoördinator geraadpleegd te worden. Voor alle zaken – ook niet bekeringszaken – geldt dat
indien de IND twijfelt over de beoordeling van de geloofwaardigheid er
collegiaal overleg met een (senior) medewerker mogelijk is. Eventueel kan
nader onderzoek in de vorm van een aanvullend gehoor opgestart worden.
Ook kunnen deskundigen, bijvoorbeeld landenspecialisten, worden geraadpleegd.
Vraag 5
Hoe acht u het mogelijk iemand terug te sturen wiens familie openlijk is
bedreigd door het regime nadat een protestvideo van hem online is
verschenen?
Antwoord 5
Als gezegd kan niet worden ingegaan op individuele gevallen. Op het
moment dat een asielzoeker terug moet keren houdt dat in dat deze persoon
geen recht op asielbescherming heeft in Nederland. Betrokkene heeft in
dergelijke gevallen de volledige asielprocedure doorlopen, eventuele
rechtsmiddelen uitgeput en daarbij is vastgesteld dat betrokkene geen
individueel risico loopt op ernstige schade of vervolging bij terugkeer.
Nederland heeft op dat moment aan al haar verplichtingen voldaan in het
kader van het (internationaal) vreemdelingenrecht en er kan dus overgegaan
worden tot terugkeer.
Vraag 6
Bent u bereid het dossier van Navid te laten toetsen door de Immigratie- en
Naturalisatiedienst als schrijnend geval? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Zoals u in uw vraag aangeeft is het aan de IND om te toetsen op schrijnendheid. Dit gebeurt ambtshalve bij de eerste asielaanvraag wanneer hiervoor
aanleiding bestaat. Indien een vreemdeling meent dat er nieuwe feiten en
omstandigheden zijn die zijn aanvraag kunnen ondersteunen staat het hem
vrij om een herhaalde aanvraag in te dienen. Bij deze aanvraag vindt echter
geen schrijnendheidstoets plaats. In dit proces is geen rol voor mij weggelegd en ik zal deze zaak daarom ook niet aan de IND voorleggen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2