Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2871
Vragen van het lid Schonis (D66) en Von Martels (CDA) aan de Minister van
Infrastructuur en Waterstaat over de coulanceregeling Centraal Bureau
Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) (ingezonden 14 mei 2019).
Antwoord van Minister Van Nieuwenhuizen Wijbenga (Infrastructuur en
Waterstaat) (ontvangen 3 juni 2019).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Definitief geen coulance voor gedupeerden
chaos CBR»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Is het waar dat gedupeerden van de chaos bij het CBR definitief niet kunnen
rekenen op een coulanceregeling op korte termijn? Hoe kijkt u hier naar,
gezien de wens van de Kamer?
Antwoord 2
Dat klopt. Ik begrijp de wens van uw Kamer. En vind het ook erg vervelend
voor de mensen die de dupe zijn van de wachttijden. Zie voor uitleg mijn
uiteenzetting eerder in deze brief.
Vraag 3
Deelt u de mening dat bij een aangenomen motie die oproept een tijdelijke
coulanceregeling bij het CBR op te zetten, de regering zich tot het uiterste
moet inspannen om hier uitvoering aan te geven? Zo ja, welke extra stappen
heeft u ondernomen na het aannemen van de motie om te bezien op welke
wijze aan de wens van de Kamer voor een tijdelijke coulanceregeling
tegemoet kan worden gekomen?
Antwoord 3
Jazeker. Zoals ik toegelicht heb in de inleiding van deze brief is hierover al
meerdere malen met uw Kamer van gedachten gewisseld.

1

ah-tk-20182019-2871
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Telegraaf, 1 mei 2019; https://www.telegraaf.nl/nieuws/3523185/definitief-geen-coulance-voorgedupeerden-chaos-cbr

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Vraag 4
Kunt u toelichten om hoeveel mensen het gaat die een verhoogd medisch
risico hebben, daardoor niet direct een rijbewijsverlenging ontvangen en
daarmee maanden geen rijbewijs ter beschikking hebben?
Antwoord 4
Alle mensen met een chronische aandoening die bekend zijn bij het CBR en
senioren kennen een verhoogd risico. Daarom is voor deze groepen een
aangepast beleid. Jaarlijks vragen gemiddeld 210.000 van hen een nieuw
rijbewijs aan; 175.000 75- plussers en 35.000 mensen met een chronische
aandoening.
Vraag 5
Deelt u de mening dat het disproportioneel is dat de 60% rijgeschikte
bestuurders uit de categorie «verhoogd medisch risico» nu maandenlang
geen rijbewijs tot hun beschikking hebben door problemen bij het CBR en
geen uitzicht hebben op een versnelde afhandeling? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Een gedoogconstructie waarbij de medische geschiktheid van de mensen nog
niet is vastgesteld is niet verantwoord vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid. Het is heel spijtig dat hiermee dus geen oplossing kan worden geboden
voor de mensen die uiteindelijk wel rijgeschikt zijn bevonden en wachten op
hun rijbewijs terwijl ze op tijd zijn begonnen. Zie voor verdere toelichting
mijn uiteenzetting eerder in deze brief.
Vraag 6
Waarom kan de politie niet vaststellen of eventueel getoonde documenten,
zoals een brief van een arts, authentiek zijn? Is hier geen oplossing voor te
bedenken zodat dit is vast te stellen door de politie?
Antwoord 6
Er is geen oplossing voorhanden waardoor de politie kan beoordelen of de
getoonde documenten, zoals een brief van één van de meer dan 10.000
actieve huisartsen, authentiek zijn. Bovendien mogen deze artsen geen
uitspraken doen over iemands rijgeschiktheid zoals ik heb toegelicht in mijn
brief van 1 mei jl. (Kamerstuk 29 398, nr. 700).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2