Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

643
Vragen van het lid Kerstens (PvdA) aan de Minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over de uitspraak van de Raad van State over de uitbuiting
van zeelieden (ingezonden 7 oktober 2016)
Antwoord van Minister Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid)
(ontvangen 1 december 2016).
Vraag 1
Kent u het bericht «Vakbond krijgt gelijk in zaak over uitbuiting zeelieden»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat is uw reactie op de uitspraak van de Raad van State in deze zaak?
Antwoord 2
Nautilus, desbetreffende vakbond, en ik zijn het er over eens dat onderbetaling en uitbuiting streng moeten worden aangepakt. Indien inspecteurs van
de Inspectie SZW tijdens een onderzoek naar naleving van de arbeidswetgeving een overtreding constateren, wordt een boeterapport opgemaakt en op
basis daarvan een boete opgelegd. In de zaak waar de uitspraak op ziet, ging
het over een geschil over de juridische status van een verzoek om handhaving, waarmee om boeteoplegging werd verzocht.
Vraag 3
Gaat u uitvoering geven aan de uitspraak aan de Raad van State over de
uitbuiting van zeelieden? Zo ja, op welke wijze? Gaat de Inspectie SZW nu de
door de vakbond gevraagde boetes opleggen? Zo niet, waarom niet?
Antwoord 3
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft uitspraak
gedaan over de juridische status van een verzoek om handhaving van
Nautilus, niet over de uitbuiting van zeelieden. De uitspraak maakt duidelijk
dat Nautilus moet worden beschouwd als belanghebbende in de zin van de

1

ah-tk-20162017-643
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Trouw, 6 oktober 2016.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Algemene wet bestuursrecht (Awb) bij het handhavingsverzoek. Dat houdt in
dat Nautilus tegen de beslissing op dat verzoek in bezwaar en beroep kan
gaan.
Ook het door Nautilus in het handhavingsverzoek genoemde bedrijf is
voorwerp van onderzoek geweest. Tijdens dit onderzoek heeft de Inspectie
geconstateerd dat een ander bedrijf de arbeidswetgeving heeft overtreden
dan het bedrijf dat Nautilus op het oog had in zijn handhavingsverzoek.
Tegen dat bedrijf is inmiddels een boete opgelegd. De Inspectie kan een
boete opleggen als uit onderzoek naar feiten en omstandigheden is gebleken
dat een beboetbare norm uit de arbeidswetgeving is overtreden. Dat is
destijds niet gebleken uit het onderzoek naar genoemd bedrijf. Daarom is
toen geen boete opgelegd zoals de vakbond verzocht.
Vraag 4
Kunt u nader toelichten waar uw eerdere verzet tegen het beboeten van
uitbuiting in deze zaak op gebaseerd was?
Antwoord 4
Nautilus stond op het standpunt dat bezwaar en beroep mogelijk moet zijn
als een verzoek om handhaving wordt afgewezen. In dit geval hield het
verzoek om handhaving in dat aan een derde een boete moest worden
opgelegd, terwijl de Inspectie SZW op dat moment nog geen overtreding had
vastgesteld. Tegen de afwijzing van dat verzoek om boeteoplegging maakte
Nautilus bezwaar. In de bezwaarfase is vervolgens aangevoerd dat Nautilus
door die afwijzing niet rechtstreeks in haar belangen werd geraakt. De
rechtbank Rotterdam was het daar in eerste aanleg mee eens, maar de
Afdeling bestuursrechtspraak oordeelt in hoger beroep dat Nautilus in dit
geval wel als belanghebbende moet worden beschouwd.
Vraag 5
Wat is de reikwijdte van de uitspraak van Raad van State? Zijn er soortgelijke
zaken waarin de Inspectie SZW nu een besluit moet nemen over beboeting
als gevolg van de uitspraak van de Raad van State? Zo ja, welke?
Antwoord 5
De Afdeling bestuursrechtspraak heeft verduidelijkt wanneer sprake is van
een belanghebbende bij een verzoek aan de Inspectie SZW om aan een
werkgever een boete op te leggen wegens overtreding van de arbeidswetten.
In de gevallen waarin sprake is van een belanghebbende, zal de Inspectie
SZW voortaan op een dergelijke verzoek een voor bezwaar en beroep vatbare
beschikking in de zin van de Awb moeten nemen.
Op dit moment zijn slechts enkele handhavingsverzoeken bij de Inspectie
SZW ingediend waarover nog een beslissing moet worden genomen.
Vraag 6
Wanneer en op welke wijze gaat u bedoelde uitspraak vertalen in uw beleid
als ook in de uitvoering daarvan door de Inspectie SZW?
Antwoord 6
De Inspectie SZW neemt concrete klachten en verzoeken van vakbonden over
overtreding van arbeidswetgeving uiterst serieus. Verzoeken op basis van
artikel 24, lid 7, van de Arbeidsomstandighedenwet worden altijd in behandeling genomen. Net als verzoeken tot naleving van cao-voorwaarden op basis
van artikel 10 wet AVV en verzoeken op grond van artikel 8, 9 of 10 van de
Waadi. Inmiddels heeft de Inspectie SZW een nieuw onderzoek ingesteld
tegen genoemd bedrijf. Dit mede naar aanleiding van een nieuw gemotiveerd
verzoek van de vakbond. Het onderzoek is nog in volle gang. De uitspraak
van de Afdeling bestuursrechtspraak wordt per direct toegepast bij de
beoordeling of een handhavingsverzoek is ingediend door een belanghebbende.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2