3
Vragenuur: Vragen Emiel van Dijk
Vragen van het lid Emiel van Dijk aan de staatssecretaris
van Justitie en Veiligheid over de toename van criminaliteit
onder asielzoekers.
De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan de heer Emiel van Dijk
namens de PVV voor zijn vraag over de toename van criminaliteit onder asielzoekers. De vraag is gericht aan de
staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.

De heer Emiel van Dijk (PVV):
Dank u wel, voorzitter. De criminaliteit onder asielzoekers
rijst de pan uit: bijna 5.000 misdrijven in 2019. "Het is
wachten tot het echt een keer fout gaat", aldus een anonieme COA-medewerker die vanwege het door het COA
gevoerde schrikbewind niet met de pers mocht praten over
asielcriminaliteit. Dit gebeurt allemaal onder het voorzitterschap en onder de verantwoordelijkheid van een VVDstaatssecretaris, u weet wel, die zogenaamde partij van law
and order. Deze staatssecretaris gaf na haar aantreden,
ongeveer een jaar geleden, aan dat zij de overlastgevers
keihard ging aanpakken. Maar wat heeft de staatssecretaris
het afgelopen jaar nu helemaal gedaan? Ik kan het makkelijk
voor u samenvatten, voorzitter: helemaal niets, niks, nakkes,
nada. Veel verder dan een top 100-lijst van de grootste
overlastgevers, het omdopen van raamambtenaren tot
ketenmariniers en het blijven bieden van gratis opvang is
zij helaas niet gekomen. Sterker nog, onder verantwoordelijkheid van deze staatssecretaris is de criminaliteit onder
asielzoekers enkel toegenomen. Meer diefstallen, meer
mishandelingen en meer levensmisdrijven.
En de oplossing is zo simpel, voorzitter. Overlast gevende
asielzoekers moet je niet op een lijst zetten maar terug op
het vliegtuig naar het land van herkomst, dus niet hier op
kosten van de Nederlandse belastingbetaler blijven vertroetelen in asielopvang. Die moet je op water en brood de bak
in gooien, net zolang totdat ze uit wanhoop zelf een ticket
terug naar huis kopen of dat ze door de Dienst Terugkeer
& Vertrek worden uitgezet.
De PVV komt al jaren met oplossingen voor de aanpak van
dit asieltuig, maar de staatssecretaris weigert te luisteren.
De PVV heeft dan ook één simpele vraag aan de staatssecretaris. Wanneer gaat zij eindelijk eens haar gezonde
boerenverstand gebruiken en de grenzen sluiten voor
asielzoekers, al het gespuis vastzetten en vervolgens ook
daadwerkelijk criminelen en overlastgevers het land uitknikkeren? Eén vraag: wanneer?
De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan de staatssecretaris van Justitie
en Veiligheid.

Staatssecretaris Broekers-Knol:
Voorzitter, dank. Ik ben het met de heer Emiel van Dijk eens
dat het uiterst zorgelijk is dat de cijfers over overlast er niet
minder op geworden zijn in 2019. Overlast in alle vormen
is onacceptabel. We hadden inderdaad al signalen gekregen
van burgemeesters en commissarissen van de Koning dat
zij kampen met overlast in de omgeving. Om die reden heb
ik vanaf het moment van mijn aantreden maatregelen
genomen, waarvan we hopelijk, als het meezit, de vruchten
gaan plukken. En daar zet ik op in. Er zijn drie ketenmariniers
aangesteld en die zorgen ervoor dat ieder incident en iedere
mate van overlast snel wordt aangepakt. Ook zorgen ze
ervoor dat er veel aangiftes worden gedaan door degenen
die te maken hebben met incidenten, winkeldiefstal en
andere onaangename zaken. De ketenmariniers hebben
ook een Top X-lijst. Op die Top X-lijst staan de 300 meest
hinderlijke raddraaiers. Die worden echt op de huid gezeten
door de ketenmariniers. Ik heb bovendien een htl in Hoogeveen geopend afgelopen februari, een handhaving- en
toezichtlocatie. Daar heerst een heel streng regime voor de
grootste overlastgevers. In gemeenten hebben burgemeesters en gemeentebesturen gebiedsverboden gemaakt. Daar
geeft het COA lik op stuk. Daar wordt geen leefgeld verstrekt. Overplaatsing vindt plaats of er wordt een meldplicht
opgelegd, buiten coronatijd.
Ik doe ook nog wat extra. Er komt nog een vierde ketenmarinier, omdat we zien dat de activiteiten van de ketenmariniers enorm veel succes hebben. Er komt een toolbox met
maatregelen die aan gemeentes ter beschikking wordt
gesteld en waaruit ze kunnen putten om te zorgen dat de
overlast verminderd wordt. Ook wordt per jaar een bedrag
van 1 miljoen euro ter beschikking gesteld aan de ketenmariniers om gemeentes te ondersteunen als ze vragen hebben, om maatregelen te nemen om overlast en incidenten
te verminderen.
De specifieke vraag van de heer Emiel van Dijk is: wanneer
ga ik de grenzen sluiten en wanneer ga ik de overlastgevers
vastzetten? We leven in Europa en in Europa hebben we
het vrij verkeer van personen en goederen, en ook van
kapitaal. Grenzen sluiten hebben sommige landen onlangs
gedaan — Nederland niet — in het kader van het coronavirus, COVID-19. U heeft zelf gezien dat dat economisch
gezien ongelofelijk veel problemen oplevert, want de open
grenzen die we in Europa hebben, zijn een groot goed
waarvan wij allen profiteren.
Wanneer ga ik de mensen vastzetten die die overlast plegen? Als er sprake is van strafrechtelijke incidenten, dan
zijn de politie en het Openbaar Ministerie aan zet. Dan wordt
er hard aan gewerkt om te zorgen dat er aangifte wordt
gedaan waar er overlast gepleegd wordt, en dat dit inderdaad in de handen van de politie en het Openbaar Ministerie
komt. Dan kan het zijn dat iemand na een veroordeling
wordt vastgezet. Dat is de weg voor crimineel handelen,
maar zomaar overlastgevers vastzetten ... U moet goed
opletten: in het incidentenoverzicht dat wij verstrekt hebben,
zit ook het overtreden van de huisregels van het COA.
Daarvoor kan ik iemand niet in de gevangenis zetten.
De heer Emiel van Dijk (PVV):
We hebben het hier over misdrijven, niet over het overtreden van de huisregels. Het ging het afgelopen jaar om 5.000

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Emiel van Dijk

19 mei 2020
TK 72

72-3-1

gevallen, misdrijven. Het klinkt verder allemaal leuk en
aardig, maar het is weer duidelijk dat de staatssecretaris
weigert om actie te ondernemen en dat ze haar pootjes
weer laat hangen naar die vermaledijde EU-regelgeving die
altijd roet in het eten schijnt te gooien. Anders zou de
staatssecretaris het namelijk allemaal wél heel goed doen.
Het is wel frappant dat de afgelopen weken kosten noch
moeite werden gespaard om Marokkanen met het vliegtuig
vanuit Marokko naar Nederland te halen, terwijl het, als ik
u mag geloven, voor u onmogelijk is om overlast gevende
Marokkanen die hier rotzooi trappen — meer dan 50% volgens uw rapportage — op het vliegtuig terug te zetten. Hoe
kan dat nou?

lijst. Nou, gefeliciteerd; daar zullen ze van schrikken. U moet
ze het land uitknikkeren. Dat is het enige wat gaat werken.
Er is niemand gebaat bij "hopen op een goede afloop".

Dus wie gelooft de VVD nog, voorzitter? Ze beloven continu
dingen die ze niet waarmaken en zeggen continu dingen
die ze niet menen. De staatssecretaris houdt mensen voor
de gek. Ik zou eigenlijk één ding willen vragen: kunt u deze
verantwoordelijkheid wel aan? Het lijkt er namelijk niet op.
U faalt, keer op keer. Als blijkt dat u het niet kan, is het dan
misschien niet tijd dat u het stokje overdraagt aan iemand
anders die het wel kan?

De voorzitter:
Ja, natuurlijk. Gaat uw gang.

Staatssecretaris Broekers-Knol:
De heer Emiel van Dijk schetst het beeld van de Marokkanen
die niet naar Nederland kunnen. Dat zijn Nederlanders die
ook toevallig nog een Marokkaans paspoort hebben. Dat is
een complex geval, en daar is de minister van Buitenlandse
Zaken druk mee bezig.
Hoezo kan ik mensen niet naar Marokko krijgen, is de vraag
van de heer Emiel van Dijk. Ook daarop zeg ik dat de relatie
met Marokko complex is, zoals recent maar weer eens
gebleken is. Er wordt vanuit het kabinet hard gewerkt om
ervoor te zorgen dat we maatregelen kunnen treffen.
De basis van de vraag van de heer Emiel van Dijk, waar het
uiteindelijk om draait, is: "U faalt. Waarom stapt u niet op?
Kan niet beter iemand anders dit doen?" Ik moet u zeggen
dat ik me met veel inzet aan deze taak heb gewijd en nog
wijd, maar dat het lastig is om in drie, zes maanden tijd te
kunnen zeggen: nu heb ik het opgelost. Maar hopelijk gaan
we de vruchten plukken van de maatregelen die we nemen
en de manier waarop we bezig zijn met de aanpak van de
overlast. Ik zet in op het gaan plukken van die vruchten. We
leven in een rechtsstaat. Dat betekent dus dat we niet
zomaar kunnen zeggen, terwijl daarvoor geen regels zijn:
o, ik zet Pietje vast of ik zet Klaasje vast. Ik zei al: we zijn
hard bezig om met de ketenmariniers, met de Top X-lijst,
met de htl, met de gebiedsverboden, met het lik-op-stukbeleid, ervoor te zorgen dat we die overlast, die inderdaad
onacceptabel is, kunnen indammen. We zijn hard bezig om
die 300 raddraaiers zo veel mogelijk lik op stuk te kunnen
geven. Dat is waar ik mee bezig ben en daar blijf ik me voor
inzetten.

De voorzitter:
Dank u wel. Ik ga eerst naar meneer Bisschop.
Staatssecretaris Broekers-Knol:
Mag ik een heel korte reactie geven op het laatste wat de
heer Van Dijk zei, voorzitter?

Staatssecretaris Broekers-Knol:
De heer Van Dijk zegt: ze mogen hier komen, ze mogen
roven, ze mogen dit en ze mogen dat. Dat is niet het geval.
Wij zijn er heel strikt op dat dat juist niet mag. Het is niet
zo dat wij de deur openzetten en zeggen: kom maar fijn
roven. Dat wilde ik toch wel even zeggen.
De voorzitter:
Eerst krijgt de heer Bisschop namens de SGP het woord.
Daarna volgt mevrouw Van Toorenburg en dan de heer
Hiddema.
De heer Bisschop (SGP):
Ik moet toch aangeven dat de heer Emiel van Dijk in mijn
ogen wel een punt heeft, al is het niet zo dat ik de teksten
die hij formuleert tot de mijne maak. Ik vermoed dat, als hij
de kans had, hij zelfs een motie van wantrouwen bij het
vragenuur zou indienen. Dat kan gelukkig protocollair niet.
Maar als ik de beantwoording van de staatssecretaris hoor,
krijg ik toch een beetje de indruk dat het probleem onderschat wordt. Er wordt trots gemeld dat er drie ketenmariniers zijn die 300 mensen op de huid zitten, en dat is dan
alleen nog maar de top. Dat kan dus niet. Je kunt niet met
drie ketenmariniers 300 boefjes op de huid zitten. En dan
hebben ze ook nog eens een keer 1 miljoen beschikbaar
gekregen om gemeenten te ondersteunen. Mijn vraag is
kort en goed: wat heeft de staatssecretaris nog meer nodig
om effectief deze ellende aan te pakken en deze boefjes
gewoon op hun plaats te zetten?

De heer Emiel van Dijk (PVV):
Met "hopelijk" en "misschien in de toekomst vruchten kunnen plukken van beleid" kunnen we natuurlijk helemaal
niks. Dat beleid zet nu al helemaal geen zoden aan de dijk.
Ik kan er met mijn hoofd niet bij. U doet niets en geeft
mensen vrij spel. Ze mogen hier allemaal naartoe komen,
rotzooi trappen, roven, diefstal plegen, verkrachten en noem
het maar op. En wat zegt u? U zegt: ik zet ze op een top 300-

Staatssecretaris Broekers-Knol:
Het probleem wordt zeker niet onderschat, want elk incident
is er een te veel en is echt verschrikkelijk. En voor degenen
die die incidenten ondergaan, is het helemaal verschrikkelijk. De heer Bisschop heeft het over drie ketenmariniers.
We hebben inmiddels besloten dat er een vierde ketenmarinier komt. Ik zie de heer Bisschop nu zijn handen in de
lucht steken: wat zet het voor zoden aan de dijk? Ik kan u
verzekeren dat de inzet van die ketenmariniers, de toolbox
met maatregelen en de manier waarop het wordt aangepakt
zoden aan de dijk zetten. Juist door die inzet wordt er
samengewerkt tussen politie, Openbaar Ministerie,
gemeenten, COA en IND om die overlast in te perken. Van
die samenwerking hebben we al resultaten gezien in Harderwijk, in Boxmeer, in Grave. We zien die resultaten door

Tweede Kamer

19 mei 2020
TK 72

Vragenuur: Vragen Emiel van Dijk

72-3-2

samenwerking, door het samen aan te pakken en er ook
voor te zorgen dat waar er overlast is en er zich incidenten
voordoen, er aangifte wordt gedaan, het gemeld wordt. Dat
werkt! Daar wordt keihard op ingezet. De vruchten kunnen
wij daar langzamerhand echt van gaan plukken. Maar dat
is gewoon iets wat tijd kost, en daarvoor is ook de inzet
nodig van alle partijen die daarbij betrokken zijn. Die inzet
is tot stand gekomen mede dankzij de inzet van de ketenmariniers, maar ook van de politie, het Openbaar Ministerie
en gemeenten. Dat is bij sommige gemeenten tot stand
gekomen en het wordt hoe langer hoe meer uitgerold. Dat
betekent dat het werkt.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Het is eigenlijk voor de gemiddelde Nederlander niet te
begrijpen wat we aan het doen zijn. Ik snap wel het dilemma
waar de staatssecretaris in zit, want je kunt niet alles zomaar
in één klap oplossen, ook al zou je dat graag willen. Toch
zijn er misschien dingen die we wel kunnen doen. We
hebben er eerder voor gepleit om ze sneller bij elkaar te
zetten. Deze gasten zijn kansloos. Zij krijgen helemaal geen
asiel in Nederland. Dus wanneer gaan we ze nu sneller bij
elkaar zetten, in een hele sobere voorziening? En wat zijn
we op dit moment aan het doen om de druk op te voeren
op landen, om ervoor te zorgen dat die landen er belang
bij hebben om ze terug te nemen? Ik weet dat daar overleg
over is tussen de verschillende departementen, maar ik zou
eigenlijk wel graag willen dat het effect daarvan zichtbaar
wordt.
Staatssecretaris Broekers-Knol:
Ik geef mevrouw Van Toorenburg groot gelijk. Er moet druk
op die landen. Daar wordt door mij samen met de minister
van Buitenlandse Zaken, minister Blok, en de minister voor
Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking aan
gewerkt. Daar zijn we druk mee bezig.
De voorzitter:
De heer Hiddema. U moet de andere microfoon gebruiken,
want die is wel schoongemaakt.
De heer Hiddema (FvD):
Daar staan we weer. Dezelfde misère met de veiligelanders.
Het houdt niet op. En het debat kent een voorspelbare
cadans. Alarmerende cijfers, het gaat van kwaad tot erger.
De staatssecretaris, krachteloos, vlucht in verbale krachtpatserij, werkt keihard. En van de ketenmariniers, maar liefst
vier, daar zullen ze van leren. We hadden er één, en het is
alleen maar erger geworden. Van die ene werd door uw
voorganger veel heil en zegen verwacht. Nooit meer wat
van die man gehoord. Wat we nu te zien krijgen, zijn zeer
alarmerende berichten, zodat de mensen in het COA er gek
van worden en u simpel gezegd aankijken met de vraag:
wat gaat u nou doen? We zijn vandaag geen steek wijzer
geworden. Het zijn alarmerende berichten. Dat zult u toch
met mij eens zijn?
De voorzitter:
De staatssecretaris.

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Emiel van Dijk

De heer Hiddema (FvD):
En er is nu een overzicht. De vraag komt zo. Nou hoop ik
maar ...
De voorzitter:
Nou, meneer Hiddema, de vraag.
De heer Hiddema (FvD):
Nou hoop ik maar dat de verontruste staatssecretaris haar
verontrusting kenbaar heeft gemaakt aan bijvoorbeeld de
Marokkaanse ambassadeur. Als die tenminste wel haar
post opent. Dat is ook nog maar zeer de vraag.
De voorzitter:
De staatssecretaris.
De heer Hiddema (FvD):
Maar mijn vraag is deze. Nee, ik heb de hoop uitgesproken.
Ik heb nu een vraag.
De voorzitter:
O, nou.
De heer Hiddema (FvD):
We zitten met 4.224 dagvaardingen. Dat zijn dus geen
overtredingen van de huisregels, dat zijn dagvaardingen.
Dat zijn dus verdachten die stuk voor stuk zijn aan te merken
als recidivisten. Die zijn hier veilig en met één doel: grijpen
wat je grijpen kunt.
De voorzitter:
Meneer Hiddema.
De heer Hiddema (FvD):
Nu wil wel eens weten, mevrouw de voorzitter, ...
De voorzitter:
Nee, meneer Hiddema.
De heer Hiddema (FvD):
Hoe vaak is er voorlopige hechtenis gevorderd in die zaken?
De voorzitter:
Dat had u ook meteen kunnen vragen, zonder een hele
lange inleiding!
De heer Hiddema (FvD):
Omdat ik de staatssecretaris enthousiasmeer in de richting
van een eerlijk antwoord en zij begrip krijgt voor mijn zorgen.

19 mei 2020
TK 72

72-3-3

De voorzitter:
Het woord is aan de staatssecretaris.
Staatssecretaris Broekers-Knol:
De zorgen van de heer Hiddema deel ik, net zo goed als dat
ik de zorgen van de andere Kamerleden deel. Dat heb ik
ook tegen de heer Emiel van Dijk, de heer Bisschop en
mevrouw Van Toorenburg gezegd. De cijfers in dit incidentenoverzicht zijn inderdaad zorgelijk en die overlast in alle
vormen is onacceptabel. Het zijn inderdaad alarmerende
berichten. Daar geef ik de heer Hiddema gelijk in. Maar
tegelijkertijd moeten wij het volgende zien. Het liefste zou
je hebben, en dat is ook wat de heer Emiel van Dijk naar
voren heeft gebracht: doe de grenzen dicht, laat ze hier niet
binnen. Maar we hebben een asielsysteem en dat betekent
dat ... Wij zijn een rechtsstaat: iemand die hier om asiel
komt vragen, krijgt een procedure. In die procedure wordt
iemand gehuisvest in een azc. Vervolgens moeten we
ervoor zorgen dat dat goed verloopt. We doen ons uiterste
best om ervoor te zorgen dat dat zo goed mogelijk verloopt,
dat er geen winkeldiefstallen plaatsvinden en dat inderdaad
de instanties, politie, Openbaar Ministerie, gemeenten en
alle andere organisaties goed samenwerken om ervoor te
zorgen dat dat zo veel mogelijk wordt ingedamd. Daar wordt
aan gewerkt.
De voorzitter:
Uw tweede vraag moet ook heel kort zijn, meneer Hiddema.
U moet wel op het voetpedaal drukken, anders ...
De heer Hiddema (FvD):
Ik kan zo driftig worden met dit onderwerp. Ik heb de
staatssecretaris gevraagd hoe vaak er in die — ik moet het
even nakijken, want het is nogal wat — 4.224 dagvaardingszaken namens het OM voorlopige hechtenis is gevorderd.
Ik vraag dat hierom, omdat een veiligelander in voorlopige
hechtenis heel snel vrijwillig ervoor kiest het land te verlaten. Dat lukt altijd! Leest u het rapport van Van Zwol maar.
Ergo, wat moet er gebeuren? Je moet ze voor de keuze
stellen. Dit zijn allemaal recidivisten. "Grijp wat je kunt
grijpen" is een grond voor voorlopige hechtenis. Daarom
mijn vraag, die nog steeds niet is beantwoord: hoe vaak is
er overgegaan tot een vordering van voorlopige hechtenis?
Want die grond is er. En waarom geeft uw ministerie geen
aanwijzing aan de officieren om dat altijd te doen?
De voorzitter:
Tot slot.
Staatssecretaris Broekers-Knol:
Die cijfers over hoe vaak voorlopige hechtenis gevorderd
is, heb ik niet beschikbaar. Dat weet de heer Hiddema.
De heer Hiddema (FvD):
Grote makke.
De voorzitter:
Nee, meneer Hiddema. U bent al geweest. De staatssecretaris gaf net een antwoord.

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Emiel van Dijk

Staatssecretaris Broekers-Knol:
Ik was de heer Hiddema aan het antwoorden over het incidentenoverzicht. De cijfers waarover de heer Hiddema het
heeft, van hoe vaak het Openbaar Ministerie voorlopige
hechtenis gevorderd heeft, staan niet in het incidentenoverzicht. En in hoeverre die cijfers boven water kunnen komen
... Laat ik dit zeggen. Ik kan laten navragen of die boven
water zouden kunnen komen. Ik geef niet het antwoord dat
dat kan gebeuren, maar ik ben wel bereid om te vragen of
dat zou kunnen. Met een normale inspanning, hè. Ik wil niet
dat we ik-weet-niet-hoelang bezig zijn om al die zaken er
handmatig uit te halen.
De voorzitter:
En als u die informatie boven water heeft, gaat u die ook
met de Kamer delen.
Staatssecretaris Broekers-Knol:
Dan deel ik die vanzelfsprekend; die hou ik niet voor mezelf.
De voorzitter:
Goed, dank u wel.
De heer Hiddema (FvD):
Die komt wel, want u werkt keihard. Dat is ...
De voorzitter:
Meneer Hiddema!
Nou, ik zag eerst de heer Emiel van Dijk. Nee? Oké. Dan
geef ik het woord aan de heer Voordewind namens de
ChristenUnie.
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Goed dat we die cijfers krijgen, want het was inderdaad
een motie van de heer Hiddema en mij die ertoe opriep om
te kijken of we sneller tot een voorwaardelijke hechtenis
zouden kunnen komen voor degenen die de wet overtreden.
Staatssecretaris Broekers-Knol:
Een voorlopige hechtenis, zult u bedoelen.
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Een voorlopige hechtenis, sorry. Het is dus goed dat we die
cijfers hopelijk kunnen krijgen, dus dat de staatssecretaris
zich daarvoor gaat inzetten. We weten dat er tussen die
veiligelanders een hele grote groep zit die overlast veroorzaakt. Daarvoor hebben we aan de ene kant Hoogeveen.
Aan de andere kant heeft de staatssecretaris ook het beleid
ingezet om ze, zolang ze nog niet de fout in gaan, wel apart
te zetten in de azc's. Kan de staatssecretaris ook aangeven
of dat inmiddels gelukt is? Kunnen we ze nu apart zetten in
de azc's? En kunnen we daar ook een strenger regime of
een verscherpt regime op loslaten, zodat we ze goed in de
gaten kunnen houden?

19 mei 2020
TK 72

72-3-4

Staatssecretaris Broekers-Knol:
Wat het COA graag zou willen, en ik met het COA, is een
aparte afdeling om de overlast gevende veiligelanders,
want daar hebben we het dan over, apart te zetten. Er is
nog geen gemeente bereid gevonden om daar ja tegen te
zeggen, maar het COA is wel bezig om daar toch iets op te
vinden, om dat voor elkaar te krijgen. Maar het is niet zo
dat gemeenten staan te springen van: doe mij hier maar
een instelling met overlast gevende veiligelanders. Er wordt
aan gewerkt om te kijken welke oplossing we dan toch
kunnen vinden die zo veel mogelijk datgene bereikt wat wij
graag zouden willen bereiken, namelijk die overlast gevende
veiligelanders goed in het zicht houden en sobere opvang
bieden, lik op stuk geven als het vervelend wordt en strenge
maatregelen toepassen.
De voorzitter:
Dank u wel.

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Emiel van Dijk

19 mei 2020
TK 72

72-3-5