Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

67
Vragen van het lid Dibi (GroenLinks) aan de minister van Justitie over de
strafzaak tegen een journalist (ingezonden 7 september 2010).
Antwoord van minister Hirsch Ballin (Justitie) (ontvangen 28 september
2010) Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2010–2011, nr. 34.
Vraag 1
Kent u het bericht «Wilders deed geen aangifte tegen Brussen»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Klopt het dat het Openbaar Ministerie (OM) niet op basis van de aanklacht
van de heer Wilders, maar zelfstandig is overgegaan tot het sommeren van
het verwijderen van het gewraakte bericht en het verhoren van de genoemde
journalist? Zo ja, deelt u de mening dat de indruk die het OM in haar
persbericht wekte namelijk dat zij handelde op basis van een aanklacht van
de heer Wilders, ongelukkig en misleidend is? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2
Zie mijn antwoord op vraag 1 van het lid Van der Ham van uw Kamer
(Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2010–2011, nr. 65).
Vraag 3
Bent u tevens bekend met het bericht «Maar wie is @ dan?»?1
Antwoord 3
Ja.
Vraag 4
Hoe oordeelt u over de analyse van de geciteerde hoogleraar strafrecht dat
het de rechterlijke macht en het OM ontbreekt aan duidelijk inzicht in de
normen rondom het gebruik van nieuwe media? Deelt u de mening dat er
behoefte is aan specialisatie, met name bij uitingsdelicten en privacyinbreuken? Zo ja, welke maatregelen neemt u om deze nodige kennis bij de
rechterlijke macht en het OM te versterken? Zo nee, waarom niet?
1

ah-tk-20102011-67
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

De Pers, 3 september 2010.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Antwoord 4
Onbekend is welke analyse ten grondslag ligt aan de uitspraak van de in het
artikel in de Pers van 3 september 2010 geciteerde hoogleraar. Ik heb
kennisgenomen van diens mening dat de normen op internet vrij onbekend
zouden zijn bij magistraten. De Nederlandse strafwetgeving is ook van
toepassing op het gebruik van internet. Daar komt bij dat de gebruiksregels
(inclusief de grenzen van de uitingsvrijheid) en het modereergedrag per
weblog, forum of chatroom sterk kunnen verschillen. De vraag of specifieke
gedragingen strafbaar zijn, zal steeds moeten worden bezien tegen de
achtergrond van het geldend recht, de gebruikersvoorwaarden van het
individuele communicatiemedium, de mate waarin uitingen openbaar zijn en
hetgeen in de maatschappij als onbetamelijk wordt ervaren.
Het OM werkt aan het verbeteren van het inzicht en de kennis van het gebruik
van nieuwe media. Het gebruik van nieuwe media leidt in dat verband
voortdurend tot rechtsvragen, die door het OM ter beoordeling aan de rechter
kunnen worden voorgelegd. Het is aan de rechter om waar nodig het
normenkader verder in te vullen. De onderhavige materie kwalificeert volgens
de Raad voor de Rechtspraak (RvdR) niet als specialistisch of bijzonder
ingewikkeld waardoor naar mening van de RvdR specialisatie, met name bij
uitingsdelicten en privacy-inbreuken, niet nodig is.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2