2
Vragenuur: Vragen Wilders
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig
artikel 136 van het Reglement van Orde.
Vragen van het lid Wilders aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over huurstijgingen.
De voorzitter:
Aan de orde is het mondelinge vragenuur. We beginnen
vandaag met de vraag van de heer Wilders namens de PVV
aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, die ik ook van harte welkom heet, over huurstijgingen. De heer Wilders.

De heer Wilders (PVV):
Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Als je op zoek bent naar
een sociale huurwoning, dan sta je met gemak jarenlang
op de wachtlijst. En als je eenmaal een woning hebt, dan
krijg je huurverhoging na huurverhoging voor je kiezen.
Maar liefst 800.000 huurders zaten al voordat de coronacrisis uitbrak financieel krap door de veel en veel te hoge
huren. En wat doet deze minister? De huren verlagen? Geen
sprake van! Dat wilde ze niet. Op z'n minst bevriezen dan?
Vergeet het maar! Dat wilde ze ook niet. Nee, deze minister
trapt de huurders graag nog wat verder de financiële
afgrond in door de huren nog meer te laten stijgen. Dat is
gebeurd, en niet zo'n beetje ook. Het is de hoogste huurverhoging in zes jaar tijd, aldus het CBS. Dat is een record. Het
is een recordstijging van de huren, en dat in coronatijd, in
crisistijd. En dat terwijl zo veel Nederlanders in grote
financiële problemen zijn gekomen. En dat terwijl zo veel
huurders ongekende moeite hebben om de huur nog op te
brengen. Ik herhaal: de hoogste huurverhoging in zes jaar
tijd. Het is ongehoord. Het is schandalig. Ik vind het zelfs
onbeschoft om mensen dat nu voor hun kiezen te geven.
Er zijn geen woorden voor.
Tweemaal heeft de Eerste Kamer een motie aangenomen
om de huren op z'n minst te bevriezen. Maar deze ondemocratische minister had daar lak aan. Er werd toen in de
Eerste Kamer zelfs een motie van afkeuring aangenomen,
maar ook daar heeft deze ondemocratische minister lak
aan. En ze heeft vooral — en dat is misschien nog wel het
allerergste — lak aan al die huurders die de eindjes niet
meer aan elkaar kunnen knopen. Het interesseert deze
minister helemaal niets. Dit kabinet geeft wel miljarden aan
de Italianen en de Grieken, maar laat onze eigen mensen
keihard in de steek. Waar bent u, mevrouw de minister, in
hemelsnaam mee bezig? Vandaar mijn vraag: draai die
huurverhoging terug; laat onze mensen niet in de kou staan.
De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan de minister.

Minister Ollongren:
Dank, voorzitter, en dank ook aan de heer Wilders, die hier
vandaag de vraag stelt.

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Wilders

Laat ik beginnen met te zeggen dat dit kabinet bij zijn aantreden juist heeft gezegd dat wij het ontzettend belangrijk
vinden dat iedereen in Nederland moet kunnen meedoen
en moet kunnen meeprofiteren van het — toen nog — herstel. Inmiddels zitten we in een crisis door het coronavirus
en zijn de economische vooruitzichten heel anders, maar
het perspectief van het kabinet is in dat opzicht helemaal
niet gewijzigd. Wij willen dat iedereen mee kan doen en
dat iedereen niet alleen de touwtjes aan elkaar kan knopen,
maar aan het eind van de maand ook iets overhoudt in zijn
portemonnee. Dat was het uitgangspunt en dat is nog
steeds het uitgangspunt.
De heer Wilders haalt de huurders eruit, als groep. Dat is
een hele relevante groep en ik heb ook steeds gezegd dat
ik daar aandacht voor heb. Maar die huurders zijn niet uniform; die zijn niet allemaal hetzelfde. Je hebt huurders met
een prima inkomen, die hun huur goed kunnen opbrengen.
Maar je hebt ook huurders met een laag inkomen, voor wie
het moeilijk is om én de huur én de andere lasten die zij
hebben op te brengen. Zij hebben inderdaad moeite om de
eindjes aan elkaar te knopen. In het debat over de huren,
dat al sinds het voorjaar in deze Kamer en aan de overkant
wordt gevoerd, heb ik steeds gezegd dat ik oog heb voor
de huurders die in de knel komen. In de eerste plaats zijn
dat de huurders die al tijdens de coronacrisis acuut in de
financiële problemen kwamen. Die proberen we niet alleen
met het algemene instrumentarium te helpen, met het
zogenaamde noodpakket of crisispakket, maar ook door
tegen de verhuurders te zeggen: wees coulant, help ze, pas
je huur aan en los het op. Daar wordt gehoor aan gegeven.
In de tweede plaats heb ik gezegd dat we ook moeten kijken
hoe het zich ontwikkelt. Op een gegeven moment gaan we
weer kijken naar de koopkracht, van alle groepen, en gaan
we kijken hoe de reële huurstijging zich eigenlijk heeft ontwikkeld. En dan constateer ik het volgende. De huurstijging
die het CBS twee dagen geleden heeft gepubliceerd, is
eigenlijk het gematigdst in jaren. Zittende huurders hebben
een huurstijging die lager is dan de inflatie. Dat is in geen
jaren voorgekomen. De heer Wilders zal dan zeggen: wat
hebben die mensen daaraan, want een stijging met de
inflatie is ook een stijging. Dat ben ik met hem eens, maar
we moeten niet vergeten dat die inflatiestijging ook wordt
gecorrigeerd door andere instrumenten, bijvoorbeeld via
de uitkeringen, bijvoorbeeld via de huurtoeslag. Ik vind dat
de heer Wilders een punt heeft als hij zegt: heb oog voor
die mensen die het ondanks dat alles niet kunnen redden
en de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen. Hoewel ik niet
kan vooruitlopen op Prinsjesdag, zeker niet in deze Kamer
onder de ogen van deze voorzitter, wil ik wel verwijzen naar
volgende week, naar het moment waarop het kabinet alles
overziende maatregelen zal voorstellen. Zo heb ik dat in de
Eerste Kamer destijds ook aangekondigd.
De heer Wilders (PVV):
Wat een ontzettend slecht en slap verhaal van deze minister.
Mijn mailbox stond vol met berichten van mensen die hun
huur zelfs met 4% tot 5% hebben zien stijgen. Die mensen
hebben niet uw salaris, mevrouw de minister. Die rijden
niet in een dikke dienstauto rond. Die moeten iedere euro
omdraaien om aan het einde van de maand rond te komen.
Dat is hun werkelijkheid. 50% van alle huurders heeft moeite
om rond te komen en maar liefst 30% van alle huurders
heeft nu al betalingsachterstanden. En dan komt er een of
andere wereldvreemde minister van D66 die daar totaal lak

8 september 2020
TK 98

98-2-1

aan heeft, die tegen de mensen met een hoge huur zegt
"bekijk het maar", en die het nog erger maakt. Mevrouw de
minister, u heeft geen idee wat gewone mensen allemaal
meemaken in deze crisistijd. U bent totaal losgezongen van
de werkelijkheid. Ook als ik naar uw antwoorden luister,
merk ik dat.

wegkomen door nu te verwijzen naar Prinsjesdag en te
zeggen: ik vind het zo ongelukkig dat ik hier een week van
tevoren verantwoording moet afleggen. Natuurlijk moet ze
dat. Ze heeft gefaald en wij willen weten wat zij gaat doen
om die huurverhoging terug te draaien.

Voorzitter. Aan het parlement heeft deze minister ook totaal
lak. Ik zei het al: moties om de huren te bevriezen legt ze
arrogant naast zich neer. Zelfs een aangenomen motie van
afkeuring mietert ze gewoon de prullenbak in. U bent geen
democraat met oog voor de mensen, mevrouw Ollongren.
U bent een elitaire minister van Asociale Zaken. Het is ook
echt niet uit te leggen wat u doet. Uw kabinet, het kabinet
waar u deel van uitmaakt, het kabinet-Rutte, geeft tientallen
miljarden aan de burgers van half Europa om ze de crisis
door te helpen, om de mensen in die andere landen een
steuntje in de rug te geven. Maar onze eigen mensen hier
in ons eigen land moeten nu de broekriem aanhalen en
krijgen de ene huurverhoging na de andere voor hun kiezen.
Waar bent u in hemelsnaam mee bezig? U laat ze gewoon
stikken. U moet voor onze mensen opkomen in plaats van
de mensen in het buitenland. Houd daarmee op, help de
mensen, los hun problemen op en zorg dat die huurverhoging nu eindelijk van tafel gaat, mevrouw de minister.

Minister Ollongren:
Ik heb daar natuurlijk tegen de heer Wilders al het een en
ander over gezegd. Ik wil nogmaals herhalen dat de huurverhoging alleen ... Dat geeft dus het beeld van inflatie plus
een klein stukje huurverhoging. Voor de zittende huurders
is het inflatie minus. Het beeld dat mevrouw Marijnissen
schetst, is wat mij betreft dus niet het reële beeld van de
huurstijgingen.

Minister Ollongren:
De heer Wilders is erg van "wij tegen zij". Ik niet. Ik heb
steeds gezegd dat ik oog heb voor de belangen van huurders. Ik kijk heel goed naar specifieke groepen daarbinnen.
Ik kan er niet op vooruitlopen, maar wij als kabinet hebben
steeds aangekondigd dat wij in augustus als wij alle gegevens zouden hebben naar de koopkracht en de noden zouden gaan kijken en dat we dan met maatregelen zouden
komen. Dat hoort op Prinsjesdag. De heer Wilders loopt
lang genoeg mee hier in deze Kamer om dat te weten. Ik
vind het dus ongelukkig dat ik hier een week voor Prinsjesdag sta en een beetje met meel in de mond moet praten,
maar het is niet anders. Maar ik herhaal wat ik heb gezegd:
als ik zie dat de mensen in een sociale huurwoning die een
te hoge huur hebben ten opzichte van hun inkomen,
inderdaad de groep is die in de knel dreigt te komen, dan
vind ik dat we daar ook iets aan moeten doen.
De voorzitter:
Dan heb ik mevrouw Marijnissen, de heer Koerhuis, de heer
Nijboer, mevrouw Van Eijs, mevrouw Bromet, de heer
Terpstra en de heer Van Otterloo. Houd alstublieft afstand
van elkaar. Ik ga eerst naar mevrouw Marijnissen namens
de SP.
Mevrouw Marijnissen (SP):
Deze minister wist het beter. Ze wist het beter dan al die
duizenden huurders die in actie komen. Ze wist het beter
dan alle voorstellen die wij hier hebben gedaan. Ze wist
het beter dan de Eerste Kamer, waar inderdaad nota bene
een motie van afkeuring is aangenomen. Dat is een anderhalve eeuw niet voorgekomen. Er is een motie van afkeuring
aangenomen in de Eerste Kamer, maar deze minister wist
het beter: een moreel appel en maatwerk zouden de
oplossing moeten zijn om de huurverhogingen te voorkomen. En wat zien we? De minister heeft hierin keihard
gefaald. De huren zijn geëxplodeerd. Ze kan hier niet mee

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Wilders

Als mevrouw Marijnissen dan zegt dat er moties zijn aangenomen in de Eerste Kamer, dan klopt dat. Daar ben ik met
de Eerste Kamer ook heel vaak over in debat. In deze Kamer
spreek ik natuurlijk niet over moties van deze Kamer die
niet zijn uitgevoerd. Het politieke primaat ligt hier tenslotte,
dus die moties zijn gewoon allemaal netjes uitgevoerd.
Maar ik herhaal wel graag wat ik in het debat met de Eerste
Kamer heb gezegd, namelijk dat het mij wijs lijkt om niet
alle huurders op dezelfde wijze te behandelen. Een generieke huurverlaging, over de hele linie, heeft allerlei
onwenselijke effecten, ook voor huurders zeg ik daarbij,
vooral voor de huurders die op wachtlijsten staan en voor
wie er dan niet meer wordt gebouwd. Dat vind ik echt heel
erg onwenselijk. Dus als ik opkom voor de belangen van
de huurders, denk ik ook aan die huurders en ook aan die
mensen die nu aan de kant staan, die op een wachtlijst
staan en geen woning hebben. Daar moeten we ook oog
voor houden. Ik vind — en dan herhaal ik wat ik net heb
gezegd — dat de huurders die echt in de knel komen, erop
moeten kunnen rekenen dat er voor hen ook iets wordt
gedaan. Ik ben voornemens om dat te doen.
De voorzitter:
Uw tweede vraag, mevrouw Marijnissen.
Mevrouw Marijnissen (SP):
Ik vind dit echt onbestaanbaar. De minister blijft gewoon
nog steeds bij haar eigen verhaal, ondanks alle waarschuwingen en ondanks dat het nu zo ontzettend misgaat. Want
de huren zíjn geëxplodeerd, mevrouw Ollongren. Dus u
heeft gefaald in uw aanpak van dat maatwerk. Dat werkt
dus niet. Het zou u sieren dat niet alleen te erkennen, maar
ook hier nu aan te geven wat u gaat doen om die mensen
tegemoet te komen, om die huurverhoging terug te draaien.
De partij van minister Ollongren voert campagne met de
slogan "vrijheid voor iedereen, maar we laten niemand
vallen". Maar minister Ollongren laat hier duizenden huurders keihard vallen. Keihard laat ze ze vallen! En ze komt
vandaag wat mij betreft niet weg met te zeggen "ja, we
gaan kijken richting Prinsjesdag wat we gaan doen". Er ligt
een hele duidelijke opdracht, ook vanuit de Eerste Kamer.
Die moet gerespecteerd worden. Ik vraag het de minister
daarom nogmaals. Een generieke bevriezing van de huren
is wat nu moet gebeuren. De illegale huurverhoging — want
dat is het gewoon: een illegale huurverhoging — moet
worden teruggedraaid. Ik vraag de minister nu hoe zij dat
gaat doen.

8 september 2020
TK 98

98-2-2

Minister Ollongren:
Misschien mag ik dan toch een keer herhalen wat ik ook
tegen de heer Wilders heb gezegd. De huurverhoging die
het CBS terugkijkend constateert, is, boven op inflatie, heel
beperkt. Voor zittende groepen is die lager dan de inflatie.
Wordt het dan gecorrigeerd voor huurders? Ja, deels wel.
Dat kan op verschillende manieren gebeuren, bijvoorbeeld
via de huurtoeslag of via de uitkering. Laten we nou niet
doen alsof dat voor iedereen precies hetzelfde is, maar laten
we ook niet doen alsof er geen mensen in de knel komen.
Want dat ben ik dan wel weer eens met mevrouw Marijnissen, de heer Wilders en iedereen die hier straks aan de
interruptiemicrofoon iets gaat zeggen: de groepen huurders
die verder geen mogelijkheden hebben om dat te verbeteren, die onvoldoende kunnen worden geholpen door de
instrumenten die er zijn en die een laag inkomen hebben
en een hoge huur, komen echt in de knel. Dat zijn dus niet
alle huurders in Nederland, maar dat zijn wel specifieke
groepen, waar ik ook graag iets voor wil doen. Dat heb ik
in de Eerste Kamer gezegd, maar dat wil ik hier graag herhalen.
De heer Koerhuis (VVD):
Huurprijzen stijgen, koopprijzen stijgen. We weten allemaal
dat dit komt doordat we te weinig huizen hebben omdat
we moeten bouwen, bouwen, bouwen. We weten ook dat
het grootste knelpunt is dat er te weinig bouwlocaties zijn.
Mijn vraag aan de minister is: wat gaat de minister naar
aanleiding van dit nieuws doen, zodat we extra huizen gaan
bouwen?
Minister Ollongren:
Daar hebben de heer Koerhuis en ik gelukkig heel vaak het
debat over, want ik ben dat met hem eens. Een van de
problemen en de oorzaken van de schaarste is dat er
gewoon te weinig gebouwd is in de afgelopen jaren en dat
we een enorme inhaalslag te maken hebben in de bouw
van woningen. Dat moet over de hele linie gebeuren. We
hebben het hier over huurders. Er zijn ook veel mensen die
huren, maar die eigenlijk koopstarter willen zijn. Dus we
moeten ook voor de starters zorgen. De doorstroming moet
op gang komen. Dat betekent over de hele linie dat er meer
ruimte komt. Dat bouwen volhouden, het een extra impuls
geven en kijken welke obstakels er zijn, heeft absoluut de
prioriteit van het kabinet.
De heer Nijboer (PvdA):
Ik heb echt het idee dat de minister geen enkel idee heeft
van wat huurders meemaken. Een kwart van de huurders
in sociale huurwoningen komt aan het eind van de maand
niet rond. Dat was al zo voor de coronacrisis, maar is nog
erger geworden. Dat kwart kan de eindjes helemaal niet
aan elkaar knopen en houdt helemaal niets over, terwijl het
kabinet dat wel beloofd had. In de vrije sector betalen studenten en net afgestudeerden zich helemaal blauw. Meer
dan de helft van hun netto-inkomen gaat naar de huur, maar
de minister zegt: dit is de meest gematigde huurontwikkeling die ik heb gezien. Terwijl we gister konden lezen dat
nog nooit in zes jaar tijd de huren zó ver omhoog zijn
gegaan. Waarom doet de minister daar niks aan? Waarom
ziet ze niet wat de problemen van de echte mensen zijn?
Waarom kijkt zij zo ver weg bij de politieke meerderheden

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Wilders

die er zowel in de Tweede Kamer als in de Eerste Kamer
zijn?
Minister Ollongren:
U vindt het vast goed dat ik me beperk tot de Tweede
Kamer. Daarvoor zijn we tenslotte hier. Precies datgene wat
de heer Nijboer zegt, is eigenlijk exact datgene wat ik herhaal. Mijn zorg ligt namelijk bij die groepen huurders die
echt in de knel komen, die de eindjes niet meer aan elkaar
kunnen knopen en die geen mogelijkheid hebben om hun
inkomen verder te verbeteren ten opzichte van de hoge
huur die zij moeten betalen. Daar moeten wij ook met elkaar
een oplossing voor hebben. Dat is iets anders dan over de
hele linie, over alle huurders in heel Nederland, zeggen dat
een huurverhoging die grosso modo in lijn ligt met de
inflatie, niet kan. We hebben te maken met dezelfde partijen
die woningen moeten bouwen voor mensen die op wachtlijsten staan, dezelfde partijen die woningen moeten verduurzamen en onderhouden. Ik vraag de heer Nijboer dus
om ook breder te kijken — ik weet dat zijn partij dat doorgaans doet — naar het hele belang van alle mensen op de
woningmarkt.
De voorzitter:
Uw tweede vraag, meneer Nijboer.
De heer Nijboer (PvdA):
De minister doet net alsof een paar mensen, die heel uitzonderlijk zijn, in de problemen komen met de huren. Nee, in
Nederland hebben bijna alle huurders op dit moment problemen om rond te komen. Het is echt een enorm maatschappelijk probleem wat je van je netto-inkomen aan huren
betaalt. En de woningnood neemt alleen maar toe. Dat komt
doordat het kabinet daar te weinig aan doet; daar heeft de
minister gelijk in. Maar zolang daar niks aan gebeurt, moet
er wat voor de huurders gebeuren. Ik snap niet dat wij de
minister niet aan het verstand kunnen krijgen dat dit probleem veel breder leeft dan bij een paar kleine groepjes
mensen die de huur niet kunnen opbrengen.
Minister Ollongren:
Ik heb niet gezegd hoe groot die groep was; dat maakt de
heer Nijboer ervan. Ik heb alleen de groep gedefinieerd en
gezegd dat we daar iets voor moeten doen. De heer Nijboer
is het vast ook met mij eens dat we dan altijd moeten kijken
naar het geheel van de inkomensontwikkeling van mensen.
Het gaat niet alleen sec over wat mensen precies aan huur
moeten betalen en hoe de huren zich ontwikkelen; het gaat
er ook over hoe de inkomens van mensen zich ontwikkelen
en wat voor andere vaste lasten mensen hebben die ze
moeten opbrengen van datzelfde inkomen. Het gaat dus
echt over het hele plaatje.
Mevrouw Van Eijs (D66):
Ik ben blij om de minister te horen zeggen dat zij gaat kijken
naar die groepen die echt de eindjes niet meer aan elkaar
kunnen knopen; dat als eerste. Maar het zijn nu allemaal
gemiddeldes waar we met elkaar naar kijken. Er zitten
natuurlijk verhuurders bij die hun huren wel matigen en
rekening houden met de financiële positie van hun huurders. Maar er zitten ook verhuurders bij die een veel hogere

8 september 2020
TK 98

98-2-3

huurverhoging vragen dan we eigenlijk het liefste zouden
zien. Vooral in de vrije huursector is dat nu nog niet beperkt.
Er komt een voorstel om die excessieve huurverhogingen
te beperken. Ik vraag de minister dus: wanneer gaat dat
voorstel komen en hoe gaat dat eraan bijdragen om de
gemiddelde huurstijging te temperen en te zorgen dat die
excessieve huurstijgingen niet meer voor kunnen komen?
Minister Ollongren:
Dat is natuurlijk een goed punt van mevrouw Van Eijs. Ze
geeft daarmee aan dat de groepen op de woningmarkt
inderdaad verschillen. Dit is ook een onderdeel daarvan.
Het is een bepaalde groep op de woningmarkt die in de
problemen kan komen, juist waar er krapte is en waar de
huurprijzen bij nieuwe verhuring enorm stijgen, soms
excessief. Dat is iets waarover ik met mevrouw Van Eijs en
andere woordvoerders regelmatig van gedachten wissel.
We hebben inmiddels inderdaad gezegd dat we daar
maatregelen tegen moeten treffen. Die zullen zo snel
mogelijk komen.
Mevrouw Bromet (GroenLinks):
Stel, je bent een huurder. Je inkomen komt binnen op je
bankrekening en je moet net als elke maand kiezen of je
eerst boodschappen gaat doen en dan de huur betaalt, of
andersom, dat je eerst de huur betaalt en dan niet genoeg
boodschappen kan doen. En stel je voor dat je bijvoorbeeld
al drie jaar zo leeft. De minister is nu drie jaar minister. Ze
heeft nog een halfjaar te gaan. Wat zou de minister nou
zeggen tegen zo'n huurder, als die voor haar neus zou staan,
over hoe dat volgende maand gaat verlopen?
Minister Ollongren:
Precies wat ik net eigenlijk ook heb gezegd. Het gaat om
die mensen die hun inkomenspositie blijkbaar niet kunnen
verbeteren en die onvoldoende kunnen worden gecompenseerd via de instrumenten die ik net noemde, bijvoorbeeld
de huurtoeslag of een inflatiecorrectie in de uitkeringen.
De nettobijstandsuitkering stijgt bijvoorbeeld wat meer dan
de inflatie. Het hangt dus heel erg van de specifieke situatie
af. Het kan dat er dan uiteindelijk mensen overblijven die
daar op geen enkele manier, linksom of rechtsom, door
geholpen zijn. We zijn in het voorjaar vooral gaan spreken
naar aanleiding van de coronacrisis. Toen ging het over
mensen die door de crisis acuut in de problemen kwamen.
Voor hen was de route eigenlijk: ga naar de verhuurder en
probeer daar een regeling te treffen. Dat is in een groot
aantal gevallen — niet in alle gevallen — gelukkig ook
gelukt. Maar nu gaat het om een groep mensen die al wat
langer in de financiële problemen zaten en zich nu natuurlijk
nog veel moeilijker kunnen verbeteren dan in de tijd dat de
economie meezat. Juist voor die groep moeten we wat mij
betreft wel iets doen. Maar nogmaals, ik kan niet helemaal
vooruitlopen op voorstellen die wellicht volgende week
komen.

de redenen waarom de huren ook heel erg stijgen, is dat
appartementen of huizen die in de private sector opnieuw
op de markt komen, veel duurder in de markt worden gezet.
Dan heb je het over de zogenaamde aanvangshuren. Starters gaan soms wel honderden euro's meer betalen als zij
een nieuw appartement gaan huren. Is de minister bereid
om wat te doen aan die aanvangshuren? Wil zij dit betrekken bij het wetsvoorstel waarover collega Van Eijs net al
sprak, om ervoor te zorgen dat de excessieve stijgingen
door het fenomeen van de aanvangshuren ook worden
aangepakt?
Minister Ollongren:
Ik zie dit probleem. De heer Terpstra heeft daar weleens
eerder over gesproken en heeft ook voorbeelden genoemd.
Het is een beetje op z'n Johan Cruijffs, maar ieder nadeel
heeft z'n voordeel, want we zien op de woningmarkt nu wel
iets gebeuren als gevolg van de coronacrisis. Er lijkt lucht
te komen in de midden- en duurdere huurmarkt. Die grote
sprongen verwacht ik dus wat minder te zien. Desalniettemin hebben we al eerder tegen elkaar gezegd dat wij daar
graag naar willen kijken. In hoeverre je daar echt in wilt
ingrijpen, want het is natuurlijk erg situationeel afhankelijk,
moeten we nog wel goed met elkaar bediscussiëren, denk
ik.
De voorzitter:
Dan heb ik nog de heer Van Otterloo, de heer Azarkan en
de heer Bisschop. Eerst de heer Van Otterloo namens
50PLUS.
De heer Van Otterloo (50PLUS):
De minister heeft het over groepen die in de knel komen
en ze zegt dat er voor de inflatie gecompenseerd wordt,
maar de pensioenen gaan niet omhoog. Als het aan het
kabinet ligt, gaan die nog acht jaar lang niet omhoog. Dat
betekent dat voor al die mensen de problemen groter worden. Dat is niet alleen aan de onderkant het geval, maar
ook bij de middenhuren. Als mensen gehoor hebben
gegeven aan de oproep om hun grote huis te verlaten en
naar een kleinere woning in de middenhuur te gaan, dan
worden zij nu geconfronteerd met een forse huurverhoging.
Ik vind het een onterecht verwijt dat er minder woningen
zijn als de huurverhoging niet doorgaat. Het is de verhuurderheffing die ervoor zorgt dat de corporaties te weinig
ruimte hebben om woningen te bouwen, niet de ruimte
van de huurverhogingen.
De voorzitter:
Dat was een statement van de heer Van Otterloo, denk ik.
U mag erop reageren, maar anders ga ik naar de heer
Azarkan namens DENK en daarna naar de heer Bisschop.

De heer Terpstra (CDA):
De CDA-fractie kan zich goed voorstellen dat het schrikken
is als je te maken krijgt met een huurverhoging van 3% of
soms wel 4%. Het is dan ook goed om van de minister te
horen dat het kabinet met maatregelen gaat komen om de
mensen die echt in de knel komen te helpen. Maar een van

De heer Azarkan (DENK):
Wij hebben hier veel debatten gehad met elkaar en met de
minister, en het lijkt wel of er twee werelden zijn. Aan de
ene kant zie ik een heleboel mensen in de Kamer, socialehuurcorporaties, wetenschappers en mensen die echt verstand hebben van hoe het met die huren gaat. Zij zeggen
allemaal één ding, namelijk: dit gaat niet goed. Maar de
minister heeft gewoon een andere werkelijkheid. Het lijkt

Tweede Kamer

8 september 2020
TK 98

Vragenuur: Vragen Wilders

98-2-4

wel alsof zij op een trein zit en zegt: ik ben de baas op deze
trein en het gaat eigenlijk prima. Is voor de minister, nu we
tegenwind hebben, nu het echt niet goed gaat en nu we
zien dat door corona een nog grotere groep straks in de
problemen komt, regeren niet ook vooruitzien? Waarom
zegt ze nu pas dat ze volgende week met maatregelen komt
om de ergste noden te lenigen als iedereen al lang zegt:
doe er nou eens wat aan? Het probleem is veel groter dan
de minister door voorkomen.
Minister Ollongren:
In het voorjaar heb ik in meerdere debatten, met name aan
de overkant, wil ik wel benadrukken, gezegd dat het kabinet
ervoor kiest om inzake de huren niet generiek voor alle
huurders één maatregel te treffen die niet voor iedere
huurder noodzakelijk is. Maar we treffen wel heel veel ander
generiek beleid. Het hele crisispakket — het eerste deel
daarvan, het tweede deel daarvan en het vervolg ervan —
is er juist op gericht om generiek inkomens van mensen te
ondersteunen en banen vast te houden, dan wel om banen
te creëren of om mensen op te leiden voor nieuwe banen.
Dat is generiek beleid. Daarbinnen wil ik wel specifiek beleid
maken voor huurders die in de problemen komen. Dat geldt
in eerste instantie voor de mensen die direct getroffen
werden door de crisis. Dat hebben we gedaan door verhuurders te bewegen om coulant met hen om te gaan en door
tijdelijke huurverlagingen toe te staan; dat was ook een
specifieke maatregel. Nu kijken we, zoals ik net ook al zei,
naar groepen binnen de grote groep van huurders, die
zichzelf niet kunnen verbeteren en die anders gewoon niet
rondkomen. Dat is het beleid dat het kabinet voorstaat. Dat
is misschien iets anders dan wat de heer Azarkan schetst,
maar zo is het.
De heer Bisschop (SGP):
In de vorige kabinetsperiode hadden we volop te maken
met beroerde economische omstandigheden. Er is ingegrepen in de woningmarkt en de verhuurderheffing is ingevoerd. Vervolgens hebben we, tot aan de coronacrisis in
elk geval, booming business gehad. Excuus voor de Engelse
term, voorzitter. We hebben een groeiende economie
gehad. De huren zijn door blijven stijgen. De minister zegt
nu dat zij allerlei dingen gaat doen. Mijn vraag is eigenlijk
heel eenvoudig. Kan de minister nou eens uitleggen wat
er is de afgelopen periode, dus in de jaren dat het goed
ging, is gedaan ten behoeve van de huurders? We kunnen
wel allerlei voornemens hebben, maar het beste bewijs is
wat er gedaan is. Of moet er in het laatste halfjaar van de
regeerperiode van dit kabinet nog van alles gebeuren?

perspectief hetzelfde. We houden oog voor de koopkrachtverbetering van iedereen en juist ook voor de groepen die
net genoemd zijn. Overigens zou ik de ouderen daaraan
willen toevoegen en ook de mensen in de huur die zich niet
kunnen verbeteren.
Wat is er gedaan voor de huurders? Ik zou twee dingen
willen noemen. Ten eerste de verhuurderheffing, die net
ook al werd genoemd. Ik heb vlak voor de zomer een uitgebreide brief naar uw Kamer gestuurd, op voorstel van
toenmalig Kamerlid Ronnes, waarin we schetsen wat op
lange termijn de effecten zijn van de verhuurderheffing op
de investeringscapaciteit. Op korte termijn is dat te doen,
maar op lange termijn holt het je investeringscapaciteit uit,
dus dat vraagstuk ligt inderdaad voor. Het andere is het
sociale huurakkoord dat gesloten is door de woningbouwcorporaties zelf. Dat doet wat er moet gebeuren voor
huurders, namelijk zorgen dat die huren beheersbaar blijven.
De heer Krol (Krol):
De vraag die net niet gesteld werd, maar die ik nadrukkelijk
wel wil stellen, betreft de ouderen, die al jaren niet geïndexeerd zijn en ook de komende jaren geen indexatie van
hun pensioen mogen verwachten. Wat gaat de minister
voor die groep doen? Die komt ook in de problemen door
de huurstijgingen.
Minister Ollongren:
Een aantal vragen raken heel erg aan het terrein van collega's van mij, in het bijzonder van collega Koolmees, als
het gaat over de pensioenen, de AOW en de ouderen. Laat
ik zeggen dat ik me goed kan voorstellen dat mensen met
een klein pensioen ook behoren tot de groep die ik zonet
noemde: met een laag inkomen, die zich daarin niet kan
verbeteren, die niet wordt geholpen met die andere instrumenten en met een te hoge huur. Daar zou ik dan graag
iets voor willen doen, maar verder moet ik verwijzen naar
volgende week.
De voorzitter:
Dank u wel.

Minister Ollongren:
Er moet zeker ook in het laatste halfjaar van deze kabinetsperiode nog van alles gebeuren, niet in de laatste plaats
omdat wij door het coronavirus in een situatie zijn gekomen
die we niet hadden voorzien. Daarmee zijn de economische
vooruitzichten heel anders geworden.
Aan het begin van mijn beantwoording zei ik dat het kabinet
van het begin af aan heeft gezegd: verbetering van de
koopkracht voor iedereen, over de hele linie, toen nog
profiterend van het economisch herstel. Inmiddels zitten
we niet in een fase van economisch herstel, maar juist in
een economisch moeilijke periode, maar daarmee blijft het

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Wilders

8 september 2020
TK 98

98-2-5