Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3712
Vragen van het lid Van den Berg (CDA) aan de Staatssecretaris van
Economische Zaken en Klimaat over het bericht «ACM: pas eind zomer besluit
over overname Apeldoornse Sandd door PostNL» (ingezonden 18 juli 2019).
Antwoord van Staatssecretaris Keijzer (Economische Zaken en Klimaat)
(ontvangen 28 augustus 2019).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «ACM: pas eind zomer besluit over overname
Apeldoornse Sandd door PostNL»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat is uw reactie op dit bericht?
Antwoord 2
Ik heb kennis genomen van dit bericht. Het artikel geeft uitleg over de
reguliere beoordelingsprocessen van de ACM bij fusies en overnames. Een
ACM-onderzoek naar een overname bestaat uit twee fasen, een meldingsfase
en een vergunningsfase. Voor deze fasen gelden wettelijk vastgestelde
termijnen van respectievelijk 4 en 13 weken. Als de ACM nadere vragen heeft,
kan zij de klok stilzetten, waardoor het totale proces langer kan duren dan de,
bij elkaar opgetelde, 17 weken. Dit proces is in het bericht nog een keer
toegelicht.
Vraag 3
Wat vindt u ervan dat er voortijdig, terwijl het onderzoek van de Autoriteit
Consument en Markt (ACM) nog gaande is, informatie naar buiten komt over
het tijdspad van het te nemen besluit over goed- dan wel afkeuring van de
overname van Sandd door PostNL?

1

ah-tk-20182019-3712
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

De Stentor, 2 juli 2019, https://www.destentor.nl/apeldoorn/acm-pas-eind-zomer-besluit-over-brovername-apeldoornse-sandd-door-postnl~ac791aa7/.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Het bericht bevat geen nieuwe informatie en is slechts nadere uitleg bij de
termijnen die ACM hanteert.
Vraag 4
Deelt u de mening dat het ongebruikelijk en ongepast is dat de ACM
publiekelijk, via de media, over haar planning ten aanzien van het overnamebesluit Sandd-PostNL communiceert?
Antwoord 4
De ACM doet in het bericht geen inhoudelijke uitspraken en schept slechts
duidelijkheid over het proces dat zij doorloopt bij fusies en overnames, en dat
is gebaseerd op bestaande wettelijke kaders.
Vraag 5
In hoeverre heeft de ACM haar reactie en communicatie vooraf afgestemd
met betrokken partijen?
Antwoord 5
Dat is mij niet bekend.
Vraag 6
Deelt u de urgentie om zo snel als mogelijk is het besluitvormingsproces af te
ronden, gelet op de kwetsbare financiële situatie van spelers op de postmarkt
(onder andere vanwege het sterk dalende aantal poststukken) en met begrip
voor de onafhankelijke positie van toezichthouder ACM?
Antwoord 6
Ik constateer dat alle partijen ervan zijn doordrongen dat de situatie op de
postmarkt kwetsbaar is. Zoals ik eerder heb benadrukt in het debat met uw
Kamer op 12 september 2018 over de toekomst van de postbezorging in
Nederland, acht ik een ordentelijk proces waarbij de verschillende rollen
gescheiden blijven zeer belangrijk om een goede belangenafweging te
kunnen maken, juist in een kwetsbare markt. PostNL en Sandd hebben een
eerste stap gezet door hun fusievoornemen bij de ACM kenbaar te maken en
een vergunningsaanvraag te doen. De ACM heeft de aanvraag voortvarend
opgepakt en ik verwacht dat het besluitvormingsproces zo snel als verantwoord is, kan worden afgerond.
Vraag 7, 8 en 9
Deelt u de mening dat het besluitvormingsproces al had kunnen zijn
afgerond, daar PostNL het voornemen om Sandd over te nemen op
25 februari 2019 bij de ACM heeft gemeld, de meldingsfase vier weken en de
standaard onderzoeksfase dertien weken mag duren? Kunt u verklaren
waarom dit proces nog niet is afgerond?
Hoe beoordeelt u de uitspraak dat «als de ACM nadere vragen heeft het de
klok van de termijn van dertien weken waarop er een besluit moet vallen, kan
stilzetten»?
Hoeveel keer heeft de ACM nadere vragen gesteld, gezien de tijd die
inmiddels is verstreken?
Antwoord 7, 8 en 9
In theorie kan het besluitvormingsproces binnen 17 weken afgerond zijn. In
de praktijk komt dit echter nauwelijks voor. De ACM kan van partijen nadere
informatie verlangen om tot een goede beoordeling te kunnen komen. De
klok wordt dan stil gezet. De tijd die partijen nodig hebben om de vragen te
beantwoorden wordt bij de totale doorlooptijd opgeteld. De klok gaat weer
lopen zodra de benodigde informatie is ontvangen. Vandaar dat de doorlooptijd langer is dan 17 weken. In het besluit van de ACM over de voorgenomen
fusie zal ook het verloop van het besluitvormingsprocesproces worden
beschreven.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

Vraag 10
Bent u het ermee eens dat er een harde einddatum zou moeten zijn voor het
te nemen overnamebesluit door de ACM, zodat betrokken partijen snel
duidelijkheid krijgen en werknemers en werkgevers in de postsector weten
waar zij aan toe zijn?
Antwoord 10
Ik ben ervan overtuigd dat alle partijen er alles aan doen om het proces zo
snel mogelijk af te ronden. Een harde einddatum helpt niet om het proces
ordentelijk te kunnen doorlopen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3