Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1199
Vragen van het lid Buitenweg (GroenLinks) aan de Staatssecretaris van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid over SyRi (ingezonden 8 november 2019).
Antwoord van Staatssecretaris Van Ark (Sociale Zaken en Werkgelegenheid),
mede namens de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (ontvangen
20 december 2019).
Vraag 1
Herinnert u zich de eerder gestelde Kamervragen over het gebruik van SyRI
in Capelle aan den IJssel en uw beantwoording hierop?1
Antwoord 1
Ja
Vraag 2
Bent u van mening dat u correct en volledig antwoord heeft gegeven op de
vraag naar het aantal risicomeldingen die zijn gegenereerd en naar in hoeveel
gevallen daadwerkelijk moedwillige overtredingen zijn vastgesteld? Is het nog
steeds uw overtuiging dat het niet mogelijk is om te achterhalen in hoeveel
gevallen moedwillige overtredingen zijn vastgesteld omdat «de gegevens van
het SyRI-project Capelle aan den IJssel zijn vernietigd»?
Antwoord 2
In mijn antwoord op de eerder gestelde vraag hoeveel risicomeldingen door
het SyRI-systeem in dit project zijn gegenereerd, heb ik in mijn brief van
20 december 2018 gemeld dat in het SyRI-project Capelle aan den IJssel 137
risicomeldingen op natuurlijke personen zijn gegenereerd en dat die hebben
geleid tot 41 risicoadressen. Dit aantal van 41 adressen wordt ook in het
openbaar gemaakte rapport genoemd. Zoals ik de Kamer op 20 december
2018 heb gemeld, waren op het moment van de beantwoording van de op
15 oktober 2018 gestelde vragen de gegevens met betrekking tot het
SyRI-project Capelle aan den IJssel vernietigd. Ik merk overigens op dat het
in de handhaving op de wetten van de sociale zekerheid er niet toe doet of
een overtreding moedwillig is gepleegd of niet. Dit wordt niet apart geregistreerd.

1

ah-tk-20192020-1199
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 1037.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

Vraag 3
Kent u de evaluatie(s) van SyRI in Capelle aan den IJssel en de opmerking
daarin dat geen enkel van de 41 risicomeldingen geleid heeft tot nader
onderzoek? Wanneer is (zijn) de evaluatie(s) afgerond en bij u bekend
geworden? Is deze informatie niet strijdig met uw eerdere antwoord? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 3
Ik ken het eindrapport van het project in Capelle aan den IJssel waarin SyRI is
toegepast. Het rapport is in maart 2018 afgerond en bij het ministerie bekend
geworden. Het rapport is bij besluit van 26 juni 2019 openbaar gemaakt. Mijn
eerdere antwoord was juist om die reden: de risicomeldingen waren op dat
moment reeds vernietigd. Het door mij op 26 juni 2019 openbaar gemaakte
rapport van dit project bevat in aanvulling hierop, informatie over wat er in
het project met de 41 risicomeldingen was gebeurd.
Vraag 4
Als de 41 risicomeldingen slechts achterhaalde of bekende informatie bevatte
die ook zonder de inzet van SyRI bekend was bij partijen, wat is dan volgens
u de meerwaarde van SyRI geweest met betrekking tot die 41 meldingen?
Antwoord 4
In het project Capelle aan den IJssel hebben de gegenereerde SyRImeldingen geen rol in de verrichte onderzoeken gespeeld, omdat het
instrument in dit project onvolledig is toegepast. Zo bleken bij de koppeling
van gegevens velden onjuist te zijn ingevuld, als gevolg waarvan de
koppelingen niet optimaal konden worden benut.
Vraag 5
Klopt het dat uw ministerie aan de NOS op 29 oktober 2019 heeft laten weten
dat het bij de beantwoording van de vragen naar de meerwaarde van SyRI
om fraudeurs op te sporen «niet bewust» informatie heeft achtergehouden?
Moet hieruit worden afgeleid dat er wel «onbewust» verkeerd werd geïnformeerd? Op welke datum was de evaluatie in Capelle aan den IJssel afgerond?
Was dit voor de beantwoording van de eerder gesteld schriftelijk vragen? Op
welke datum is de evaluatie naar uw ministerie gestuurd?
Antwoord 5
De NOS vroeg het ministerie een reactie op kritiek van het Platform Bescherming Burgerrechten. Het ministerie heeft de NOS geantwoord zich niet te
kunnen vinden in de kritiek van het Platform Bescherming Burgerrechten dat
het ministerie tegenvallende resultaten van SyRI onder de pet zou houden.
Zoals ik in mijn antwoord op vraag 3 al heb vermeld, was het rapport in
maart 2018 afgerond en bij het ministerie bekend geworden. Het rapport is bij
besluit van 26 juni 2019 openbaar gemaakt.
Vraag 6
Waarom heeft het zo lang geduurd voordat de evaluatie is gepubliceerd? Is
het toevallig dat de evaluatie net de dag voor de publicatie in de Volkskrant is
gepubliceerd?
Antwoord 6
Op 26 juni 2019 zijn twee rapporten gepubliceerd, namelijk dat van het
project in Capelle aan den IJssel en dat van het project in Eindhoven. Het
ministerie heeft beide rapporten uit eigen beweging openbaar gemaakt. Voor
openbaarmaking van stukken uit eigen beweging geldt geen wettelijke
termijn. Voordat dergelijke documenten openbaar worden gemaakt, is in het
licht van zorgvuldige besluitvorming vereist dat de direct betrokkenen bij
deze documenten hun zienswijze kunnen geven over het voorgenomen
besluit tot openbaarmaking. De aangegeven belangen kunnen dan worden
meegewogen in de besluitvorming daarover. In dit geval zijn de direct
betrokkenen in oktober 2018 in de gelegenheid gesteld om hun zienswijze te
geven. De daarvoor gestelde termijn bedroeg twee weken. Hierna is het
besluitvormingsproces gestart. De beide rapporten hadden dus vóór het
einde van 2018 openbaar kunnen worden gemaakt. Als gevolg van personele
wisselingen is dit dossier eind 2018 aan de aandacht ontsnapt en is het

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2

besluit tot openbaarmaking pas in juni 2019 genomen. Dat de uiteindelijke
publicatie net een dag vóór de publicatie in de Volkskrant heeft plaatsgevonden, berust op toeval.
Ik constateer dat het netter en beter was geweest om eerder te publiceren,
zelfs als daar geen wettelijke termijn voor bestaat. Juist systemen voor
handhaving zijn voor hun draagvlak gebaat bij heldere en tijdige communicatie.
Vraag 7
Kunt u deze vragen vóór 1 december 2019 beantwoorden?
Antwoord 7
De beantwoording en afstemming van deze vragen heeft helaas meer tijd
gekost.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

3