Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z04147
Vragen van de leden Van der Molen (CDA) en De Hoop (PvdA) aan de
Minister van Infrastructuur en Waterstaat over het bericht «Nog hoop voor
pont Breukelen» (ingezonden 7 maart 2022).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van bovenstaand artikel?1
Vraag 2
Wat zijn de jaarlijkse financiële (exploitatie)kosten van het fiets-voetveer over
het Amsterdam-Rijnkanaal tussen Nieuwer Ter Aa en Breukelen? Bent u
bereid om de structurele (exploitatie)kosten te blijven dragen? Is er een
financiële taakstelling van toepassing op de exploitatie van het fiets- en
voetveer?
Vraag 3
Wat is de reden dat u pas ruim tien jaar na het door u in de beantwoording
aangehaalde dodelijke ongeluk, in de nautische onveiligheid van de veerpont
een reden ziet om het fiets-voetveer te beëindigen? Welke stappen heeft u
genomen in de afgelopen jaren om de nautische veiligheid te vergroten?
Vraag 4
Is het waar dat het Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden u ambtelijk
en/of bestuurlijk heeft geïnformeerd dat het uw wens tot beëindiging van het
convenant (overeenkomst) niet deelt? Kunt u het convenant eenzijdig
opzeggen?
Vraag 5
Kunt u de relevante passages van het convenant met de Kamer delen? Op
basis van welk juridisch advies bent u van mening dat het convenant het Rijk
niet verplicht tot de instandhouding van een vaste of varende oeververbinding over het Amsterdam-Rijnkanaal? Zijn de convenantpartners eensluidend
in de interpretatie van de relevante passage in het convenant?

1

kv-tk-2022Z04147
’s-Gravenhage 2022

Telegraaf, 3 maart 2022, «Nog hoop voor pont Breukelen»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

1

Vraag 6
Indien de overeenkomst slechts stelt dat passagiers gratis gebruik moeten
kunnen maken van de oeververbinding zolang die beschikbaar is, wat is dan
de dwingende reden om het convenant te beëindigen, aangezien de
ontbindende voorwaarde voor het kosteloze aanbod al in de tekst zou zijn
opgenomen? Bent u voornemens om passagiers te laten betalen voor het
gebruik van de veerpont?
Vraag 7
Is het waar dat de door u aangekondigde bewonersparticipatie uitsluitend ziet
op een mogelijke inrichting van de (alternatieve) fietsroute? Kunt u aangeven
welke knelpunten de provincie Utrecht en de gemeente Stichtse Vecht zien
met betrekking tot de fietsroute en het toenemende fietsverkeer?
Vraag 8
Is het juist dat het antwoord op de schriftelijke vragen waarin u aangeeft dat
het initiatief tot een fietsbrug ook bij de provincie en de gemeente ligt2,
tevens inhoudt dat u op voorhand uitsluit financieel bij te dragen aan de
totstandkoming van een fietsbrug?
Vraag 9
Is het waar dat de gemiddelde fietssnelheid rond 12 kilometer (mannen) per
uur en 14 kilometer (vrouwen) per uur ligt? Kunt u een nadere onderbouwing
geven van de extra reistijd per fiets, die u inschat tussen de 6 minuten en
10,5 minuten voor een enkele reis?
Vraag 10
Welke planning hanteert u voor de nadere besluitvorming inzake de
veerpont?

2

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 1939

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

2