Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1458
Vragen van het lid Lodders (VVD) aan de Staatssecretaris van Economische
Zaken over terugroepactie sleurt vleesbedrijven mee (ingezonden 3 maart
2014).
Antwoord van Staatssecretaris Dijksma (Economische Zaken) (ontvangen
19 maart 2014).
Vraag 1
Kent u het bericht «Terugroepactie sleurt vleesbedrijven mee»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2, 3 en 4
Herkent u zich in het beeld dat geschetst wordt dat de terugroepactie bij
vleesverwerker Van Hattem Vlees tientallen andere middelgrote en kleinere
vleesbedrijven in de ondergang dreigt mee te sleuren? Zo nee, waarom niet?
Klopt het dat door de actie van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit
(NVWA) een sneeuwbaleffect dreigt waardoor een veelvoud van die 28
miljoen kilo vlees terug moet en tientallen andere bedrijven onterecht ook
over de kop dreigen te gaan? Zo nee, waarom niet? Kunt u aangeven op
welke wijze de NVWA in haar besluitvorming rekening heeft gehouden met
deze gevolgen?
Klopt het dat bij Van Hattem veel slachtingen in opdracht van derden
plaatsvonden en dat de karkassen en karkasdelen direct na de slacht
teruggaan naar de opdrachtgever om daar te worden uitgebeend? Zo ja, kunt
u toelichten waarom het nodig is dat ook deze bedrijven moeten deelnemen
aan de zogeheten recallactie?
Antwoord 2, 3 en 4
Uit onderzoek van de NVWA is gebleken dat het bedrijf de herkomst van het
uitgeleverde vlees over de periode 1 januari 2012 tot en met 23 januari 2014
niet kon aantonen. Bij partijen, waarvan de herkomst onbekend of onduidelijk
is, kan niet worden gegarandeerd dat deze aan de voedselveiligheidsvoorschriften voldoen en bijvoorbeeld de vereiste keuringen en monsternames
hebben ondergaan. De NVWA was daarom op grond van Europese wetgeving

1

ah-tk-20132014-1458
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

Boerderij, 24 februari 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

genoodzaakt het vlees als niet geschikt voor humane consumptie aan te
merken en het bedrijf te sommeren om dit uit voorzorg van de markt te laten
halen.
Bij de besluitvorming hierover staat de voedselveiligheid voorop. De
consument moet erop kunnen vertrouwen dat producten betrouwbaar en
veilig zijn. Levensmiddelbedrijven zijn zelf verantwoordelijk voor de betrouwbaarheid en veiligheid van de grondstoffen en producten onder hun beheer.
Zij zijn dus ook verantwoordelijk voor de gevolgen, als hieraan niet/
onvoldoende wordt voldaan.
Indien een ondernemer kan aantonen dat een partij volledig traceerbaar is en
aan alle wettelijke voedselveiligheidsvoorschriften voldoet dan hoeft het vlees
niet te worden teruggehaald of kan al teruggehaald vlees weer in de handel
worden gebracht. De bewijslast hiervoor ligt bij de ondernemer.
Op 11 maart jl. hadden acht bedrijven aangegeven de traceerbaarheid van
hun producten te kunnen aantonen. Bij één bedrijf heeft de NVWA vastgesteld dat de traceerbaarheid inderdaad is aangetoond. Bij de overige
bedrijven zijn de gegevens nog in onderzoek bij de NVWA.
Op dit moment is nog niet met zekerheid te zeggen hoeveel van de bij de
terugroepactie betrokken bedrijven de wettelijk vereiste veiligheid en
traceerbaarheid van hun producten kunnen aantonen.
Vraag 5
Is het waar dat de vragen bij Van Hattem eerst gingen over 56 afgekeurde
Shetland-ponys en dat zowel de NVWA als Rendac hier geen registratie van
bijhoudt? Zo nee, gaat u in de toekomst maatregelen nemen om dit wel bij te
houden? Deelt u de opvatting dat dit vreemd is aangezien Van Hattem is
afgerekend op het bijhouden van de registratie? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Nee. De noodzaak voor de recall is gegrond op meerdere afwijkingen in het
systeem van tracking en tracing van dit bedrijf. De aanvoer van levende
dieren en ter destructie afgevoerde dode dieren maakte hier onderdeel van
uit.
Na de aanvoer van dieren bepaalt het slachthuis welke dieren worden
aangeboden voor de ante mortem keuring door de NVWA. Het kan voorkomen dat dieren, bijvoorbeeld pony’s, niet worden aangeboden voor deze
keuring door bijvoorbeeld een onjuist of onvolledig paspoort. Deze dieren
worden gedood en aangeboden voor destructie.
Het bedrijf moet paardachtigen voor destructie individueel aanmelden bij
Rendac. Op dit bedrijf werden paardachtigen met het overige destructiemateriaal (als bulk) afgevoerd. Zowel de NVWA als Rendac hebben geen verantwoordelijkheid voor het bijhouden van de registratie van deze dieren.
Vraag 6
Deelt u de opvatting dat de NVWA in haar terugroepactie onvoldoende
rekening heeft gehouden met de gevolgen voor de middelgrote en kleinere
vleesbedrijven? Zo ja, wat kunt u hier op zowel korte als lange termijn aan
doen?
Antwoord 6
Ook middelgrote en kleinere vleesbedrijven zijn zelf verantwoordelijk voor de
betrouwbaarheid en veiligheid van de grondstoffen en geproduceerde
producten en dienen te voldoen aan de wettelijke regels hieromtrent. Zij zijn
dus ook verantwoordelijk voor de gevolgen, als hieraan niet of onvoldoende
wordt voldaan. Zoals gezegd blijft bij de besluitvorming over de noodzaak
van een terugroepactie de voedselveiligheid voorop staan. De consument
moet kunnen vertrouwen op veilige en betrouwbare producten.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2