Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1631
Vragen van het lid Beertema (PVV) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over het bericht dat scholieren nog steeds zonder les of
begeleiding worden opgehokt in studielokalen om het verplicht aantal lesuren
te halen (ingezonden 11 februari 2011).
Antwoord van minister Van Bijsterveldt-Vliegenthart (Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap) (ontvangen 3 maart 2011).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Scholieren nog steeds opgehokt»?1 2 3
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het onacceptabel is dat middelbare scholieren zinloze
uren op school uitzitten, omdat schooldirecties niet alle verplichte uren
kunnen invullen? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 2
Dat leerlingen «zinloze uren op school moeten uitzitten» is uiteraard
onwenselijk. Daarom is het van belang dat leerlingen (en ouders) inspraak
hebben bij de manier waarop de school de onderwijstijd inricht, zodat zij de
school daarop kunnen aanspreken. Met het thans aanhangige Wetsvoorstel
onderwijstijd VO worden leerlingen en hun ouders hiervoor in positie
gebracht.
Vraag 3
Deelt u de mening dat scholen hun verantwoordelijkheid beter moeten
oppakken en dat de inspectie actiever moet controleren? Zo neen, waarom
niet?

1
2
3

ah-tk-20102011-1631
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

Trouw, «Scholieren nog steeds opgehokt», 9 februari 2011.
de Volkskrant, «Nog steeds veel ophokuren op middelbare scholen», 9 februari 2011.
Nos.nl, Scholieren twee weken per jaar «opgehokt», 9 februari 2011.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Antwoord 3
De kerntaak van scholen is het verzorgen van goed onderwijs. Daarvoor zijn
voldoende contacturen, zinvolle invulling van de onderwijstijd, goede
roosters en het bieden van een goed alternatief bij lesuitval essentieel. Dus
ja, scholen moeten hun verantwoordelijkheid nemen, en doorgaans doen zij
dit ook. Het Wetsvoorstel onderwijstijd VO biedt leerlingen (en hun ouders)
handvatten om de school «bij de les te houden».
Vraag 4
Deelt u de mening van het Landelijk Actiekomitee Scholieren (LAKS) eens dat
er een hardere definitie moet komen voor het begrip «les»? Zo nee, waarom
niet?
Antwoord 4
Nee, die opvatting deel ik niet. Ik vind het van belang dat de school samen
met ouders en leerlingen bepaalt wat een inspirerende, uitdagende en
zinvolle invulling van de onderwijstijd is. Uit het Beoordelingskader onderwijstijd dat de Inspectie gebruikt bij het onderzoek naar de onderwijstijd blijkt
heel helder wat in ieder geval onder de definitie van onderwijstijd kan
worden geschaard.
Vraag 5
Welke maatregelen bent u voornemens te treffen het aantal ophokuren terug
te brengen en wat vindt de minister van de oproep van het LAKS aan
leerlingen om zinloze uren bij het LAKS te melden?
Antwoord 5
Bij scholen die niet aan de urennorm voldoen zal de inspectie vanzelfsprekend handhavend optreden. Daarnaast biedt het Wetsvoorstel onderwijstijd
VO de ruimte en waarborgen om op schoolniveau een goede invulling te
geven van de onderwijstijd en brengt leerlingen (en ouders en leraren) in
positie om – bijvoorbeeld – het aantal ophokuren terug te brengen.
Leerlingen kunnen «zinloze» uren uiteraard bij het LAKS melden, maar het is
zeker zo zinvol om dit aan te kaarten bij de eigen school. Door betrokken te
zijn bij de invulling van de onderwijstijd op schoolniveau, kunnen leerlingen
de school op dit punt «bij de les houden» en direct een bijdrage leveren aan
kwalitatief goed onderwijs.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2