Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

814
Vragen van het lid Van Kent (SP) aan de Staatssecretaris van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over de situatie van arbeidsmigranten in Boskoop
(ingezonden 15 oktober 2021).
Antwoord van Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties)
(ontvangen 24 november 2021). Zie ook Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2021–2022, nr. 723.
Vraag 1
Bent u bekend met de uitspraak van de heer Frank van Gool tijdens een
rondetafelgesprek «uitzendbureaus» op 28 juni 2021 waarin hij op antwoord
tegen de heer Van Kent zei: «U bent altijd welkom. U mag zeker uitzoeken
waar u naartoe wilt. Daar heb ik verder geen problemen mee»?
Antwoord 1
Ja, deze uitspraak is mij bekend.
Vraag 2
Hoe rijmt u deze uitspraak met het feit dat de heer Van Kent op 11 oktober
tijdens een bezoek aan een huisvestingslocatie voor arbeidsmigranten in
Boskoop, dat onder beheer staat van de heer van Gool, werd aangesproken
door de door verhuurder ingeschakelde politie toen hij deze locatie op
uitnodiging van een bewoner bezocht?
Antwoord 2
Ik kan geen uitspraak doen over deze specifieke situatie. Zie in dit verband
ook het antwoord op vraag 3 en 4.
Vraag 3 en 4
Deelt u de mening dat arbeidsmigranten te allen tijde gasten zouden moeten
kunnen ontvangen in hun gehuurde huisvesting, zeker als deze gasten
medewerkers van de vakbond zijn die op afspraak hun betalende leden willen
bezoeken? Zo ja, wat gaat u hier aan doen? Zo nee, waarom niet?
Op welke grond zou een huisbaas een huurder dit recht kunnen ontzeggen?
In hoeverre is dit in strijd met de hiervoor geschetste situatie?

ah-tk-20212022-814
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Antwoord 3 en 4
Bewoners hebben het recht om bezoek te ontvangen. Dat geldt voor
iedereen, dus ook voor arbeidsmigranten. Het gaat immers om de plek waar
je woont en daar mag je dat zelf beslissen. Uiteraard moet daarbij wel
rekening worden gehouden met omwonenden en medebewoners. Bovendien
mag het bezoek niet leiden tot schade aan het gehuurde. In de huurovereenkomst tussen een bewoner en de eigenaar/beheerder kunnen ook bepaalde
voorwaarden worden opgenomen omtrent het ontvangen van bezoek. Dit
soort voorwaarden moeten wel redelijk zijn en mogen geen inbreuk zijn op
de persoonlijke levenssfeer van de bewoner. Uiteindelijk is het aan de rechter
om te beoordelen of de verhuurder hier juist mee omgaat. Ik kan de
individuele situatie op deze locatie niet beoordelen en ken de beweegredenen
van de verhuurder niet. Ik ben wel van mening dat als bezoekers niet welkom
zijn, de verhuurder dit duidelijk moet kunnen beredeneren.
Vraag 5
In hoeverre is de hierboven geschetste situatie in strijd met het Stichting
Normering Flexwonen (SNF)-keurmerk waarin staat dat een inwoner zonder
afspraak bezoek moet kunnen ontvangen?
Antwoord 5
Het mogen ontvangen van bezoek is ook onderdeel van het keurmerk. Die zijn
in lijn met wat ik hierboven al schetste. Deze norm is te vinden onder het
kopje «toezicht en beheer». Dit is terug te vinden in de norm onder de kop:
«9.2 Bewoners zijn vrij om ook onaangekondigd bezoek te ontvangen op de
locatie. De onderneming mag voorwaarden aan bezoek stellen in het kader
van veiligheid (zoals het melden of inschrijven bij een receptie ten behoeve
evt. ontruiming) en om overlast voor andere bewoners te voorkomen (door
bv ’s nachts geen bezoek toe te laten of maximumaantal bezoekers te
bepalen).»
Op alle locaties, dus ook op de locatie in Boskoop, mag een bewoner dus
bezoek ontvangen. Indien een eigenaar of beheerder zich niet aan die normen
houdt kan dat gemeld worden bij het keurmerk, of kan een bewoner naar de
rechter stappen. Op de website workinnl.nl is zo duidelijk mogelijk aangegeven waar arbeidsmigranten met vragen of problemen terecht kunnen.
Vraag 6
In de aangetroffen woningen zijn ook piepkleine kamers zonder ramen en dus
zonder direct daglicht, in deze ruimte slapen twee arbeidsmigranten die
samen 800 euro huur betalen. In hoeverre is dit in strijd met het SNFkeurmerk? Wat gaat u hieraan doen? In hoeverre kan er hier nog van privacy
voor arbeidsmigranten worden gesproken?
Antwoord 6
De verhuurder in kwestie is SNF-gecertificeerd en zou dus aan de kwaliteitseisen van SNF moeten voldoen. Vanuit het keurmerk vinden controles plaats
om dit na te gaan.
Voor zover ik kan beoordelen voldoet de locatie aan de normen van SNF. Een
slaapkamer delen is toegestaan. Slaapruimtes zonder daglicht zijn volgens de
norm van SNF niet toegestaan. In alle verblijfsruimte dient daglicht te komen.
Dit hoeft echter geen direct daglicht te zijn. Voor gebouwen met bestemming
logies is dat ófwel direct daglicht (waarbij geen minimum-maat geldt) ofwel
0,5 m2 (indirect) daglicht. Helemaal geen daglicht leidt altijd tot een grotere
tekortkoming.
Tijdens een inspectie kan een grote of een kleine tekortkoming in het voldoen
aan deze normen worden geconstateerd. Een grotere tekortkoming dient
binnen zes weken na constatering aantoonbaar te zijn opgelost. De inspecteur
en het aantal grotere tekortkomingen bepaalt of er een herinspectie moet
plaatsvinden of dat de onderneming administratief kan aantonen dat de
tekortkoming is opgelost. Indien grotere tekortkomingen niet of niet tijdig zijn
hersteld en in het reglement registratie zijn beschreven, kan de stichting
overgaan tot schorsing en doorhaling uit het SNF-register conform het
reglement registratie.
Het keurmerk zelf gaat verder niet over de huurprijzen. Wel is sinds 1 januari
2017 het verbod op inhoudingen en verrekeningen op het Wettelijk minimumloon van kracht. Daarin is bepaald dat voor huisvesting maximaal 25%

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

ingehouden mag worden op het wettelijk minimumloon. Het moet dan wel
om gecertificeerde huisvesting gaan, zoals het SNF keurmerk. Hiermee is de
huurprijs dus gemaximeerd. Dit is ingesteld om te voorkomen dat huisvesting
een verdienmodel vormt. Iedereen heeft immers recht op degelijke huisvesting tegen een redelijke prijs. Dit is niet anders wanneer sprake is van tijdelijk
verblijf in Nederland.
Het advies van het Aanjaagteam Bescherming Arbeidsmigranten heeft
aanbevelingen gedaan om de kwaliteit van de huisvesting te verbeteren.
Specifiek voor de keurmerken doet zij aanbevelingen om de normen te
verbeteren. Met de keurmerken worden ook gesprekken gevoerd over het
voldoen aan die normen. Verder geef ik met het wetsvoorstel Goed Verhuurderschap gemeenten de mogelijkheid een vergunningsplicht voor de verhuur
aan arbeidsmigranten in te stellen. Daarbij krijgen gemeente de mogelijkheid
om bij het introduceren van die vergunningsplicht een aantal kwaliteitseisen
op te nemen. Het gaat daarbij om het eisen van een eigen af te sluiten
verblijfsruimte en eisen gericht op het bewaren en bereiden van voedsel en
was-voorzieningen. Op deze punten is het goed als gemeenten zoveel
mogelijk aansluiten bij de inhoud van de keurmerken en bij de normen uit het
advies van het Aanjaagteam.
Tot slot wordt in het advies van het Aanjaagteam ook aanbevolen de
huisvestingskeurmerken onderdeel te maken van de certificeringsplicht van
uitzendbureaus, waarmee een groter aandeel van de huisvesting van
arbeidsmigranten aan één van de keurmerken zal moeten voldoen. Op dit
moment verken ik met de Minister van SZW hoe we dit gaan vormgeven.
Vraag 7
Daarnaast werd er in meerdere ruimtes schimmelvorming aangetroffen, in
hoeverre is dit in strijd met het SNF-keurmerk? Welke sanctie rust daar op?
Antwoord 7
SNF hanteert ook regels voor schimmelvorming. Er zijn verschillende
gradaties in schimmel en bij het aantreffen van weinig schimmel wordt er
een kleinere tekortkoming gegeven, bij het aantreffen van veel schimmelvorming een grotere tekortkoming. Er is een hygiënescorekaart die handvatten
geeft voor de bepaling.
In het antwoord op vraag 6 omschreef ik al hoe omgegaan wordt met grotere
tekortkomingen. Kleinere tekortkomingen moeten eveneens binnen de door
de inspecteur vastgestelde periode zijn opgelost. Een kleinere tekortkoming
die bij een volgende inspectie wederom blijkt, wordt bij die inspectie
aangemerkt als een grotere tekortkoming. Meldingen van dit soort tekortkomingen kunnen het beste bij SNF worden gedaan, omdat SNF dan hierop kan
controleren. In het geval van ernstige tekortkomingen kan een bewoner ook
naar de rechter gaan.
Van de gemeente heb ik bovendien begrepen dat medewerkers van Team
Inspectie op de locatie een onaangekondigde controle hebben gedaan op de
naleving van de eisen uit het Bouwbesluit 2021 (onder andere hygiëne,
ventilatie en veiligheid). De algemene ruimten bleken toen hygiënisch in
gebruik en schoon. Willekeurig zijn ook een aantal kamers gecontroleerd. In
die kamers is geen schimmelvorming aangetroffen.
Vraag 8 en 9
Bent u bereid bij de SNF erop aan te dringen deze locatie extra en onaangekondigd te controleren omdat het overtreden van het keurmerk wordt
vermoed?
Deelt u de mening dat de SNF geen aangekondigde bezoeken zou moeten
brengen en eventueel in samenspraak met de Federatie Nederlandse
Vakbeweging (FNV) gericht locaties zou moeten uitzoeken voor controle?
Antwoord 8 en 9
Het Aanjaagteam Bescherming Arbeidsmigranten adviseert meer onaangekondigde controles uit te voeren. Fysieke locaties zouden ook onaangekondigd moeten worden geïnspecteerd, ook als dat betekent dat niet alle
privéruimtes kunnen worden gecheckt. Een onaangekondigde inspectie geeft
volgens het advies meer informatie over de daadwerkelijke situatie dan alleen
aangekondigde inspecties.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3

Allereerst verdient het opmerking dat SNF geen volledig onaangekondigde
controles kan en mag uitvoeren. Het betreft huisvestingslocaties, waardoor de
inbreuk op de persoonlijke levenssfeer dit tegenhoudt. Bewoners hebben
immers ook recht op privacy en het niet zomaar binnendringen van hun
woonplek. SNF heeft wel aangegeven binnen de ruimte van de wettelijke
kaders de specifiek te controleren locatie zo kort mogelijk van tevoren bekend
te maken. Daarbij wordt een afweging gemaakt of een gerichte aanvullende
inspectie gerechtvaardigd is. Dat doet SNF op basis van de meest recente
inspectie-resultaten en de klacht. Het is verder aan SNF om te beslissen welke
locaties extra aandacht vragen. SNF heeft aangegeven daartoe open te staan
voor klachten van derden, ook de FNV. FNV kan dus al van deze mogelijkheid
gebruikmaken.
Vraag 10
Kunt u bij de SNF nagaan wanneer de laatste inspectie van de SNF op de
locatie Boskoop heeft plaatsgevonden, voordat het bezoek van de heer van
Kent (11 oktober 2021) plaatsvond, wat de bevinding was en of er verbeter/
herstel punten liepen?
Antwoord 10
SNF heeft in haar voorwaarden staan dat gegevens over individuele
ondernemingen of specifieke locaties, anders dan die op de website zijn te
vinden, niet met derden gedeeld mogen worden. Dit heeft te maken met de
privacy van de ondernemingen. Het past bij een vrijwillig keurmerk dat als
doel heeft zo veel mogelijk bedrijven te inspecteren op de kwaliteit van de
huisvesting (en daarmee het verbeteren van die kwaliteit) dat gedetailleerde
informatie over tekortkomingen niet openbaar worden gemaakt.
SNF heeft wat betreft dit specifieke geval aangegeven de signalen ook gezien
te hebben en heeft aangegeven deze te onderzoeken en indien nodig
maatregelen te nemen.
Vraag 11
Als de SNF de locatie heeft gecontroleerd, hoe is het mogelijk dat er nog
steeds zo veel tekortkomingen zijn aangetroffen, wat is dan de waarde van
SNF-certificering? Staat het SNF-certificaat garant dat de accommodatie aan
de eisen voldoet? Is het iets waarmee de uitzenders hun imago hoog
houden?
Antwoord 11
SNF controleert door middel van periodieke inspecties en indien nodig
gerichte aanvullende inspecties of locaties aan de gestelde eisen voldoen. Dat
zijn constateringen op dat moment. Over het algemeen geeft dat een goed
beeld van hoe de locatie is ingericht en wordt onderhouden. Grotere
tekortkomingen moeten binnen 6 weken aantoonbaar worden hersteld. Indien
de tekortkomingen niet binnen de gestelde termijn zijn opgelost, kan de
onderneming worden geschorst. Het jaarverslag van SNF vermeldt hoeveel
ondernemingen geregistreerd zijn en hoe vaak er schorsing plaatsvindt in een
jaar. In 2020 ging het om 30 schorsingen vanwege niet tijdig beëindigde
tekortkomingen.
Ik ben het met u eens dat de kwaliteitsvereisten van de keurmerken voor
verbetering vatbaar zijn. Zoals ik hierboven heb aangegeven vormt dit ook
onderdeel van het advies van het Aanjaagteam. Met de keurmerken worden
ook gesprekken gevoerd over het voldoen aan die normen.
Zoals ik al aangaf geef ik gemeenten met het wetsvoorstel Goed Verhuurderschap de mogelijkheid om een verhuurdervergunning te introduceren.
Gemeenten kunnen bij het instellen van die vergunningsplicht een aantal
kwaliteitseisen op te nemen. Het gaat daarbij om het eisen van een eigen af
te sluiten verblijfsruimte en eisen gericht op het bewaren en bereiden van
voedsel en was-voorzieningen. Op deze punten is het goed als gemeenten
zoveel mogelijk aansluiten bij de inhoud van de keurmerken.
Vraag 12
Indien er geen opmerkingen waren, waar gaat het naar uw mening dan
verkeerd en hoe is dat op te lossen als bij een onaangekondigd bezoek van
de heer van Kent meerdere SNF-normovertredingen vastgesteld worden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

4

Antwoord 12
SNF inspecteert periodiek. Zij staat daarnaast open voor klachten van
bewoners, buren en van derden. De FNV of de heer Van Kent kunnen hun
klachten dus ook bij SNF melden. De klacht wordt dan onderzocht en indien
nodig volgen maatregelen. Juist voor situaties waar de locaties tussentijds
niet (meer) voldoen, is de klachtenfunctie beschikbaar.
Vraag 13
Als er wel herstel/verbeterpunten liepen, wat vindt u dan een redelijk termijn
om tijd voor herstel te geven? Deelt u de mening dat tijdens de herstelperiode de arbeidsmigranten een substantiële korting op de wekelijkse «huurprijs» behoren te krijgen?
Antwoord 13
De huurprijs die arbeidsmigranten betalen is afgesproken met de verhuurder.
SNF staat daar los van. Wel geldt de koppeling dat wanneer men de huur wil
inhouden op het minimumloon, dit voor maximaal 25% van het minimumloon mag en dat het om gecertificeerde huisvesting moet gaan. Indien de
verhuurder het keurmerk verliest zal de huur dus niet meer mogen worden
ingehouden op het minimumloon.
Huurders van woonruimte kunnen in dit soort situaties vaak met klachten
naar de Huurcommissie. Dat geldt voor arbeidsmigranten ook indien zij een
huurcontract voor woonruimte hebben. Zij huren echter ook vaak op basis
van logies. Dan is de huurcommissie niet toegankelijk.
Wel kunnen arbeidsmigranten dus een melding doen bij SNF in het geval van
tekortkomingen. SNF zal dan een inspecteur langs sturen. De hersteltijd bij
het constateren van een tekort is dan zes weken
Vraag 14
Op welke termijn gaat u de aanbeveling van de commissie Roemer, aangaande de minimale aantal beschikbare vierkante meters per persoon en het
hebben van een eigen slaapkamer, uitvoeren? Hoe gaat u de uitvoering van
deze aanbeveling vorm geven?
Antwoord 14
De bedoelde aanbeveling heeft ook geleid tot de motie Van Dijk, waarin het
kabinet gevraagd werd de 15 vierkante meter per persoon voor arbeidsmigranten om te zetten in beleid. Met de heer Van Dijk is toen ook besproken
dat ik uitvoering aan de motie zou geven door gemeenten actief te wijzen op
de ruimte die zij hierin met de Omgevingswet krijgen en ze te stimuleren die
om te zetten in lokaal beleid en bijpassende regels.
In de handreiking huisvesting arbeidsmigranten die deze zomer is uitgebracht
zijn gemeenten bekend gemaakt met de mogelijkheden. Ook is er op het
VNG-forum aandacht aan besteed. Gezien de wet per 1 juli 2022 in werking
treedt kunnen we nu nog niet zeggen wat de gevolgen daarvan zijn.
Zoals ik al eerder aangaf wordt met de verhuurdervergunning gezorgd dat
gemeenten straks ook kunnen eisen dat bij de verhuur aan arbeidsmigranten
een eigen verblijfsruimte per huishouden aangeboden wordt.
Vraag 15
Op welke termijn gaat u de aanbeveling van de commissie Roemer aangaande het aparte huurcontract voor arbeidsmigranten, een huurcontract met
opzegtermijn wat arbeidsmigranten behoedt tegen directe uithuiszettingen
wanneer zij hun werk kwijt raken, uitvoeren? Hoe gaat u de uitvoering van
deze aanbeveling vorm geven?
Antwoord 15
Het scheiden van baas en bed kan op meerdere manieren worden aangevlogen. Het kabinet kiest voor een aanpak die past bij het doel dat we willen
bereiken: namelijk het versterken van de positie van de arbeidsmigrant en het
verminderen van de afhankelijkheid van de werkgever. Arbeidsmigranten
moeten niet zomaar op straat belanden wanneer het werk plotseling ophoudt.
Het wetsvoorstel Goed Verhuurderschap helpt daarbij. Gemeenten kunnen
straks een vergunningsplicht instellen voor de verhuur aan arbeidsmigranten.
Onderdeel van de algemene regels uit het wetsvoorstel is dat bij de verhuur

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

5

aan arbeidsmigranten een zelfstandig schriftelijk contract voor de verhuur
wordt aangeboden. Daarmee worden het huur- en arbeidscontract losgekoppeld.
Een tweede stap in het verminderen van de afhankelijke positie is het zorgen
voor huurbescherming, waar de heer Van Kent ook naar vraagt. Wat betreft
het aanbieden van een huurcontract met opzegtermijn is de inzet van het
kabinet in eerste instantie geweest om het gebruik van tijdelijke huurcontracten voor arbeidsmigranten te stimuleren. Uit de evaluatie van den Wet
doorstroming huurmarkt 2015 is gebleken dat deze contractsvorm onvoldoende voor dit soort situaties wordt gebruikt in de praktijk. Daarnaast wordt
deze als niet-passend ervaren. Op dit moment wordt verkend welke mogelijkheden er zijn om een contractvorm te ontwerpen waarbij de huurpositie van
arbeidsmigranten wordt verbeterd.
Over het invoeren van een volledig verbod voor het zijn van werkgever en
tevens huisvester heeft het kabinet al vaker aangegeven dit een stap te ver te
vinden. Allereerst kan de werkgever op deze manier juist ook hulp bieden bij
het vinden van passende huisvesting. Dat is, zeker op deze krappe woningmarkt, alleen maar behulpzaam. Ook zien wij een verantwoordelijkheid voor
de werkgevers, nu zij deze mensen vaak zelf naar Nederland halen. Door een
verbod in te voeren worden werkgevers ook van deze verantwoordelijkheid
ontslagen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

6