Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1812
Vragen van de leden Groot en Vermeij (beiden PvdA) aan de staatssecretaris
van Financiën over een onbedoeld effect van de wijzigingen in de
Uitvoeringsregeling loonbelasting (ingezonden 18 februari 2011).
Mededeling van minister De Jager (Financiën) (ontvangen 14 maart 2011).
Vraag 1
Kent u het nieuwsbericht van AWVN over het nieuwe artikel 12.2a Uitvoeringsregeling loonbelasting 2011 (URLB 2011) voor regelingen van vervroegde uittreding (RVU) die in de periode 2006 tot 2011 bij een verzekeraar
zijn ondergebracht?1
Vraag 2
Kunt u aangeven waarom dit artikel is opgenomen en in uitvoering lijkt af te
wijken van artikel 12.2 Uitvoeringsbesluit loonbelasting (UBLB) dat ziet op de
periode vóór 2006?2
Vraag 3
Gegeven het feit dat de rechten (de uitkeringen) en verplichtingen (de
koopsom voor de uitkeringen) van de werknemer direct tegenover elkaar
staan en er in die situatie geen sprake is van extra premiestortingen, deelt u
dan de mening dat oneigenlijk gebruik van het overgangsrecht zich niet
voordoet bij een RVU die – in het kader van ontslag – wordt verzekerd?
Vraag 4
Hoe werkt artikel 12.2a UBLB volgens u uit in de volgende situatie? Een
werknemer wordt in 2008 ontslagen en brengt zijn ontslagvergoeding van
€ 100 000 onder bij een verzekeraar waarbij sprake is van een RVU en er
1
2

ah-tk-20102011-1812
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

http://www.awvn.nl/smartsite.net?id=16513
Artikel 12.2 UBLB 2011 is de voorzetting van artikel 106 UBLB 2001 en beoogt misbruik door
middel van extra premiestortingen te voorkomen. Uit de toelichting op artikel 106 UBLB
2001: Het zou het zelfs uiterst aantrekkelijk maken om in 2005 extra premies in een bestaand
VUT-fonds te storten en deze bedragen na 2005 te gebruiken voor het doen van uitkeringen,
waarbij tot het bedrag van de in 2005 gestorte bedragen de in artikel 32aa van de wet
bedoelde eindheffing niet zou gelden voor die uitkeringen. Het voorgaande geldt eveneens
voor de situatie dat ter zake van een overgangsregeling als bedoeld in artikel 38c van de wet
de komende jaren extra bedragen worden gestort, die op het moment dat de laatste
uitkeringen uit dat fonds zijn gedaan worden overgeheveld naar een niet onder het
overgangsrecht vallend fonds.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

wordt een periodieke uitkering aangekocht van € 24 000 per jaar voor de
periode 2009–2013.
Vraag 5
Is er overleg geweest met belangenorganisaties van werkgevers en werknemers of met het Verbond van Verzekeraars over de invoering van deze
anti-misbruik maatregel? Hoe kwalificeert u de opmerking uit het nieuwsbericht van AWVN dat deze regeling «geheel onverwacht» is ingevoerd?
Vraag 6
Deelt u de mening dat voor getroffen houders van stamrechten een ongewenste en onvoorziene situatie is ontstaan, waarbij deze houders plotseling
substantieel minder geld krijgen dan verwacht kon worden op basis van de
gemaakte afspraken?
Vraag 7
Bent u bereid deze situatie voor verzekerde rechten waar rechten en
verplichtingen direct tegenover elkaar staan, en geen sprake is van extra
premiestortingen, ongedaan te maken?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van de leden Groot en
Vermeij (beiden PvdA) over de wijzigingen in de Uitvoeringsregeling
loonbelasting niet binnen een termijn van drie weken kunnen worden
beantwoord.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2