Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3174
Vragen van het lid Gijs van Dijk (PvdA) aan de Minister van Sociale zaken en
Werkgelegenheid over het artikel «Bonden: Minister moet cao uitzendsector
blokkeren» (ingezonden 2 juni 2021).
Antwoord van Minister Koolmees (Sociale Zaken en Werkgelegenheid)
(ontvangen 15 juni 2021).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Bonden: Minister moet cao uitzendsector
blokkeren» 1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Vindt u het ook schandalig dat de Nederlandse Bond van Bemiddelings- en
Uitzendondernemingen (NBBU) en Algemene Bond Uitzendondernemingen
(ABU) een cao hebben gesloten met een niet-onafhankelijke bond, «nepbond», waardoor duizenden uitzendwerknemers in onzekere contracten met
lage lonen worden gehouden?
Antwoord 2
Zoals in mijn begeleidende brief bij deze antwoorden vermeld, neem ik daar
geen standpunt over in.
Vraag 3
Bent u het eens dat de Landelijke Belangen Vereniging (LBV) geen onafhankelijke bond is volgens het Internationale Arbeidsorganisatie (ILO)-verdrag nr.
98, en om die reden de door hen gemaakte afspraken niet rechtsgeldig zijn?
Antwoord 3
Ik heb geen redenen om aan te nemen dat LBV niet aan de vereisten voldoet
die in de Wet op de collectieve arbeidsovereenkomst gesteld worden aan
vakbonden die een cao afsluiten. Ook in de brief van FNV, CNV Vakmensen

1

ah-tk-20202021-3174
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

Trouw, 30 mei 2021, «Uitzendsector sluit cao met eenzame minibond; FNV en CNV willen dat
Minister ingrijpt» (Uitzendsector sluit cao met eenzame minibond; FNV en CNV willen dat
Minister ingrijpt | Trouw)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

en De Unie, waarin ik verzocht word om geen kennisgeving van ontvangst te
verzenden voor de uitzend-cao’s, lees ik geen bewijs dat LBV – gelet op de
geldende regelgeving – niet onafhankelijk zou zijn, waardoor de cao niet
rechtsgeldig zou zijn.
Vraag 4
Bent u daarom ook bereid om, zoals ook vakbonden Federatie Nederlandse
Vakbeweging (FNV), Christelijk Nationaal Vakverbond (CNV), en De Unie
bepleiten, bij dit ongeldige akkoord geen kennisgeving van ontvangst aan de
betreffende cao-partijen te verzenden, want anders zorgt u ervoor dat dit
ongeldige akkoord toch in werking treedt?
Antwoord 4
Zoals vermeld in mijn begeleidende brief bij deze antwoorden, heb ik geen
grond gezien om geen kennisgevingen van ontvangst te verzenden. De cao’s
zijn dan ook op 1 juni jl. in werking getreden.
Vraag 5
Zo niet, welke andere maatregelen kunt u nemen om dit ongeldige akkoord
niet in werking te laten treden?
Antwoord 5
Ik ben niet voornemens om maatregelen te nemen om de inwerkingtreding
van de cao’s terug te draaien.
Vraag 6
Vindt u ook dat door het sluiten van een cao met een «nepbond», met vrijwel
geen leden, dat uitzendkoepels ABU en NBBU uitzendwerknemers in de kou
laten staan en hierdoor niet als een fatsoenlijke onderhandelingspartners
gezien zou moeten worden?
Antwoord 6
In de cao-aanmeldingsprocedure vel ik geen oordeel over de vakbonden die
een cao afsluiten, anders dan de vraag of zij daar statutair toe bevoegd zijn.
Vraag 7
Bent u bereid om, teneinde dit soort ongewenste situaties te voorkomen, de
eisen voor onafhankelijke vakbonden die cao’s kunnen afsluiten aan te
scherpen?
Antwoord 7
Eventuele aanpassingen aan de eisen aan vakbonden bij het afsluiten van
cao’s zijn een ingrijpende aanpassing aan ons cao-stelsel. Het past mij niet
om, gezien de demissionaire status van het kabinet, daar nu een standpunt
over in te nemen. In antwoorden op vragen van de heer Van Kent (SP) van
maart 2020 ben ik nader ingaan op het vraagstuk van kleine vakbonden in het
cao-proces.2
Vraag 8
Nu de LBV en uitzendkoepels ABU en NBBU geen afspraken hebben gemaakt
om de wachttijd bij pensioenen te verkorten, zoals beoogt in het Pensioenakkoord, bent u daarom bereid om per direct met een wetsvoorstel te komen
om de wachttijd pensioen voor uitzendkrachten te schrappen?
Antwoord 8
In het wetsvoorstel toekomst pensioenen is reeds opgenomen dat de
maximale wachttijd in de uitzendsector in lijn wordt gebracht met de
reguliere maximale wachttijd voor arbeidsvoorwaardelijke pensioenen,
namelijk maximaal 2 maanden.3 Het is aan (decentrale) sociale partners om
binnen het wettelijk kader de duur van de wachttijd overeen te komen. Het is
niet mijn verwachting dat het opstellen van een nieuw, separaat wetsvoorstel

2
3

Aanhangsel Handelingen, 2019/20, nr. 2535.
In de uitzendsector wordt de maximale wachttijd 8 gewerkte weken i.p.v. 2 maanden, dit komt
omdat de administraties in de sector toegespitst zijn op weken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2

om de wachttijd in de uitzendsector te verkorten een eerdere inwerkingtredingsdatum zal kennen. De snelst mogelijke route voor het inwerking treden
van het wettelijk kader is via het al lopende traject van het wetsvoorstel
toekomst pensioenen. Voorts zal ik in gesprek met sociale partners waarmee
het pensioenakkoord is gesloten, de urgentie van het op korte termijn
verkorten van de wachttijd in de uitzendsector benadrukken. Sociale partners
hebben hier een eigenstandige verantwoordelijkheid om, in lijn met de
aanbeveling4 van de Stichting van de Arbeid aan de sector, op korte termijn
al betekenisvolle stappen in te zetten.
Vraag 9
Bent u bereid z.s.m. deze vragen, dus binnen een week, te beantwoorden,
vanwege het feit dat een eventuele nietigverklaring van de cao met spoed
dient plaats te vinden?
Antwoord 9
Helaas is het niet gelukt de vragen binnen een week te beantwoorden.

4

Stichting van de Arbeid (2020). Aanvalsplan witte vlek. Beschikbaar via https://www.stvda.nl/nl/
publicaties/witte-vlek-pensioenen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

3