Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

436
Vragen van de leden Ceder (ChristenUnie), Van der Werf (D66) en Van der
Plas (BBB) aan de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over het bericht
dat er nieuw beleid is voor gezinshereniging waar de Kamer niet over
geïnformeerd is (ingezonden 24 augustus 2021).
Antwoord van Staatssecretaris Broekers-Knol (Justitie en Veiligheid)
(ontvangen 26 oktober 2021). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2020–2021, nr. 4034.
Vraag 1
Kent u het artikel «Honderden asielkinderen dreigen zonder hun ouder op te
moeten groeien»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2, 5
Klopt het dat er een gewijzigd beleid is ten aanzien van alleenstaande
minderjarige vreemdelingen (amv’ers) waardoor amv’ers geen recht meer
hebben op nareis van ouders, broers en zussen als zij na aankomst in
Nederland zijn opgevangen door een (ver) familielid? Zo nee, waarom wordt
niet gesproken over «nieuw beleid», terwijl er al jarenlang een andere uitleg
wordt gegeven aan het begrip «alleenstaande minderjarige vreemdelingen»?
Klopt het dat u de Tweede Kamer niet over de beleidswijziging heeft
geinformeerd? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2, 5
De door de IND gehanteerde werkwijze betrof geen beleidswijziging. Zoals
uitgebreider omschreven in mijn brief aan uw Kamer van 24 augustus jl.,
betrof het een invulling van het begrip «alleenstaande» zoals dat volgt uit de
Gezinsherenigingsrichtlijn. In 2019 constateerde de IND in een individuele
zaak een dusdanige afwijking van de gebruikelijke gang van zaken dat van de
IND in redelijkheid niet gevraagd kon worden het gewenste nareisverzoek te
honoreren. Vervolgens is de IND, met het oog op rechtsgelijkheid, in enkele
vergelijkbare gevallen tot eenzelfde oordeel gekomen, waarmee deze

1

ah-tk-20212022-436
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

NRC, 22 augustus 2021, «Honderden asielkinderen dreigen zonder ouders op te moeten
groeien».

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

werkwijze meer generiek werd gehanteerd. In maart 2021 is mij een nota
voorgelegd waarin mij is voorgesteld om deze door de IND meer generiek
gehanteerde werkwijze los te laten. Deze nota is in februari opgesteld. Dit
vormde voor mij aanleiding te verzoeken om een brede inventarisatie van de
casuïstiek die zich mogelijk voor zou kunnen doen, alvorens hier een
beleidsmatige conclusie aan te verbinden. Deze inventarisatie, die mij op
23 augustus 2021 heeft bereikt, vormde voor mij aanleiding om te besluiten
af te zien van de door de IND meer generiek gehanteerde werkwijze en deze
slechts toe te passen in gevallen waarin evident geen sprake is van «alleenstaand». Over dit besluit heb ik uw Kamer onverwijld geïnformeerd.
Vraag 3, 4
Klopt het dat de top van de IND tegen deze wijziging heeft geadviseerd? Zo
ja, waarom heeft u er dan toch voor gekozen om de beleidswijziging door te
zetten? Welke bezwaren werden aangedragen om tegen de wijziging te
adviseren? Kunt u het advies met de Kamer delen?
Wat was het advies van de Directoraat-Generaal Migratie van het Ministerie
van J&V? Kunt u dit advies met de Kamer delen?
Antwoord 3, 4
Voor het antwoord op deze vraag verwijs ik u graag naar de brief die ik uw
Kamer heb gestuurd op 24 augustus jl.2 Daarin heb ik u aangegeven dat mij
in maart 2021 enkele procesmatige en juridische overwegingen zijn voorgelegd, door de IND en het Directoraat-Generaal Migratie, die zich mogelijkerwijs zouden kunnen voordoen bij de door de IND gehanteerde werkwijze en
werd voorgesteld om deze meer generiek door de IND gehanteerde werkwijze
los te laten. Dit vormde voor mij aanleiding te verzoeken om een bredere
inventarisatie, alvorens hier een beleidsmatige conclusie aan te verbinden.
Naar aanleiding van deze inventarisatie heb ik besloten af te zien van de door
de IND meer generiek gehanteerde werkwijze en deze slechts toe te passen in
gevallen waarin evident geen sprake is van «alleenstaand», conform het
ambtelijke advies.
Vraag 6, 7
Wat vindt u van de verenigbaarheid van de beleidswijziging met de Europe
richtlijn voor gezinshereniging uit 2003 en het Internationaal Verdrag inzake
de Rechten voor het Kind? Klopt het dat de Nederlandse Staat juridische
risico’s loopt en zo ja, welke?
Bent u er van op de hoogte dat er een uitspraak van het Europese Hof van
Justitie is waaruit blijkt dat het gewijzigde beleid indruist tegen Europese
regelgeving en jurisprudentie?3 Zo ja, waarom heeft u er dan toch voor
gekozen om het beleid door te zetten?
Antwoord 6, 7
De door de IND gehanteerde werkwijze betrof geen beleidswijziging. Zoals
uitgebreider omschreven in mijn brief aan uw Kamer van 24 augustus jl.,
betrof het een invulling van het begrip «alleenstaande» zoals dat volgt uit de
Gezinsherenigingsrichtlijn. Het doel van de werkwijze was met name om
recht te doen aan de betekenis en lezing van het begrip «alleenstaande»
vreemdelingen zoals dat volgt uit artikel 2 sub f uit de Gezinsherenigingsrichtlijn. De werkwijze die de IND hanteerde sluit daarnaast aan bij de bestaande
kaders van het nareisbeleid, dat is gestoeld op internationale verdragen.
Inmiddels heb ik in mijn brief van 24 augustus jl. uw kamer geïnformeerd
over mijn besluit om af te zien van de door de IND meer generiek gehanteerde werkwijze en interpretatie van het begrip «alleenstaand».
Vraag 8
Op welke wijze kunt u er voor instaan dat er door de rechter getoetst kan en
zal worden of de uitvoering van het beleid in lijn is met de gezinsherenigingsrichtlijn? Kan toegezegd worden dat het ontbreken van procesbelang, ook als
er inmiddels al een machtiging tot voorlopig verblijf (MVV) op grond van

2
3

Kamerstuk 27 062, nr. 124.
de zaak B.M.M. (C 133/19, C 136/19 en C 137/19)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

artikel 8 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) is afgegeven, niet zal worden tegengeworpen?
Antwoord 8
In mijn brief van 24 augustus jl. heb ik u geïnformeerd over mijn besluit om
af te zien van de door de IND meer generiek gehanteerde werkwijze en
interpretatie van het begrip «alleenstaand». Ik heb uw Kamer toegezegd dat
van de betrokkenen die in de afgelopen periode onder genoemde werkwijze
geen aanspraak op nareis hebben kunnen maken, de oorspronkelijke
nareisaanvraag in behandeling zal worden genomen. De IND brengt
momenteel in kaart wat de stand van zaken is van de gezinsherenigingsaanvragen van betrokkenen. Indien de aanvraag voor gezinshereniging in het
kader van 8 EVRM reeds is ingewilligd, zal, indien door betrokkenen gewenst,
met individueel maatwerk worden bezien welke mogelijkheden er zijn.
Vraag 9
Hoeveel zaken zijn er al onder het nieuwe beleid door de IND afgehandeld?
Hoeveel verzoeken om gezinshereniging zijn in het kader van het nieuw
beleid afgewezen?
Antwoord 9
De IND is momenteel bezig met het in kaart brengen van de zaken die onder
de oude werkwijze vielen. Dit gebeurt op individuele basis. Het is daarom nog
niet bekend hoeveel gezinsleden hieronder vallen. De IND zal, daar waar
nodig, betrokkenen die in de afgelopen periode onder genoemde werkwijze
geen aanspraak op nareis hebben kunnen maken, aanbieden de oorspronkelijke nareisaanvraag in behandeling te nemen.
Vraag 10
Bent u bereid om het ingevoerde beleid per direct terug te draaien? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 10
In mijn brief aan uw Kamer van 24 augustus jl. heb ik uw Kamer geïnformeerd over mijn besluit om af te zien van de door de IND meer generiek
gehanteerde werkwijze en deze slechts toe te passen in gevallen waarin
evident geen sprake is van «alleenstaand», conform het advies in de nota. In
die individuele evidente gevallen zal de IND betrokkenen actief blijven
informeren over de mogelijkheid van het indienen van een aanvraag tot
gezinshereniging in het kader van artikel 8 EVRM. De IND zal, daar waar
nodig, betrokkenen die in de afgelopen periode onder genoemde werkwijze
geen aanspraak op nareis hebben kunnen maken, aanbieden de oorspronkelijke nareisaanvraag in behandeling te nemen.
Vraag 11
Kunt u deze vragen individueel en met spoed, uiterlijk voor 1 september 2021
beantwoorden?
Antwoord 11
Ik heb uw vragen zo spoedig mogelijk beantwoord.
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid
Jasper van Dijk (SP), ingezonden 24 augustus 2021 (vraagnummer
2021Z14505) en van het lid Kuik (CDA), ingezonden 24 augustus 2021
(vraagnummer 2021Z14506).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3