Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

26 485

Maatschappelijk verantwoord ondernemen

Nr. 124

LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
Vastgesteld 7 februari 2012
De vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie1
heeft een aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie inzake over de berichtgeving
inzake de herkomst van steenkolen.
De minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 31 januari 2012.
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
De voorzitter van de commissie,
Van der Ham
De griffier van de commissie,
Franke

1

Samenstelling:
Leden: Snijder-Hazelhoff, J.F. (VVD), Koopmans, G.P.J. (CDA), Ham, B. van der (D66),
Voorzitter, Smeets, P.E. (PvdA), Samsom, D.M.
(PvdA), Jansen, P.F.C. (SP), Ondervoorzitter,
Jacobi, L. (PvdA), Koppejan, A.J. (CDA),
Graus, D.J.G. (PVV), Gesthuizen, S.M.J.G.
(SP), Ouwehand, E. (PvdD), Wiegman-van
Meppelen Scheppink, E.E. (CU), Tongeren, L.
van (GL), Ziengs, E. (VVD), Braakhuis, B.A.M.
(GL), Gerbrands, K. (PVV), Lodders, W.J.H.
(VVD), Vliet, R.A. van (PVV), Dijkgraaf, E.
(SGP), Schaart, A.H.M. (VVD), Verhoeven, K.
(D66), Werf, M.C.I. van der (CDA) en Hilkens,
M. (PvdA).
Plv. leden: Elias, T.M.Ch. (VVD), Blanksma-van
den Heuvel, P.J.M.G. (CDA), Koolmees, W.
(D66), Dikkers, S.W. (PvdA), Dekken, T.R. van
(PvdA), Irrgang, E. (SP), Groot, V.A. (PvdA),
Holtackers, M.P.M. (CDA), Dijck, A.P.C. van
(PVV), Gerven, H.P.J. van (SP), Hazekamp,
A.A.H. (PvdD), Schouten, C.J. (CU), Gent, W.
van (GL), Leegte, R.W. (VVD), Grashoff, H.J.
(GL), Mos, R. de (PVV), Taverne, J. (VVD),
Bemmel, J.J.G. van (PVV), Staaij, C.G. van der
(SGP), Houwers, J. (VVD), Veldhoven, S. van
(D66), Ormel, H.J. (CDA) en Jadnanansing,
T.M. (PvdA).

kst-26485-124
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 26 485, nr. 124

1

1
Heeft u hetzelfde beeld als uit het artikel naar voren komt, gebaseerd op
het onderzoek van de Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen
(SOMO), dat energiebedrijven niet transparant zijn met betrekking tot de
herkomst van hun kolen.
De energiebedrijven hebben in de steenkooldialoog inzicht gegeven welk
percentage steenkool ze uit welk land importeren . Op dit moment geven
de energiebedrijven over het algemeen nog geen inzicht in uit welke
specifieke mijnen ze steenkool importeren.
2, 3 en 5
Deelt u de mening dat transparantie over de herkomst de uitkomst had
moeten zijn van de steenkolendialoog?
Bent u het eens met de stelling dat er in de afgelopen twee jaar kennelijk
te weinig resultaten zijn geboekt, ondanks eerdere vragen van bijvoorbeeld het lid Koopmans (Handelingen TK 2009–2010, 92) over de grove
schendingen van mensenrechten en paramilitaire acties door mijnbouwbedrijven in Colombia en het verzoek om actie te ondernemen, zowel ter
bestrijding van deze misstanden als ter realisatie van meer transparantie
in de kolenketen?
Bent u het eens met de stelling dat er geen vooruitgang is geboekt en dat
dit onaanvaardbaar is?
Ik ben blij met de constructieve dialoog tussen steenkoolverwerkende
bedrijven en maatschappelijke organisaties. De tweede fase van de
dialoog loopt in beginsel nog door tot augustus, de dialoog is dus nog
niet beëindigd. De partijen zijn nog druk doende om te komen tot
verbeteringen in de steenkoolketen. Dit is breder dan alleen transparantie.
4
Deelt u eveneens de mening dat onze stroomvoorziening niet gebaseerd
mag zijn op «bloedkolen» en dat consumenten minimaal inzicht moeten
hebben in de herkomst van hun stroom teneinde een bewuste keuze te
kunnen maken voor hun leverancier? Te meer omdat we deze transparantie ook nastreven voor andere consumentenproducten?
De Nederlandse overheid verwacht van bedrijven dat zij waar gewenst en
mogelijk, transparant zijn over hun keten. Informatie over de herkomst
van steenkool geeft geen uitsluitsel over de vraag of deze op een
maatschappelijk verantwoorde manier gewonnen is. Waar relevant, gaat
het om de verbetering van de arbeids- en mensenrechtenomstandigheden
bij de winning van steenkolen. Transparantie is daarbij van belang. Maar
informatie over waar energiebedrijven hun steenkolen inkopen, is
commercieel gevoelig. Ik kan begrijpen dat dit soort informatie de
marktpositie van bedrijven beïnvloedt. Dat betekent dat er creatief gezocht
moet worden naar mogelijkheden om langs andere of aangepaste weg te
zoeken naar verbetering van de omstandigheden bij de winning van
steenkool.
6 en 7
Welke actie zult u ondernemen om de transparantie in de kolenketen te
bevorderen?
Het kabinet stelde naar aanleiding van vragen van het lid Koopmans dat
er mogelijkheden bekeken zouden worden om misstanden in de kolenmijnbouw aan te pakken. Kunt u aangeven wat er ondernomen en bereikt
is naar aanleiding daarvan?
De energiebedrijven hebben gezamenlijk met mijnbouwbedrijven, NGO’s
en vakbonden de steenkooldialoog opgezet om te werken aan verbete-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 26 485, nr. 124

2

ringen bij de winning van steenkool. Het ministerie van Economische
Zaken, Landbouw en Innovatie (EL&I) is als waarnemer nauw betrokken
bij de steenkooldialoog, o.a. door regelmatig met de verschillende partijen
te spreken.
Zoals partijen in de steenkooldialoog medegedeeld, heeft het ministerie
van EL&I vanuit zijn waarnemersrol eind vorig jaar besloten de energiebedrijven uit te nodigen voor een gesprek over de gewenste voortgang. Dit
gesprek is gepland voor 6 februari. In het Algemeen Overleg Energie van
9 februari aanstaande kan hier over gesproken worden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 26 485, nr. 124

3