Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

34 352

Uitvoering en evaluatie Participatiewet

Nr. 100

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN EN
WERKGELEGENHEID
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 25 april 2018
Tijdens de regeling van werkzaamheden van 17 april jl. (Handelingen II
2017/18, nr. 74, Regeling van Werkzaamheden) heeft het lid Van Brenk
(50plus) gevraagd om een reactie van het kabinet op de brief van het
College voor de Rechten van de Mens over het voorstel loondispensatie,
dit vooruitlopend op het debat over de hoofdlijnennotitie loondispensatie.
Tijdens de regeling van werkzaamheden van 18 april jl. (Handelingen II
2017/18, nr. 75, Regeling van Werkzaamheden) heeft het lid Voortman
(GroenLinks) gevraagd om een reactie van het kabinet op het position
paper van het Centraal Planbureau over de hoofdlijnennotitie loondispensatie.
Met deze brief voldoe ik aan beide verzoeken.
Met de hoofdlijnennotitie die ik op 27 maart naar de Kamer heb gestuurd
(bijlage bij Kamerstuk 34 352, nr. 98), heb ik de hoofdlijnen geschetst van
de uitwerking van het voorstel om loondispensatie in de Participatiewet
op te nemen.
Ik ben het College voor de Rechten van de Mens, het Centraal Planbureau
en alle andere organisaties die hun opvattingen kenbaar hebben gemaakt
zeer erkentelijk dat zij dit voorstel hebben bekeken en van commentaar
hebben voorzien. Dit draagt bij aan een goed debat over dit belangrijke
onderwerp.
Het College steunt de ambitie van het kabinet om mensen met een
arbeidsbeperking aan het werk te helpen, maar noemt ook een aantal
nadelen van het voorstel, ook in het licht van Verdragen, met name het
VN-Verdrag voor mensen met een handicap. Het College noemt de
opbouw van aanvullende pensioenen en van werknemersverzekeringen,
de mogelijkheid te werken tegen cao-loon en de positie van niet-uitkeringsgerechtigden. Ook stelt het College vragen bij de onderbouwing van
het voorstel en of sprake is van het gelijk behandelen in gelijke gevallen.

kst-34352-100
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 352, nr. 100

1

Net als het College wil ik dat mensen met een arbeidsbeperking op gelijke
voet met anderen mee kunnen doen in de maatschappij, ook als het gaat
om werk.
Ik heb in de Hoofdlijnennotitie transparant aangegeven wat de plussen
van het voorstel zijn, welke minnen er zijn en wat de uiteindelijke
afweging daarbij is die ik heb gemaakt. Ook ben ik op bladzijde 13 en
volgende van de Hoofdlijnennotitie ingegaan op de vraag hoe het voorstel
zich verhoudt tot het VN-Verdrag voor mensen met een handicap. Ik heb
gesproken met veel organisaties, ook cliëntenorganisaties. Mede naar
aanleiding van het commentaar van cliëntenorganisaties ben ik in gegaan
op de vraag of het voorstel per saldo een verbetering is voor mensen met
een arbeidsbeperking. Het doel van het voorstel is om mensen die nu nog
moeilijk aan werk komen, meer kansen op werk te bieden. Dit voorstel
draagt daartoe bij omdat het instrumentarium voor werkgevers eenvoudiger wordt zodat meer werkgevers mensen met een beperking eerder
zullen aannemen; omdat werken vaker loont en omdat we het geld dat we
vrijspelen gebruiken om meer mensen te ondersteunen richting werk. Het
kabinet is alles afwegende ervan overtuigd dat de invoering van loondispensatie een verbetering is ten opzichte van het instrument loonkostensubsidie.
Het Centraal Planbureau (CPB) is in zijn position paper op verzoek van de
vaste commissie SZW ingegaan op de mogelijke effecten van loondispensatie en eventuele alternatieven. Met nadruk wijst het CPB erop dat het
CPB de effecten van (voorgenomen) beleid analyseert geen positie
inneemt. Verder merkt het CPB op dat de weging van alternatieven een
politieke keuze is. Het position paper beperkt zich verder tot een verkenning van de werkgelegenheids-, inkomens- en budgettaire effecten van
loondispensatie. Het CPB is dus in dit position paper niet ingegaan op de
effecten van het voorstel om de besparingen van het voorstel-loondispensatie in te zetten voor dienstverlening aan mensen met een beperking,
onder meer voor extra beschut werkplekken. In de hoofdlijnennotitie en
de bijlage daarbij ben ik uitgebreid ingegaan op de budgettaire en
-inkomenseffecten van het voorstel. Verder heb ik het belang van een
eenduidig instrumentarium voor werkgevers onderstreept en benoemd
dat werkgeversorganisaties aangeven dat loondispensatie het voor
werkgevers gemakkelijker maakt om mensen met een beperking in dienst
te nemen.
Ik heb al aangegeven te hechten aan een zorgvuldig proces. Ik heb met
veel mensen gesproken en een op basis van het regeerakkoord (bijlage bij
Kamerstuk 34 700, nr. 34) uitgewerkt hoofdlijnenvoorstel naar de Kamer
gestuurd (bijlage bij Kamerstuk 34 352, nr. 98). Ook de Kamer heeft veel
mensen gesproken, onder meer tijdens de hoorzitting van 18 april. Het is
goed om met elkaar nu eerst het debat over de hoofdlijnennotitie te
voeren. Daarna volgt de uitwerking van het voorstel in een wetsvoorstel.
Graag betrek ik de inbreng van uw Kamer en de expertise van alle
betrokken partijen bij de uitwerking van het wetsvoorstel.
De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
T. van Ark

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 352, nr. 100

2