Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

33 000 V

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Buitenlandse Zaken (V) voor het
jaar 2012

Nr. 153

BRIEF VAN DE MINISTERS VAN BUITENLANDSE ZAKEN EN VAN
DEFENSIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 13 juni 2012
Graag bieden wij u hierbij de reactie aan op het verzoek van de vaste
commissie voor Buitenlandse Zaken, gedaan tijdens het WGO van
17 november 2011 (Kamerstuk 33 000 V, nr. 123, blz. 24), om een nadere
reactie op de aanbevelingen uit een rapport van de Algemene Rekenkamer (kamerstuk 25 250 uit 1997) over het begroten van militaire missies.
In het Wetgevingsoverleg van 17 november jl. vroeg u ons nog eens naar
de aanbevelingen van de Algemene Rekenkamer te kijken met betrekking
tot het begroten van militaire missies. U doelde hierbij op het rapport
«Financieel inzicht in vredesoperaties» (Kamerstuk 25 250) uit 1997. Dit
rapport heeft betrekking op de periode 1993–1995 en is daarmee
gebaseerd op de begrotingssystematiek van voor de instelling van de
HGIS.
De kritiek van de Rekenkamer spitste zich toe op twee elementen:
1. Er is geen beeld van de totale uitgaven die met operaties zijn
gemoeid.
2. Niet alle additionele uitgaven worden gepresenteerd.
Over de reactie van de minister van Defensie ten aanzien van het eerste
punt zegt het rapport: «De minister van Defensie achtte een correcte en
adequate informatievoorziening aan de Tweede Kamer gewaarborgd. De
structurele voorziening geeft inzicht in de voorgenomen omvang van
deelname aan vredesoperaties. De uitgaven als gevolg van daadwerkelijke
deelname aan vredesoperaties worden inzichtelijk gemaakt door de
weergave van de additionele uitgaven.»
Wij zijn van mening dat dit nog steeds geldt. Zoals ook de minister van
Financiën destijds aangaf «sluit het separaat weergeven van additionele
kosten beter aan bij de informatiebehoefte van de Staten-Generaal: zo

kst-33000-V-153
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 000 V, nr. 153

1

worden uitgaven apart weergegeven die bij normale aan de krijgsmachtsdelen gebonden bedrijfsvoering niet zouden zijn gemaakt.»
Over het tweede punt van de Rekenkamer, wordt u, zoals wij in onze
gezamenlijke brief van 11 november jl. schreven, begin 2012 geïnformeerd in reactie op de motie Knops/ten Broeke over het verruimen van de
HGIS-afspraken (motie nr. 12, voorgesteld in het Notaoverleg van 6 juni
2011).
Tot slot maken wij van de gelegenheid gebruik om nogmaals in te gaan op
de verschillen tussen ramingen en realisaties. In de afgelopen jaren is
gebleken dat de ramingen van de uitgaven per begrotingsjaar om allerlei
redenen kunnen afwijken van de uiteindelijke realisaties. Dat leidde soms
tot tegenvallers en soms tot meevallers. Op basis van de ervaringen is de
ramingssystematiek al verbeterd, maar iedere missie is uniek en daardoor
onvoorspelbaar. Ramingen gaan altijd gepaard met onzekerheid. Ook
kunnen tussentijdse beslissingen over de inzet (zoals een uitbreiding,
beperking of vertraging van operaties) voor verschillen tussen ramingen
en realisaties zorgen. Een derde oorzaak van verschillen is dat uitgaven
lager kunnen uitvallen door efficiëntiewinst bij plannen en uitvoeren
(zoals bij de redeployment van ISAF). En tot slot kan een verschil tussen
de ramingen en realisaties per begrotingsjaar ontstaan doordat uitgaven
doorschuiven naar latere jaren. Om gedurende het jaar een beter beeld te
hebben van de vrije ruimte voor het uitvoeren van nieuwe missies of de
uitbreiding of verlenging van bestaande missies worden de ramingen in
de toekomst frequenter bijgesteld.
De minister van Buitenlandse Zaken,
U. Rosenthal
De minister van Defensie,
J. S. J. Hillen

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 000 V, nr. 153

2