2013D01951

LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Defensie heeft een aantal vragen voorgelegd
aan de Algemene Rekenkamer over de brief van 18 december 2012 inzake
het vastgoedplan Defensie (2012Z22420).
De voorzitter van de commissie,
Ten Broeke
De adjunct-griffier van de commissie,
Dekker

nds-tk-2013D01951

1

Nr
1
2
3

4
5

6

7

8

9

10

11

12

13
14

15

16

17

Vraag
Is naar uw mening het verschil in opgaaf tussen Defensie en het
Kadaster van 6697 hectares voldoende opgehelderd?1
Heeft Defensie nu een adequaat inzicht in het volume en de waarde
van haar vastgoed?
Welke lessen zijn er voor Defensie uit deze eerdere projecten te
trekken op het terrein van financiën, risico’s en tijdpad? Kan worden
toegelicht welke inzichten deze ervaringen verder opleveren die
mogelijk relevant zijn voor de besluitvorming rond de afstootprojecten uit het Herbeleggingsplan Vastgoed Defensie (HVD)?
Kunt u inzicht geven in de ingeschatte risico’s van Defensie van de
ingeboekte bezuinigingen op de exploitatiekosten?
Heeft u de informatie over het behalen van de taakstelling
inmiddels ontvangen? Zo nee, heeft u Defensie daarom verzocht?
Zo ja, wat is deze informatie?
Kunt u toelichten of er naast de besluiten over de verplaatsing van
de marinierskazerne en de sluiting van de Koninklijke Militaire
School (KMS) Weert nog meer besluiten niet deugdelijk onderbouwd zijn? Zo ja, welke besluiten zouden beter onderbouwd
moeten worden?
Heeft u inzicht gekregen in alle voor de besluitvorming over de
marinierskazerne relevante informatie (zowel wat betreft documentatie van het Rijk als de provincie)?
Hoe beoordeelt u het feit dat de minister zich in het DMP-proces ten
aanzien van de nieuwe marinierskazerne beperkt tot de A-fase, en
de B, C en D-fase achterwege wil laten?
Had een uitgebreidere DMP-procedure, met vergelijking van de
alternatieven, mits tijdig ingezet, noodzakelijkerwijs geleid tot
vertraging in de besluitvorming?
Welke nieuwe inzichten zijn volgens u ontstaan tijdens het
doorlopen van de DMP-A procedure voor het besluit over de
marinierskazerne in Vlissingen?
Heeft de minister volgens u een voldoende zorgvuldige, transparante en faire vergelijking gemaakt tussen nieuwbouw van een
marinierskazerne in Vlissingen en renovatie van de bestaande in
Doorn, nu bijvoorbeeld het energiezuinig bouwen wel mee is
genomen bij nieuwbouw, maar niet bij renovatie?
Had een maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA), mits tijdig
ingezet, noodzakelijkerwijs geleid tot vertraging in de besluitvorming?
Wat zijn volgens u de belangrijkste risico’s bij de nieuwbouw in
Vlissingen? Zitten hierbij ook financiële risico’s? Zo ja, welke?
Hoe groot acht u het risico dat het investeringsbudget voor de
nieuwe marinierskazerne in Vlissingen van mogelijk € 200 miljoen
overschreden wordt, gezien de onzekerheden en risico’s die u
signaleert en de ervaringen met vastgoedprojecten van Defensie in
het recente verleden?
Welke voor Vlissingen gunstige aannames bevat het besluit om de
nieuwe marinierskazerne in Vlissingen te bouwen nog meer,
behalve het energiezuinig bouwen? Kunt u per aanname een
toelichting geven waarom deze gunstiger is?
Bent u bereid de besluitvormingsproces rondom de nieuwe
marinierskazerne kritisch te blijven volgen en de Kamer daarover te
informeren?
Hoe beoordeelt u het besluit van de minister om de KMS te
verplaatsen van Weert naar Ermelo? Is deze besluitvorming
zorgvuldig genoeg geweest? Is de Kamer voldoende geïnformeerd
over de risico’s van dit plan?

2

Nr
18

19

20
21

22
23

24

1

Vraag
Hoe beoordeelt u het business plan voor het behoud van de KMS in
Weert? Deelt u de opvatting van de minister dat het niet voorziet in
een substantiële compensatie voor de structurele besparing van
€ 4,2 miljoen die Defensie zou mislopen door de KMS in Weert te
houden?
Kunt u nader toelichten welke kanttekeningen er te plaatsen zijn bij
het besluit om de KMS Weert te sluiten, nu deze paragraaf zich tot
een opsomming van feiten beperkt?
Is uw onderzoek naar de ervaringen met afstootprojecten zoals
Feniks en PrOMT beschikbaar voor de Kamer?
Hoe groot acht u het risico op extra vertragingen in het HVD als
gevolg van de extra taakstellingen voor Defensie als gevolg van het
begrotingsakkoord van 2012 en het regeerakkoord?
Welke maatregelen kunnen worden getroffen om risico’s op
tegenvallende opbrengsten uit afstoting te verkleinen?
Zijn de maatregelen die Defensie heeft getroffen om de aansturing
van HVD te verbeteren volgens u voldoende? Wat kan er nog verder
verbeterd worden?
Op welke manier zet u uw onderzoek naar vastgoed bij Defensie
voort?

Kamerstukken II, 2011/12, 33 123, nr. 1.

3