Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2016–2017

34 734

EU-voorstellen: EU-mobiliteitspakket

Nr. 6

BRIEF VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKEN
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 26 juni 2017
Overeenkomstig de bestaande afspraken ontvangt u hierbij acht fiches,
die werden opgesteld door de werkgroep Beoordeling Nieuwe Commissievoorstellen (BNC).
Fiche: Mededeling Europa in beweging (Kamerstuk 34 734, nr. 4)
Fiche: Aanpassing Verordening 1071 toegang tot het beroep en Verordening 1072 toegang tot de markt (Kamerstuk 34 734, nr. 5)
Fiche: Voorstel gebruik van gehuurde voertuigen voor goederenvervoer
Fiche: Wijziging Detacheringsrichtlijn en Richtlijn 2014/67/EU voor de
terbeschikkingstelling van bestuurders in de wegvervoersector
(Kamerstuk 34 734, nr. 7)
Fiche: Voorstel tot wijziging van Verordening (EG) 561/2006 inzake rij- en
rusttijden en Verordening EU 165/2014 inzake digitale tachograaf
(Kamerstuk 34 734, nr. 8)
Fiche: Wijziging Eurovignetrichtlijn (Kamerstuk 34 734, nr. 9)
Fiche: EETS richtlijn betreffende interoperabiliteit van elektronische
tolheffingssystemen voor het wegverkeer (Kamerstuk 34 734, nr. 10)
Fiche: Verordening monitoring en rapportering CO2-emissies en brandstofverbruik van nieuwe zware bedrijfsvoertuigen (Kamerstuk 34 734,
nr. 11)
De Minister van Buitenlandse Zaken,
A.G. Koenders

kst-34734-6
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 734, nr. 6

1

Fiche: Voorstel gebruik van gehuurde voertuigen voor goederenvervoer
1. Algemene gegevens
a) Titel voorstel
Voorstel voor een RICHTLIJN VAN HET EuropEES parlement EN DE
RAAD tot wijziging van Richtlijn 2006/1/EG betreffende het gebruik van
gehuurde voertuigen zonder bestuurder voor het vervoer van
goederen over de weg.
b) Datum ontvangst Commissiedocument
juni 2017
c) Nr. Commissiedocument
COM(2017) 282 final
d) EUR-Lex
http://eur-lex.Europa.eu/legal-content/NL/TXT/
?qid=1497365565042&uri=CELEX:52017PC0282
e) Nr. impact assessment Commissie en Opinie Impact-assessment Board
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/
?qid=1497366095245&uri=CELEX:52017SC0197
f) Behandelingstraject Raad
Raad voor Transport, Telecom en Energie.
g) Eerstverantwoordelijk ministerie
Ministerie van Infrastructuur en Milieu
h) Rechtsbasis
Artikel 91 (1) van het Verdrag betreffende de werking van de Europese
Unie (VWEU).
i) Besluitvormingsprocedure Raad
Gewone wetgevingsprocedure.
j) Rol Europees Parlement
Omdat de gewone wetgevingsprocedure van toepassing is, geldt
medebeslissing door het Europees parlement.
2. Essentie voorstel
Het betreft een onderdeel van een reeks voorstellen voor de wegverkeerssector met het oog op de ondersteuning van de uitrol van infrastructuur
voor alternatieve brandstoffen, beprijzen en connectiviteit, betere
informatie voor de consument, de versterking van de interne markt en
betere arbeidsomstandigheden in het goederenvervoer over de weg;
aangevuld met maatregelen om de basis te leggen voor coöperatieve,
communicerende en geautomatiseerde mobiliteit.
a) Inhoud voorstel
Richtlijn 2006/1/EG betreffende het gebruik van gehuurde voertuigen
zonder bestuurder voor het vervoer van goederen over de weg. De
richtlijn heeft tot doel het zorgdragen voor een optimale toewijzing van
middelen door het beperken van verspillend gebruik van productiefactoren (bv. kapitaal dat vastligt in onderbenutte voertuigen) en het
verhogen van de flexibiliteit en productiviteit van de betrokken ondernemingen.
De richtlijn staat in zijn huidige vorm lidstaten toe om het gebruik door
eigen vervoerders van gehuurde vrachtvoertuigen met een brutogewicht
van meer dan zes ton te beperken. Ook is het toegestaan het gebruik te
beperken van een voertuig dat is gehuurd in een andere lidstaat dan die
waar de onderneming die het voertuig huurt is gevestigd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 734, nr. 6

2

Bijvoorbeeld: Nederland staat op zijn grondgebied toe het gebruik van een
voertuig dat is gehuurd bij een in Bulgarije gevestigde onderneming op
voorwaarde dat het voertuig overeenkomstig de wetgeving van één van
de lidstaten, is ingeschreven of in het verkeer gebracht.
De EC stelt dat door deze restricties de doeltreffendheid van de richtlijn
beperkt is.
Daarom wordt voorgesteld om de beperking van het gebruik van
gehuurde voertuigen door eigen vervoerders te schrappen. Daarnaast om
het gebruik van een voertuig dat is gehuurd in een andere lidstaat toe te
staan voor ten minste vier maanden.
b) Impact assessment Commissie
Het initiatief is onderbouwd met een effectbeoordeling, waarover de Raad
voor regelgevingstoetsing een positief advies heeft uitgebracht. In het
impact assessment is niet ingegaan op de consequenties voor individuele
EU-landen en op de consequenties voor de handhaving. Voor een goede
beoordeling van het voorstel is informatie hierover noodzakelijk.
3. Nederlandse positie ten aanzien van het voorstel
a) Essentie Nederlands beleid op dit terrein
Nederland volgt de huidige richtlijn waarin staat dat Nederland ondernemers uit ander lidstaat met een gehuurde vrachtwagen in desbetreffend
lidstaat moet toestaan.
Bijvoorbeeld: Nederland staat op zijn grondgebied toe het gebruik van een
voertuig dat is gehuurd bij een in Bulgarije gevestigde onderneming op
voorwaarde dat het voertuig overeenkomstig de Bulgaarse wetgeving is
ingeschreven of in het verkeer gebracht.
b) Beoordeling + inzet ten aanzien van dit voorstel
Nederland staat in principe positief ten opzichte van het bevorderen van
de interne markt en het verhogen van de efficiency ten behoeve van het
bedrijfsleven. Het liberaliseren van de huurmarkt voor vrachtvoertuigen
kan hier een bijdrage aan leveren. Echter op dit moment is onvoldoende
duidelijk of dit geen onevenredig negatieve gevolgen voor het Nederlands
bedrijfsleven met zich meebrengt. Voorts is van belang in hoeverre de
handhaving van andere regelgeving door het voorstel belemmerd zou
kunnen worden.
De EC stelt voor expliciet te regelen dat alle voertuigen gehuurd in een
lidstaat toegestaan moeten worden. In het kader van het voorstel zal
Nederland expliciet aandacht vragen voor het volgende:
– Het voorstel kan consequenties hebben voor het vestigingsbeleid van
verhuurbedrijven. Er kan een risico bestaan op «uitvlaggen» van
verhuurbedrijven naar landen met een voor hen gunstiger belastingklimaat. Het is nog niet duidelijk wat de gevolgen zijn voor Nederland. In
het voorstel is niet gekeken naar de gevolgen van het voorstel voor
individuele lidstaten.
– Het voorstel betekent dat op basis van het kenteken van een voertuig
niet altijd duidelijk is wat het vestigingsland van een voertuig is. Nader
bezien moet worden of dit consequenties heeft voor de handhaving.
– De Europese Commissie geeft aan dat op dit moment gehuurde
voertuigen over het algemeen nieuwer zijn en daardoor positieve
gevolgen te verwachten zijn op het gebied van verkeersveiligheid,
luchtkwaliteit en klimaat. De vraag is echter of dit bij verdergaande

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 734, nr. 6

3

–

liberalisering van de huurmarkt het geval zal blijven en er niet (ook)
een markt ontstaat voor verhuur van oudere voertuigen.
Nederland zal aan de Commissie vragen om nadere toelichting en
onderbouwing op de kosten voor handhaving en bedrijfsleven.

c) Eerste inschatting van krachtenveld
Hoe de standpunten van de verschillende lidstaten precies eruit zien is op
dit moment niet bekend en zal pas in de loop van de onderhandelingen in
Europa bekend worden.
4. Beoordeling bevoegdheid, subsidiariteit en proportionaliteit
a) Bevoegdheid
Het voorstel wijzigt richtlijn 2006/1 die is gebaseerd op artikel 91, eerste
lid, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie
(VWEU). Nederland heeft een positieve grondhouding over deze keuze
voor artikel 91, eerste lid van het VWEU. Meer specifiek betreft het hier
een voorstel voor gemeenschappelijke regels voor internationaal vervoer
vanuit of naar het grondgebied van een lidstaat of over het grondgebied
van één of meer lidstaten.
b) Subsidiariteit
Het subsidiariteitsoordeel is positief.
Het goederenvervoer over de weg opereert grensoverschrijdend. Daarom
is het in het algemeen passend dat er op Europees niveau regels zijn
gesteld over de manier waarop wordt omgegaan met gehuurde
voertuigen bestemd voor het goederenvervoer. Deze Europese regelgeving bestaat al geruime tijd. Dit staat los van de vraag of Nederland met
het voorstel in kan stemmen.
c) Proportionaliteit
– Het oordeel over de proportionaliteit is positief met kanttekeningen.
Volgens de Europese Commissie is er op dit moment een mengelmoes
van regels en heerst er daardoor juridische onzekerheid, waardoor
ondernemingen worden verhinderd om voordeel te halen uit potentieel
economisch aantrekkelijker huurovereenkomsten in andere landen. De
voorgestelde wijziging is in beginsel proportioneel om deze situatie te
verbeteren. Een kanttekening bij dit voorstel is dat, wanneer het voorstel
wordt ingevoerd, op basis van het kenteken van een voertuig niet langer
altijd duidelijk is wat het vestigingsland van de vervoerder is. Dit kan
mogelijkerwijs disproportionele gevolgen hebben, bijvoorbeeld voor de
handhaving van cabotageregels en afwijkende nationale voertuigeisen
van andere lidstaten.
5. Financiële implicaties, gevolgen voor regeldruk en administratieve lasten
a) Consequenties EU-begroting
De EC geeft aan dat dit voorstel geen consequenties heeft voor de
EU-begroting. Nederland is van mening dat eventuele EU-middelen
gevonden dienen te worden binnen de in de Raad afgesproken financiële
kaders van de EU-begroting 2014–2020 en dat deze moeten passen bij een
prudente ontwikkeling van de EU-jaarbegroting.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 734, nr. 6

4

b) Financiële consequenties (incl. personele) voor rijksoverheid en/ of
decentrale overheden
De enige te verwachten financiële consequenties voor de overheid liggen
op het punt van handhaving en worden besproken onder 5d. Eventuele
budgettaire gevolgen voor de Nederlandse begroting worden ingepast
binnen de begroting van het beleidsverantwoordelijke departement,
conform de regels van de budgetdiscipline.
c) Financiële consequenties (incl. personele) voor bedrijfsleven en burger
In het impact assessment is niet ingegaan op de consequenties voor
individuele lidstaten. Niet duidelijk is wat de mogelijke negatieve
gevolgen zijn van het eventueel «uitvlaggen» van verhuurbedrijven voor
Nederland.
d) Gevolgen voor regeldruk/administratieve lasten voor rijksoverheid,
decentrale overheden, bedrijfsleven en burger
De EC verwacht dat de administratieve lasten voor onder andere
handhaving door deze voorstellen zullen dalen. Nederland zet hier
vraagtekens bij, vanwege het mogelijk negatief effect op controlemogelijkheden op andere terreinen.
e) Gevolgen voor concurrentiekracht
Op dit moment is niet bekend wat de gevolgen zijn voor de concurrentiekracht. Ook zijn de kosten en baten voor het bedrijfsleven niet bekend.
Daarom zal Nederland hierover de Commissie bevragen.
6. Implicaties juridisch
a) Consequenties voor nationale en decentrale regelgeving en/of
sanctionering beleid (inclusief toepassing van de lex silencio positivo)
Na een eerste analyse is de inschatting dat de consequenties voor de
nationale en decentrale regelgeving waarschijnlijk zeer gering zijn.
b) Gedelegeerde en/of uitvoeringshandelingen, incl. NL-beoordeling
daarvan
In de huidige richtlijn staat geen grondslag voor gedelegeerde en/of
uitvoeringshandelingen. Het voorstel brengt hierin geen verandering.
c) Voorgestelde implementatietermijn (bij richtlijnen), dan wel voorgestelde datum inwerkingtreding (bij verordeningen en besluiten) met
commentaar t.a.v. haalbaarheid
De voorgestelde implementatietermijn is vastgesteld op 18 maanden. Op
het eerste gezicht lijkt dit haalbaar.
d) Wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling
In het voorstel is voorzien in een evaluatiebepaling (artikel 5bis). De
evaluatie staat gepland op vijf jaar na de omzettingstermijn. Overige
evaluatie – of horizonbepalingen zijn niet nodig.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 734, nr. 6

5

7. Implicaties voor uitvoering en/of handhaving
Het voorstel betekent geen verandering in toezichthouders of bevoegdheden voor toezichthouders.
Het effect op de handhaving door het vervallen van de koppeling tussen
kenteken en land van vestiging moet nog nader worden beoordeeld. Hier
zal tijdens de behandeling van het voorstel aandacht voor gevraagd
worden.
8. Implicaties voor ontwikkelingslanden
Geen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 34 734, nr. 6

6