Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

32 426

Aanpassing van de wetgeving aan en invoering
van de Wet vereenvoudiging en flexibilisering
bv-recht (Invoeringswet vereenvoudiging en
flexibilisering bv-recht)

Nr. 25

GEWIJZIGD AMENDEMENT VAN DE LEDEN VAN DER STEUR EN
VAN TOORENBURG TER VERVANGING VAN DAT GEDRUKT
ONDER NR. 17
Ontvangen 3 oktober 2011
De ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:
I
Artikel I.2, onderdeel E, komt als volgt te luiden:
E
Artikel 181 komt te luiden:
Artikel 181
1. Wanneer de vennootschap zich krachtens artikel 18 omzet in een
vereniging, coöperatie, of onderlinge waarborgmaatschappij, wordt
iedere aandeelhouder lid, tenzij hij de schadeloosstelling heeft gevraagd
als bedoeld in het tweede lid.
2. Na een besluit tot omzetting in een vereniging, stichting, coöperatie
of onderlinge waarborgmaatschappij kan iedere aandeelhouder,
daaronder begrepen iedere houder van stemrechtloze of winstrechtloze
aandelen, die niet met het besluit tot omzetting heeft ingestemd, de
vennootschap schadeloosstelling vragen voor het verlies van zijn
aandelen. Het verzoek tot schadeloosstelling moet schriftelijk aan de
vennootschap worden gedaan binnen één maand nadat zij aan de
aandeelhouder heeft meegedeeld dat hij deze schadeloosstelling kan
vragen. De mededeling geschiedt op dezelfde wijze als de oproeping tot
een algemene vergadering.
3. Wanneer de vennootschap zich omzet in een naamloze vennootschap
kan iedere houder van stemrechtloze of winstrechtloze aandelen, die niet
met het besluit tot omzetting heeft ingestemd, bij de vennootschap een
verzoek tot schadeloosstelling indienen. Het verzoek tot schadeloosstelling moet schriftelijk aan de vennootschap worden gedaan binnen één
maand nadat zij aan de aandeelhouder heeft meegedeeld dat hij deze

kst-32426-25
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 426, nr. 25

1

schadeloosstelling kan vragen. De mededeling geschiedt op dezelfde
wijze als de oproeping tot een algemene vergadering. De aandelen
waarop het verzoek betrekking heeft, vervallen op het moment waarop de
omzetting van kracht wordt.
4. Het voorstel tot omzetting vermeldt het bedrag van de schadeloosstelling als bedoeld in het tweede en derde lid, vastgesteld door een of
meer onafhankelijke deskundigen. De deskundigen brengen over de
waardebepaling schriftelijk bericht uit, dat met de oproeping tot de
vergadering waarop over de omzetting wordt beslist, wordt meegezonden. Indien tussen partijen op grond van de statuten of een overeenkomst waarbij de vennootschap en de desbetreffende aandeelhouders
partij zijn, bepalingen over de vaststelling van de waarde van de aandelen
of de vaststelling van de schadeloosstelling gelden, stellen de deskundigen hun bericht op met inachtneming daarvan. De benoeming van
deskundigen kan achterwege blijven, indien de statuten of een overeenkomst waarbij de vennootschap en de desbetreffende aandeelhouders
partij zijn, een duidelijke maatstaf bevatten aan de hand waarvan de
schadeloosstelling zonder meer kan worden vastgesteld.
5. Artikel 231 lid 4 is niet van toepassing ten aanzien van een besluit tot
statutenwijziging in het kader van een omzetting van de vennootschap in
een andere rechtsvorm.
6. Wanneer een rechterlijke machtiging is vereist voor de omzetting als
bedoeld in artikel 18 leden 4 en 5, wordt die tevens geweigerd indien de
belangen van houders van stemrechtloze en winstrechtloze aandelen in
de vennootschap onvoldoende zijn ontzien.
II
Artikel I.2, onderdeel O, komt als volgt te luiden:
O
In artikel 326 worden, onder vervanging van de punt aan het slot van
onderdeel c door een puntkomma, drie onderdelen toegevoegd, die
luiden:
d. de gevolgen van de fusie voor de houders van stemrechtloze of
winstrechtloze aandelen;
e. de hoogte van de schadeloosstelling voor een aandeel bij toepassing
van artikel 330a;
f. het totaal bedrag waarvoor ten hoogste met toepassing van artikel
330a schadeloosstelling kan worden verzocht.
III
Artikel I.2, onderdeel R, komt als volgt te luiden:
R
Na artikel 330 wordt een artikel ingevoegd, luidende:
Artikel 330a
1. Wanneer de verkrijgende vennootschap, of bij toepassing van artikel
333a de groepsmaatschappij die de aandelen toekent, geen besloten
vennootschap is, kunnen houders van winstrechtloze aandelen die tegen
het voorstel tot fusie hebben gestemd en houders van stemrechtloze
aandelen bij de vennootschap een verzoek tot schadeloosstelling
indienen. Het verzoek tot schadeloosstelling moet schriftelijk aan de
vennootschap worden gedaan binnen één maand nadat zij aan de
aandeelhouder heeft meegedeeld dat hij deze schadeloosstelling kan

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 426, nr. 25

2

vragen. De mededeling geschiedt op dezelfde wijze als de oproeping tot
een algemene vergadering.
2. Het bedrag van de schadeloosstelling als bedoeld in het eerste lid,
wordt vastgesteld door een of meer onafhankelijke deskundigen. De
deskundigen brengen over de waardebepaling schriftelijk bericht uit,
waarop artikel 314 lid 2 van toepassing is. Indien tussen partijen op grond
van de statuten of een overeenkomst waarbij de vennootschap en de
desbetreffende aandeelhouders partij zijn, bepalingen over de vaststelling
van de waarde van de aandelen of de vaststelling van de schadeloosstelling gelden, stellen de deskundigen hun bericht op met inachtneming
daarvan. De benoeming van deskundigen kan achterwege blijven, indien
de statuten of een overeenkomst waarbij de vennootschap en de
desbetreffende aandeelhouders partij zijn, een duidelijke maatstaf
bevatten aan de hand waarvan de schadeloosstelling zonder meer kan
worden vastgesteld.
3. De notaris passeert de akte van fusie niet voordat de schadeloosstelling is betaald, tenzij de fuserende vennootschappen hebben besloten
dat de verkrijgende vennootschap de schadeloosstelling moet voldoen,
De aandelen waarop het verzoek betrekking heeft, vervallen op het
moment waarop de fusie van kracht wordt.
IV
Artikel I.2, onderdeel Sa, komt als volgt te luiden:
Sa
Artikel 333h, eerste en tweede lid, komen te luiden:
1. Indien de verkrijgende vennootschap een vennootschap naar het
recht van een andere lidstaat van de Europese Unie of de Europese
Economische Ruimte is, kan de aandeelhouder van een verdwijnende
vennootschap die tegen het fusievoorstel heeft gestemd, alsmede iedere
houder van aandelen zonder stemrecht, binnen een maand na de datum
van het besluit bij de verdwijnende vennootschap een verzoek indienen
tot schadeloosstelling. Artikel 330a blijft buiten toepassing.
2. Het bedrag van de schadeloosstelling als bedoeld in het eerste lid,
wordt vastgesteld door een of meer onafhankelijke deskundigen. De
deskundigen brengen over de waardebepaling schriftelijk bericht uit,
waarop artikel 314 lid 2 van toepassing is. Indien tussen partijen op grond
van de statuten of een overeenkomst waarbij de vennootschap en de
desbetreffende aandeelhouders partij zijn, bepalingen over de vaststelling
van de waarde van de aandelen of de vaststelling van de schadeloosstelling gelden, stellen de deskundigen hun bericht op met inachtneming
daarvan. De benoeming van deskundigen kan achterwege blijven, indien
de statuten of een overeenkomst waarbij de vennootschap en de
desbetreffende aandeelhouders partij zijn, een duidelijke maatstaf
bevatten aan de hand waarvan de schadeloosstelling zonder meer kan
worden vastgesteld.
V
Artikel I.2, onderdeel Sb vervalt.
VI
Artikel I.2, onderdeel T, komt als volgt te luiden:

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 426, nr. 25

3

T
In artikel 334y worden, onder vervanging van de punt aan het slot van
onderdeel c door een puntkomma, drie onderdelen toegevoegd, luidende:
d. de gevolgen van de splitsing voor houders van stemrechtloze of
winstrechtloze aandelen;
e. De hoogte van de schadeloosstelling voor een aandeel bij toepassing
van artikel 334ee1;
f. het totaal bedrag waarvoor ten hoogste met toepassing van artikel
334ee1 schadeloosstelling kan worden verzocht.
VII
Artikel I.2, onderdeel W, komt als volgt te luiden:
W
Na artikel 334ee wordt een artikel ingevoegd, luidende:
Artikel 334ee1
1. Wanneer een van de verkrijgende vennootschappen, of bij toepassing
van artikel 334ii een groepsmaatschappij die de aandelen toekent, geen
besloten vennootschap is, kunnen houders van winstrechtloze aandelen
die tegen het voorstel tot splitsing hebben gestemd en houders van
stemrechtloze aandelen, bij de vennootschap een verzoek tot schadeloosstelling indienen. Het verzoek tot schadeloosstelling moet schriftelijk aan
de vennootschap worden gedaan binnen één maand nadat zij aan de
aandeelhouder heeft meegedeeld dat hij deze schadeloosstelling kan
vragen. De mededeling geschiedt op dezelfde wijze als de oproeping tot
een algemene vergadering.
2. Het bedrag van de schadeloosstelling als bedoeld in het eerste
lid,wordt vastgesteld door een of meer onafhankelijke deskundigen. De
deskundigen brengen over de waardebepaling schriftelijk bericht uit,
waarop artikel 334h lid 2 van toepassing is. Indien tussen partijen op
grond van de statuten of een overeenkomst waarbij de vennootschap en
de desbetreffende aandeelhouders partij zijn, bepalingen over de
vaststelling van de waarde van de aandelen of de vaststelling van de
schadeloosstelling gelden, stellen de deskundigen hun bericht op met
inachtneming daarvan. De benoeming van deskundigen kan achterwege
blijven, indien de statuten of een overeenkomst waarbij de vennootschap
en de desbetreffende aandeelhouders partij zijn, een duidelijke maatstaf
bevatten aan de hand waarvan de schadeloosstelling zonder meer kan
worden vastgesteld.
3. De notaris passeert de akte van splitsing niet voordat de schadeloosstelling is betaald, tenzij de splitsende en de reeds bestaande verkrijgende
vennootschappen hebben besloten dat een of meer van de verkrijgende
vennootschappen de schadeloosstelling moeten voldoen. De verplichting
tot betaling van de schadeloosstelling is hoofdelijk. De aandelen waarop
het verzoek betrekking heeft, vervallen op het moment waarop de fusie
van kracht wordt.
Toelichting
Algemeen
Het wetsvoorstel voorziet in een aantal bepalingen, artikel 181, 330a en
334ee1, in een regeling betreffende de gevolgen van een omzetting,
juridische fusie en splitsing voor houders van stemrechtloze of winstrechtloze aandelen. Het uitgangspunt van deze regelingen is dat de

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 426, nr. 25

4

vennootschap de relatie met houders van deze aandelen bij een
omzetting, fusie of splitsing kan beëindigen. De desbetreffende aandeelhouders kunnen ter compensatie van het verlies van hun aandelen
schadeloosstelling vragen.
Aan de voorgestelde regeling kleeft een aantal bezwaren. Het belangrijkste bezwaar is dat de bescherming van de houders van deze aandelen
niet adequaat is. Deze bescherming behoeft verbetering en verduidelijking. Dit betreft twee punten: Het eerste is dat de voorgestelde regeling
er niet in voorziet dat het stem- of winstrechtloze aandeelhouderschap
wordt geconverteerd in een lidmaatschap (bij omzetting in een
vereniging, coöperatie of onderlinge waarborgmaatschappij) dan wel
wordt gecontinueerd in een aandeelhouderschap (bij omzetting in een
naamloze vennootschap of fusie of splitsing met een naamloze vennootschap als verkrijgende vennootschap). Dit heeft bijvoorbeeld tot gevolg
dat als een familievennootschap twee grootaandeelhouders kent en ook
nog wat stemrechtloze aandelen heeft uitstaan bij een nichtje waarnaar
een deel van de winst toevloeit, de omzetting in een BV kan worden
gebruikt om het nichtje uit te stoten. Het amendement strekt ertoe om
deze onwenselijke situatie weg te nemen.
Het tweede punt dat verbetering behoeft, is dat in de voorgestelde
regeling niet is geborgd dat de houders van stemrechtloze- en winstrechtloze aandelen zonder meer recht hebben op schadeloosstelling voor
het verlies van hun aandelen. Om recht op schadeloosstelling te krijgen,
moeten deze aandeelhouders immers binnen één maand nadat zij zijn
geïnformeerd dat zij om schadeloosstelling kunnen verzoeken, schriftelijk
te kennen geven dat zij dit wensen te ontvangen. Indien zij niet, niet
schriftelijk of te laat reageren vervallen hun aandelen zonder schadeloosstelling of een gelijkwaardig recht in de verkrijgende rechtspersoon.
Hierdoor kan zich gemakkelijk de situatie voordoen dat deze aandeelhouders – bijvoorbeeld bij langdurig verblijf in het buitenland – hun
aandeelhouderschap zonder enige vorm van compensatie verliezen. Een
deugdelijke wettelijke regeling behoort bescherming te bieden tegen een
dergelijk verlies van aandeelhouderschap zonder vorm van compensatie.
De in dit amendement voorgestelde wijzigingen nemen de bovengenoemde bezwaren tegen de voorgestelde regeling weg. Hiertoe wordt als
uitgangspunt genomen dat het aandeelhouderschap wordt gecontinueerd, zij het dat de desbetreffende aandeelhouders indien zij dit
verkiezen kunnen opteren voor schadeloosstelling met verval van hun
aandelen. Daarmee wordt aangesloten bij de regelingen die de wet thans
biedt ter bescherming van de belangen van aandeelhouders bij omzetting
(art. 2:71/182 BW) en grensoverschrijdende fusie (art. 2:333h BW). Ook in
deze regelingen is bescherming het uitgangspunt: een aandeelhouder
krijgt ofwel een lidmaatschap/aandeelhouderschap, ofwel, indien hij dat
prefereert schadeloosstelling. Ook voor houders van bijzondere rechten
(bijvoorbeeld recht op uitkering van winst of tot het nemen van aandelen)
is bij fusies en splitsingen een vergelijkbare systematiek gekozen (art.
2:320/334p BW).
Met de amendementen wordt beoogd aan te sluiten bij de bestaande,
vergelijkbare regelingen die een betere bescherming bieden. Een voordeel
is bovendien dat hiermee consistentie en een aanzienlijke vereenvoudiging wordt bereikt. Overeenkomstig deze systematiek wordt de
desbetreffende aandeelhouders dus een keuze gegeven om in plaats van
de voorgestelde compensatie in de vorm van een lidmaatschap/aandelen,
schadeloosstelling te ontvangen.
De in dit amendement voorgestelde wijzigingen betreffen nog een
tweede aspect van de voorgestelde regeling. Dit betreft de vaststelling
van de schadeloosstelling. De voorgestelde regeling geeft nieuwe
regelingen omtrent het bepalen van de hoogte van de schadeloosstelling

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 426, nr. 25

5

vanwege het vervallen van stemrechtloze en winstrechtloze aandelen.
Deze regelingen worden geplaatst naast en kunnen interfereren met
bestaande schadeloosstellingsregelingen. De nieuwe regeling is in het
geval van artikel 181 alleen van toepassing op stemrechtloze aandelen (en
niet op winstrechtloze aandelen) maar in het geval van de artikelen
330a/334ee1 op zowel houders van stemrechtloze als van winstrechtloze
aandelen. Indien sprake is van een grensoverschrijdende fusie is
bovendien sprake van een samenloop van de schadeloosstellingsregeling
van artikel 330a en van artikel 333h. Het gegeven dat in het geval van
artikel 181 en artikel 333h óók de «andere» schadeloosstellingsregeling
kan worden gevolgd, vereenvoudigt het plaatje niet. Bovendien is
onduidelijk of de keuze voor één van beide methoden eenzijdig door één
van beide partijen kan worden genomen of dat dit slechts met ieders
instemming kan. Bovendien is de regeling van artikel 330a – die er vanuit
gaat dat vóórdat over de fusie wordt gestemd is onderhandeld met de
houders van de genoemde aandelen en duidelijkheid bestaat over de
gevolgen van de fusie voor houders van stemrechtloze en winstrechtloze
aandelen – niet compatibel met de regeling bij grensoverschrijdende
fusie, waarbij eerst nadat het fusiebesluit is genomen, duidelijk is of en, zo
ja, welke aandeelhouders voor schadeloosstelling in aanmerking komen.
Het voorliggende amendement brengt op dit verbetering en vereenvoudiging door een eenvormige schadeloosstellingsregeling te hanteren. De
regeling wordt bovendien verder door het amendement vereenvoudigd
omdat rechterlijke tussenkomst niet behoeft te worden voorgeschreven bij
de benoeming van de deskundigen. Ook in andere wettelijk bepalingen
betreffende een vrijwillige of gedwongen vervreemding van aandelen
schrijft de wet immers voor dat de waarde wordt vastgesteld door
onafhankelijke deskundigen die zonder rechterlijke tussenkomst kunnen
worden aangesteld. Genoemd kunnen worden artikel 87, 87a, 87b, 192
(nieuw), art. 195, art. 195a, 195b. Daarnaast wordt ook in de regeling van
fusie en splitsing de redelijkheid van de ruilverhouding – en derhalve de
omvang van de compensatie in de vorm van aandelen en/of betaling in
geld voor het vervallen van de aandelen in de verdwijnende vennootschap – gecontroleerd door een onafhankelijke deskundigen die niet door
rechterlijke tussenkomst behoeven te worden benoemd (art. 328/334aa).
Er is geen reden om in andere gevallen bij een omzetting/fusie of splitsing
wel tussenkomst van de rechter voor te schrijven, temeer niet omdat de
aandeelhouders de keus hebben tussen het continueren van het aandeelhouderschap – eventueel in de vorm van een lidmaatschap – of het
verzoeken van schadeloosstelling. Het amendement sluit op dit punt aan
bij reeds bestaande regelingen. Dit past tevens in het kader van vereenvoudiging en lastenverlichting, die mede met dit wetsvoorstel worden
beoogd.
De in het amendement voorgestelde structuur sluit overigens goed aan
bij de opzet van het wetsvoorstel in die zin dat de vennootschap in
onderhandeling kan treden met de houders van de stem- of winstrechtloze aandelen over het antwoord op de vraag hoe zij in een gelijkwaardige positie kunnen worden gesteld. Aandeelhouders die schadeloosstelling prefereren kunnen hiervoor opteren.
Artikelsgewijs
I
Artikel 181 lid 1
Zoals uiteengezet in de algemene toelichting bij dit amendement, is de
strekking van dit amendement om de houders van aandelen van winst- en
stemrechtloze aandelen in geval van een omzetting, fusie of splitsing
zoveel mogelijk een gelijkwaardig recht te laten verkrijgen. De houders
van deze aandelen worden daartoe zoveel mogelijk behandeld als de

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 426, nr. 25

6

houders van andere aandelen. Het wetsvoorstel bepaalt echter dat dit lid
niet van toepassing is op houders van stemrechtloze aandelen, waardoor
tevens hun zekerheid op schadeloosstelling werd aangetast. In artikel 181,
eerste lid, wordt de situatie hersteld dat iedere aandeelhouder bij
omzetting in een vereniging, coöperatie of onderlinge waarborgmaatschappij lid wordt tenzij hij schadeloosstelling heeft gevraagd. Door dit
amendement zal artikel 181 lid 1, met inbegrip van het recht te opteren
voor het aanvaarden van het een lidmaatschap dan wel schadeloosstelling, ook van toepassing zijn op houders van stem- en winstrechtloze
aandelen.
181 lid 2
Dit lid bepaalt dat de aandeelhouder die niet met de omzetting in een
andere rechtsvorm dan een naamloze vennootschap instemt, jegens de
vennootschap recht heeft op een schadeloosstelling. De formulering van
artikel 181 lid 2 zoals dit thans luidt, wordt op dit punt gehandhaafd.
Onder aandeelhouders die niet met het besluit hebben ingestemd, vallen
ook aandeelhouders zonder stemrecht. Ook is behouden de regeling van
huidig recht dat de schadeloosstelling binnen een maand moet worden
gevraagd. Wordt niet geopteerd voor schadeloosstelling, dan wordt door
de werking van artikel 181 lid 1, elke aandeelhouder lid. Het voorstel van
omzetting zou overigens kunnen bevatten dat houders van stemrechtloze
aandelen een lidmaatschap zonder stemrecht verkrijgen. De hoogte van
de schadeloosstelling wordt bepaald door deskundigen (lid 4).
181 lid 3
In dit lid wordt de regelingen voor het uittreedrecht van houders van
stemrechtloze- en winstrechtloze aandelen bij omzetting van de besloten
vennootschap in een naamloze vennootschap vormgegeven. Een
naamloze vennootschap kent geen stem- en winstrechtloze aandelen. Bij
omzetting moet een aandeelhouder dus stemrecht en recht op winst
gevende aandelen verkrijgen. Dit kan ten aanzien van houders van
stemrechtloze aandelen aandelen betreffen met een gering stemrecht en
ten aanzien van houders met winstrechtloze aandelen kan dit aandelen
betreffen die recht geven op een gering aandeel in de winst. Het is
evenwel niet ondenkbaar dat dit voor de desbetreffende aandeelhouder
om fiscale of andere redenen onaantrekkelijk is. De houder van
stemrechtloze of winstrechtloze aandelen die niet met de omzetting heeft
ingestemd kan dan gebruik maken van zijn uittreedrecht, dat is voorzien in
lid 3.
181 lid 4
Het vierde lid bepaalt dat de schadeloosstelling wordt bepaald door een
of meer onafhankelijke deskundigen. Zoals is toegelicht in de algemene
toelichting, behoeft rechterlijke tussenkomst bij de benoeming van de
deskundigen en het bepalen van de hoogte van de schadeloosstelling niet
te worden voorgeschreven. Rechterlijke tussenkomst is niet meer vereist.
Ook in andere wettelijk bepalingen betreffende een vrijwillige of
gedwongen vervreemding van aandelen schrijft de wet voor dat de
waarde wordt vastgesteld door onafhankelijke deskundigen die zonder
rechterlijke tussenkomst kunnen worden aangesteld. Deze regelingen
functioneren goed in de praktijk. Er is dan ook geen reden waarom in het
kader van een omzetting/fusie of splitsing wel tussenkomst van de rechter
zou moeten plaatsvinden. Dit past in het kader van vereenvoudiging en
lastenverlichting.
De deskundigen dienen hun bevindingen in een schriftelijk bericht vast
te leggen. Op dit punt is het wetsvoorstel gevolgd. Wel wordt verduidelijkt
dat het deskundigen bericht moet worden verkregen voordat over de
omzetting wordt besloten. Hiermee wordt bewerkstelligd dat de aandeelhouder vóórdat hij van zijn uittreedrecht gebruik maakt, de gevolgen

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 426, nr. 25

7

daarvan kan overzien zodat hij een beredeneerde afweging kan maken.
Het deskundigenbericht wordt met de oproeping tot de vergadering
waarop over de omzetting moet worden beslist meegezonden. Ook de
regeling in het wetsvoorstel dat de deskundigen een tussen partijen op
grond van de statuten of een overeenkomst geldende regeling omtrent de
vaststelling van de waarde moeten respecteren, is gehandhaafd, evenals
dat de benoeming van deskundigen achterwege kan blijven indien de
schadeloosstelling zonder meer aan de hand van die regeling kan worden
vastgesteld. Hieraan is toegevoegd dat benoeming ook achterwege kan
blijven indien de aandeelhouders hebben verklaard geen gebruik te
maken van hun uittreedrecht.
181 lid 6
Dit artikellid stemt inhoudelijk overeen met artikel 181 lid 7 van het
wetsvoorstel, met deze toevoeging dat ook de belangen van houders van
winstrechtloze aandelen in de beschouwing moeten worden betrokken.
II, IV, V, VI
In de artikelen II, IV, V en VI wordt een aantal aanpassingen voorgesteld
die een uitwerking vormen van de schadeloosstellingsregeling in het
kader van de (grensoverschrijdende) juridische fusie en splitsing. De
onderdelen lenen zich voor gezamenlijke toelichting.
In het wetsvoorstel is niet helder hoe de uittreedregeling en schadeloosstellingsregeling in de fusie- en splitsingsregeling zijn ingepast. Het
betalen van schadeloosstelling is immers een vorm van kapitaalvermindering. In het wetsvoorstel is hiermee – anders dan de regeling voor de
grensoverschrijdende fusie – geen rekening gehouden. Het amendement
herstelt deze situatie.
Allereerst brengt het amendement helderheid door te bepalen dat de
hoogte van de schadeloosstelling zoals vastgesteld door de onafhankelijke deskundigen in het fusievoorstel respectievelijk het splitsingsvoorstel
moet worden vermeld. Ook moet in het fusievoorstel worden vermeld
voor welk bedrag ten hoogste schadeloosstelling kan worden verzocht.
Het maximum wordt bepaald door de grenzen die de wet stelt in artikel
328 respectievelijk 334ee. Een voorstel tot noodzakelijke aanpassingen
van laatstgenoemde artikelen wordt in een separaat amendement
voorgelegd. In de voorgestelde regeling wordt de aandeelhouders ook
geen aanknopingspunten geboden om de mogelijk ingrijpende gevolgen
van gebruikmaking van het uittreedrecht in te schatten. Dit is een
onwenselijke situatie die in het amendement wordt opgelost doordat in
het voorstel de genoemde gegevens moeten worden opgenomen. Indien
alle aandeelhouders hebben verklaard af te zien van het uittreedrecht,
behoeven deze gegevens uiteraard niet te worden opgenomen. De
regelingen voor de fusie, splitsing en grensoverschrijdende fusie worden
in het amendement verhelderd en geharmoniseerd. Hierbij is waar
mogelijk aansluiting gezocht bij de formuleringen gebezigd in de regeling
voor de grensoverschrijdende fusie.
Ter toelichting op artikel V kan worden vermeld dat de bij nota van
wijziging voorgestelde toevoeging aan artikel 334f reeds is geregeld in
artikel 334y en derhalve kan komen te vervallen.
III
Artikel 330a
Artikel 330a regelt het uittreedrecht van houders van stemrechtloze- en
winstrechtloze aandelen. Evenals het geval was bij in het wetsvoorstel,
wordt in lid 1 het recht op schadeloosstelling alleen toegekend in het
geval dat de verkrijgende vennootschap een naamloze vennootschap is.
Ten opzichte van het wetsvoorstel is in de voorgestelde regeling rekening

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 426, nr. 25

8

gehouden met de driehoeksfusie. In geval van een driehoeksfusie is niet
bepalend of de verkrijgende vennootschap een naamloze vennootschap of
besloten vennootschap is, maar of de groepsmaatschappij die bij
toepassing van artikel 333a de aandelen toekent een naamloze vennootschap. Voorts wordt niet gesproken van «verkrijgende vennootschappen»
maar van: verkrijgende vennootschap. Dit omdat er bij een fusie slechts
één verkrijgende vennootschap is. Voor het overige kan worden verwezen
naar de toelichting bij artikel 181 lid 3.
Ter toelichting op het tweede lid kan worden verwezen naar de
toelichting bij artikel 181 lid 4, dat gelijkluidend is, behoudens de
verwijzing naar de neerlegging van het bericht overeenkomstig artikel 314
lid 2, waarmee de regeling wordt ingepast in de fusieregeling.
Ter toelichting op het derde lid kan worden vermeld dat ter
bescherming van de aandeelhouder die van het uittreedrecht gebruik
maakt, in aansluiting op het bepaalde in artikel 333i lid 4 is bepaald dat de
notaris de akte van fusie niet passeert voordat de schadeloosstelling is
voldaan. Op het moment dat de aandelen vervallen, moet derhalve als
regel de schadeloosstelling zijn voldaan. Indien evenwel het fusievoorstel
bepaalt dat de verkrijgende rechtspersoon de schadeloosstelling dient te
voldoen, behoeft de schadeloosstelling niet te zijn voldaan voordat de
fusie akte wordt gepasseerd. Een verschil ten opzichte van de regeling in
het wetsvoorstel is voorts dat niet alle stemrechtloze en winstrechtloze
aandelen vervallen, maar alleen de aandelen waarvoor schadeloosstelling
is verzocht. Voor de aandelen waarvoor geen schadeloosstelling wordt
verzocht, worden op de voet van artikel 311 lid 2, aandelen toegekend in
het kapitaal van de verkrijgende vennootschap.
VII
Artikel 334ee1 dat betrekking heeft op het uittreedrecht bij splitsing, is in
dit amendement zoveel mogelijk eenvormig opgezet volgens hetzelfde
stramien als artikel 330a. Naar de toelichting daarbij kan worden
verwezen. Een inhoudelijk verschil ten opzichte van de regeling bij de
fusie betreft dat de verplichting tot schadeloosstelling, indien in het
splitsingsvoorstel is bepaald dat deze door de verkrijgende – en bij
afsplitsing – de splitsende vennootschap moet worden voldaan, hoofdelijk
op elk van deze vennootschappen rust.
Van der Steur
Van Toorenburg

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 32 426, nr. 25

9