Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

33 922

Voorstel van wet van het lid Yücel tot wijziging
van de Wet op de ondernemingsraden en het
Burgerlijk Wetboek om gelijke beloning van
mannen en vrouwen te bevorderen

Nr. 7

VERSLAG
Vastgesteld 15 april 2015
De vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid, belast met
het voorbereidend onderzoek van bovenstaand wetsvoorstel, heeft de eer
als volgt verslag uit te brengen van haar bevindingen.
Onder het voorbehoud dat de indiener de vragen en opmerkingen in dit
verslag afdoende zal beantwoorden, acht de commissie hiermee de
openbare behandeling van het voorstel van wet voldoende voorbereid.
Inhoudsopgave
I.

blz.

ALGEMEEN DEEL
1.
Inleiding
2.
Het voorstel
2.1. Instemmingsrecht OR
2.2. Informatieverstrekking en overleg OR
2.3. Verantwoording jaarverslag
3.
Wet- en regelgeving
4.
Uitvoeringsgevolgen

1
1
5
5
6
7
8
8

I. Algemeen deel
1. Inleiding
De leden van de VVD-fractie hebben met bezorgdheid kennis genomen
van bovenstaand voorstel van wet. Het is deze leden niet duidelijk welk
probleem dit wetsvoorstel probeert op te lossen. De indiener geeft al in
haar memorie van toelichting aan dat het wetsvoorstel geen oplossing
gaat bieden voor het geschetste probleem. De leden van de VVD-fractie
zijn tegen symboolpolitiek en dit soort initiatieven creëren een slechte
precedentwerking. De meest duurzame veranderingen komen vanuit een
verzameling individuen, de maatschappij. Bovendien zetten deze leden
grote vragen bij de uitvoerbaarheid van de wetgeving en de nadelige

kst-33922-7
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 922, nr. 7

1

effecten die deze zal hebben voor het bedrijfsleven en de privacy van de
werknemer.
De leden van de VVD-fractie willen de indiener graag een aantal vragen
voorleggen.
De indiener stelt dat het voorstel het geschetste probleem niet op zal
lossen. Wat is het probleem dat de indiener tracht op te lossen en wat zijn
de oorzaken van het probleem? Waarom beschouwt de indiener het
voorstel, ondanks dat het volgens haar niet werkt, toch als «een stap in de
goede richting»?
Wat voegt het voorstel nog toe boven de al bestaande wet- en regelgeving
op het gebied van beloningsongelijkheid en beloningsverschillen?
Beoogt de indiener beloningsongelijkheid of beloningsverschillen tussen
mannen en vrouwen te verkleinen? Kan de indiener de geschetste
probleemcasussen op beide bovenstaande terreinen onderbouwen met
(empirisch) onderzoek?
Hoe is indiener voornemens om effectiviteit van voorgestelde wetgeving
te bepalen?
De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennis genomen
van de initiatiefwet van het lid Yücel om gelijke beloning van mannen en
vrouwen te bevorderen. Deze leden delen de opvatting van de indiener
dat het ongewenst is dat vrouwen voor hetzelfde of soortgelijk werk
minder beloond worden dan mannen. Zij hebben een aantal vragen en
opmerkingen over de initiatiefwet die zij graag aan de indiener willen
voorleggen. In de memorie van toelichting staat te lezen dat deze
initiatiefwet gezien moet worden als een stap in de goede richting om
gelijke beloning tussen mannen en vrouwen te bevorderen. Kan de
indiener aangeven hoe zij aankijkt tegen de grotere oplossing op het punt
van ongelijke beloning waar zij naar verwijst aan het eind van de inleiding
van de memorie van toelichting? Wat is de bredere visie van de indiener
over de maatschappelijke oorzaken die ten grondslag liggen aan de
verschillen in beloning voor mannen en vrouwen?
De memorie van toelichting bevat een aantal relevante termen die slechts
in beperkte mate toegelicht worden, zoals «niet-neutrale beloningsmaatstaven» en «onverklaarbaar onderscheid.» Is de indiener bereid om een
duidelijkere definitie van deze termen op te nemen in de toelichting?
De leden van de fractie van de SP hebben met interesse kennisgenomen
van het initiatiefvoorstel van het lid Yücel. In de memorie van toelichting
wordt opgemerkt dat maatregelen nodig zijn om het beloningsonderscheid op korte termijn weg te werken. Kan de initiatiefnemer aangeven
bij welk percentage beloningsonderscheid het voorliggende initiatiefvoorstel geslaagd is? Acht de indiener met voorliggend wetsvoorstel
volledige gelijke beloning van mannen en vrouwen te bevorderen? Welke
doelstelling heeft voorliggend initiatiefvoorstel?
De leden van de CDA-fractie hebben kennis genomen van dit initiatiefwetsvoorstel. Zij zijn met de initiatiefnemer van oordeel dat het
ongewenst is dat vrouwen in vergelijking met mannen voor hetzelfde of
soortgelijk werk minder beloning ontvangen. Tegelijkertijd stellen zij vast
dat het beloningsonderscheid tussen vrouwen en mannen de laatste jaren
in Nederland in een behoorlijk tempo is afgenomen. Dit wordt ook door
de indiener erkend. Volgens een rapportage van het Centraal Bureau voor
de Statistiek (CBS) in 2014 is de loonkloof tussen mannen en vrouwen bij
de overheid gedaald naar 11% en in het bedrijfsleven naar 21%.
Deze kloof is nog steeds te groot, maar de vraag is wel gerechtvaardigd of
onderhavig wetsvoorstel ertoe zal bijdragen dat deze kloof sneller zal
worden overbrugd. De leden van de CDA-fractie vragen de indiener dan
ook een nadere onderbouwing te geven van nut en noodzaak van nadere
regelgeving. Welke regels zijn er nu om gelijke beloning te bevorderen en

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 922, nr. 7

2

wat voegt dit wetsvoorstel toe aan de regels die er al zijn en hoe zullen
deze regels in de praktijk uitwerken?
In de memorie van toelichting wordt aangegeven dat het bestrijden van
beloningsongelijkheid tussen mannen en vrouwen lastig is, omdat dit
voor een deel onverklaarbaar is. De indiener gaat ervan uit dat door
versteviging van het toezicht, de onverklaarbare ongelijkheid in beloning
tussen mannen en vrouwen inzichtelijk en bespreekbaar kunnen worden
gemaakt. Volgens de indiener zal deze vorm van ongelijkheid zonder
toezicht onzichtbaar blijven. De leden van de CDA-fractie zetten hier
vraagtekens bij en vragen de indiener toe te lichten waarop zij deze
stellingname baseert.
Een veel gehoorde suggestie voor een verklaring van ongelijke beloning
tussen vrouwen en mannen is, dat vrouwen minder (goed) zouden
onderhandelen over hun salaris dan mannen. Ook komt uit onderzoek
naar voren dat een verklaring zou kunnen zijn dat vrouwen minder
werkervaring hebben. Kan de indiener hier nader op in gaan? Hoe
verhouden deze verklaringen van ongelijke beloning zich tot de oplossing
die de indiener wil bieden met dit wetsvoorstel?
De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het wetsvoorstel. Ook volgens deze leden bestaat de noodzaak om
gelijke beloning van mannen en vrouwen te bevorderen. Deze leden
constateren echter dat in het voorstel niet expliciet wordt toegelicht hoe
het onverklaarbare deel in beloningsverschillen zal moeten worden
opgelost door voorgestelde wet. De aan het woord zijnde leden vragen
zich daarnaast af of een onderneming, en met name de ondernemingsraad, over genoeg informatie en kennis beschikt om deze onverklaarbare verschillen aan te pakken door middel van genoemde maatregelen. Deze leden hebben daarom nog enkele vragen en opmerkingen.
De leden van de ChristenUnie-fractie hebben met belangstelling kennis
genomen van het initiatiefwetsvoorstel van het lid Yücel tot wijziging van
de Wet op de ondernemingsraden en het Burgerlijk Wetboek om gelijke
beloning van mannen en vrouwen te bevorderen. Genoemde leden willen
graag de onderstaande vragen ter beantwoording aan de initiatiefnemer
voorleggen.
De leden van de ChristenUnie-fractie vragen om een nadere toelichting in
hoeverre de genoemde beloningsverschillen tussen vrouwen en mannen
in Nederland en Europa gebaseerd zijn op onderzoek tussen gelijke
functies, of dat het gaat om het gemiddeld uurloon van de beroepsbevolking tussen vrouwen en mannen in algemene zin.
De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of de initiatiefnemer kan
verduidelijken welk onderzoek het genoemde onderzoek van het CRM
precies betreft.
De leden van de ChristenUnie-fractie verzoeken de initiatiefnemer om een
nadere onderbouwing van de effectiviteit van het voorstel. Deze willen
weten of de initiatiefnemer kan aangeven in hoeverre andere landen een
instemmingsrecht van ondernemingsraden over het beleid met betrekking
tot gelijke beloning, een informatieplicht van ondernemingen aan
ondernemingsraden over de beloningsverhouding en een publicatieplicht
van cijfers over de beloningsverhouding in het jaarverslag kennen. In
welke mate zijn de betreffende verplichtingen in deze landen dan effectief
in het verminderen van beloningsverschillen tussen vrouwen en mannen,
zo vragen genoemde leden. De leden van de ChristenUnie-fractie vragen
om een toelichting welke (samenloop van) omstandigheden volgens de
initiatiefnemer leiden tot de beloningsverschillen tussen vrouwen en
mannen. Waarom zijn de voorgestelde maatregelen juist voor deze
oorzaken dan een doeltreffende oplossing, zo willen deze leden weten.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 922, nr. 7

3

De leden van de GroenLinks-fractie hebben met interesse kennisgenomen
van het voorstel van wet van het lid Yücel tot wijziging van de Wet op de
Ondernemingsraden en het Burgerlijk Wetboek om gelijke beloning van
mannen en vrouwen te bevorderen. Zoals beschreven in het wetsvoorstel
zijn er nog steeds verschillen in beloning tussen mannen en vrouwen, ook
bij gelijke werkzaamheden. De leden van de GroenLinks-fractie vinden het
belangrijk dat er initiatieven worden genomen om deze te verkleinen. Zij
complimenteren de initiatiefnemer dan ook met haar inzet op dit
onderwerp. Algemeen hebben de leden van de fractie van GroenLinks de
volgende vragen bij dit voorstel van wet. Zijn er bij voorbereiding van dit
wetsvoorstel andere mogelijke maatregelen onderzocht? Zo ja, waarom is
besloten deze niet in het wetsvoorstel op te nemen? Daarnaast vragen de
leden van de GroenLinks-fractie of er andere landen zijn waar dergelijke
maatregelen al van kracht zijn. Is er onderzoek dat aantoont dat de
voorgestelde maatregelen bijdragen aan de gelijke beloning tussen
mannen en vrouwen?
De leden van de SGP-fractie hebben kennis genomen van het initiatiefwetsvoorstel. Het is deze leden onvoldoende duidelijk waar het voorstel
zich precies op richt en wat het nut en de toegevoegde waarde van de
voorstellen is. Zij stellen daarom een aantal vragen.
De leden van de SGP-fractie vragen waarom de initiatiefnemer in de
toelichting enkel uitgaat van de traditionele situatie waarin vrouwen
minder verdienen dan mannen, terwijl ook situaties bestaan waarin
vrouwen beter scoren dan mannen. Zij vragen of het voorstel ziet op
beide situaties, en zo ja, waarom de toelichting toch eenzijdig de nadruk
legt op achterstelling van vrouwen.
De leden van de SGP-fractie constateren dat de initiatiefnemer als
motivatie voor het voorstel verwijst naar onverklaarde beloningsverschillen en dat de onderbouwing van de aangevoerde problematiek en de
noodzakelijkheid van het voorstel ontbreekt. Deze leden merken op dat
ondernemingsraden momenteel al gehouden zijn om te waken tegen
discriminatie in het algemeen en gelijke behandeling van mannen en
vrouwen in het bijzonder, waaronder ongerechtvaardigd beloningsonderscheid. Zij vragen welke onderzoeken erop wijzen dat ondernemingsraden
hun verantwoordelijkheid onvoldoende nemen en welke indicaties er zijn
– anders dan de onverklaarde beloningsverschillen – aanvullende
verplichtingen voor ondernemers nodig zijn.
De leden van de SGP-fractie constateren dat de initiatiefnemer in het
nader rapport herhaaldelijk benadrukt dat het voorstel ziet op beloningsonderscheid en niet op beloningsverschillen. Tegelijk signaleren zij dat in
de inleiding van de memorie van toelichting de beloningsverschillen juist
wel centraal staan, waarbij de onverklaarde beloningsverschillen kennelijk
het cruciale probleem zijn. Zij vragen een toelichting op deze tegenstrijdige uitspraken. Zij ontvangen graag nadere toelichting waar het
voorstel zich precies op richt.
De leden van de SGP-fractie lezen dat gelijke beloning volgens de
initiatiefnemer betekent dat geen onverklaarde beloningsverschillen
mogen bestaan. Deze leden vragen allereerst of voor de initiatiefnemer de
ongelijke beloning of het bestaan van onverklaarde verschillen het meest
wezenlijke probleem vormen, ter bestrijding waarvan het voorstel is
ingediend. Vervolgens vragen zij een nadere toelichting op de stelling dat
onverklaarde beloningsverschillen een probleem op zich zouden zijn. Deze
leden wijzen erop dat onverklaarde verschillen niet per definitie wijzen op
ongerechtvaardigd onderscheid. In dit kader vragen zij bovendien hoe de
initiatiefnemer zich rekenschap geeft van het feit dat op landelijk en
ondernemingsniveau altijd onverklaarde verschillen zullen bestaan,
aangezien het inzicht in de achtergrond van individuele beloningen onder
meer vanwege bescherming van privacy ontbreekt.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 922, nr. 7

4

De leden van de SGP-fractie vragen de initiatiefnemer in te gaan op de
verdiepende analyse van loonverschillen van SEO (2008), waarin wordt
aangegeven dat het onverklaarde loonverschil ten onrechte verondersteld
wordt beloningsdiscriminatie te zijn. Deze leden vragen waarom de
initiatiefnemer kennelijk een probleem wil bestrijden waarvan niet op
voorhand duidelijk is in hoeverre het een probleem is.
2. Het voorstel
De leden van de VVD-fractie vragen of de indiener voor elk van de
instrumenten die worden aangedragen kan toelichten hoe hiermee het
beleidsmatige doel van de voorgestelde wetgeving wordt bereikt.
De leden van de SP-fractie vragen of de initiatiefnemer kan toelichten
welke wettelijk en niet-wettelijke maatregelen een werkgever kan nemen
om gelijke beloning te stimuleren? Aan wat voor een aanvullende
maatregelen moet er worden gedacht waarover een ondernemingsraad
– na aanname van dit initiatiefvoorstel – kan adviseren?
De leden van de SP-fractie vragen wat de reden is dat de initiatiefnemer
slechts maatregelen presenteert die de ondernemingsraad inzicht geven
in het probleem van ongelijke beloning? Waarom kiest de initiatiefnemer
niet voor maatregelen die ongelijke beloning daadwerkelijk aanpakken?
De inzet van het voorstel is het inzichtelijk maken van de verschillen. Op
welke wijze kunnen deze verschillen met dit voorstel worden bestreden en
worden aangepakt? Krijgt de arbeidsinspectie met voorliggend
wetsvoorstel ook aanvullende toezichthoudende taken in het kader van
gelijke beloning? Als dat niet het geval is, waarom is hiervoor niet
gekozen?
De leden van de D66-fractie vragen in welke Europese landen de lage
beloningsverschillen tussen mannen en vrouwen lager zijn dan in
Nederland en wat voor beleid deze landen hanteren. Zijn er voorbeelden
van omliggende landen waar de maatregelen zoals voorgesteld in dit
wetsvoorstel effectief zijn gebleken? Kan initiatiefnemer daarbij de
percentages in beloningsverschillen vermelden en het beleid dat door
deze landen gevoerd wordt?
De leden van de fractie van de ChristenUnie merken op dat de initiatiefnemer aangeeft dat de uitzondering voor kleine ondernemingen ten
aanzien van de verantwoording in het jaarverslag er voor zorgt dat de
privacy van medewerkers in kleine ondernemingen wordt gewaarborgd.
De leden van de ChristenUnie-fractie vragen hoe de privacy van
medewerkers wordt gewaarborgd in grote ondernemingen als bijvoorbeeld maar weinig personen in een bepaalde functiegroep werkzaam zijn.
2.1. Instemmingsrecht OR
De leden van de SP-fractie vragen hoeveel werkgevers in Nederland reeds
specifiek beleid hebben om beloningsverschillen tussen mannen en
vrouwen te verkleinen? Betreft dit grote of kleine bedrijven? Kan de
initiatiefnemer cijfers over aantallen en type werkgevers die specifiek
beleid hebben aan de Kamer doen toekomen?
In hoeverre geeft dit wetsvoorstel de ondernemingsraad ruimte om
invloed uit te oefenen op secundaire arbeidsvoorwaarden die een bijdrage
leveren aan gelijke kansen en een gelijke beloning op de werkvloer? Welke
ruimte biedt dit wetsvoorstel een ondernemingsraad, anders dan alleen
beoordelen en adviseren?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 922, nr. 7

5

De leden van de D66-fractie merken op dat ondernemingsraden over
relevante en gedegen informatie zullen moeten beschikken om een
oordeel te kunnen geven over belonings- en functiewaarderingssystemen.
De leden van D66-fractie vragen hoe de ondernemingsraad over informatie komt te beschikken welke de onderliggende oorzaken van deze
beloningsverhoudingen uiteenzetten. Kan de initiatiefnemer nader uiteen
zetten over welke informatie de ondernemingsraad allemaal zou moeten
beschikken om een goed oordeel te kunnen vormen over de belonings- of
functiewaarderingssystemen? Deze leden constateren dat de Raad van
State bedenkingen heeft bij de mogelijkheid voor de ondernemingsraad
om aan de hand van een belonings- of functiewaarderingssysteem te
kunnen beoordelen of dit systeem aanleiding geeft voor eventueel
onderscheid tussen de beloning van mannen en vrouwen, of dat dit door
andere maatschappelijke factoren wordt veroorzaakt. Deze leden vragen
daarom nadere toelichting hoe het wetsvoorstel borgt dat ondernemingsraden een gemotiveerd oordeel kunnen geven over de belonings- of
functiewaarderingssystemen met betrekking tot eventueel beloningsonderscheid? Is de initiatiefnemer van mening dat ondernemingsraden een
oordeel kunnen geven over regelingen inzake het beleid met betrekking
tot gelijke beloning zonder dat er bewijs is dat onverklaarbare beloningsverschillen duiden op verboden onderscheid? Kan de initiatiefnemer
toelichten aan wat voor soort beleid kan worden gedacht met betrekking
tot het toezien op het onverklaarbare onderscheid in beloning?
De leden van de GroenLinks-fractie merken op dat door het instemmingsrecht over het beleid tot gelijke beloning tussen mannen en vrouwen
expliciet te maken, beoogt de initiatiefnemer het gesprek over gelijke
beloning te stimuleren. De leden van de GroenLinks-fractie vragen de
indiener hoe dit effect heeft op bedrijven die helemaal geen beleid maken
op het gebied van gelijke beloning. Klopt het dat deze maatregelen geen
effect zal hebben op het gesprek in die bedrijven?
Wel kan de ondernemingsraad ongevraagd adviseren over eventuele
maatregelen die genomen kunnen worden, waardoor een ondernemingsraad zelf een agenderende rol kan innemen. De leden van de
GroenLinks-fractie vragen de indiener hoe ondernemingsraden geïnformeerd worden over deze mogelijkheid. Wat moet er gebeuren om
ondernemingsraden bewust te maken van deze mogelijkheid?
De leden van de SGP-fractie vragen waarom aannemelijk is dat het
voorgestelde plan wel tot bewustwording leidt bij ondernemingsraden
wanneer de bestaande plicht om te waken voor gelijke behandeling van
mannen en vrouwen door ondernemingsraden onvoldoende serieus
wordt genomen. Zij vragen in hoeverre het risico bestaat dat wel een
papierwinkel wordt georganiseerd, maar geen resultaat wordt geboekt.
2.2. Informatieverstrekking en overleg OR
De leden van de VVD-fractie vragen hoe de ondernemingsraad de
primaire arbeidsvoorwaarden van mannelijke en vrouwelijke werknemers
dient te vergelijken wanneer deze uiterst privacygevoelig zijn. Hoe is
binnen deze context privacy van de werknemer/werkneemster gegarandeerd, in een getalsmatig door één sekse gedomineerde werkomgeving
waar de-anonimiseren simpel is?
Is de indiener van mening dat de ondernemingsraad op basis van een
belonings-of functiewaarderingssysteem een gemotiveerd oordeel kan
geven over de mate waarin dit systeem aanleiding geeft tot beloningsonderscheid?
De leden van de SP-fractie vragen of de initiatiefnemer kan toelichten
welke specifieke informatie (en de wijze waarop deze informatie) eenmaal

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 922, nr. 7

6

per jaar aan de ondernemingsraad verstrekt dient te worden over
beloningsbeleid tussen mannen en vrouwen binnen dezelfde functiegroep. Op welke wijze dienen werkgevers ongelijke beloning inzichtelijk te
maken voor de ondernemingsraad?
In hoeverre kan de ondernemingsraad controleren of de door de
onderneming opgevoerde feiten over de gelijke beloning tussen mannen
en vrouwen kloppen? Welke mogelijkheid heeft een ondernemingsraad
om indien de opgevoerde feiten niet kloppen een onderneming hierop
aan te spreken en te eisen dat er verbeteringen worden doorgevoerd?
De leden van de GroenLinks-fractie zijn het met de initiatiefnemer eens
dat door deze wijziging inderdaad het gesprek over beloningsonderscheid
wordt aangekaart en daarmee de aandacht voor gelijke beloning wordt
bevorderd.
2.3 Verantwoording jaarverslag
De leden van de PvdA-fractie constateren dat in de wet wordt voorgesteld
om informatie op te nemen in het jaarverslag over de omvang van de
verschillen in beloning tussen mannen en vrouwen. Hoe staat de indiener
tegenover de suggestie om deze informatie ook op te nemen in de
jaarrekening? De regering heeft een wijziging van de Wet op de ondernemingsraden (WOR) in voorbereiding inzake beloningen en pensioen. Hoe
verhoudt deze initiatiefwet zich tot het regeringsvoorstel? Hoe staat de
wijziging van artikel 31d lid 1 van de WOR uit de onderhavige initiatiefwet
in relatie tot de wijziging van artikel 23 lid 2 die de regering wil
doorvoeren? Wat zijn de consequenties als beide wijzigingen doorgevoerd
worden?
De leden van de SP-fractie vragen of de initiatiefnemer kan toelichten en
inzichtelijk maken wat een gewenste verantwoording is in het jaarverslag.
In hoeverre kan met een rapportage in het jaarverslag worden voorkomen
dat werkgevers vrouwen kleine contracten aanbieden en de contracten
van zwangere vrouwen niet verlengen? Wat is de reden dat hierover niet
in het initiatiefvoorstel is opgenomen?
De leden van de D66-fractie vinden het van groot belang dat het verplicht
wordt om beloningsverhoudingen tussen mannen en vrouwen op te
nemen in het jaarverslag. Deze leden vragen hoeveel bedrijven in
Nederland dit al doen? Voorts lezen deze leden in het wetsvoorstel dat
ondernemingen een verklaring dienen te geven voor eventuele beloningsverschillen tussen mannen en vrouwen. Kan de initiatiefnemer toelichten
aan welke eisen deze verklaring moet voldoen?
De leden van de GroenLinks-fractie constateren dat op basis van dit
wetsvoorstel ondernemingen worden verplicht om cijfers op te nemen
over de beloningsverhouding tussen mannen en vrouwen in hun
jaarverslag, mits zij verplicht zijn een jaarverslag te publiceren. De leden
van de GroenLinks-fractie vragen of er andere landen zijn waar dit reeds
wordt gedaan? Zo ja wat zijn de ervaringen daarmee?
De leden van de SGP-fractie vragen op welke wijze de voorgestelde
verplichting tot aanvulling van het jaarverslag kan bijdragen aan het doel
dat beoogd wordt. Deze leden constateren dat voor een adequate
beoordeling van beloningsonderscheid noodzakelijk is om kennis te
hebben van alle concrete omstandigheden van alle werknemers, terwijl
dat met het voorstel niet wordt beoogd. Zij hebben de indruk dat deze
informatieplicht in zichzelf ontoereikend is om het beoogde doel te
kunnen dienen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 922, nr. 7

7

3. Wet- en regelgeving
De leden van de PvdA-fractie constateren dat de indiener stelt dat
vrouwen maar weinig gebruik maken van bestaande procedures om
gelijke beloning af te dwingen. Heeft de indiener gedacht aan manieren
om te bevorderen dat vrouwen meer gebruik gaan maken van deze
procedures? In hoeverre ziet zij mogelijkheden om het wetvoorstel op dit
punt aan te vullen?
4. Uitvoeringsgevolgen
De leden van de VVD-fractie vragen of de indiener kan onderbouwen op
basis van welke afweging(en) zij tot de conclusie komt dat het voorstel
geringe financiële en uitvoeringstechnische lasten met zich meebrengt?
Heeft zij het plannen en formuleren van eventueel nieuw beleid binnen
een bedrijf meegenomen in haar berekeningen?
Hoeveel uren zullen de nieuwe verplichtingen ondernemingen direct en
indirect kosten? Heeft de indiener schattingen gemaakt van de potentiele
kosten die deze verplichtingen zoals een onderzoek van de ondernemingsraad met zich meebrengen? Zoja, kan de indiener inzichtelijk maken
op basis van welke berekeningen deze schattingen zijn gemaakt? Graag
ontvangen de leden van de VVD-fractie een overzicht waarin alle kosten
die voorvloeien uit de toegenomen lastendruk worden gekwantificeerd
voor kleine, middelgrote en grote ondernemingen.
Hoe gaat de ondernemingsraad ervoor zorgen dat zij de benodigde
informatie over primaire arbeidsvoorwaarden van werknemers in handen
krijgt?
De leden van de SP-fractie vragen of voorliggend initiatiefvoorstel ter
toetsing is voorgelegd aan werkgevers- en werknemersorganisaties. Is
aan het Adviescollege toetsing regeldruk (Actal) advies ten aanzien van de
administratieve lasten over dit voorstel gevraagd? Zo ja, hoe luidde het
advies/commentaar?
De leden van de CDA-fractie vragen of advies is gevraagd aan
werkgevers- en werknemersorganisaties over dit wetsvoorstel. Wat was
hun oordeel en mocht er geen advies zijn gevraagd, waarom is dit dan
niet gebeurd?
De leden van de D66-fractie vragen hoe de privacy van de werknemers
voldoende gewaarborgd wordt wanneer de arbeidsvoorwaarden worden
behandeld, Hoe wordt ervoor gezorgd dat deze informatie niet herleidbaar
is naar werknemers?
De leden van de ChristenUnie-fractie vragen of de initiatiefnemer met de
sociale partners en andere relevante partijen heeft overlegd over het
initiatiefwetsvoorstel. Zo ja, wat waren dan de uitkomsten van dit overleg?
De voorzitter van de commissie,
Van der Burg
De griffier van de commissie,
Post

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 922, nr. 7

8