Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

909
Vragen van de leden Van Nispen (SP), Swinkels (D66), Van Tongeren
(GroenLinks) en Segers (ChristenUnie) aan de Minister van Veiligheid en
Justitie over de financiering van de rechtspraak (ingezonden 20 juni 2016).
Antwoord van Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
27 september 2016).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het artikel over de financiering van de rechtspraak in
rechtsstatelijk kader? Kunt u daarbij gemotiveerd aangeven waar u zich in
herkent en waarin niet?1
Vraag 2
In hoeverre wordt op dit moment de rechterlijke en institutionele onafhankelijkheid gewaarborgd bij de totstandkoming van de begroting van de
rechtspraak?
Vraag 3
Welke betekenis geeft u aan de doelmatigheidsfactor bij het vaststellen van
het budget van de rechtspraak? In hoeverre spelen deze overwegingen van
doelmatigheid slechts een marginale rol bij het bepalen van de hoogte van
de begroting voor het primaire proces?
Vraag 4
Op welke manier voorziet het huidige financieringssysteem in een adequaat
budget voor vernieuwing? Wat is uw reactie op de suggestie om standaard
een bedrag beschikbaar te stellen voor elk nieuw project of programma? Kunt
u uw antwoord toelichten?
Vraag 5
Wat zijn de redenen dat extra middelen in verband met extra werklast naar
aanleiding van nieuwe wetvoorstellen pas bij de eerstvolgende vaststelling
van de tarieven een rol kunnen spelen?

1

ah-tk-20162017-909
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

«Financiering van de Rechtspraak in rechtsstatelijk kader: generieke kortingen op het rechtspreken zijn in strijd met de wet», K. Sterk en F. van Dijk, http://njb.nl/blog/financiering-van-derechtspraak-in.19968.lynkx

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Vraag 6
Wat is uw reactie op de suggestie om de financiering van een hogere of
lagere werklast als gevolg van nieuwe wetgeving te verbeteren door bij het
aannemen van de wet door de regering en het parlement de financiering van
de rechtspraak op dit punt expliciet te regelen?
Vraag 7
Wat zijn de redenen dat u zich vanaf 2010 niet houdt aan uw eigen instroomprognoses? In hoeverre spelen hierbij overwegingen van doelmatigheid en
dus de (beperkte) beschikbare middelen bij uw ministerie een rol?
Vraag 8
Deelt u de mening dat het in strijd is met de Wet op de rechterlijke organisatie (RO) indien doelmatigheidsoverwegingen een meer dan marginale rol
spelen bij de vaststelling van het budget van de rechtspraak? Zo nee, waarom
niet?
Vraag 9
Op welke manier gaat u uitvoering geven aan de aanbeveling van het
Europees netwerk van de Raden van de rechtspraak die is opgenomen in zijn
verklaring van Warschau van 3 juni 2016, namelijk dat het budget van de
rechtspraak gebaseerd moet zijn op objectieve en transparante criteria?2
Vraag 10
Welke mogelijkheden ziet u om de begroting van de rechtspraak los te
trekken van de begroting van uw ministerie of het in ieder geval zo te regelen
dat problemen op uw begroting geen invloed hebben op het budget van de
rechtspraak?
Nader antwoord
De schriftelijke vragen van de leden Van Nispen (SP), Swinkels (D66), Van
Tongeren (GroenLinks) en Segers (ChristenUnie) aan de Minister van
Veiligheid en Justitie over de financiering van de rechtspraak, vraagnummer
2016Z12431, zijn beantwoord middels brief «Positionering en financiering
rechtspraak» (Kamerstuk 29 279, nr. 352).

2

ENCJ, The Warsaw declaration on the Future of Justice in Europe of 3rd June 2016, onder punt
3. Zie www.encj.eu.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2