Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

33 135

Wijziging van de Crisis- en herstelwet en diverse
andere wetten in verband met het permanent
maken van de Crisis- en herstelwet en het
aanbrengen van enkele verbeteringen op het
terrein van het omgevingsrecht

Nr. 8

BRIEF VAN DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR EN MILIEU
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 4 juni 2012
Met deze brief wil ik u informeren over de mogelijke consequenties van
het controversieel verklaren van het wetsvoorstel voor de permanente
Crisis- en herstelwet (Chw) en enkele quick wins, zoals door de vaste
commissie voor Infrastructuur en Milieu klaren van onderwerpen op
5 juni.
Het voornemen is om de Chw te laten opgaan in de Omgevingswet. Voor
een goede aansluiting in de tijd met dit wetgevingstraject, is het nodig dat
de werkingsduur van de Chw wordt verlengd (huidige einddatum is
1 januari 2014). Deze verlenging maakt onderdeel uit van het wetsvoorstel
voor de permanente Chw. Het is dus belangrijk dat de besluitvorming over
dit wetsvoorstel wordt voortgezet. Indien een nieuw kabinet de verlenging
zou moeten oppakken, bestaat het reële risico dat deze niet tijdig gereed
zal zijn. Gevolg daarvan is dat de Chw-instrumenten, die een positief
effect hebben op de uitvoeringspraktijk zoals blijkt uit de recent aan de
Tweede Kamer toegezonden voortgangsrapportage, niet beschikbaar
blijven. Voorbeelden zijn de regeling voor ontwikkelingsgebieden die
bijdraagt aan het vlot trekken van complexe projecten of de mogelijkheden om te experimenteren met regelgeving ten behoeve van innovatie
en duurzaamheid. Ook kan worden gewezen op de mogelijkheden om de
besluitvorming te versnellen voor concrete ruimtelijke en infrastructurele
projecten (bijvoorbeeld kortere beroepsprocedures, verlichting
mer-procedure). Onduidelijkheid over de verlenging van de Chw is
daarnaast onwenselijk voor zowel lopende als nieuwe projecten.
Naast de verlenging van de werkingsduur van de Chw, omvat het
wetsvoorstel quick wins waarvan het merendeel niet omstreden is. De
uitvoeringspraktijk is hier erg positief over, bijvoorbeeld als het gaat om
de extra mogelijkheden die worden geboden voor tijdelijke bestemmingen (denk bijvoorbeeld aan het anders gebruiken van bestaande

kst-33135-8
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 135, nr. 8

1

gebouwen, in afwachting van een definitieve bestemming) of de
verlengde houdbaarheid van onderzoeksgegevens.
Voorts wordt via een nota van wijziging van het wetsvoorstel, die nu ter
advisering bij de Raad van State ligt, de regeling voor de
Chw-ontwikkelingsgebieden aangevuld en beter bruikbaar gemaakt. Voor
het Havengebied Rotterdam, één van de mainports in de SVIR en een
voorgenomen ontwikkelingsgebied (in het kader van de 5e tranche van het
Besluit uitvoering Chw), zijn deze aanvullende mogelijkheden relevant om
te kunnen sturen op een optimale verdeling van de beschikbare milieugebruiksruimte. Bij het controversieel verklaren van het wetsvoorstel
stagneert ook deze ontwikkeling.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
De minister van Infrastructuur en Milieu,
M. H. Schultz van Haegen- Maas Geesteranus

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 33 135, nr. 8

2