Van Middelkoop
een beetje om de vragen van de heer Poppe en van de
heer Pechtold heen. Ik wil een duidelijk en helder
antwoord. Daartoe zal ik een heel simpele vraag stellen.
Kan deze minister voor de volle honderd procent onder
andere omstandigheden en op een ander moment
uitsluiten dat Nederland een ″lead nation″ zal zijn in elke
andere provincie van Afghanistan na 2010?
Minister Van Middelkoop: Op die vraag heb ik al
geantwoord. De heer Brinkman moet mij niet vragen, te
speculeren. Dat lijkt mij ongepast. Ik herhaal dat het
kabinet druk bezig is met de uitvoering van een eerder
genomen besluit. Wat er in de toekomst ook gebeurt, het
zal altijd zijn gebaseerd op een besluit waarbij de Kamer
betrokken wordt, dus verrast zal zij nooit worden.
De heer Brinkman (PVV): Met andere woorden: niet
uitsluiten dus. Dank u wel.
De voorzitter: De heer Voordewind.
Minister Van Middelkoop: Sorry, voorzitter. Dat was een
politieke opmerking. Dat was de conclusie van de heer
Brinkman; niet meer dan dat.
De heer Voordewind (ChristenUnie): Voorzitter. Het
echte nieuws dat de minister van Defensie ons vandaag
in mijn ogen heeft gebracht is dat er waarnemers uit
Amerika in Kandahar in Uruzgan zijn geweest. Dat vind ik
goede voortekenen. Ik heb de minister alleen ook horen
zeggen dat de verlenging van een missie in Uruzgan of
elders niet wordt uitgesloten. Vindt de minister het net
als ik onverstandig om dergelijke uitspraken te doen,
gezien het feit dat de NAVO-lidstaten nu achterover
kunnen gaan leunen, mogelijk zelfs Amerika, omdat
Nederland al zegt, niets uit te sluiten en zodoende dus
anticipeert op een eventuele verlenging?

aan deze minister en via hem aan het hele kabinet
vragen of, zolang er geen kabinetsstandpunt is over hoe
de wereld er na 2010 uit zou moeten zien, de individuele
leden van het kabinet het zouden kunnen opbrengen,
hun persoonlijke bespiegelingen enigszins voor zich te
houden? Op deze manier creëren zij niets anders dan
mist en onduidelijkheid en daar hebben de manschappen
van deze minister nog het meest last van.
Minister Van Middelkoop: Ik dank de heer Van Dam
voor zijn waarderende woorden en ook voor zijn
empathie met mijn verantwoordelijkheden. Ik zal het
stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar mijn collega’s in de ministerraad.
De voorzitter: Het stenogram van dit gedeelte van de
vergadering zal worden doorgeleid naar het kabinet.
Ik dank de minister voor zijn antwoorden. Wij zien iets
later begonnen, maar kunnen desondanks de laatste
vraag van de heer Jansen van de SP-fractie behandelen.
Vragen van het lid Jansen aan de minister van
Economische Zaken over het artikel ″Nuon geeft
wanbetalers toch weer verwarming″.
©

De heer Van Dam (PvdA): Voorzitter. Volgens mij heeft
de minister twee heel goede dingen gezegd. Hij heeft ten
eerste gezegd dat de afspraken tussen de Kamer en het
kabinet volstrekt helder waren: de laatste Nederlandse
militair zal aan het einde van 2010 uit Uruzgan vertrokken zijn. Ten tweede heeft hij gezegd dat op dit moment
de volle aandacht uit moet gaan naar de lopende missie,
omdat wij nog zo’n twee jaar hebben te gaan. Mag ik

De heer Jansen (SP): Voorzitter. Als je klant bent bij een
energiebedrijf, moet je de rekening betalen. Energiebedrijven hebben het recht om mensen met een betalingsachterstand achter de vodden te zitten. Maar mensen
zonder pardon afsluiten, is een paardenmiddel dat zij
alleen in geval van kwade trouw zouden moeten
gebruiken. Met regelmaat komen klanten tijdelijk in
financiële problemen, bijvoorbeeld als gevolg van
echtscheiding of ontslag. Die problemen zijn met enig
geduld en goede wil van de energieleverancier op te
lossen. Daarom staat er sinds 2006 in de Elektriciteits- en
Gaswet dat energiebedrijven tijdens de wintermaanden
geen gas en elektriciteit mogen afsluiten, behoudens
fraude en misbruik. Dat is op voorstel van onder andere
de SP-fractie opgenomen. Afgelopen vrijdag berichtte
Nuon echter dat het bedrijf wegens de extreme kou niet
meer afsluit en dat het klanten die afgesloten zijn, weer
op gas en elektriciteit aansluit. Afsluiten in de winter kon
toch helemaal niet?
Ook andere bedrijven hebben hun ideeën over het
afsluitbeleid. Zie de vragen die de heer Spekman recent
over Eneco stelde. En ook Essent houdt zich niet aan de
afspraken. Ik kreeg een mailbericht van een mevrouw uit
Geleen die al dertig jaar klant is van Essent. Zij heeft
altijd keurig haar rekeningen betaald. Eén keer ging het
mis met de betaling. Na de eerste aanmaning heeft zij
betaald, maar op 19 november werd zij alsnog van gas
en elektriciteit afgesloten. Die mevrouw kan alleen
opnieuw aangesloten worden indien zij een waarborgsom van € 700 ophoest. Essent geeft die waarborgsom
alleen terug als het bedrijf van mening is dat er sprake is
van onberispelijk betaalgedrag gedurende drie jaar.
Daarom stel ik de volgende vragen aan de minister van
EZ.
Hoe is het mogelijk dat de energiebedrijven zich
klaarblijkelijk niets aantrekken van de wet?
Hoe controleert deze minister of de energiebedrijven
de Elektriciteits- en Gaswet naleven en waarom heeft zij

Tweede Kamer

13 januari 2009
TK 40

Minister Van Middelkoop: Voorzitter. Ik begrijp deze
vraag niet goed. Niemand heeft hier gezegd, zeker ik
niet, dat wij niets uitsluiten, behalve dat het altijd als
algemene wijsheid geldt. Als er een ding duidelijk moet
zijn, is het dat dit kabinet een besluit heeft genomen,
later geaccordeerd door een meerderheid van de Kamer,
dat tot 1 augustus 2010 met een periode van drie
maanden ″redeployment″ geldt. Daar staat het kabinet
voor. Wij zitten midden in die periode. Ik doe geen
enkele uitspraak over wat er daarna kan gebeuren,
behalve die uitspraak over bijvoorbeeld de air taskforce
of over de hoofdkwartieren in Kabul en Kandahar. Dat is
het hele verhaal. Van enig signaal naar buiten toe, naar
de internationale wereld, is totaal geen sprake. De heer
Voordewind zal van mij willen aannemen dat zeker
binnen de NAVO, maar ook daarbuiten, de landen heel
goed weten wat de Nederlandse positie is en wat er na
augustus 2010 in Uruzgan gebeurt. De verantwoordelijkheid komt dan weer bij de NAVO te liggen.

Vragenuur

40-3580

Jansen
dat probleem, deze praktijken van energiebedrijven, niet
eerder aangepakt?
Is de minister met mij eens dat klanten die ten
onrechte afgesloten blijken te zijn, geen kosten in
rekening mogen worden gebracht en dat evenmin mag
worden gevraagd om een waarborgsom te betalen?
©
Minister Van der Hoeven: Voorzitter. Ik zal proberen om
de vragen van de heer Jansen zo kort en puntig mogelijk
te beantwoorden.
Energiebedrijven moeten de procedure volgen
conform de ministeriële regeling Afsluiting. Daarover is
geen misverstand. Wij hebben die regeling in het leven
geroepen voor gas en elektriciteit. Voor warmte hebben
wij een dergelijke regeling nog niet. Dat moet worden
geregeld in de Warmtewet waarover op dit moment met
de Kamer wordt gesproken. Dat komt dus in het kader
van de implementatie daarvan. Dan zal een en ander dus
ook gelden voor warmte.
De situatie van Nuon in Almere had met name te
maken met het leveren van warmte. Ik ben het ook met
de heer Jansen eens dat die regeling gericht is op het zo
veel mogelijk voorkomen van afsluitingen in de
wintermaanden, dus de periode tussen 1 oktober en
1 april. Er wordt dan uiteraard wel een aantal inspanningen verwacht van zowel de energieleverancier, de
netbeheerder, als de consument. De energieleverancier
moet de consument informeren over de gevolgen van
wanbetaling en de mogelijkheden om afsluiting te
voorkomen. De consument heeft de plicht om tijdig op
zoek te gaan naar een oplossing voor het probleem van
zijn schulden. Dat kan gebeuren in de vorm van een
betalingsregeling, het aangaan van een lening of het
zoeken van hulp bij de schuldhulpverlening. Dat moet
gewoonweg gebeuren.
Er wordt toezicht gehouden op naleving van die
regeling. Dat gebeurt door de NMa. Zij doet dat op basis
van klachten. Als er overigens sprake is van een geschil,
ontslaat dat de consument niet van de verplichting om te
betalen. Dat is natuurlijk iets wat altijd blijft bestaan. Het
is van belang om een geval als dat wat de heer Jansen
zojuist noemde, te melden bij de leverancier. In dit geval
was dat Essent. Ik wil graag weten hoe het met dat geval
afloopt, al heb ik daarover formeel geen zeggenschap.
Maar net als de heer Jansen, ben ik een nieuwsgierig
mens. Zodra ik de informatie daarover heb, zal ik ervoor
zorgen dat de Kamer daarover wordt geïnformeerd.

onrechte is afgesloten. Moet daar niet een sanctie op
staan, bijvoorbeeld een flinke boete?
Moet er niet een centraal meldpunt komen, of moet de
minister het bestaande meldpunt van de NMa niet
bekender maken? Dan kunnen mensen die worden
afgesloten en die daar bezwaar tegen maken daar
makkelijker terecht. Dat is er op dit moment niet.
De SP-fractie zou het waarderen als de minister samen
met haar collega voor armoedebeleid eens onderzoek
instelt naar de oorzaken van de afsluitingen. Wat zit er nu
achter? Wat kunnen wij doen om deze afsluitingen te
voorkomen? Dan zouden wij een hoop ellende kunnen
voorkomen in de volgende winter. Ik hoop dat wij dan
niet weer hier zullen staan.
Minister Van der Hoeven: Voorzitter. Laat ik twee
dingen vooropstellen. De afsluitregeling is er niet voor
niets. Zij is er juist op gericht om te voorkomen dat
schulden te hoog oplopen en dat andere, wel betalende
klanten de dupe worden.
De heer Jansen heeft het nu losgekoppeld van het
geval waarom het ging, namelijk in Almere, maar ik wil
er toch wel iets over kwijt. Er is gewezen op de
mogelijkheden om afsluiting te voorkomen en wat
daarvoor zou moeten gebeuren. Daarop is niet gereageerd. Op dat moment heeft Nuon ook om een gerechtelijke uitspraak gevraagd. Dan spreken wij over de herfst
van het vorig jaar. Het is ook aan deze mensen kenbaar
gemaakt in december dat zij op 6 januari zouden worden
afgesloten als zij dan niet zouden hebben betaald. Wat
hadden zij kunnen doen in die periode? Zij hadden
kunnen betalen of een verzoek tot schuldsanering
kunnen indienen. Er is dus werkelijk gehandeld conform
de regeling.
Het centrale meldpunt is er wel degelijk, namelijk bij
Consuwijzer, waar de klachten binnenkomen. Sinds de
start van de regeling is het niet voorgekomen dat de
NMa heeft geconstateerd dat bedrijven zijn afgeweken
van de ministeriële regeling. Mocht een bedrijf daarvan
in de toekomst wel afwijken, dan kan inderdaad
gehandhaafd worden. Daarmee kom ik dus terug bij de
eerste vraag, en komt het element van handhaving/
sanctie om het hoekje kijken.
Als het gaat om de oorzaken van afsluiting, ik ben best
bereid om dat met mijn collega te bespreken, maar de
heer Jansen weet net zo goed als ik dat het hier met
name gaat om een relatie tussen een energiebedrijf en
een klant, waarbij de gemeente in kwestie ook de
instrumenten heeft om een helpende hand te bieden in
het kader van schuldsanering. Ik zal kijken op welke
manier ik aan het verzoek tegemoet kan komen.

De heer Jansen (SP): Ik dank de minister voor haar
antwoorden. Wij staan ieder jaar voor een soort vast
ritueel: zodra het gaat vriezen, ondervraagt een Kamerlid
de minister hoe het staat met de afsluitingen. Tot 2006
gebeurde dat zonder wet en na die tijd met een wet. De
SP-fractie constateert dat er zo weinig is veranderd. Wij
dachten dat die wet bedoeld is om zorgvuldiger om te
gaan met afsluitingen, dus dat mensen niet ten onrechte
in de kou komen te zitten. Het is waar dat ook de
consument een verantwoordelijkheid heeft, maar het
gaat nu vooral om die van de energiebedrijven. Die
controleert de minister via de NMa. Daarom heb ik nog
een paar vervolgvragen.
Moet er niet een sanctie op komen te staan als
energiebedrijven mensen ten onrechte afsluiten? Ik neem
toch aan dat de NMa regelmatig vaststelt dat er ten

De heer Vendrik (GroenLinks): Ik herinner mij het debat
over het afsluitbeleid nog heel goed. Het was een
voorstel van GroenLinks en D66 om het zo te regelen als
het nu is. In de wintermaanden wordt er niet afgesloten,
met twee uitzonderingsbepalingen, te weten als de boel
getild wordt en er dus sprake is van fraude, en als
mensen willens en wetens weigeren mee te helpen om
problematische schulden die zijn geaccumuleerd op te
lossen. Het was indringend het verzoek van de hele
Kamer aan de ambtsvoorganger van de minister, de heer
Brinkhorst, dat deze bepaling erop zou toezien dat
energiebedrijven de wet uitvoeren, zich daartoe als
sociaal ondernemer opstellen en contact zoeken met
gemeenten en schuldhulpverlenende instanties om alles

Tweede Kamer

13 januari 2009
TK 40

Vragenuur

40-3581

Van der Hoeven
op alles te zetten om het afsluiten van mensen in de
winter te voorkomen.
Daarover waren Kamer en kabinet het volstrekt eens.
Ik moet concluderen op grond van de berichten dat die
boodschap en die duiding van de wet, zoals die nu luidt,
in het veld niet goed is geland. Ik heb een concreet
verzoek aan de minister. Zij zou mij een groot plezier
doen door hierover ten minste in contact te treden met
de netwerkbedrijven, die de spil in het web zijn, om met
hen deze wetsgeschiedenis nog eens even krachtig door
te nemen.
Het gaat namelijk niet aan – dit was het politieke punt
– dat bedrijven gaan afsluiten om te dwingen tot
betaling, terwijl er wel mogelijkheden zijn om langs
alternatieve routes mensen te helpen met het afbetalen
van schulden die zij hebben opgebouwd.
Minister Van der Hoeven: Als ik uw vraag mag
interpreteren als het verzoek om met bedrijven in overleg
te treden over de uitvoering van de ministeriële regeling
– want dat is het enige wat ik heb – is het antwoord: ja,
ik zal dat doen en daarna zal ik de Kamer erover
informeren.
De heer Hessels (CDA): Voorzitter. Wat is de overeenkomst tussen Nuon en Gazprom? Als het koud wordt,
sluiten zij het gas af. Wij moeten helaas wel constateren
dat dat zo ongeveer de tendens is van de berichtgeving
die wij de laatste weken weer horen. Ik kan mij net als de
heer Vendrik nog heel goed de discussie herinneren, die
de heer Vendrik uitstekend heeft samengevat.
Ik word met name ook getriggerd door de voorbeelden
die de heer Jansen heeft genoemd. Alle energiewoordvoerders zullen deze voorbeelden kennen. Dit
wordt nog steeds niet goed uitgevoerd. Energiebedrijven
leggen mensen een soort boetes of waarborgsommen op
die zij heel moeilijk kunnen betalen. Deze mensen
moeten eerst deze sommen én al hun schuld hebben
voldaan, voordat zij weer worden aangesloten. De Kamer
heeft hierover destijds met nadruk gesproken. Toen is
gezegd dat dit niet de bedoeling is. Wat kan de minister
doen en wat is zij bereid te doen om dit te voorkomen?
Wij moeten helaas constateren dat de wet- en regelgeving eenvoudigweg niet wordt nageleefd.
Minister Van der Hoeven: Ik zal tijdens mijn gesprek
met de energiebedrijven het verzoek van de heer Vendrik
over de waarborgsommen meenemen.
De heer Samsom (PvdA): Voorzitter. Dit is een groter
probleem dan de minister doet voorkomen. In haar
antwoorden op de vragen van de heer Jansen zegt zij dat
de wet wordt nageleefd. Toch komen gezinnen met
kleine kinderen in de winter in de kou te zitten. Dat is
niet de bedoeling. Ofwel de minister moet bereid zijn om
daarom de wet te veranderen, ofwel zij moet bereid zijn
om meer te doen dan slechts te praten met de netbedrijven. Zij zal deze bedrijven dan moeten overreden
om de wet op zo’n manier na te leven dat wij hier niet
binnenkort of de volgende winter weer staan, omdat er
weer gezinnen met kleine kinderen in de kou zijn gezet.
Het was de bedoeling van de gehele Kamer om dat niet
te laten gebeuren. Kan de minister het laatste toezeggen?

de uitvoering van de ministeriële regeling contact zal
opnemen met de bedrijven waar het hierbij om gaat.
Tegen de heer Hessels heb ik gezegd dat ik ook de
waarborgsom bij deze gesprekken aan de orde zal
stellen. Uiteraard is het daarbij de bedoeling dat in de
winterperiode niemand wordt afgesloten, behoudens de
uitzonderingen die op dit punt gelden. De heer Samsom
zal het immers met mij eens zijn dat dit laatste een punt
is.
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink
(ChristenUnie): Voorzitter. Is het mogelijk deze twee
trajecten te combineren? Enerzijds voert de minister
overleg met haar collega over armoedebestrijding en
schuldhulpverlening. Anderzijds speelt het naleven van
de wet. Kunnen deze twee zaken gecombineerd worden
aangepakt? Ik hoor nog te vaak dat mensen bij de
gemeenten in de rij staan om in aanmerking te komen
voor schuldhulpverlening en dat daaraan allerlei
voorwaarden worden verbonden. Het is erg jammer als
mensen tussen wal en schip van deze twee elementen
vallen.
Minister Van der Hoeven: Ik begrijp de opmerking van
mevrouw Wiegman. Wij moeten echter de verantwoordelijkheden van bewindspersonen, gemeenten en energiebedrijven in de gaten houden. Ik heb de Kamer toegezegd om over de uitvoering van de ministeriële regeling
contact op te nemen met de energiebedrijven. Daarbij
betrek ik alle bijkomende aspecten en alle toezeggingen
die ik hierover heb gedaan. Daarbij laat ik het echter. Dat
is namelijk waarop de Kamer mij kan aanspreken. Over
andere zaken, die eigenlijk op het terrein van de
gemeenten liggen, moet de Kamer anderen aanspreken,
maar niet mij.
De heer Zijlstra (VVD): Voorzitter. Ik dank de minister
voor de toezeggingen. Mijns inziens zijn die in overeenstemming met eerdere uitspraken van de Kamer. Ik
benadruk dat schuldsanering in deze kwestie heel
belangrijk is. Het gaat immers om het terugbetalen van
geld dat eerder niet is betaald. Wij horen echter dat
slechts de helft van de uitstaande schuld in de schuldsanering wordt meegenomen. Dit betekent dat de andere
helft van de uitstaande schuld wordt uitgesmeerd over
andere energiegebruikers. Zij betalen dus extra, omdat
anderen hun rekening niet betalen. Kan de minister
daarop ingaan? Is zij bereid om er bij de energiebedrijven op aan te dringen dat de schuldsanering zo moet
worden ingericht dat de gehele schuld in principe wordt
terugbetaald? Op die manier moet worden voorkomen
dat de gewone, hardwerkende Nederlander moet betalen
voor de mensen die hun schulden niet voldoen.
Minister Van der Hoeven: De heer Zijlstra geeft eigenlijk
antwoord op zijn eigen vraag. Het is uiteraard de
bedoeling dat mensen hun schulden voldoen. Deze
ministeriële regeling is ooit in het leven geroepen om
ervoor te zorgen dat wij er op tijd bij zijn en dat wordt
voorkomen dat de schulden van de een worden
afgewenteld op alle andere gebruikers. Ik ben het dus
met de heer Zijlstra eens. Overigens zijn het de
gemeenten die besluiten over het inzetten van de
schuldhulpverlening.

Minister Van der Hoeven: Ik moet in herhaling
vervallen. Ik heb de heer Vendrik toegezegd dat ik over

De heer Irrgang (SP): Voorzitter. Wij spreken over

Tweede Kamer

13 januari 2009
TK 40

Vragenuur

40-3582

Tweede Kamerlid zijn is niet zomaar iets. Toch, en
helaas, heb ik vanwege persoonlijke redenen moeten
besluiten, afstand te doen van het Kamerlidmaatschap.
Ik heb de afgelopen twee jaar veel geleerd en veel
interessante mensen ontmoet, in en buiten het Kamergebouw.
Ik heb de unieke kans gehad, in veel scholen een kijkje
te nemen en heb mijn praktijkervaringen uit het
onderwijs in Kamervergaderingen kunnen inbrengen.
Dat had ik voor geen goud willen missen. Net zoals ik
de goede samenwerking met Kamerleden van mijn eigen
partij én andere partijen en de goede zorgen van de
mensen van de ondersteunende diensten niet had willen
missen. Hartelijk dank voor de samenwerking!
In mijn opvolgster Trix de Roos heb ik het volste
vertrouwen en ik wens haar veel succes.
Mevrouw De Roos-Consemulder (CDA) wordt door Kamervoorzitter mevrouw Verbeet gefeliciteerd met haar benoeming tot
Kamerlid

Met vriendelijke groet,
Nathalie de Rooij″

© M. Sablerolle – Gouda

gezinnen waar soms de schimmel op de muren staat en
waar de kinderen met veel dekens in bed worden
gehouden. In zo’n situatie hebben mensen soms de
neiging om hun ogen voor hun problemen te sluiten, de
post niet meer te openen en niet meer te reageren.
Precies daarom moeten zulke gezinnen niet worden
afgesloten. Zonder energie kan je namelijk niet leven. Als
deze gezinnen wel worden afgesloten, worden zij verder
in de problemen gebracht. Aan afsluiten en opnieuw
aansluiten zijn namelijk kosten verbonden. Wil de
minister in overleg treden met de energiebedrijven met
als uitgangspunt dat er gewoon niet wordt afgesloten en
dat, als mensen problemen hebben, zij worden geholpen
in plaats van dat ze verder in de problemen worden
gebracht door ze af te sluiten? Daarna moet er namelijk
opnieuw worden aangesloten, met alle kosten van dien
voor deze gezinnen die al diep in de problemen zitten.
Minister Van der Hoeven: Eigenlijk vraagt de heer
Irrgang om een aanpassing van de ministeriële regeling,
zoals wij die hebben besproken en zoals die door de
Kamer is geaccordeerd. Dat ga ik echter niet doen. Zo
simpel is het. Wat is er in dit geval gebeurd? Je zorgt
ervoor dat de personen in kwestie ook weten dat er gaat
worden afgesloten. Dan mag je toch van iemand
verwachten dat hij dan zelf actie onderneemt? Het gaat
niet aan dat wij mensen alles uit handen nemen. Ik ben
het wel met de heer Irrgang eens dat, als er problemen
zijn, het aan schuldhulpverlening en de gemeente is om
de helpende hand te bieden. Deze regeling is er juist op
gericht om ervoor te zorgen dat zaken niet uit de hand
lopen.

De heer Van de Camp, voorzitter der commissie: De
commissie voor het onderzoek van de Geloofsbrieven
heeft de stukken onderzocht die betrekking hebben op B.
de Roos-Consemulder te Vlissingen. De commissie is
eenparig tot de conclusie gekomen dat zij terecht
benoemd is verklaard tot lid van de Tweede Kamer der
Staten-Generaal. De commissie stelt u daarom voor om
haar toe te laten als lid van de Kamer. Daartoe dient zij
wel eerst de eden of de verklaringen en de beloften af te
leggen zoals die zijn voorgeschreven bij de wet van
27 februari 1992, Staatsblad nr. 120.
De commissie verzoekt u tot slot, de Kamer voor te
stellen, het volledige rapport in de Handelingen op te
nemen.
De voorzitter: Ik dank namens de Kamer de commissie
voor haar verslag en stel voor, dienovereenkomstig te
besluiten.
Daartoe wordt besloten.
(Het rapport is opgenomen aan het eind van deze
editie.)1
De voorzitter: Mevrouw de Roos-Consemulder is in het
gebouw der Kamer aanwezig.
Ik verzoek de griffier, haar binnen te leiden.

©
De voorzitter: Ik dank de minister van Economische
Zaken voor de beantwoording van deze laatste vraag.
Ingekomen is de volgende brief:
″Geachte mevrouw Verbeet,
Met deze brief dien ik met ingang van 1 januari 2009
mijn ontslag in als lid van de Tweede Kamer der
Staten-Generaal.

Tweede Kamer

Van dit ontslag is mededeling gedaan aan de voorzitter
van het Centraal Stembureau en aan de minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
Ik heb mevrouw De Rooij namens u een briefje
gestuurd, want zij is hier vandaag niet aanwezig.
Ik geef het woord aan de heer Van de Camp tot het
uitbrengen van verslag namens de commissie voor het
onderzoek van de Geloofsbrieven.

Vragenuur

Nadat mevrouw De Roos-Consemulder door de griffier is
binnengeleid, legt zij in handen van de voorzitter de bij
de wet voorgeschreven verklaringen en beloften af.
De voorzitter: Dan bent u bij dezen lid van de Tweede
Kamer. Ik feliciteer u hartelijk, ook namens de collega’s,
met uw benoeming. Ik verzoek u, de presentielijst te

13 januari 2009
TK 40

40-3583

Voorzitter
tekenen en daarna in ons midden plaats te nemen. Wij
zullen u na afloop van de stemmingen feliciteren.
Ik verzoek de leden en de aanwezigen op de tribune
opnieuw om te gaan staan, omdat ik een heel verdrietige
mededeling moet doen.
Geachte medeleden. Vrijdag 19 december 2008 hebben
wij het bericht ontvangen dat sergeant Mark Weijdt van
het twaalfde infanteriebataljon luchtmobiel, regiment Van
Heutsz uit Schaarsbergen, is omgekomen in Afghanistan.
Onze gevoelens van deelneming gaan uit naar hen, die
hem dierbaar waren: familieleden en vrienden.
Ik heb samen met de voorzitter van de vaste commissie voor Defensie namens u allen onze deelneming aan
de familie betuigd.
Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich
hebben afgemeld:
Schreijer-Pierik, Van Toorenburg, Van Hijum, Koopmans,
Sterk en De Pater-van der Meer;

mevrouw Halsema verzoek ik u het volgende. In het jaar
2008 heeft het vierde kabinet-Balkenende 22 taskforces
en 18 commissies ingesteld. Veel departementaal denken doewerk is als het ware op een vrij forse schaal
geoutsourcet. Dat lijkt ons strijdig met de door de Kamer
aangenomen motie van mevrouw Halsema op stuk
29508, nr. 3. Hierover zouden wij graag een debat voeren
met het kabinet, in het bijzonder met de minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, maar niet
eerder dan nadat wij van haar een brief hebben
gekregen, waarin zij aangeeft hoe zij deze ontwikkeling
wil verantwoorden in het licht van de aangenomen
motie. Ik vraag u dus bij dezen om het kabinet, de
minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
te verzoeken om tekst en uitleg te geven. Als zij bij wijze
van spreken volgende week met deze brief komt, kunnen
wij daarover een goed voorbereid debat met de minister
van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voeren.
De voorzitter: Ik stel voor dat wij dan wachten op de
brief. Of zegt u dat u eigenlijk geen brief nodig hebt voor
het debat?

Verdonk, wegens dringende privéomstandigheden;
De heer Vendrik (GroenLinks): Jawel, voorzitter.
Aasted Madsen-van Stiphout, de gehele week.
Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.
De voorzitter: Ontvangen is een bericht van het
overlijden op 29 december 2008 van het oud-lid van de
Tweede Kamer de heer C.P. van Dijk. De heer Van Dijk
was lid van de Kamer voor het CDA van 8 juni 1977 tot
10 september 1981 en van 16 september 1982 tot 13 juli
1986.
Namens de Kamer heb ik een bericht van deelneming
aan de familie gezonden.
Op de tafel van de griffier ligt een lijst van ingekomen
stukken. Op die lijst staan voorstellen voor de behandeling van deze stukken. Als voor het einde van de
vergadering daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem
ik aan dat daarmee wordt ingestemd.
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter: Ik stel voor, hedenmiddag te stemmen
over de Spoedwet wegverbreding (31721) en de
aangehouden motie-Vendrik (31700-A, nr. 66).
Op verzoek van het lid De Wit stel ik voor, zijn motie
op stuk 31700-VI, nr. 36, opnieuw aan te houden, en op
verzoek van het lid Van Velzen stel ik voor, ook haar
motie op stuk 31700-VI, nr. 38, opnieuw aan te houden.
Dit betekent dat de in de artikel 69, tweede lid,
genoemde termijn van twee maanden voor deze moties
opnieuw gaat lopen.
Daartoe wordt besloten.
De voorzitter: Op verzoek van de CDA-fractie benoem ik
in de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap het lid Van Bochove tot lid in plaats van het
lid Joldersma.
Het woord is aan de heer Vendrik.

De voorzitter: Ik doe dat soort dingen bij voorkeur in
twee stappen. Stel dat de brief u helemaal overtuigt, dan
hebt u helemaal geen debat nodig.
De heer Vendrik (GroenLinks): Dat sluit ik inderdaad niet
100% uit. Daar hebt u een punt. Ik vraag niet bij dezen al
een debat aan, maar het zou heel wel kunnen zijn dat er
een debat komt.
De voorzitter: U kondigt het aan, maar na ommekomst
van de brief komt u daarop terug.
De heer Vendrik (GroenLinks): Ik vraag u nu om het
mogelijk te maken dat een brief wordt gevraagd aan de
minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
De voorzitter: Ik zie de heer Van Beek en anderen
knikken. U krijgt dus instemming met uw verzoek.
Het stenogram van dit gedeelte van de vergadering zal
worden doorgeleid naar het kabinet.
Het woord is aan de heer Brinkman.
De heer Brinkman (PVV): Voorzitter. Ik wil graag een
spoeddebat met de minister van Justitie naar aanleiding
van de uitzending van Reporter van de journalist
Stegeman over de beveiliging op Schiphol. Wij hebben
van de minister antwoorden op vragen gekregen. Daarin
stelt hij dat het openbaar gebied is. Ik heb de noordkant
van de ingang van Schiphol-Oost bekeken. Daar staat
duidelijk een bordje dat het gebied valt onder de
Luchtvaartwet. Volgens mij is de minister dus wel
degelijk politiek verantwoordelijk. Ik wil alleszins
uitsluiten dat een terroristische aanslag wordt gepleegd.
Vandaar mijn vraag om een spoeddebat.

De heer Vendrik (GroenLinks): Voorzitter. Namens

De heer Teeven (VVD): Wij spreken morgen over een
aanpassing van de artikelen 62 en 62a van de Luchtvaartwet. Die betreft de strafbaarstelling van het betreden van
luchtvaartterreinen. De minister heeft een motie die door
de Kamer is aangenomen, omgezet in wetgeving. Ik geef
de heer Brinkman in overweging om de discussie die hij

Tweede Kamer

13 januari 2009
TK 40

Regeling van werkzaamheden

40-3584