Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1435
Vragen van de leden Lodders, Ziengs en Yesilgöz-Zegerius (allen VVD) aan
de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, de Staatssecretaris van
Infrastructuur en Waterstaat en de Minister van Economische Zaken en Klimaat
over het bericht «Planbureau rommelt» (ingezonden 11 januari 2019).
Mededeling van Staatsecretaris Van Veldhoven-Van der Meer
(Infrastructuur en Waterstaat) (ontvangen 5 februari 2019).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Planbureau rommelt»?1
Vraag 2
Deelt u de mening dat het zorgelijk is als een onafhankelijk en wetenschappelijk adviesinstituut van de overheid onjuiste en ongefundeerde gegevens
publiceert? Zo ja, hoe wilt u dit in de toekomst voorkomen? Zo nee, waarom
niet?
Vraag 3
Vindt u dat de overheid haar beleid moet bepalen op onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe vergewist u zich van
onafhankelijke wetenschappelijke juistheid?
Vraag 4
Bent u voornemens de Kamer zo snel als mogelijk op de hoogte te brengen
van de uitkomsten van het nadere onderzoek van het Planbureau voor de
Leefomgeving (PBL) omtrent de impact van vlees op het klimaat? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, hoe snel verwacht u de Kamer te kunnen informeren?
Vraag 5
Hoe verklaart u de in eerste instantie onjuiste, te hoog berekende uitstoot van
broeikasgassen (daling van 40%) door het PBL?

1

ah-tk-20182019-1435
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

https://www.telegraaf.nl/financieel/3000761/planbureau-moet-cijfers-over-klimaatschade-vleessnel-bijstellen

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Vraag 6
Hoe verklaart u het verschil in uitkomst na rectificatie, het verschil tussen de
9% van het PBL en de 2 tot 4% van de stichting Agri Facts, gezien stichting
Agri Facts bij het berekenen van de cijfers gebruik maakt van dezelfde data
als het PBL?
Vraag 7
Is het PBL-onderzoek naar de impact van vlees op het klimaat ongevraagd?
Zo nee, wie heeft opdracht gegeven voor het houden van het onderzoek?
Vraag 8
In hoeveel gevallen is er beleid gemaakt op basis van onjuiste of voorbarige
PBL-gegevens?
Vraag 9
Bent u voornemens verder onderzoek te doen naar de feitelijke correctheid
van de gegevens en adviezen van het PBL uit het verleden? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, hoe wilt u dit onderzoeken?
Vraag 10
In hoeveel en welke gevallen in de afgelopen tien jaar hebben de ministeries
van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV), Infrastructuur en Waterstaat
(IenW) en Economische Zaken en Klimaat (EZK) adviezen van het PBL
gebruikt bij het maken van beleid (graag een uitsplitsing per jaar en per
ministerie)?
Vraag 11
Deelt u de mening dat het niet correct weergeven van de feiten in strijd is
met de wetenschappelijke kwaliteit die het PBL zegt na te leven? Zo nee, hoe
verklaart u bovengenoemd voorbeeld, de onderbouwing van het PBL over het
rapport Evaluatie Meststoffenwet 2016 waarin vooral is gewerkt met
aannames en niet met harde feiten en het onderzoek Sjoemelnatuur waarin
door middel van de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) is ontdekt dat het PBL
een onjuist beeld neerzet van de biodiversiteit in Nederland?
Vraag 12
Zijn er u nog andere voorbeelden bekend? Zo ja, welke (bijvoorbeeld op
gebied van waterkwaliteit, ammoniak)?
Vraag 13
Kunt u uitgebreid in gaan op de genoemde voorbeelden en kunt u per
voorbeeld aangeven of er bij de beleidsvorming aanpassing heeft plaatsgevonden nadat bleek dat het advies van PBL niet juist was?
Vraag 14
Erkent u dat de betrouwbaarheid van PBL-adviezen door deze onjuiste
gegevens in het geding komt? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke gevolgen
heeft dit voor de toekomstige adviezen van het PBL?
Vraag 15
De genoemde (gerectificeerde) cijfers in het Telegraafbericht komen uit het
artikel «Food choices, health and environment: Effects of cutting Europe’s
meat and dairy intake», waarin ook de uitstoot van stikstof (ammoniak en
nitraat) wordt benoemd; geldt de stikstofdaling ook alleen voor de landbouw
gerelateerde emissies? Zo ja, waarom wordt dit niet benoemd door het PBL?
Zo nee, heeft het PBL ook deze cijfers nogmaals onderzocht op juistheid?2
Vraag 16
De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit zou eind 2018 een
brief aan de Kamer doen toekomen over verschillende zaken rondom
ammoniak (Kamerstuk 32 670, nr. 139); wanneer verwacht u de brief plus het
rapport van het Rathenau Instituut naar de Kamer te sturen?

2

https://www.pbl.nl/publicaties/minder-vlees-eten-levert-forse-klimaatwinst-op

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

Vraag 17
Wordt in het genoemde rapport onder vraag 16 ook de onderbouwing
geleverd van een aantal (recent genomen) maatregelen met betrekking tot
bijvoorbeeld de toediening van mest? Zo nee, waarom niet en wanneer wordt
deze onderbouwing alsnog met de Kamer gedeeld?
Vraag 18
Wilt u de vragen één voor één beantwoorden?
Mededeling
Op 11 januari 2019 zijn vragen gesteld door de leden Lodders, Ziengs en
Yesilgöz-Zegerius (allen VVD) over het bericht «Planbureau rommelt».
Vanwege de benodigde afstemming met de ministeries van LNV en EZK, kan
ik deze vragen helaas niet binnen de gebruikelijke termijn beantwoorden. Ik
zal u de antwoorden zo spoedig mogelijk toesturen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3