- gebruikersinformatie over de kosten van de dienst,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Gerkens, Van Dam en Peters. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 17 (31412).
©

De heer Heemskerk, staatssecretaris van Economische Zaken
(PvdA)
© M. Sablerolle – Gouda

Aan de orde is het debat naar aanleiding van een
algemeen overleg op 27 januari 2010 over smsdiensten.
©
Mevrouw Gerkens (SP): Voorzitter. De oplichterijen met
de sms-diensten duren al veel en veel te lang. Het is een
grote bron van ergernis. Ik heb de Kamer al verteld dat
een nog veel betere gedragscode het probleem volgens
ons ook niet zal oplossen. Wij zijn dan ook blij met de
toezegging van de staatssecretaris dat hij bereid is om
wetgeving op dit punt voor te bereiden en dat hij nu
eindelijk na lang aandringen van de SP-fractie ook zegt
dat dit zo niet langer kan. Wij zouden het echter iets
sneller willen dan de staatssecretaris.
Daarom willen wij de staatssecretaris een steuntje in
de rug geven met de komende motie.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat momenteel de consument onvoldoende beschermd is tegen bedrijven die malafide
sms-diensten aanbieden;
van mening dat een wettelijk regeling wenselijk is;
van mening dat deze regeling er snel moet komen;
verzoekt de regering, voor 9 februari 2010 met een nota
van wijziging te komen op de Telecommunicatiewet
waarin in ieder geval de volgende punten aan de orde
komen:
- de rol van de telecomprovider;
- betalingsopschorting;
- aanprijzing van een dienst;
- bevestiging van een abonnement;
- bescherming van minderjarigen;

Tweede Kamer

Sms-diensten

Mevrouw Peters (GroenLinks): Voorzitter. Voor mij is dit
de eerste keer in dit nieuwe jaar dat ik hier weer mag
staan. Als mede-indiener van deze motie, waarmee
geprobeerd wordt om iets sneller dan de staatssecretaris
voor ogen had een einde te maken aan die praktijken
rondom malafide sms-diensten die met hun parasietcontracten miljoenen uit de zakken van consumenten
kloppen, vraag ik speciale aandacht voor één element uit
die motie. Dat is namelijk het belang van de consument
bij accurate kosteninformatie over de sms-diensten
waarop zij zich abonneren. Ik vraag de staatssecretaris
om bij zijn uitwerking van een wet die aan deze praktijk
een einde zal maken, de optie te overwegen om verplicht
te stellen dat in de laatste regel van iedere eerste sms
die consumenten bij zo’n sms-dienst krijgen, wordt
vermeld dat het gaat om een abonnement, wat de kosten
zijn per sms en wat de maximale kosten per maand zijn.
Ik vraag hem ook te overwegen om providers aansprakelijk te stellen voor de geïncasseerde bedragen als dat niet
in de eerste sms vermeld staat. Daarnaast geef ik de
staatssecretaris graag de optie mee om per € 15 aan
verplichtingen die een consument is aangegaan, een
waarschuwings-sms naar de consument te zenden.
Hiermee wordt al succesvol ervaring opgedaan in België.
©
Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA):
Voorzitter. Wij hebben gisteren een goed algemeen
overleg gevoerd. Ik had het idee dat de onderlinge
verschillen tussen de verschillende woordvoerders en de
staatssecretaris kleiner waren dan het verschil tussen
hetgeen de Kamer wil en hetgeen er op dit moment
voorligt in de gedragscode die de Stichting SMSGedragscode per 1 maart in werking wil laten treden. De
staatssecretaris heeft in zijn brief een aantal voorwaarden opgenomen waaraan die gedragscode moet
voldoen. Ik heb namens de CDA-fractie gisteren ook een
aantal aanvullende voorwaarden gesteld.
Vanochtend is de gedragscode publiekelijk gepresenteerd. Ik heb het idee dat die voorwaarden daarin nog
niet zijn verwerkt. Dat vind ik zorgelijk, want ik ga ervan
uit dat de Stichting SMS-Gedragscode zal bewegen.
Gisteren heb ik in het debat betoogd: liever zelfregulering, maar wetgeving als stok achter de deur. Wij willen
dan ook wetgeving op een zorgvuldige manier. Het
beslaat meer dan alleen de sms’jes per telefoon en de
betaling daarvan, dus wij zijn geen voorstander van de
nota van wijziging op de Telecommunicatiewet die
voorligt. Wij willen een zorgvuldig wetgevingstraject dat
nu kan worden gestart. Ik hoop dat de sector het overleg
van gisteren terughaalt en dat de door de staatssecretaris en de verschillende partijen gestelde voorwaarden in
de gedragscode worden opgenomen. Ik hoop dus dat die

28 januari 2010
TK 48

48-4535

Aasted Madsen-van Stiphout
gedragscode wordt aangepast voor de inwerkingtreding
op 1 maart.
©
De heer Elias (VVD): Voorzitter. De VVD-fractie is van
mening dat de Staat niet automatisch met oplossingen
moet komen voor alle problemen die zich in de
samenleving voordoen. Dat is haar algemene uitgangspunt. Er is ook nog zoiets als de eigen verantwoordelijkheid van de consument. Eén op de vier kinderen heeft er
last van dat het bedonderd wordt door malafide
aanbieders van allerlei ringtones en weet ik wat. Dat zijn
er heel veel. Er is echter ook nog zoiets als de verantwoordelijkheid van de ouders en die van de kinderen
zelf, mits die 15 jaar of ouder zijn. Ik zeg nogmaals dat
dit ons algemene uitgangspunt is.
Deze zaak speelt echter al zo lang en die loopt
dusdanig uit de hand dat wij met enige aarzeling
instemmen met het pad dat de staatssecretaris kiest,
namelijk het voorbereiden van wetgeving met als doel
om te kunnen toeslaan. Dat wil zeggen het aanpakken
van malafide aanbieders op het moment dat een
verscherpte gedragscode niet werkt. Ik ben het eens met
mijn collega van de CDA-fractie dat die er moet komen.
Bij hoge uitzondering steunen wij dus de staatssecretaris.
Wat ons betreft hoeft het wetsvoorstel niet zo snel tot
stand te komen als andere fracties willen. Wij verzoeken
de staatssecretaris om na te gaan of die aangescherpte
gedragscode daadwerkelijk zijn werk doet. Mocht dat niet
het geval zijn, dan ligt er wetgeving klaar om die
malafide aanbieders stevig aan te pakken.
De voorzitter: Mijnheer Van Dam, ik had u nog niet
gezien.
De heer Van Dam (PvdA): Ik stond een beetje onopvallend bij mijn bankje.
De voorzitter: Ja, dat past ook bij u.
De heer Van Dam (PvdA): Normaal gesproken is de VVD
van de harde aanpak op het moment dat mensen misleid
of zelfs opgelicht worden. Als mensen iets wordt
voorgespiegeld en zij meer betalen dan aanvankelijk was
meegedeeld, kiest de VVD-fractie altijd voor de harde lijn.
Nu spreekt de heer Elias over eigen verantwoordelijkheid
en een gedragscode en hij merkt op dat wetgeving op dit
terrein niet zo snel tot stand hoeft te komen.
De heer Elias (VVD): Nee, ik heb nog eens duidelijk
gemaakt wat ons algemene uitgangspunt is. Ik vind dat
er te weinig wordt gewezen op de eigen verantwoordelijkheid van de consument. Als mensen met een sms’je
belazerd worden – ik bedoel dat zij op ″OK″ drukken
nadat zij informatie tot zich hebben genomen die slecht
is geformuleerd – en zij opeens een paar maanden aan
een abonnement vastzitten, deugt dat natuurlijk niet. Wij
vinden ook dat dit soort zaken moet worden aangepakt.
Wij zijn in dergelijke gevallen bereid om heen te stappen
over onze aarzeling en ons standpunt dat de Staat niet
altijd alles moet regelen. Het lijkt mij goed om in dit
debat nog eens naar voren te brengen wat onze positie
is en dat wij op grond van wat ik net gezegd heb, de
staatssecretaris in zijn aanpak steunen.

Tweede Kamer

Sms-diensten

De heer Van Dam (PvdA): Dan zou de heer Elias het ook
met ons eens kunnen zijn dat dit zo snel mogelijk moet
worden geregeld. Als iemand een persoon voor € 10 de
nieuwste dvd-speler aanbiedt, weten wij allemaal dat hij
een oplichter is. De heer Elias zegt dat die persoon zo
snel en zo hard mogelijk moet worden aangepakt,
uiteraard op grond van wetgeving. Voor dit soort
praktijken geldt toch hetzelfde, dus dat er zo snel
mogelijk wetgeving moet komen en dat de betreffende
persoon op grond daarvan kan worden aangepakt?
De heer Elias (VVD): Ja, maar wij zijn een paar maanden
verder als die wet klaar is. Er moet een normale,
fatsoenlijke wet komen. De Raad van State dient dus
eerst over het wetsvoorstel te adviseren. Tussentijds
moet er een aangescherpte gedragscode komen. Volgens
mij liggen onze standpunten heel dicht bij elkaar.
De voorzitter: Begrijp ik het goed dat mevrouw Gerkens
er geen behoefte meer aan heeft om te interrumperen?
Het hoeft niet. Ik zit een beetje met de tijd. Er hadden
zich namelijk slechts twee Kamerleden voor dit debat
ingeschreven.
Mijnheer Van Dam, u hebt zich niet ingeschreven. Ik
neem dus aan dat u het woord niet wenst te voeren.
De heer Van Dam (PvdA): Dat klopt.
Staatssecretaris Heemskerk: Ik heb de motie-Peters nog
niet.
De voorzitter: Mevrouw Peters heeft geen motie
ingediend. Het was gewoon de tekst van mevrouw
Peters. Er is één motie ingediend.
©
Staatssecretaris Heemskerk: Voorzitter. Ik dank de leden
voor hun inbreng en voor de gestelde vragen. De kern
van het algemeen overleg van gisteren was volgens mij
dat iedereen vond dat de gedragscode moest worden
aangescherpt, dat iedereen steun uitsprak voor de eisen
die ik heb gesteld aan een aangescherpte gedragscode,
dat 1 maart de deadline voor de sector is om die op te
leveren en dat ik op 2 maart, de verjaardag van mijn
moeder, of eerder als de gedragscode al eerder klaar is,
de Kamer een brief stuur waarin ik laat weten hoe het
ervoor staat.
Wat willen wij immers allemaal? Laten wij onze
zegeningen en overeenkomsten tellen. Wij willen
allemaal af van de vele klachten, die met name gaan
over diensten voor kinderen. De sector heeft bovendien
een geloofwaardigheidsprobleem, want de code van de
sector wordt al jaren steeds maar bijgesteld. Wij zitten
nu volgens mij bij versie 7.0. Daarom heb ik gezegd dat
ik tegelijkertijd via de gebruikelijke route wetgeving
voorbereid om een aantal elementen af te dwingen. Ik
denk dat ik daarvoor een aantal maanden nodig heb.
Ik kom op de motie-Gerkens c.s., waarin mij wordt
gevraagd om al op 9 februari 2010 met een nota van
wijziging te komen. Mevrouw Aasted Madsen-van
Stiphout zei: het belangrijkste is dat er zorgvuldige
wetgeving komt. Dat ben ik erg met haar eens. Het is
echter niet zo dat het onzorgvuldige wetgeving zal zijn
als ik het via een nota van wijziging doe. Een nota van
wijziging voldoet natuurlijk evenzeer aan de eisen van

28 januari 2010
TK 48

48-4536

Heemskerk
zorgvuldigheid van wetgeving. Wij leveren hier geen
broddelwerk af. Mijn voorkeur zou echter zijn om het
gewoon via de genoemde route te doen: de Kamer
uitsluitsel geven over een per 1 maart aangescherpte
code en tegelijkertijd wetgeving voorbereiden, waarvoor
ik een aantal maanden nodig heb.
De elementen die worden genoemd in de motie en de
punten die aan de orde zouden moeten komen, kunnen
allemaal zowel in een nota van wijziging als in aangescherpte wetgeving terugkomen. In die zin laat ik het
oordeel over de motie over aan de Kamer, zij het dat ik
mijn voorkeur heb uiteengezet.
Mevrouw Peters vroeg om bij wetgeving als optie te
overwegen dat in de laatste regel per sms wordt
aangegeven wat de kosten van het abonnement per
maand zijn. Dit wil ik al aan de voorkant goed regelen.
Als men een abonnement aangaat, moet kristalhelder
zijn wat het kost per maand en per sms. Ook noemde zij
de mogelijkheid van een waarschuwings-sms als je een
limiet bereikt hebt. Ik weet dat dit in België werkt. Ik zal
dit meenemen in het overleg.
Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA): Wij zijn
het er dus over eens dat de gedragscode nog een keer
moet worden aangepast. Wij zien uit naar de versie 8.0.
Op 2 maart horen wij van de staatssecretaris of dit
inderdaad is gebeurd. Om wat druk op de ketel te
houden, zou ik de indiener van de motie, mevrouw
Gerkens, willen vragen of zij bereid zou zijn om haar
motie aan te houden als extra stok achter de deur
tegenover de Stichting SMS-Gedragscode. Dit kan er
mogelijk toe bijdragen dat de gedragscode nog verder
wordt aangepast en inderdaad overeenkomt met de
voorwaarden die door ons en door de staatssecretaris
zijn gesteld.
Mevrouw Gerkens (SP): Ik heb geen enkele fiducie in
wat voor gedragscode dan ook. Wij hebben dit nu al keer
op keer op keer geprobeerd. Er is echt nog maar één
mogelijkheid en dat zijn wettelijke maatregelen. Dat zegt
de staatssecretaris ook. Wij willen het gewoon sneller.
Wij houden de motie dus niet aan.
Mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout (CDA): In dat
geval zullen wij deze motie niet steunen, want wij gaan
voor de zorgvuldige, koninklijke weg.
Staatssecretaris Heemskerk: Nogmaals, de wetgeving
bij nota van wijziging is natuurlijk ook zorgvuldig. De
andere route is echter de gebruikelijke. Mag ik de Kamer
wel wijzen op de wijziging van het hoofdstuk frequentiebeleid in de telecomwet, die volgens mij in april 2009 bij
de Kamer is ingediend? Misschien is de route van
mevrouw Aasted Madsen-van Stiphout sneller als de
Kamer de telecomwet steeds maar niet wil behandelen.
Die ligt namelijk nu al bijna negen maanden bij de
Kamer voor. De nota van wijziging kan alleen ingediend
en aangenomen worden als de Kamer de telecomwet
daadwerkelijk behandelt.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter: De stemming over de motie is volgende
week dinsdag.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Tweede Kamer

Sms-diensten

28 januari 2010
TK 48

48-4537