Cramer
De voorzitter: Neen, mijnheer Poppe, u bent begonnen,
dan mag u dadelijk ook afsluiten. Ik doel natuurlijk op de
SP.
De heer Van der Staaij (SGP): De minister heeft een
tijdje geleden geld beschikbaar gesteld voor onder
andere dit traject in Barendrecht. In hoeverre heeft zij in
haar besluitvorming al rekening gehouden met het
standpunt van het gemeentebestuur van Barendrecht, of
is sprake geweest van overleg en afstemming met hen?
Hoe gaat de minister in de procedure verder om met de
stellingname van de gemeente Barendrecht?
Minister Cramer: Al in een heel vroeg stadium heb ik
overleg gevoerd met vertegenwoordigers van de
gemeente Barendrecht, onder wie de wethouder en de
burgemeester. Op die manier wil ik ervoor zorgen dat wij
dit proces samen tot een goed einde brengen. Wij zullen
niet optreden zonder goede samenwerking met hen.
De voorzitter: De heer Poppe staat er al wel veel langer,
maar toch eerst mevrouw Verdonk.
Mevrouw Verdonk (Verdonk): Ik wil een korte vraag
stellen. De minister stelt dat de techniek nog verder moet
worden ontwikkeld. Naar mijn mening kan er dan op dit
moment maar één conclusie worden getrokken. Dan kan
het nu dus niet. Het kan nog niet onder Barendrecht, of
onder welk dorp of welke stad dan ook.
Minister Cramer: Er is technisch al veel bekend.
Wanneer tot toepassing wordt overgegaan, moeten ook
veel andere aspecten worden meegewogen, zoals
juridische aspecten en specifieke locaties. Daarover gaat
dit demonstratieproject.
De heer Poppe (SP): Ik wil alleen maar zeggen dat de
mensen van dit soort dingen nu zo moe worden. De
minister zegt dat zij naar de bevolking luistert. De
bevolking, het college en de gemeenteraad van
Barendrecht hebben gesproken. Toch gaat de minister
door met een onzinnige, peperdure en bureaucratische
structuur om het toch maar voor elkaar te krijgen.
Waarom doet zij dat? Waarom kapt zij er niet mee omdat
de bevolking heeft gesproken? Waarom gaat zij niet over
tot het investeren in het isoleren van woningen en
vervangen van smerige ketels?
Minister Cramer: De heer Poppe moet ook naar mij
luisteren. Als ik zeg dat een procedure loopt en wij in
juni samen met de gemeente Barendrecht en de
provincie besluiten zullen nemen, dan is dat de
procedure. Hetgeen nu naar buiten is gekomen, is een
eerste reactie. Wij doorlopen de procedure. De gemeente
heeft zelf ook gezegd dat zij met een definitief antwoord
tot juni zullen wachten.
De voorzitter: Voordat de heer Poppe helemaal
doorloopt en voor je het weet misschien wel in een
ander vak terecht komt, gaan wij door met volgende
onderwerp.

Tweede Kamer

Vragenuur

Vragen van het lid Zijlstra aan de minister van Economische Zaken over gas- en zoutwinning in de omgeving van Franeker.
De voorzitter: Met het oog op de tijd zult u begrijpen
dat geen aanvullende vragen meer mogelijk zijn.
©
De heer Zijlstra (VVD): Voor. In Noord-west Fryslân is
grote onrust ontstaan over de aanpassing van de
vergunningen voor gas- en zoutwinningen in de regio
Franeker. De bezwaren van provincie, waterschap en
betrokken gemeenten lijken te worden genegeerd. Het is
een kwetsbaar gebied. Er zijn daarom terecht strenge
eisen aan de winning gesteld. Deze eisen betroffen
bijvoorbeeld de bodemdaling. Vorig jaar trad onverwacht
een grote bodemdaling op. Deze was veel groter dan
verwacht. Daarom is een onderzoek naar de oorzaken
ervan gestart. Dit onderzoek zal niet voor het einde van
dit jaar worden afgerond. Toch heeft het ministerie van
EZ vorige week besloten om de vergunningen aan te
passen, c.q. uit te breiden. Het ministerie heeft in oktober
vorig jaar ook uitgesproken dat het vond dat alleen
vergunningen moeten worden verleend of aangepast als
er concrete afspraken over schadecompensatie zijn
gemaakt. Ook dat is tot op heden nog niet gebeurd.
Daarom heeft de VVD-fractie de volgende vragen.
Waarom heeft de minister van EZ het onderzoek naar
de oorzaken van de bodemdaling niet afgewacht, voordat
zij tot verlening c.q. aanpassing van de vergunningen is
overgegaan? Waarom nu die vergunningverlening?
Welke argumenten heeft de minister daarbij gebruikt,
bijvoorbeeld wat betreft het tackelen van het zorgpunt
van de bodemdaling? Wil de minister die argumenten
naar de Kamer sturen, zodat wij die ook kunnen wegen?
Waarom op dit moment wel een vergunningverlening,
terwijl er nog geen definitieve compensatieregeling is? Is
de minister bereid de vergunningverlening op te
schorten, hangende het onderzoek naar de bodemdaling?
Kan zij in dat licht aangeven wat de status is van de
huidige vergunning c.q. de nieuwe vergunning?
©
Minister Van der Hoeven: Voorzitter. Frisia Zout en
Vermilion hebben vorig jaar gevraagd om toestemming
voor een geringe aanpassing van hun winningplannen
voor Noordwest-Friesland. Zij beschikken reeds lange tijd
over een winningvergunning voor het gebied waar het
om gaat. Zij hebben ook toestemming voor een
winningsgebied. De winningplannen en de wijzigingen
daarvan worden beoordeeld door het Staatstoezicht op
de Mijnen, voordat de toestemming wordt verleend. De
criteria zijn planmatig beheer en schade door bodemdaling. De verzoeken van Frisia Zout en Vermilion zijn
besproken in het bestuurlijk overleg met GS, gemeenten
en waterschappen. Dat is op 4 maart gebeurd. Daaruit
bleek dat GS en gemeenten terughoudend zijn op dit
punt. Zij zouden mij daarover nog een brief sturen, maar
ik heb die nog niet ontvangen. Ik weet dus niet wat
daarin staat. Ik ben wel van zins om op korte termijn een
definitief besluit te nemen, maar ik heb dat nog niet
gedaan. Daarbij zal ik uiteraard de brief die ik nog krijg
betrekken, ook op basis van de criteria die wij eerder

10 maart 2009
TK 61

61-4888

Van der Hoeven
hebben afgesproken en die overigens nog steeds gelden.
Het klopt dat de criteria vooral te maken hebben met de
bodemdaling. Als grens voor eerdere winningplannen is
aangegeven dat het 35 centimeter mag zijn in de
Barradeel. Dat is een van de gebieden. Het mag 30
centimeter zijn in de Barradeel II. Binnen die grenzen
vraagt Frisia Zout toestemming om 200 kiloton zout in de
Barradeel te mogen winnen. Die 200 kiloton is beperkt,
want die leidt tot een bodemdaling van ongeveer een
halve centimeter. Dat betekent dat dit weliswaar krap,
maar binnen de afspraken over 25 centimeter blijft. Het
Staatstoezicht op de Mijnen en het Wetterskip hebben
deze ruimte met elkaar afgestemd.
Voor de Barradeel II vraagt Frisia Zout om extra tijd,
namelijk tot 1 juli 2013, om dezelfde hoeveelheid zout te
mogen winnen. Daar is ook geen sprake van extra
bodemdaling. De grens van 30 centimeter blijft dus
onverkort gelden. Een en ander past dus binnen het
bestaande kader. Het leidt niet tot meer bodemdaling en
het past binnen het criterium van de Mijnbouwwet. Ik zie
dus geen reden om deze verzoeken af te wijzen.
Dan de compensatie. Ik wacht af wat in de brief van
GS staat. Uiteraard zal ik de Kamer informeren over ons
definitieve antwoord. Ik zal daarin ook aangeven op
welke manier ik hiermee omga.
De heer Zijlstra (VVD): Voorzitter. Ik ben blij te horen dat
nog geen definitief besluit is genomen. Dat roept in ieder
geval bij mij de voorvraag op of de minister bereid is
om, voordat zij dat doet, het ″conceptbesluit″ aan de
Kamer voor te leggen, omdat wat de minister zegt over
de bodemdaling nu precies het probleem is.
De berekende bodemdaling is een halve centimeter.
Het probleem is nu echter dat op dit moment in dat
gebied een veel sterkere bodemdaling optreedt dan is
berekend. Dan moet je toch weer kijken of het allemaal
wel goed gaat. Ik vind dat de Kamer dat moet doen. Mijn
fractie ziet het algemeen belang. Ziet de minister het
probleem dat de VVD-fractie herkent, namelijk dat sprake
is van een veel snellere bodemdaling dan berekend en
daarmee mogelijk grote problemen voor de regio? Is de
minister het ermee eens dat dit moet worden meegewogen, zeker nu er nog geen compensatieregeling
voor geleden schade is?
Minister Van der Hoeven: Voorzitter. De heer Zijlstra
stelt twee vragen. De tweede vraag betreft het punt van
meer bodemdaling dan gedacht. Ik zal daar uiteraard
naar informeren. Als de Kamer dat zegt, dan is dat voor
mij in ieder geval wel een signaal van ″Van der Hoeven,
ga nog eens even precies kijken wat daar aan de hand
is″. Overigens hebben wij het nog niet over gas gehad,
want bij gas speelt dit probleem helemaal niet.
De eerste vraag van de heer Zijlstra ging erover of ik
bereid ben om het conceptbesluit naar de Kamer te
zenden. Nee, voorzitter, dat is, denk ik, te veel gevraagd.
Dat zijn zaken die ik moet doen. Als de Kamer mij dan
terugroept naar de Kamer om verantwoording af te
leggen, dan doe ik dat uiteraard.

Wij gaan nu over op een onderwerp dat ik altijd
moeilijk vind, maar dat soms niet anders is, namelijk het
afscheid van een collega. Ik verzoek alle Kamerleden
plaats te nemen, zodat wij aan dit moment passend
aandacht kunnen besteden.
Ingekomen is de volgende brief:
″Wat zullen we nou hebben?″ was mijn eerste
gedachte toen ik vandaag twee weken geleden – midden
in het carnavalsgedruis – gebeld werd met de vraag of ik
beschikbaar was om lid te worden van het College van
Gedeputeerde Staten in Limburg. Het was een volstrekte
verrassing, maar wel een hele mooie! Bijna zeven jaar
lang ben ik nu in onze Tweede Kamer woordvoerder voor
de CDA-fractie over zaken op economisch gebied,
waaronder energie en innovatie. Ik heb het woord
mogen voeren over de IJzeren Rijn (en de aanleg
daarvan jaren mogen vertragen!) en ben actief in het
Beneluxparlement en de Contactgroep Duitsland. Laten
dit nu juist de ingrediënten zijn van de portefeuille, die in
Limburg vacant was. (...)
Nu al kijk ik met weemoed terug op de vele gebeurtenissen, positief en soms ook negatief, van al die
Kamerdagen. De goede inhoudelijke debatten over
innovatie, telecom en energie, de moeilijke politieke
manoeuvres in een gruwelijk dossier als de Splitsingswet, de allermoeilijkste besluiten over de uitzending van
Nederlandse militairen, maar ook de vriendschap en de
humor in de Kamer. Of het licht nu uitvalt tijdens de
stemmingen of het alarm afgaat tijdens een zwaarwichtig
debat, we blijven lachen. (...)
Aan de andere kant heb ik me altijd uitermate
geërgerd aan de verhalen over een Kamer, die zich
slechts bezighoudt met hypes. En dan zeker aan leden
van de Kamer, die dit beeld bevestigen. De tijd, die de
Kamer aan hypes besteedt, zal maximaal tien procent
zijn van de vele uren, die hier in huis en vooral ook
buiten de deur ten dienste van Nederland gewerkt
worden. En die tien procent hype-uren worden dan vaak
ook nog veroorzaakt door diegenen, die er het hardst
over klagen. Veruit de meeste Kamerleden zijn harde
werkers, die zich invreten in hun dossiers en niet elke
dag zo nodig op de voorpagina van De Telegraaf hoeven
te staan. Dát beeld van de Kamer zou wat meer
uitgedragen moeten worden!
Een woord van dank aan alle collega’s uit alle fracties
en aan alle anderen hier in huis, die ons het werken
mogelijk maken. Een speciaal woord van dank aan de
vrouwen en mannen van het restaurantbedrijf. Zonder
goed eten en drinken functioneer ik immers niet. Zij
stonden altijd klaar om mij van een maaltijd te voorzien,
waarbij ik niet zelden ook tussen de middag met een
bijpassend glas wijn tussen de karnemelk drinkende
Hollanders zat.
En daarmee is de cirkel rond. Een schat aan ervaring
rijker, ga ik nu weer terug naar mijn eigen Limburg.
Want, voorzitter, hoe je het ook wendt of keert: Dáár is
mijn vaderland, Limburgs dierbaar oord!
Jos Hessels

©

(geroffel op de bankjes en applaus in de zaal)

De voorzitter: Ik dank de minister voor haar antwoorden. Daarmee zijn wij gekomen aan het eind van het
mondelinge vragenuur.

De voorzitter: Geachte heer Hessels, beste Jos, u had
reeds een aantal jaren ervaring bij de CDA-fractie
voordat u op 23 mei 2002 lid werd van deze Kamer. Nu
wordt u geroepen om het college van gedeputeerde

Tweede Kamer

Vragenuur

10 maart 2009
TK 61

61-4889

Voorzitter
staten te versterken in het mooie Limburg, de provincie
waar uw wieg heeft gestaan, waar u met veel plezier
woont en waarover u in deze Kamer vaak warme
woorden hebt gesproken. U bent maatschappelijk altijd
zeer verbonden gebleven met deze provincie, bijvoorbeeld als senator van de Bond van Carnavalsverenigingen. Maar ook uw rooms-katholieke identiteit
hebt u nooit onder stoelen of banken gestoken. Deze was
voor u een belangrijke drijfveer in de vervulling van uw
Kamerlidmaatschap.
U geldt binnen de Kamer als een van de ICTdeskundigen en voerde namens uw fractie het woord
over onze energievoorziening, innovatie, mobiele
communicatie, infrastructuurprojecten, zoals de IJzeren
Rijn, en grensoverschrijdende samenwerking. De relatie
met onze buurlanden gaat u bijzonder aan het hart, dat
hebt u als voorzitter van de Contactgroep Duitsland en
als lid van het Beneluxparlement laten zien. Namens uw
fractie hebt u zich beziggehouden met een aantal
bijzondere, complexe dossiers; de splitsing van de
energiebedrijven zult u zich ongetwijfeld nog herinneren.
Ik wens u veel succes in uw nieuwe functie als
gedeputeerde. Ik heb overigens begrepen dat u strikt
genomen boven de rivieren blijft opereren, aangezien uw
nieuwe werkkamer zich op de rechter Maasoever
bevindt. Het ga u goed!
(applaus)
De voorzitter: Dan gaan wij over tot het meer prozaïsche gedeelte, de regeling van werkzaamheden. Ik deel u
eerst nog een aantal dingen mee.
Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich
hebben afgemeld:
De Roon, Luijben, Ormel en Halsema;
Van de Camp, ook morgen.
Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.
De voorzitter: Op de tafel van de griffier ligt een lijst
van ingekomen stukken. Op die lijst staan voorstellen
voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is
gemaakt, neem ik aan dat daarmee wordt ingestemd.
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter: Ik zie dat de heer Van der Ham al
klaarstaat. Dat vind ik erg leuk, maar ik zou toch eerst het
woord aan mevrouw Koşer Kaya willen geven. Ik begrijp
nu dat u haar vervangt.

Daarnaast verzoek ik om het verslag van het algemeen
overleg over de modernisering van de AWBZ op de
agenda te plaatsen.
De voorzitter: Ik stel voor om ten aanzien van het eerste
punt het stenogram door te geleiden naar het kabinet.
Verder zullen wij het VAO op de agenda plaatsen.
Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter: Het woord is aan de heer Elias.
De heer Elias (VVD): Voorzitter. Ik wil vragen om uitstel
van de stemmingen over de Dienstenwet (31579). De
minister van Economische Zaken heeft een motie
ontraden waarin werd verzocht, een toetsmodel in te
voeren om te kunnen controleren of de overheid in
helder Nederlands met burgers en bedrijven communiceert. De minister van EZ wil dat kennelijk niet. Volgens
mijn fractie kan het niet zo. De staatssecretaris van BZK
is belast met betere overheidscommunicatie en
begrijpelijke taal. Mijn fractie ziet de overheid als een
service-instituut. Mensen ergeren zich dood als zij weer
eens een brief of een antwoord krijgen vol ingewikkelde
taal.
De voorzitter: Mijnheer Elias, u bent nog niet zo lang
Kamerlid, maar dit is een regeling van werkzaamheden.
Dat betekent dat u een voorstel moet doen.
De heer Elias (VVD): Ik wil graag binnen een week een
brief ontvangen van de twee bewindslieden over het
hanteren van het model van taalkundige Renkema, dat ik
ook noem in mijn motie. Dan kan er volgende week over
de wet worden gestemd.
De heer Van der Ham (D66): Voorzitter. Ik vind dat wij
gewoon vandaag over de moties, behalve die van de
heer Elias, de amendementen en de wet kunnen
stemmen. Dan stemmen wij nog niet over de motie-Elias,
maar vragen wij een brief. Vervolgens kunnen wij, voor
mijn part volgende week, stemmen over de motie-Elias,
als wij de brief in handen hebben. Dat lijkt mij veel beter.
De heer Jan Jacob van Dijk (CDA): Dat verbaast mij.
Wij hebben vorige week een derde termijn gehad over
dit onderwerp. Toen had de heer Elias dit kunnen
meenemen. Daar heeft hij niet voor gekozen. Dat is
prima, dat moet hij zelf weten, maar dan vind ik het een
beetje flauw om nu alsnog om uitstel van de stemming
te vragen.
De voorzitter: U steunt het verzoek dus niet.
Mijnheer Elias, de heer Van der Ham heeft een
plausibel voorstel gedaan, namelijk om de stemming
over de motie uit te stellen.

De heer Van der Ham (D66): Ik zal het in ieder geval
proberen, voorzitter. Namens het lid Koşer Kaya wil ik
vragen om een brief van de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid met daarin een reactie op het
bericht ″iedereen een ontslagvergoeding″. Ik wil deze
brief graag ontvangen voor het hoofdlijnendebat over
een wijziging van het Burgerlijk Wetboek; limiteren van
de hoogte van de vergoeding bij ontbinding van de
arbeidsovereenkomst.

De heer Elias (VVD): Dat is prima. Wij hebben vandaag
een groot boek gekregen over de relatie tussen de
politiek en de burger. Dit hoort daarbij. Laten wij dus
eens kijken of de staatssecretaris de burger ook serieus
neemt. Dan stemmen wij volgende week alleen over die
ene motie.

Tweede Kamer

10 maart 2009
TK 61

Regeling van werkzaamheden

61-4890