Reactie op knelpunten DNB en AFM 2020

Rapportage DNB
Knelpunten

Stand van zaken/acties/voornemens

Beëindiging markttoegang levens-

Ik deel het oordeel van DNB dat de rechten van Nederlandse

en schadeverzekeraars uit derde

polishouders bij deze verzekeraars niet optimaal worden gewaarborgd.

landen via notificatie

Ik zal een voorstel in consultatie brengen om markttoetreding middels
notificatie van levens- en schadeverzekeraars met zetel in derde
landen te verbieden.

Introductie van vvgb-plicht voor

Na overleg met DNB over de casuïstiek die de aanleiding vormt voor

financiële reorganisaties bij

deze wetgevingswens, wordt er op dit moment gewerkt aan een

verzekeraars

voorstel waardoor, met inachtneming van de richtlijn solvabiliteit II,
DNB beter toezicht kan houden op dit gebied. Dit voorstel zal ik in
consultatie brengen.

Introductie publicatieplicht in

Ik ga de wenselijkheid en mogelijkheden van deze wens nader

Sanctiewet

onderzoeken en treed daarvoor graag in overleg met DNB. Daarnaast
is ook interdepartementale afstemming vereist: bij de Sanctiewet
1977 zijn meerdere departementen en toezichthouders betrokken.

Mitigeren van integriteitsrisico’s

Bij de totstandkoming van de implementatiewet wijziging vierde anti-

die ontstaan doordat incidentele

witwasrichtlijn is hier uitdrukkelijk aandacht voor geweest. Deze

transacties niet goed worden

wetgeving is nog niet van kracht, daarom lijkt deze wetgevingswens

onderzocht door aanbieders van

op dit moment voorbarig. In algemene zin geldt dat de richtlijn een

cryptodiensten

onderscheid kent tussen een zakelijke relatie en een incidentele
transactie. Afwijken van dit systeem vraagt om een zeer gedegen
analyse. Daarvoor is ten minste noodzakelijk dat eerst de wet in
werking treedt, omdat dan inzicht kan worden verkregen in de grootte
van het probleem, dat wil zeggen de hoeveelheid incidentele
transacties en de risico’s die deze opleveren.

Opheffen discrepantie

Ik constateer dat de door DNB geconstateerde discrepantie tussen de

grensbedragen voor melden

grens voor het verrichten van cliëntenonderzoek en voor het melden

transacties en cliëntidentificatie bij

van ongebruikelijke transacties bij de FIU-Nederland ook bij andere

geldwisseltransacties

Wwft-instellingen voorkomt. Daarom zal ik deze wens nader
onderzoeken. In algemene zin geldt dat bij het verlagen van de grens
van 15.000 euro voor het verrichten van cliëntenonderzoek bij
incidentele wisseltransacties naar 10.000 euro, wordt afgeweken van
de (gewijzigde) vierde anti-witwasrichtlijn. Afwijken van de richtlijn
vindt in beginsel alleen plaats bij een aantoonbaar hoog risico op
witwassen en financieren van terrorisme. De nationale risicoanalyse
(NRA) wijst wisselinstellingen niet aan als hoger risico.

Algeheel verbod op het

Ik sta in beginsel positief tegenover deze wens en zal hierover nader

verstrekken van belastingadvies

in overleg treden met DNB. Daarbij zal ik nader bezien welke effecten

door een trustkantoor

een algeheel verbod heeft voor de sector en in hoeverre het verbod
bijdraagt aan de beheersing van integriteitsrisico’s.

1

Rapportage AFM
Knelpunten

Stand van zaken/acties/voornemens

Accountantsorganisaties

In mijn reactie op het eindrapport van de Commissie toekomst

verantwoordelijk voor kwaliteit

accountancysector heb ik u geschreven dat het belangrijk is dat het

individuele wettelijke controles

wettelijke handhavingsinstrumentarium van de AFM wordt
aangescherpt, zodat de AFM beschikt over de juiste middelen om het
toezicht uit te oefenen. Daarbij heb ik ook – in overeenstemming met
een daartoe strekkende aanbeveling van de Commissie toekomst
accountancysector – opgemerkt dat ik het belangrijk vind dat de
verplichting van accountantsorganisaties ten aanzien van een
kwaliteitsbeheersingssysteem in het wettelijk kader centraal staat.
Momenteel onderzoek ik samen met de AFM in hoeverre deze
verplichting van accountantsorganisaties ten aanzien van het
kwaliteitsbeheersingssysteem zou moeten worden aangevuld om de
AFM in staat de stellen om in meer situaties dan onder het huidige
juridische kader mogelijk is, handhavend jegens
accountantsorganisaties op te treden in het geval van ernstige
tekortkomingen in individuele wettelijke controles.

Regulering operational lease aan

Ik wil met de AFM in overleg treden over de trend die de AFM

particulieren

waarneemt ten aanzien van het groeiende gebruik van operational
lease (private lease) voor verschillende producten en de risico’s die
daaraan volgens de AFM zijn verbonden. Ik zal de AFM en andere
relevante partijen vragen om meer inzicht te geven in onder andere
de groei van private lease, de oorzaken van deze groei en de risico’s
voor consumenten. Dit is nodig om te kunnen beoordelen of er een
probleem is dat ingrijpen behoeft en of aanpassing van financiële
wetgeving het meest voor de hand ligt om een oplossing te bieden.
Daarbij betrek ik eveneens de lopende evaluatie van de Europese
richtlijn voor consumentenkrediet.

Toezicht bij grensoverschrijdende

Ik zal samen met de AFM bezien of het wenselijk is om artikel 2:66a

AIFM-situaties

Wft ook van toepassing te verklaren op kleine buitenlandse
beheerders met zetel in een andere lidstaat zodat zij ook een beroep
kunnen doen op het “light regime” voor kleine beheerders. Ik zal
bekijken of en zo ja, op welke wijze artikel 2:66a Wft dient te worden
aangepast. Daarbij zal ik tevens onderzoeken in hoeverre de
mogelijkheid om zonder vergunning aan te bieden aan minder dan
150 personen behouden moet blijven voor buitenlandse en
Nederlandse beheerders.

Toezicht bij grensoverschrijdend

Indien een beheerder uit een andere lidstaat een vergunning heeft

icbe-beheer

voor het beheren van bepaalde typen icbe’s, is geen vergunning nodig
om in Nederland een icbe op te richten als de soort icbe valt onder de
reikwijdte van de vergunning van de beheerder. In overleg met de
AFM zal ik bezien of de artikelen 2:69b en 2:72 Wft moeten worden
aangepast. Ook zal ik bezien of artikel 19 van de richtlijn instellingen
voor collectieve belegging in effecten juist is geïmplementeerd en of er
nog doorlopende vergunningeisen zijn die ook van toepassing dienen
te worden verklaard op de icbe met zetel in Nederland die wordt
beheerd door een beheerder met zetel in een andere lidstaat.

2