Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z04445
Vragen van het lid Jasper van Dijk (SP) aan de Staatssecretaris van Sociale
Zaken en Werkgelegenheid over het bericht «Sociale dienst Achterhoek checkt
zelfs ondergoed» (ingezonden 7 maart 2019).
Vraag 1
Deelt u de mening dat de werkwijze van Laborijn, de sociale dienst in de
Achterhoek, waarbij sprake is van een angstcultuur onacceptabel is?1
Vraag 2
Vindt u het acceptabel dat bij de aanvraag van een uitkering huizen van
mensen doorzocht worden door Laborijn?
Vraag 3
Is het volgens u wettelijk juist dat voedselpakketten en verjaardagscadeaus
als inkomsten worden gezien en gekort worden op de uitkering? Zo ja, kunt u
dit juridisch onderbouwen. Zo nee, kunt u de gemeenten hierop wijzen?
Vraag 4
Vindt u het aanvaardbaar dat uitkeringsgerechtigden moeten opschrijven hoe
vaak en hoe lang ze douchen? Zo nee, wat onderneemt u hiertegen?
Vraag 5
Is het volgens u toegestaan dat een cliënt moet doorgeven hoe vaak hij bij de
buurvrouw eet en dat dit deel vervolgens van zijn uitkering wordt afgetrokken? Zo ja, kunt u dit juridisch onderbouwen? Zo nee, kunt u de gemeenten
hierop wijzen?
Vraag 6
Onderschrijft u dat fraude altijd bestreden moet worden, maar dat het
evenzeer van belang is om mensen in een afhankelijke positie te beschermen
tegen willekeur en onrechtmatige en onheuse bejegening?

1

kv-tk-2019Z04445
’s-Gravenhage 2019

https://www.gelderlander.nl/oude-ijsselstreek/schrijnende-werkwijze-sociale-dienst-mensenmet-een-uitkering-zijn-doodsbang~a0dc621e/ en: https://www.telegraaf.nl/nieuws/3222712/
sociale-dienst-achterhoek-checkt-zelfs-ondergoed

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

1

Vraag 7
Deelt u de mening van de woordvoerder van de cliënten van Laborijn: «Ik
noem het mensonwaardig. En dan zeg ik het bewust netjes. Laborijn mist de
menselijke maat»?
Vraag 8
Op welke wijze gaat u de privacy van uitkeringsgerechtigden beschermen en
op welke wijze is deze reeds wettelijk geborgd?
Vraag 9
Wat onderneemt u om de angstcultuur bij Laborijn te bestrijden?
Vraag 10
In hoeverre is de externe dienst die door Laborijn wordt ingehuurd om
uitkeringsgerechtigden te bespioneren en te controleren daartoe wettelijk
bevoegd?
Vraag 11
Wat gaat u doen om een menswaardige omgang door sociale diensten met
hun cliënten te garanderen en het toezicht te verbeteren?
Vraag 12
Waarom mogen criminelen niet bespioneerd worden zonder toestemming
van de officier van justitie, terwijl bijstandsgerechtigden onbeperkt bespioneerd mogen worden?
Vraag 13
Wat gaat u doen om te zorgen dat bijstandsgerechtigden niet minder
rechtsbescherming krijgen dan criminelen?
Vraag 14
Herinnert u zich de Kamervragen die gesteld zijn op 3 juli 2018 over het
bespioneren van uitkeringsgerechtigden? Wanneer ontvangt de Kamer de
verkenning naar of en zo ja hoe de wettelijke grondslag voor de inzet van
technische hulpmiddelen in de handhaving kan worden verstevigd die u heeft
toegezegd in antwoord op deze vragen?2
Vraag 15
Bent u bereid de positie van de cliëntenraden te versterken, nu blijkt dat
kritische cliëntenraden zomaar ontbonden kunnen worden door de
gemeente?3
Vraag 16
Wilt u gehoor geven aan de oproep van de Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) en de Landelijke Cliëntenraad (LCR) om betere bescherming van
cliëntenraden op te nemen in de Participatiewet?
Vraag 7
Welke sancties kunt u opleggen wanneer gemeenten de regels rond de
bijstand niet goed uitvoeren? Bent u bereid sancties op te leggen?
Vraag 18
Gaat u in overleg met Laborijn over hun omstreden werkwijze?
Vraag 19
Gaat u deze kwestie onafhankelijk onderzoeken?

2
3

Aanhangsel Handelingen II 2017/18, 3092
http://www.landelijkeclientenraad.nl/Nieuws/FNV-en-LCR-Betere-bescherming-vanclientenraden-in-de-wet-noodzakelijk

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

2