Eurlings
om die 70.000 vluchten in Nederland te accommoderen.
Mocht dat onverhoopt niet lukken, dan spreken wij elkaar
weer.
©
Minister Cramer: Voorzitter. In de motie van de heren
Tang en Cramer wordt de regering verzocht om Schiphol
met name te wijzen op de motie-Tang/Cramer en in
overleg te treden over de aard van de tariefdifferentiatie
tussen 6.00 uur en 7.00 uur. Ik beschouw deze motie als
ondersteuning van het beleid en zeg toe dat ik het
overleg waarop de indieners doelen, zal voeren. Dat zal
ik doen, samen met de minister van V en W. In principe
ben ik voorstander van tariefdifferentiatie met als doel
om de geluidsoverlast te beperken. Er is echter nog een
belang, namelijk dat het kabinet eveneens tot taak heeft
om het mainportgebonden verkeer van Schiphol te
behouden. Daarvoor is het belangrijk om tussen 6.00 uur
en 7.00 uur te kunnen vliegen. In de Luchtvaartnota
zullen wij daarop nader ingaan, alsmede op het
instrumentarium dat beschikbaar is en de wijze waarop
wij dat voor dat doel kunnen inzetten. Dan zullen wij ook
de vraag van de heren Tang en Cramer beantwoorden.
De heer Tang (PvdA): Het is mij niet helemaal duidelijk.
Volgens mij zei de minister dat zij de eerdere motie zal
uitvoeren, dat zij in overleg zal treden en de Kamer over
de uitkomst zal rapporteren. Ik neem dan ook aan dat de
minister deze motie overneemt en trek die in.
Minister Cramer: Ik heb inderdaad gezegd dat ik die
motie beschouw als ondersteuning van het beleid. Ik
licht dat toe, omdat wij uiteraard rekening moeten
houden met het mainportgebonden karakter van
Schiphol. Daarop moeten wij blijven letten.

graag een brief ontvangen over de wijze waarop de
minister denkt dit plafond en de 50/50-geluidsverdeling
wettelijk te verankeren. Dat zou ik op prijs stellen. Dat
hoeft uiteraard alleen in het uiterst onwaarschijnlijke
geval dat de Luchtvaartnota toch nog een keer vertraging
oploopt.
Minister Cramer: Wij zijn er nog steeds van overtuigd
dat de Luchtvaartnota geen vertraging oploopt en dus op
tijd beschikbaar komt. In het geval dat er toch sprake is
van vertraging, zal ik ervoor zorgen rond dat de Kamer
rond april of mei een schriftelijke reactie op deze motie
ontvangt.
De heer Tang (PvdA): In dat geval verzoek ik om deze
motie aan te houden.
De voorzitter: Op verzoek van de heer Tang en de heer
Cramer stel ik voor, hun motie (29665, nr. 133) van de
agenda af te voeren.
Daartoe wordt besloten.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter: Over de ingediende moties wordt later
deze avond gestemd.
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een
algemeen overleg op 19 februari 2009 over de Milieuraad.
©

De heer Tang (PvdA): Regelt u dat alstublieft niet op een
achternamiddag, minister. Neemt u daar even de tijd
voor. Mocht de Luchtvaartnota vertraging oplopen – dat
is al eens eerder gebeurd – zou ik in elk geval in april

Mevrouw Ouwehand (PvdD): Voorzitter. Er is de laatste
dagen veel te doen over de vrijheid van Europese
lidstaten om zelf te bepalen of zij de teelt van gengewassen willen toestaan in hun land. Landen als
Frankrijk, Oostenrijk, Griekenland en Hongarije weten al
een poosje dat zij geen gengewassen op hun akkers
willen. De kwestie die voorligt, is of Europa de wens van
deze landen mag negeren en hen mag dwingen de teelt
van een genetisch gemanipuleerde maissoort, MON810,
toe te laten.
De PvdD-fractie vindt dat lidstaten zelf moeten kunne
beslissen of zij de teelt van gengewassen in eigen land
willen toestaan en dat Europa hen hierin vrij moet laten.
Het goede nieuws is dat het kabinet dat ook vindt. Het
slechte nieuws is dat als er binnen Europa wordt
gestemd over die vrijheid, het Nederlandse kabinet
consequent tegen de nationale verboden stemt. De
minister heeft de Kamer vanmiddag het kabinetsstandpunt nog eens meegedeeld. Wij zijn voor de
vrijheid van lidstaten om zelf te beslissen over genteelt,
maar op dit moment bieden de regels daar volgens de
minister daar geen ruimte voor. Dat van die regels is
merkwaardig. Ik heb ze er nog even bij gezocht. Er is wel
degelijk ruimte voor individuele lidstaten om te blijven
beslissen over de teelt van gengewassen. Het lijkt eerder
een interpretatieverschil dan een onmogelijkheid.
Het belangrijkste is dat de minister heeft gezegd dat zij
de regels wil veranderen en dat zij ook wil dat het
onderwerp van de agenda blijft. Dat is prachtig, maar het
staat er toch op. De minister heeft ook aangegeven dat
zij consistent wil zijn. Dat betekent dat Nederland andere

Tweede Kamer

19 februari 2009
TK 57

De voorzitter: Aangezien de motie-Tang/Cramer (29665,
nr. 131) is ingetrokken, maakt zij geen onderwerp van
beraadslaging meer uit.
Minister Cramer: Ik kom op de motie-Tang/Cramer met
het verzoek aan de regering om met een voorstel te
komen voor uitplaatsing van 70.000 vluchten en datgene
wat daarbij komt kijken. Ik verzoek de indieners om deze
motie aan te houden tot op het moment dat de
Luchtvaartnota verschijnt. Dan kan het kabinet namelijk
met beargumenteerde voorstellen komen over de wijze
waarop het dit plafond in wet- en regelgeving kan
vastleggen. Ik doel op die 510.000 en op de verdeling
50/50 na 2020. Onze inzet is erop gericht om dat te doen,
maar dat is niet direct mogelijk. Het is immers nogal
complex. Wij moeten daarover dus niet te snel beslissen.
Zonder debat hierover, kunnen wij dat niet zomaar even
op een achternamiddag regelen. Wij moeten een goede
afweging maken over wat er in de wet komt en niet, en
over wat er in het onderliggende besluit komt en niet.
Dat is de reden dat ik de indieners verzoek om deze
motie nog even aan te houden zodat wij daar bij de
behandeling van de Luchtvaartnota over van gedachten
kunnen wisselen.

Milieuraad

57-4665

Ouwehand
landen wil blijven dwingen hun nationale verbod op de
teelt van gengewassen op te heffen. Dat is niet consistent. Daarom dien ik een motie in.

de ″best beschikbare technieken″;

Motie

en gaat over tot de orde van de dag.

De Kamer,

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Jansen, Vendrik en Ouwehand. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 301 (21501-08).

gehoord de beraadslaging,
constaterende dat een aantal Europese lidstaten de teelt
van gentech mais MON810 op grond van voorzorgsbeginselen niet wil toestaan in eigen land;
van mening dat lidstaten de keuzevrijheid moeten
kunnen behouden om de teelt van gengewassen in eigen
land al dan niet toe te staan;
constaterende dat ook de regering deze mening is
toegedaan maar dat zij dit tot nu toe niet heeft vertaald
in overeenkomstig stemgedrag in Europa;
verzoekt de regering om het moratorium van individuele
lidstaten op de teelt van gentech mais MON810 in eigen
land te respecteren en niet in te stemmen met de
opheffing daarvan,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Ouwehand, Vendrik en Jansen. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 300 (21501-08).
©
De heer Jansen (SP): Voorzitter. De Europese Unie
baseert haar veiligheids- en milieueisen gewoonlijk op
het principe van de ″best beschikbare technieken″. Bij de
nieuwe richtlijn voor nucleaire veiligheid blijkt de lat
echter niet zo hoog te worden gelegd. Ik vind dat
merkwaardig en daarom dien ik de volgende motie in.

verzoekt de regering om bij de komende Milieuraad de
Nederlandse inzet mede te baseren op dit uitgangspunt,

©
Minister Cramer: Voorzitter. Ik ontraad aanvaarding van
de motie-Ouwehand c.s. op stuk nr. 300. Vanmiddag heb
ik tijdens het AO een toelichting op deze kwestie
gegeven en ik zou in herhaling vallen als ik er weer over
zou beginnen.
Ik vind de motie-Jansen/Vendrik op stuk nr. 301
overbodig. In de ontwerprichtlijn is namelijk al opgenomen dat wordt gestreefd naar continue verbetering. Dat
past helemaal in het Nederlandse beleid en het kabinet
zal dat in Europa dus ook zeker steunen. Ik ontraad
derhalve aanvaarding van de motie.
Mevrouw Ouwehand (PvdD): Ik wil nog iets aanvullen
op de discussie over de regels van vanmiddag. Ik heb de
regels er even bijgezocht. Deze zeggen dat er een
langetermijnrapportage moet zijn. U weet dat daar
discussie over is. De regels geven daarentegen niet aan
dat als de EFSA zegt dat het goed is, wij het moeten
toestaan. Andere landen denken er over op de wijze
waarop ik het nu verwoord, maar Nederland blijft op de
positie van de Europese Commissie staan, namelijk ″wij
kunnen de landen dwingen om deze gentech mais toe te
laten″.
Als het kabinet vindt dat landen die vrijheid zelf
moeten hebben – er wordt nota bene over gestemd, dus
je mag je mening nog verwoorden – dan ...
De voorzitter: Wat is uw punt?
Mevrouw Ouwehand (PvdD): ... dan kan de minister het
kabinetsbeleid nu toch vast vormgeven en niet stemmen
voor opheffing van de moratoria?

Motie
De Kamer,

van mening dat de kwaliteitseisen te stellen aan nieuwe
nucleaire installaties ook gebaseerd dienen te worden op

Minister Cramer: Voorzitter. Nu moet ik toch nog een
keertje plenair uitleggen waarom wij de positie innemen
die wij innemen. Ik heb dat vanmiddag ook al gedaan. In
de Europese wet- en regelgeving is de wijze waarop
ggo’s worden toegelaten, vastgelegd. Dat is ook goed
geregeld. Op grond van deze Europese wet- en regelgeving is de maislijn, waar mevrouw Ouwehand in haar
motie op doelt, beoordeeld en toegelaten op de
Europese markt.
Er is inderdaad een vrijwaringsclausule. Landen
kunnen daarvoor een verzoek indienen. Als een lidstaat
een beroep doet op die clausule, dan beoordeelt de
Europese Commissie, op basis van wetenschappelijk
advies van de EFSA, of de clausule terecht wordt
ingeroepen. De Europese Commissie houdt zich strikt
aan de criteria. Wat is er nu aan de hand? Volgens de
Commissie wordt ten onrechte gebruik gemaakt van de
vrijwaringsclausule. Drie landen willen die toepassen.
Daarover zouden wij kunnen stemmen, maar als wij

Tweede Kamer

19 februari 2009
TK 57

gehoord de beraadslaging,
overwegende dat:
- de Europese Unie het voornemen heeft om het
gemeenschappelijk kader voor nucleaire veiligheid te
herzien;
- de richtlijn betrekking heeft op bestaande én nieuwe
nucleaire inrichtingen;
- de Europese Commissie met deze richtlijn een
gemeenschappelijke basiskwaliteit wil voorschrijven voor
bestaande en nieuwe inrichtingen;
- andere Europese richtlijnen voor nieuwe inrichtingen en
installaties de kwaliteitseisen baseren op de ″best
beschikbare technieken″;

Milieuraad

57-4666

Cramer
willen dat die landen voor de productie van de mais hun
eigen, nationale beleid kunnen gebruiken, moeten wij
eerst de wetgeving op Europees niveau aanpassen. Dat
moeten wij doen alvorens te stemmen over de drie
genoemde voorbeelden. Anders blijven wij altijd zitten
met het probleem van het kip en het ei.
De heer Jansen (SP): Voorzitter. Ik heb een vraag over de
motivatie van de minister om onze motie over de
nucleaire inrichtingen af te wijzen. Vanmiddag zei zij dat
zij de motie niet wilde uitvoeren, omdat de richtlijn al
een grote stap vooruit impliceerde. Ik heb het nog even
nagevraagd bij mevrouw Spies en zij bevestigde dat dit
de motivatie was. Nu zegt de minister dat zij in wezen al
doet wat met de motie wordt gevraagd. Zij ziet die als
een ondersteuning van het beleid en vindt die daarom
overbodig. Ik zou dan alleen zeggen: zij is een ondersteuning van het beleid. Mijn vraag is echter welke motivatie
geldt, die van vanmiddag of die van vanavond? Als de
motivatie geldt die de minister vanavond gaf, is de motie
een ondersteuning van het beleid.

zien altijd graag dat de regering getuige is van onze
beslissingen.
Mevrouw Verdonk is niet bij de stemmingen aanwezig.
Aan de orde zijn de stemmingen over moties,
ingediend bij het debat over de binnenvaart, te weten:
- de motie-Roemer/Madlener over opschorting van de
deadline om te voldoen aan de CCR-eisen (30523, nr. 28);
- de motie-Roemer over een modern systeem voor
evenredige vrachtverdeling voor kleine binnenvaartschepen (30523, nr. 29);
- de motie-De Rouwe over overleg met de sector over
gesignaleerde knelpunten (30523, nr. 31).
(Zie vergadering van 12 februari 2009.)
De voorzitter: De motie-Roemer/Madlener (30523, nr.
28) is in die zin gewijzigd dat zij thans luidt:
Motie

Minister Cramer: Voorzitter. Ik wilde met een variant
zeggen wat ik vanmiddag al heb gezegd. Ik heb de motie
van de heer Jansen goed gelezen. Terugkomend op de
discussie van vanmiddag heb ik inderdaad gezegd dat
wat nu voor ons ligt, het besluit is om te komen tot een
basisniveau voor alle nucleaire installaties en om dat
niveau als richtlijn te hanteren. Op grond van de
Europese richtlijn is het toegestaan dat Nederland
scherpere regels hanteert. Het gaat mij erom dat andere
landen gehouden worden om te voldoen aan een
basisniveau. Dat is dan een enorm winstpunt. Dat
basisniveau is het niveau dat wij in Europa als minimum
acceptabel vinden. Dat bedoelde ik te zeggen.

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de huidige financiële crisis grote
effecten heeft op de transportsector en daarmee ook op
de binnenvaart;
constaterende dat het voor ruim 2700 met name kleine
binnenvaartschippers financieel zeer lastig tot onmogelijk
is om op korte termijn te voldoen aan de CCR-richtlijnen;
overwegende dat juist deze kleine binnenvaartschippers
van vitaal belang zijn voor het transport over water tot in
de kleine haarvaten van ons vaarwegenstelsel;

©
De voorzitter: Ik dank de minister voor haar antwoorden. De stemmingen over de moties worden over een
uur gehouden, dus om kwart over tien. Ik zie enkele
leden vragend kijken, maar om deze schorsing is door
een aantal fracties verzocht.
De heer Van der Ham (D66): Kunnen die fracties zich
bekend maken? Wij hebben hier niet om gevraagd.
De voorzitter: De fractie van de Partij van de Arbeid en
nog een andere fractie hebben hierom gevraagd. Die
andere fracties moet zichzelf maar bekend maken. Ik ga
dat niet doen.
Mevrouw Agema (PVV): Mijn fractie vindt het oké als we
om half tien stemmen. Achter mij hoor ik geluiden
waaruit blijkt dat men ook wel om half tien wil stemmen.
De voorzitter: Mevrouw Agema, ik ga hierover niet
discussiëren. Kwart over tien gaan wij stemmen.

overwegende dat het IVW een aanzienlijke wachtlijst
heeft voor het keuren van schepen;
verzoekt de regering om zich bij de CCR ferm in te zetten
om de deadline van 2010 om te voldoen aan de
CCR-eisen op te schorten tot minimaal 2015 voor alle
schepen gebouwd voor het jaar 1976;
verzoekt de regering voorts om er voor te zorgen dat alle
schippers die voor de datum van 1 januari 2010 hun
schip hebben aangemeld voor een scheepvaartinspectie,
te keuren volgens de criteria die gelden op de datum van
aanmelding zodat zij niet de dupe worden van de
wachtlijsten voor deze keuring,
en gaat over tot de orde van de dag.
Naar mij blijkt, wordt de indiening van deze gewijzigde
motie voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 32 (30523).

De vergadering wordt van 21.13 uur tot 22.15 uur
geschorst.

Ik stel vast dat wij hierover nu kunnen stemmen.

De voorzitter: Ik heet de vertegenwoordiger van onze
regering, minister Klink, die als vrijwilliger is aangewezen
om de stemmingen bij te wonen, van harte welkom. Wij

Aangezien de motie-De Rouwe (30523, nr. 31) is
ingetrokken, maakt zij geen onderwerp van behandeling
meer uit.

Tweede Kamer

19 februari 2009
TK 57

Stemmingen

57-4667