Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

31 756

Verslagen van de commissie voor de
Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven

Nr. 35

VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT1 VAN F.B. TE E.2 BETREFFENDE TOEPASSING VAN HARDH EIDSCLAUSULE IN VERBAND
MET HEFFINGSRENTE
Vastgesteld 9 april 2009
Klacht
Verzoeker klaagt over het niet toepassen van de hardheidsclausule in
verband met de heffingsrente die hij vanaf 1 juli 2006 moet betalen over
inkomen dat hij pas in december 2006 heeft ontvangen.
Feiten
Verzoeker heeft in december 2006 uitkering uit een kapitaalverzekering
met lijfrenteclausule ontvangen. Bij het opleggen van de voorlopige
aanslag inkomstenbelasting is heffingsrente vanaf 1 juli 2006 in aanmerking genomen. Verzoeker heeft een bezwaarschrift ingediend tegen de
berekende heffingsrente. De heffingsrente is daarop beperkt maar voor
het overige heeft de inspecteur van de Belastingdienst het bezwaarschrift
afgewezen. Krachtens de Algemene wet inzake rijksbelastingen (Awr)
moet immers heffingsrente worden berekend over een periode die begint
op 1 juli van het kalenderjaar. Verzoeker heeft in verband met deze
heffingsrente een beroep op de hardheidsclausule van artikel 63 van de
Awr gedaan. Dit verzoek is afgewezen.
Overwegingen

1

Dit adres en de stukken welke de commissie
bij haar onderzoek ten dienste hebben
gestaan, liggen op het commissiesecretariaat
Verzoekschriften, Lange Poten 4, Den Haag, ter
inzage van de leden.
2
Naam en adres van verzoeker zijn de
commissie bekend.

KST129937
0809tkkst31756-35
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Verzoeker voert aan dat uit de toelichting op de wetswijziging met betrekking tot de vervroeging van de peildatum naar het midden van het tijdvak
waarover wordt geheven, blijkt dat hieraan de gedachte ten grondslag ligt
dat het inkomen in het belastingtijdvak geleidelijk en gelijkmatig groeit.
Verzoeker heeft het bedrag pas in december, dus aan het einde van het
belastingtijdvak, genoten. Hij vindt daarom dat de heffingsrente onredelijk
hoog is vastgesteld en verzoekt met toepassing van de hardheidsclausule
de heffingsrente te berekenen vanaf de datum van ontvangst.
De staatssecretaris stelt zich op het standpunt dat geen sprake is van een
onbillijkheid die in aanmerking kan komen voor toepassing van de
hardheidsclausule. Daarvoor moet sprake zijn van een door de wetgever

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 756, nr. 35

1

onvoorziene hardheid die voorvloeit uit de wet. Omdat de wetgever
bewust heeft gekozen voor een systeem waarin ook incidentele inkomsten
aan het einde van het jaar deel kunnen uitmaken van de grondslag voor
de berekening van de heffingsrente, is hiervan geen sprake.
Oordeel van de commissie1
De staatssecretaris heeft de hardheidsclausule terecht niet toegepast,
omdat de wetgever het door verzoeker ondervonden nadeel heeft voorzien. Er is daarom geen sprake van onbillijkheid die in aanmerking komt
voor de hardheidsclausule.
De Belastingdienst heeft gehandeld overeenkomstig de bestaande wet- en
regelgeving.
Maar de staatssecretaris heeft toegezegd dat hij de Kamer in 2009 een
notitie zal aanbieden over de toepassing van de heffingsrente bij
belastingschulden en belastingteruggaven waarin het aspect van de fictie
dat de belastbare winst gelijkmatig groeit gedurende het hele jaar, zal
worden betrokken.
Voorstel aan de Kamer
Er is geen aanleiding om de Kamer een voorstel te doen.
De voorzitter van de commissie,
Remkes
De griffier van de commissie,
De Gier

1

De commissie bestaat uit de leden: Remkes
(VVD) voorzitter, Van Gent (GL), Depla (PvdA),
Jager (CDA) ondervoorzitter, Dezentjé
Hamming (VVD), Kraneveldt-van der Veen
(PvdA), Luijben (SP) en Anker (CU) en de
plaatsvervangende leden Azough (GL), Blok
(VVD), Cörüz (CDA), Van Miltenburg (VVD) en
Blanksma-van den Heuvel (CDA).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 756, nr. 35

2