Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

259
Vragen van het lid Van Haga (Groep Van Haga) aan de Minister voor
Rechtsbescherming over de beweringen tijdens het debat over het systeem
van de jeugdbeschermingsketen en de documentaire «Taken – kinderen van de
Staat» (ingezonden 20 september 2022).
Mededeling van Minister Weerwind (Rechtsbescherming) (ontvangen
11 oktober 2022).
Vraag 1
Kunt u zich uw uitspraak herinneren tijdens het debat over het systeem van
de jeugdbeschermingsketen (d.d. 15 september 2022), met betrekking tot de
documentaire «Taken – Kinderen van de Staat»1, dat deze documentaire vol
zit met «ongefundeerde verdachtmakingen»?
Vraag 2
Kunt u specificeren aan welke «verdachtmakingen» in de documentaire u in
het debat precies refereerde?
Vraag 3
Kunt u aantonen waarom de uitspraken en verklaringen in de documentaire
«ongefundeerd» zijn en dus niet op waarheid berusten? Over welke informatie beschikt u die aantoont dat de documentaire feitelijk onjuiste informatie
bevat? Kunt u een uitgebreide verklaring met bewijslast geven?
Vraag 4
Bent u zich ervan bewust dat er op dit moment nog een strafrechtelijk
onderzoek loopt, dan wel binnenkort gevraagd zal worden, naar de casus van
de overleden Kiemtie Jokhoe uit de documentaire, die het slachtoffer is
geworden van misbruik binnen de jeugdzorgketen, wat heeft geleid tot haar
zelfdoding?
Vraag 5
Met uw uitspraken in het debat over de documentaire mengt u zich actief in
strafrechtelijk onderzoek, vindt u dat geoorloofd? Kunt u een uiteenzetting
van uw beweegredenen geven?

1

ah-tk-20222023-259
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Indepen, 8 september 2022, TAKEN, Kinderen van de staat (https://indepen.nl/filmpagina/takenkinderen-van-de-staat/).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

1

Vraag 6
Heeft u kennisgenomen van de verklaring van jurist Tom Knijp, van LLM
Legal, aangaande de casus van Kiemtie Jokhoe?2
Vraag 7
Hoe reflecteert u op het feit dat opnames van het verhoor van Kiemtie,
waarop zij aan de zedenrecherche verklaart misbruikt te zijn door de
adoptiefzoon van het gezinshuis uit de documentaire, in het bezit waren van
het Openbaar Ministerie (OM), terwijl het OM lange tijd beweerde dat deze
opnames niet bestonden?
Vraag 8
Correspondentie van de advocaten van het betreffende gezinshuis toont aan
dat deze opnames later zelfs zijn gebruikt om de zaak van Kiemtie te
seponeren, terwijl de officier van justitie tot dan toe altijd heeft beweerd dat
er geen opnames zouden bestaan, wat vindt u hiervan? Kunt u een uitgebreide analyse geven?
Vraag 9
Kunt u reflecteren op de gespreksverslagen gepubliceerd door jurist Tom
Knijp, die aantonen dat de opnames er wel degelijk waren en waarin vele
ongefundeerde aantijgingen jegens de moeder van Kiemtie worden gedaan
en de manier waarop zij door het OM onder druk gezet werd om niet zelf
ruchtbaarheid te geven aan de zaak van haar dochter en geen contact te
zoeken met de media?
Vraag 10
Wat vindt u van het rapport van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ)
dat specifiek gaat over de suïcide van Kiemtie in de jeugdzorginstelling
Midgaard, welke laakbaar handelen wordt verweten, nadat Kiemtie hiernaar
was overgeplaatst na haar verblijf in het Friese gezinshuis, waar zij is
verkracht?
Vraag 11
Kunt u uitleggen waarom u het OM de hand boven het hoofd houdt, terwijl
door jurist Knijp is aangetoond dat het OM bewust belastend bewijsmateriaal
in deze zaak heeft achtergehouden en dit later heeft ingezet ten gunste van
de jeugdzorginstelling uit de documentaire, om de zaak van Kiemtie te
seponeren?
Vraag 12
Kunnen wij concluderen dat hier sprake is van belangenverstrengeling tussen
het OM, de jeugdzorginstelling, de jeugdbeschermingsketen en de politie? Zo
nee, waarom niet? Zo ja, welke stappen worden er nu ondernomen?
Vraag 13
Bent u het eens met de stelling dat uw optreden en uw uitspraken in het
debat over de jeugdbeschermingsketen, d.d. 15 september 2022, dat de
documentaire «ongefundeerde verdachtmakingen» zou bevatten laakbaar,
misleidend en onrechtsstatelijk zijn en bovendien een strafrechtelijk onderzoek oneigenlijk beïnvloeden? Zo nee, waarom niet?
Vraag 14
Wat gaat u doen aan de dreigementen die verschillende betrokkenen bij deze
documentaire inmiddels ontvangen? Gaat u hiernaar onderzoek doen?
Vraag 15
Wat gaat u doen aan het feit dat het OM bewust belastend bewijsmateriaal
heeft achtergehouden in de zaak van Kiemtie Jokhoe?

2

LLM Legal, De casus van Kiemtie Jokhoe (https://www.llmlegal.nl/kiemtie/de-casus-van-kiemtiejokhoe-2/).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

2

Vraag 16
Bent u voornemens uw uitspraken in het debat over de jeugdbeschermingsketen te herzien? Zo nee, waarom niet?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Van Haga (Groep
Van Haga), van uw Kamer aan de Minister voor Rechtsbescherming over de
beweringen tijdens het debat over het systeem van de jeugdbeschermingsketen en de documentaire «Taken – kinderen van de Staat» (ingezonden
20 september 2022) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden
beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

3