Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3226
Vragen van het lid Madlener (PVV) aan de Staatssecretaris van Infrastructuur
en Waterstaat over het artikel «Dit mocht niet in rapport: «NS en ProRail weer
samenvoegen»» (ingezonden 22 juni 2023).
Antwoord van Staatssecretaris Heijnen (Infrastructuur en Waterstaat)
(ontvangen 13 juli 2023).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het artikel «Dit mocht niet in rapport: «NS en
ProRail weer samenvoegen»»?1
Antwoord 1
Ja, ik heb kennisgenomen van dit artikel.
Vraag 2
Is de conclusie, uit het artikel, juist dat het opnieuw samenvoegen van de NS
en ProRail niet in het rapport mocht worden opgenomen?
Antwoord 2
Het artikel «Dit mocht niet in rapport: «NS en ProRail weer samenvoegen»»
stamt uit 2014, net als het rapport «Beter en Meer». Dit rapport is in 2014
gedeeld met de Tweede Kamer, tezamen met de validatie die het Ministerie
van Infrastructuur en Milieu heeft laten uitvoeren2. Over dit rapport en over
de keuze uit 1995 om een splitsing aan te brengen tussen het spoorbedrijf NS
en de beheerder ProRail is uitvoerig met de Tweede Kamer gesproken. Het is
voor mij tien jaar na dato niet meer mogelijk te achterhalen of er door NS en
ProRail voor deze discussie relevante conclusies niet zijn opgenomen in het
rapport. Aangezien de splitsing heeft plaatsgevonden in 1995 en het rapport
stamt uit 2014 was er op dat moment sprake van een reeds gevestigde
situatie waarbij NS en ProRail al geruime tijd functioneerden als separate
organisaties.
Vraag 3
Heeft u kennisgenomen van het persoonlijke memo van Bierman?
1

Business Insider Nederland, 30 januari 2014, https://www.businessinsider.nl/dit-mocht-niet-inrapport-ns-en-prorail-weer-samenvoegen-429706/
?utm_campaign=whatsapp&utm_medium=onsite_button&utm_source=social.
2
Kamerstukken II 2013/2014 2014D11338 en 2014D11336.

ah-tk-20222023-3226
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2023

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Nee, ik heb recentelijk niet kennisgenomen van het memo uit 2014.
Vraag 4
Bent u bereid om dit memo en de conclusie opnieuw te beoordelen en deel
uit te laten maken van het adviesrapport? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Er is op dit moment geen aanleiding tot een fusie van NS en ProRail. Beide
organisaties functioneren in hun relatie naar behoren, zoals ook is geconstateerd in de midterm reviews van de vervoers- en beheerconcessie uit 20203.
Daarnaast heeft het Ministerie van Infrastructuur en Milieu in 2014, als
systeemverantwoordelijke en als concessieverlener van de vervoers- en
beheerconcessie, maatregelen genomen om ProRail en NS gelijkgericht aan
te sturen, welke effect hebben gehad op de prestaties van en samenwerking
tussen beide organisaties. Ik zie bij een fusie daarom geen meerwaarde voor
de reiziger. Ik focus mij dan ook liever op het verbeteren van het OV-product,
bijvoorbeeld door te werken aan een nieuwe concessie voor het HRN en door
het op orde houden van de spoorweginfrastructuur.
Vraag 5
Waarom mocht de conclusie van Bierman niet worden opgenomen in het
rapport?
Antwoord 5
Zoals ook aangegeven in het antwoord op vraag 2, is het voor mij tien jaar na
dato niet meer mogelijk te achterhalen of er door NS en ProRail voor deze
discussie relevante conclusies niet zijn opgenomen in het rapport.
Vraag 6
Bent u bereid om de conclusies van de heer Bierman alsnog zelf te beoordelen en uw oordeel naar de Kamer te sturen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Zie het antwoord op vraag 4.

3

Kamerstuk 29 984 nr. 898.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

2