Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2012Z10635
Vragen van de leden Koppejan en Holtackers (beiden CDA) aan de
staatssecretarissen van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie,
van Infrastructuur en Milieu en van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over
de stand van zaken op het gebied van meting van actuele grondwaterstanden
(ingezonden 29 mei 2012).
Vraag 1
Hebben zich er sinds de door u vanaf 2008 gevolgde discussie over het
meten van grondwaterstanden nog nieuwe ontwikkelingen voorgedaan op dit
gebied? Zo ja, welke? In welke mate krijgen alternatieve hypotheses m.b.t. het
meten van grondwaterstanden een kans?
Vraag 2
In welke mate is naar uw mening de onafhankelijkheid van wetenschappelijk
onderzoek bij de Dienst Landbouwkundig Onderzoek (DLO) voldoende
gewaarborgd?
Vraag 3
Bent u op de hoogte van de vervolgstudie WOt-rapport 89 die ten grondslag
ligt aan de getallen in de Natuurbalans 2008 waarin gebruik is gemaakt van
peilbuisinformatie? Kunt u de ontbrekende screening naar de bruikbaarheid
van de gebruikte peilbuizen met betrekking tot de bodemopbouw aan de
Kamer toesturen en kunt u aangeven waarom deze aanvankelijk niet was
bijgevoegd?
Vraag 4
In welke mate hebben de meettechnieken voor het bepalen van de grondwaterstand nog verbetering geboekt sinds de start van het arbeidsgeschil dat
ontstond na een klokkenluidersmelding?
Vraag 5
Bent u nog steeds van mening dat, conform uw antwoord op de vragen van
25 november 2011, de gesignaleerde overschatting van de grondwaterstanddaling enkele centimeters bedraagt en geen decimeters? Kunt u de worst
cases waarvoor is nagegaan van welke orde van grootte de fout is alsmede
de screening naar de bruikbaarheid van de hierbij gebruikte peilbuizen met
betrekking tot de bodemopbouw alsnog naar de Kamer zenden? Welke actie

kv-tk-2012Z10635
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Vragen

1

is er ondernomen met betrekking tot de worst cases? Wat is er met de
genoemde foutmarge gedaan?
Vraag 6
Kunt u naar aanleiding van uw antwoord op vraag 4, waarin u stelt dat
metingen met te diepe grondwaterstandbuizen betrekking kunnen hebben op
ieder gebied waar de bodemopbouw bestaat uit lagen die sterk verschillen,
aangeven welke gebieden dit precies zijn en per gebied aangeven welke
lagen het betreft?1
Vraag 7
Kunt u naar aanleiding van uw antwoord op de vragen 7 en 8 aangeven in
welke mate de samenleving schade ondervindt indien de grondwaterstand
verkeerd gemeten blijkt te worden?
Vraag 8
Kunt u, aangezien elke gebiedsstudie begint met een screening naar de
bruikbaarheid van de peilbuizen en deze meetgegevens van grondwaterstanden ter ondersteuning worden gebruikt voor het bepalen van de mate van
verdroging en selectie van te nemen maatregelen, de screening naar de
bruikbaarheid van de peilbuizen met betrekking tot de bodemopbouw voor de
stroomgebiedsplannen en de beheerplannen van de Natura 2000-gebieden,
waarin hydrologische maatregelen worden voorgesteld, op korte termijn naar
de Tweede Kamer sturen?
Vraag 9
In hoeverre sluiten de huidige modellen die gebruikt worden voor het
bepalen van landbouwkundige schade, het bepalen van maatregelen en het
beleid zoals bijvoorbeeld het Nationaal Hydrologisch Instrument (NHI), aan bij
de werkelijkheid met betrekking tot de door u genoemde grootste onzekerheid die voortvloeit uit de schematisering van de werkelijkheid in modellen:
de aannames met betrekking tot dikte en doorlatendheid van bodemlagen in
het model?
Vraag 10
Bent u op de hoogte van een recentelijk uitgevoerde toetsing van het NHI?
Kunt u de ontbrekende screening van de bruikbaarheid van de gebruikte
peilbuizen met betrekking tot de bodemopbouw aan de Kamer toesturen en
kunt u aangeven waarom deze ontbreekt?

1

Kamerstuk 30 825, nr. 171.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Vragen

2