Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2333
Vragen van de leden Von Martels en Geurts (beiden CDA) aan de
Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu en de Minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid over het Landelijk Asbest Volgsysteem (LAVS) en de
programmatische aanpak asbestdaken (ingezonden 28 juni 2017).
Mededeling van Staatssecretaris Dijksma (Infrastructuur en Milieu)
(ontvangen 12 juli 2017).
Vraag 1
Kunt u aangeven welke problemen er ten aanzien van stabiliteit, snelheid en
toegankelijkheid de afgelopen vier jaar zijn geweest met het Landelijk Asbest
Volgsysteem (LAVS), waarnaar ook gevraagd werd bij het verslag over het
inmiddels in de Tweede Kamer aangenomen voorstel tot Wijziging van de
Wet milieubeheer en van de Woningwet in verband met het invoeren van het
landelijk asbestvolgsysteem en enige andere wijzigingen van de Wet
milieubeheer (Kamerstuk 34 679, nr. 4)?
Vraag 2
Kunt u toelichten of er na de verplichtstelling van het LAVS nog meer
storingen optraden en het systeem traag was en wat daarvan de oorzaak is?
Vraag 3
Kunt u garanderen en toelichten of met de extra servercapaciteit, waaraan u
refereert in de nota naar aanleiding van het in de vorige vraag genoemde
verslag (Kamerstuk 34 679, nr. 6), de stabiliteit, snelheid en toegankelijkheid
substantieel zullen verbeteren?
Vraag 4
Kunt u aangeven hoe vaak de gebruikersoverleggen waaraan u refereert in
die nota naar aanleiding van het verslag plaatshebben en wie daarvoor
uitgenodigd worden? Wordt in deze overleggen gesproken over oplossingen
om de stabiliteit, snelheid en toegankelijkheid te verbeteren?
Vraag 5
Bent u op de hoogte van de klachten van gebruikers over de lay-out en de
zoekfunctie van het LAVS? Bent u bereid om dit samen met gebruikers te
verbeteren?

ah-tk-20162017-2333
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Vraag 6
Bent u ervan op de hoogte dat nu om de paar minuten ingelogd moet
worden met e-herkenning in het LAVS? Is het mogelijk deze tijdspanne te
verlengen?
Vraag 7
Is het mogelijk het inventarisatiegedeelte van het LAVS inzichtelijk te maken
voor handhavende instanties in verband met gerichtere controle en betere
communicatie bij gevallen waar wel asbest is geïnventariseerd maar sanering
nog niet is gestart?
Vraag 8
Bent u op de hoogte van de gebrekkige communicatie tussen de helpdesk en
de beheerders van het LAVS? Zo ja, bent u bereid dit te verbeteren?
Vraag 9
Herkent u zich erin dat de helpdesk niet genoeg expertise in huis heeft om
specifieke problemen met betrekking tot het LAVS accuraat op te lossen?
Vraag 10
Bent u op de hoogte van de klacht dat eenmaal ingevoerde gegevens, zoals
stortbonnen, nauwelijks meer te wijzigen zijn? Is hier iets aan te doen?
Vraag 11
Is het mogelijk dat het LAVS automatisch de juiste instantie op de hoogte
brengt bij wijzigingen in de ingevoerde gegevens?
Vraag 12
Is het mogelijk dat handhavende instanties op de hoogte blijven van wanneer
welke storting is gedaan?
Vraag 13
In hoeverre is er in het LAVS de mogelijkheid om onderscheid te maken
tussen bedrijven
(met één Kamer van Koophandelnummer) met meerdere vestigingen?
Vraag 14
In hoeverre is er in het LAVS de mogelijkheid om wat betreft de verwijderingsopdracht onderscheid te maken tussen asbesthoudende producten die
wel gesaneerd zullen worden, en producten die niet gesaneerd gaan worden?
Vraag 15
Aangezien de huidige gebruikshandleiding van het LAVS vrij lang is en
daardoor niet goed te lezen, is het mogelijk een handzamere introductie te
maken?
Vraag 16
Bent u bekend met het aparte traject voor binnen- en buitensanering van
asbest (waar zich asbesthoudende beplating onder de asbesthoudende
golfplaten bevindt, wat voorkomt bij agrarische gebouwen) waar volgens de
regels eerst binnen- en daarna pas buiten gesaneerd kan worden?
Vraag 17
Klopt het dat lekkages tussen deze binnen- en buitensanering nagenoeg niet
te voorkomen zijn?
Vraag 18
Welke redenen zijn er om binnen- en buitensanering bij deze agrarische
gebouwen niet toe te staan en wegen die op tegen de voordelen van
eenvoudigere, snellere en goedkopere sanering van asbest?
Vraag 19
Kunt u aangeven hoe u invulling heeft gegeven aan uw toezegging van
februari 2015 om werk te maken van optimalisatie en het voorkomen van
twee verschillende saneringstrajecten gedaan tijdens het Algemeen overleg

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2

Externe veiligheid over het mogelijk maken van asbestsanering in één werk
(Kamerstuk 25 834, nr. 105)?
Vraag 20
Waarom is hiervan in de overleggen met de Minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid en met de asbestverwijderingsbranche en sinds december
2016 in het kader van de Programmatische Aanpak Aasbestdaken nog steeds
geen werk gemaakt, zoals blijkt uit de brief Stand van zaken asbestdakensanering en Versnellingsaanpak van 22 juni 2017 (bijlage bij Kamerstuk 28 089,
nr. 47)?
Vraag 21
Bent u bereid om, net als de uitzondering die mogelijk was in het kader van
de aanpak na de hagelschade in zuidoost Brabant, vlot werk te gaan maken
van sanering in één werk? Zo nee, waarom niet?
Vraag 22
Bent u bereid om er op korte termijn voor te zorgen dat het mogelijk wordt
om deze gevallen van asbesthoudende platen onder het asbestdak te mogen
inventariseren en te mogen saneren als zijnde één buitensanering? Zo nee,
waarom niet?
Mededeling
Op 28 juni 2017 ontving ik vragen die gesteld zijn door de leden Von Martels
en Geurts (beiden CDA) over het Landelijk Asbest Volgsysteem (LAVS) en de
programmatische aanpak asbestdaken.
Tot mijn spijt kunnen deze vragen niet binnen de gebruikelijke termijn worden
beantwoord.
Voor de beantwoording van de vragen is aanvullende informatievergaring en
afstemming nodig. Ik zal u de antwoorden voor het einde van het zomerreces
doen toekomen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

3