Onderzoeksrapport

TweeSteden

Politie, eenheid Zeeland-West-Brabant
16 maart 2016

Verantwoording
Aanleiding tot dit rapport is de trieste en gewelddadige dood van Linda van der Giesen op 10
augustus 2015.
Direct na haar dood is de politie nagegaan wat er bij haar bekend was over het slachtoffer. Daarbij
bleek dat het slachtoffer 11 dagen voor haar dood aangifte had gedaan van bedreiging en stalking
tegen haar ex-man. Bovendien had zij gemeld dat haar ex-man bezig was een vuurwapen aan te
schaffen.
Naar aanleiding hiervan is de politie op 12 augustus 2015, samen met het Openbaar Ministerie, naar
buiten getreden met de mededeling dat er door de politie zeer waarschijnlijk inschattingsfouten in
deze zaak zijn gemaakt.
Door de Politiechef van de eenheid Zeeland-West-Brabant is vervolgens, in overeenstemming met de
Hoofdofficier van Justitie, opdracht gegeven voor een oriënterend feitenonderzoek naar de toedracht
van het tragische incident aan het onderzoeksteam van de afdeling VIK (veiligheid, integriteit en
klachten). Dit team is bedoeld voor het uitvoeren van onafhankelijk intern onderzoek in zaken, waarbij
sprake kan zijn van strafbare feiten of mogelijk gepleegd plichtsverzuim door politieambtenaren.
Op basis van het uitgevoerde feitenonderzoek hebben medewerkers van de eenheidsstaf, onder
verantwoordelijkheid van de politiechef, het onderzoeksrapport geschreven. Het rapport bevat een
uitgebreide reconstructie in de vorm van een feitenrelaas van alle politiecontacten met het slachtoffer,
haar ex-man en andere personen die met de toedracht in verband kunnen worden gebracht. De
openheid die hierbij wordt betracht stelt de lezer in staat om kennis te nemen van het gehele proces.
De hoofdstukken 2, 3 en 5 vormen de drie hoofdonderdelen. Allereerst geeft het rapport
achtergrondinformatie over stalking, bedreiging en huiselijk geweld, de mate waarin de politie hiermee
wordt geconfronteerd en de inrichting van het werkproces. Vervolgens vindt een reconstructie plaats
van politiecontacten met het slachtoffer, de vermoedelijke dader en relevante anderen, voorafgaand
aan de dood van Linda van der Giesen. In het derde deel worden op basis van de reconstructie een
nadere duiding van de gebeurtenissen aangereikt.
In het rapport wordt alleen het slachtoffer met naam genoemd. De vermoedelijke dader wordt
aangeduid als Verdachte. De relaties van slachtoffer en vermoedelijke dader met andere personen
zijn aangeduid met Relatie A t/m L. De verbalisanten zijn eveneens met een letter aangeduid. Hoewel
het de leesbaarheid niet ten goede komt, is dit gedaan vanuit overwegingen van bescherming van
privacy. Om die reden zijn ook onderdelen van de rapportage onleesbaar gemaakt. Daar waar de
privacy mogelijk in het geding is, is de vermelding toch noodzakelijk geacht in het algemene belang
van waarheidsvinding. Dit algemene belang heeft hier zwaarder te wegen dan het individuele belang
van het recht op privacy van betrokkenen.
Na het verschijnen van dit onderzoeksrapport heeft de regionale gezagsdriehoek besloten de
rapportage mede te laten beoordelen door een externe commissie. Deze commissie is ook gevraagd
om met conclusies en aanbevelingen te komen. De commissie zal over haar activiteiten afzonderlijk
rapport uitbrengen aan de regionale gezagsdriehoek van de eenheid Zeeland-West-Brabant.

Mr. P.G.A. Noordanus,
Regioburgemeester,
Voorzitter regionale gezagsdriehoek

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 2 van 37

Inhoud
Verantwoording ..................................................................................................................... 2
Inhoud ................................................................................................................................... 3
1. Inleiding ............................................................................................................................. 4
1.1 Aanleiding ..................................................................................................................................................... 4
1.2 Onderwerp van onderzoek ........................................................................................................................... 4
1.3 Onderzoeksopzet.......................................................................................................................................... 4
1.4 Leeswijzer ..................................................................................................................................................... 5

2. Achtergrondinformatie ....................................................................................................... 6
2.1 Nadere duiding Stalking, Bedreiging en Huiselijk geweld ............................................................................. 6
2.1.1 Duiding stalking ..................................................................................................................................... 6
2.1.2 Duiding bedreiging ................................................................................................................................. 6
2.1.3 Duiding huiselijk geweld ........................................................................................................................ 7
2.2 Werkinstructies ............................................................................................................................................. 7
2.2.1 Werkinstructie Stalking .......................................................................................................................... 7
2.2.2 Werkinstructie Huiselijk Geweld............................................................................................................. 8
2.3 Werkaanbod stalking/bedreiging in relatie tot huiselijk geweld ..................................................................... 8
2.4 Werkproces en werkwijze ............................................................................................................................. 9

3. Reconstructie ...................................................................................................................11
3.1 Informatie over het slachtoffer, de verdachte en andere relaties. ............................................................... 11
3.2 Tijdlijn ......................................................................................................................................................... 12
3.3 Zaak Van der Giesen .................................................................................................................................. 14
3.3.1 Voortraject aangifte Van der Giesen .................................................................................................... 14
3.3.2 Aangifte Van der Giesen ...................................................................................................................... 15
3.3.3 Beoordeling aangifte Van der Giesen .................................................................................................. 17
3.3.4 Informatie na aangifte Van der Giesen ................................................................................................ 19
3.3.5 Behandeling aangifte Van der Giesen op het team ............................................................................. 20
3.4 Aangifte door Verdachte ............................................................................................................................. 21
3.4.1 Voortraject aangifte Verdachte ............................................................................................................ 21
3.4.2 Aangifte Verdachte .............................................................................................................................. 22
3.4.3 Vervolg aangifte Verdachte .................................................................................................................. 24
3.4.4 Informatie na aangifte Verdachte ......................................................................................................... 25
3.5 Zaak Relatie B ............................................................................................................................................ 25
3.5.1 Voortraject aangifte Relatie B .............................................................................................................. 25
3.5.2 Aangifte van Relatie B ......................................................................................................................... 25
3.5.3 Vervolg aangifte Relatie B ................................................................................................................... 27
3.5.4 Informatie na aangifte Relatie B........................................................................................................... 28
3.6. Beschikbare informatie en handelingen in andere politie-eenheden........................................................... 28
3.6.1 Historie Verdachte ............................................................................................................................... 28
3.6.2 Ex-partners in andere eenheden ......................................................................................................... 29

4. Veiligheidshuis .................................................................................................................32
5. Samenvattende beelden ...................................................................................................33
5.1 Delict, aantallen en werkwijzen ................................................................................................................... 33
5.1.1
Delictsoorten .................................................................................................................................... 33
5.1.2
Werkinstructies ................................................................................................................................ 33
5.1.3
Werkaanbod .................................................................................................................................... 34
5.1.4
Werkproces...................................................................................................................................... 34
5.2 Behandeling van de aangifte van Van der Giesen ...................................................................................... 35
5.2.1 Reflectie op het handelen van verbalisanten ....................................................................................... 35
5.2.2
Nadere beschouwing op het handelen van de politiefunctionarissen .............................................. 35
5.3 Afsluitend beeld ......................................................................................................................................... 37

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 3 van 37

1. Inleiding
1.1 Aanleiding
Op 10 augustus 2015 is bij het TweeSteden ziekenhuis in Waalwijk Linda van der Giesen door
vuurwapengeweld om het leven gebracht. Op 11 augustus 2015 is de vermoedelijke dader op het
politiebureau in Roosendaal aangehouden als verdachte van dit feit. Verdachte is een ex-partner van
Van der Giesen, de politie was naar hem op zoek. Verdachte heeft zichzelf gemeld.
De politie is direct nagegaan wat er bekend was over Van der Giesen en Verdachte en hun onderlinge
relatie. Daarbij bleek dat Van der Giesen op 30 juli 2015 aangifte heeft gedaan tegen Verdachte en
dat zij op 02 augustus 2015 aanvullende informatie heeft verstrekt dat Verdachte mogelijk in bezit zou
zijn van een vuurwapen.
In de persconferentie op 12 augustus 2015 hebben de hoofdofficier van justitie, mr. Charles van der
Voort en het hoofd Operatiën van de politie Zeeland-West-Brabant, dhr. Dick Schouten naar
aanleiding hiervan aangegeven dat door de politie kennelijk de urgentie van deze aangifte
onvoldoende is ingeschat en dat naar het politieoptreden een nader onderzoek zal worden ingesteld.
Dit rapport geeft de uitkomst van dit onderzoek weer.

1.2 Onderwerp van onderzoek
Dit onderzoeksrapport richt zich met name op de vraag hoe de aangifte van het slachtoffer is
opgenomen en wat daar vervolgens mee is gebeurd. Daarbij wordt eveneens aandacht besteed aan
relevante omstandigheden, die op het verloop en de behandeling van het werkproces van invloed zijn
geweest.
De volgende onderwerpen komen daarbij aan de orde:
1. Werkwijze bij de politie, in het algemeen en in dergelijke casuïstiek
2. Beoordeling van de aangifte en van de informatie uit verdere contacten met aangeefster
3. Bij de politie beschikbare informatie en de mate waarin die is meegewogen
Daaraan voorafgaand wordt begonnen met een oriëntatie op strafbare feiten als stalking, bedreiging
en huiselijk geweld en de mate waarin de politie hiermee wordt geconfronteerd. Ook wordt ingegaan
op het werkproces, waarin dergelijke zaken worden behandeld.

1.3 Onderzoeksopzet
Het onderzoeksrapport is gebaseerd op het oriënterend feitenonderzoek dat is gedaan door het team
Veiligheid, Integriteit en Klachten. Hierbij is eerst alle beschikbare informatie uit systemen verzameld
met betrekking tot het slachtoffer en de verdachte. Vervolgens zijn betrokken politiefunctionarissen en
anderen geïnterviewd om duidelijkheid te verkrijgen over het verloop van het proces. In totaal zijn 42
interviews afgenomen.
Verder is documentatie geraadpleegd met betrekking tot protocollen en met betrekking tot
rapportages, die in relatie staan tot de gebeurtenissen rondom het slachtoffer of de verdachte.
Meerdere politie-eenheden bleken in het verleden met de verdachte bemoeienis te hebben gehad,
daarom zijn ook politiemedewerkers uit de eenheid Oost Brabant en de eenheid Midden Nederland
geïnterviewd. In de interviews is ingegaan op de incidenten en de handelingen van
politiemedewerkers om tot een weergave van de feiten te komen.
Daarnaast heeft binnen de eenheid Zeeland-West-Brabant onderzoek plaatsgevonden naar de
reguliere gang van zaken bij dergelijke feiten. Daartoe hebben vier groepsinterviews plaatsgevonden
met specifieke groepen functionarissen.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 4 van 37

1.4 Leeswijzer
Hoofdstuk 2 geeft achtergrondinformatie over de relevante misdrijven, over het werkaanbod van de
politie en over het werkproces.
In hoofdstuk 3 vindt een zeer nauwgezette reconstructie plaats van de diverse, maar wel met elkaar in
verband staande, gebeurtenissen. Hoewel dit niet eenvoudig leesbaar is, is hiervoor gekozen om een
compleet beeld van de gebeurtenissen te schetsen.
In hoofdstuk 4 wordt beschreven wat de betrokkenheid van het Veiligheidshuis in deze zaak is
geweest.
Hoofdstuk 5 geeft samenvattende beelden, zoals die uit de reconstructie naar voren komen.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 5 van 37

2. Achtergrondinformatie
In dit hoofdstuk wordt achtergrondinformatie verstrekt rond stalking, bedreiging en huiselijk geweld.
Verder wordt ingegaan op de werkinstructies en protocollen, die er liggen. Ook wordt een beeld
gegeven van de omvang van het werkaanbod op deze terreinen. Tenslotte wordt beschreven hoe het
werkproces is ingericht.

2.1

Nadere duiding Stalking, Bedreiging en Huiselijk geweld

Linda van der Giesen doet op 30 juli 2015 aangifte tegen haar ex-man van stalking en bedreiging.
Omdat het hier gaat om strafbare gedragingen tussen ex-partners, valt dit binnen de definitie van
Huiselijk Geweld. In deze paragraaf worden de begrippen stalking, bedreiging en huiselijk geweld
nader geduid.
2.1.1 Duiding stalking
De politie definieert stalking als volgt: 'Het structureel en hinderlijk lastigvallen van personen, wat zorgt
voor overlast en/of angst bij de personen die daarvan het doelwit zijn'. De juridische definitie spreekt
over ‘belaging’ in plaats van stalking en luidt: (art. 285b Sr) 'Het stelselmatig opzettelijk inbreuk maken
op iemands anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet
te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen.'
Kenmerkend voor stalking is dat de afzonderlijke gedragingen niet steeds herkenbaar zijn als een
strafbaar feit. Er is pas van stalking sprake als het gedrag van de belager systematisch van aard is.
Daarvoor is een opeenstapeling van feiten nodig om een dossier op te bouwen.
Stalking/belaging betreft een zogenaamd klachtdelict (art. 64 Sr en verder). Dit betekent dat in de
aangifte moet worden aangegeven dat de aangever uitdrukkelijk strafvervolging wenst. Er geldt een
bedenktermijn van acht dagen waarbinnen de klager de klacht nog kan intrekken. Ambtshalve
vervolgen (zonder aangifte) is bij stalking niet mogelijk.
2.1.2 Duiding bedreiging
Bedreiging is een misdrijf tegen de persoonlijke vrijheid en is strafbaar gesteld in art. 285 Strafrecht
lid 1: "Bedreiging is aanwezig wanneer de dader de bedreigde bedreigt met enig ander misdrijf, zoals
bedreiging met: openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen of goederen, geweld tegen een
internationaal beschermd persoon of diens beschermde goederen, enig misdrijf waardoor gevaar voor
de algemene veiligheid van personen of goederen of gemeen gevaar voor de verlening van diensten
ontstaat, verkrachting, feitelijke aanranding van de eerbaarheid, enig misdrijf tegen het leven gericht,
gijzeling, zware mishandeling of brandstichting."
De meeste aangiftes van bedreiging van burgers komen uit huiselijke kring, gevolgd door
werkomgeving, buurt en kennissenkring. De meeste bedreigingen zijn verbaal en worden van persoon
tot persoon geuit. De perceptie dat de dader het serieus meent en zijn bedreiging in daden kan
omzetten, is een belangrijke reden om te besluiten tot het doen van aangifte. Het blijkt voor
slachtoffers moeilijk om in algemene bewoordingen aan te geven wat een bedreiging zo bedreigend
maakt, dat er aangifte van wordt gedaan. De perceptie dat de dader in staat wordt geacht zijn
bedreiging in feitelijke daden om te zetten speelt de belangrijkste rol1.
De complexiteit bij bedreiging heeft in de eerste plaats betrekking op de doorgaans moeizame
bewijsvoering. Dit valt uiteen in twee hoofdvragen: is iemand daadwerkelijk bedreigd en is de uiting
duidelijk of expliciet genoeg om zich te kwalificeren als een bedreiging?
Bij schriftelijke bedreiging is het aan te tonen, maar bij mondeling geuite bedreigingen zijn deze
bewijzen er vaak niet. Er is dan geen (kansrijke) opsporingsindicatie. Daarnaast wordt een bedreiging
ook lang niet altijd rechtstreeks of in duidelijke termen geuit. Ook kan er sprake zijn van gebaren. De
1 Bieleman, B., W.J.M. de Haan, J.A. Nijboer en N. Tromp. Leven met bedreiging, Politiewetenschap nr. 50. 2010

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 6 van 37

interpretatie hiervan kan voor het slachtoffer van de bedreiging duidelijk zijn, maar levert in
strafrechtelijke zin vaak te weinig bewijsmogelijkheden op.
2.1.3 Duiding huiselijk geweld
Het Openbaar Ministerie spreekt in de 'Aanwijzing huiselijk geweld en eergerelateerd geweld' (2010),
over huiselijk geweld als geweld dat door iemand uit de huiselijke kring van het slachtoffer wordt
gepleegd. Hieronder vallen lichamelijke en seksuele geweldpleging, belaging en bedreiging (al dan
niet door middel van, of gepaard gaand met, beschadiging van goederen in en om het huis). Als
verdachten van huiselijk geweld kunnen worden aangemerkt: (ex-)partners, gezins- en familieleden en
huisvrienden.
Huiselijk geweld kent geen aparte strafbaarstelling zoals stalking, maar de context "huiselijk geweld"
zorgt voor prioriteit in de aanpak van het strafbare feit. De aandacht voor huiselijk geweld heeft hoge
prioriteit. Om de prioritering van huiselijk geweld waar te maken hanteert de politie werkafspraken,
zowel in relatie tot samenwerking in het Zorg- en Veiligheidshuis als in interne richtlijnen en
werkafspraken.

2.2

Werkinstructies

2.2.1 Werkinstructie Stalking
De politie heeft werkafspraken met betrekking tot stalking vastgelegd in de werkinstructie Stalking.
Deze werkinstructie is opgesteld door een projectgroep op basis van praktijkervaring en kennis over
dit delict en vastgesteld binnen de Nationale Politie. De werkinstructie is te raadplegen via Kompol, de
interne kennisbank van de politie op intranet. Uit het onderzoek en uit de interviews met betrokken
politiemensen zijn de volgende constateringen op te maken:
-

De werkinstructie Stalking is (ook via de zoekfunctie) niet eenvoudig in één keer te vinden op
intranet;
De werkinstructie Stalking beslaat 11 pagina’s en bevat 44 hyperlinks naar grotendeels dezelfde
doorverwijzingen / vervolgpagina’s.
In de werkinstructie wordt verwezen naar een beslisdiagram om het type stalker te bepalen. Uit de
werkinstructie blijkt niet wat er gedaan moet worden per type stalker.
Een andere doorverwijzing betreft de checklist stalking met tien ‘ja/nee’-vragen, waarbij in de
toelichting staat: “Hoe vaker ‘ja’, hoe meer risico het slachtoffer loopt!”.
In de checklist volgt geen uitsluitsel wanneer en hoe moet worden gehandeld, wanneer de vragen
zijn beantwoord. Wel staat vermeld om in het geval van een zorgelijke casus, altijd professionals
te betrekken en je verantwoordelijk te voelen omdat stalking niet vanzelf stopt.

-

Samenvattende passage van werkinstructie stalking:
Stap Handeling
1

Voer een intake uit.

2

Voer, indien gewenst, een normstellend gesprek.

3

Neem de aangifte op.

4

Vormen van een dossier:
•
Breng de persoon van de stalker in kaart.
•
Maak daarbij gebruik van mensen uit de omgeving van de stalker.
Zie verder: Stalker in kaart brengen.

5

Ga na welke adviezen men het slachtoffer kan geven om te zorgen dat de stalking stopt.

6

Draag zorg voor een goede samenwerking en heldere afspraken tussen politie en slachtoffer.

7

Zorg, indien nodig, voor beschermende maatregelen.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 7 van 37

Stap Handeling
8

Grijp in zodra een verbod of voorwaarde wordt overtreden.

9

Wijs de stalker op de mogelijkheden tot hulpverlening.

2.2.2 Werkinstructie Huiselijk Geweld
De aanpak van huiselijk geweld is opgenomen in een werkinstructie "huiselijk geweld aanpakken".
Onderstaand enkele opvallende zaken met betrekking tot de werkinstructie:
- De werkinstructie is (ook via de zoekfunctie) niet eenvoudig in één keer te vinden op intranet;
- De werkinstructie bestaat uit 7 pagina’s en bevat 24 hyperlinks, naar grotendeels dezelfde
doorverwijzingen / vervolgpagina’s.

2.3 Werkaanbod stalking/bedreiging in relatie tot huiselijk geweld
Binnen de nationale politie worden jaarlijks ruim 800.000 aangiften opgenomen. In de eenheid
Zeeland-West-Brabant waren dat in 2015 69.015 aangiften.
Het aantal aangiften en meldingen in de relationele sfeer is eveneens groot. Binnen de politie is
afgesproken dat registraties in de huiselijke kring, de projectcode Huiselijk Geweld als “kenmerk”
krijgen.
Bedreiging, mishandeling en stalking door bijvoorbeeld een (ex-) partner vallen onder de noemer
Huiselijk Geweld. De omvang van het Huiselijk Geweld waar de politie mee wordt geconfronteerd, is
hieronder in schema weergegeven.

Nationale politie
Alle MK’s5

3.087.195 1.064.864 934.388 3.049.011 989.719

Aangiften

Misdrijven

Incidenten

2015 t/m augustus
Aangiften

Misdrijven

Aangiften4

Incidenten

2014
Misdrijven3

Incidenten2

2013

867.401 1.940.299 613.244 539.035

MK's met projectcode HG

94.469

31.248

25.042

94.659

30.004

24.529

61.581

18.633

15.186

MK's met projectcode HG
m.b.t. (ex-)partners

63.732

21.110

17.022

64.306

20.140

16.408

41.893

12.626

10.296

Alle MK’s

273.771

88.836

78.068

270.368

83.019

73.019

175.209

51.961

45.727

MK's met projectcode HG

9.162

2.582

2.090

9.423

2.548

2.116

6.009

1.599

1.318

MK's met projectcode HG
m.b.t. (ex-)partners

6.192

1.705

1.417

6.486

1.677

1.427

4.107

1.076

887

Zeeland-West-Brabant

Uit deze cijfers is het volgende op te maken.

2 Een incident kan omschreven worden als een door de politie in het basisprocessen systeem geregistreerd

voorvaI.
3 Een misdrijf betreft een voorval dat door de politie is geregistreerd en betrekking heeft op een strafbaar feit.
4 Een aangifte is een melding van een strafbaar feit dat door de politie is geregistreerd waarvan de aangever

verzoekt om tot vervolging over te gaan.
5 De registratie door de politie vindt plaats in Maatschappelijke Klassen (MK’s) als rubricering/ codering voor de

vastleggingen door de politie.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 8 van 37

•

•

•

Jaarlijks worden landelijk ca. 94.000 incidenten gelabeld aan Huiselijk Geweld, waarvan bijna
9.500 in Zeeland-West-Brabant (ca.10%). Dit zijn er voor Zeeland-West-Brabant ongeveer 750
per maand. Grofweg tweederde van deze incidenten heeft te maken met (ex-) partners.
Jaarlijks worden landelijk ca 30.000 misdrijven gelabeld aan Huiselijk Geweld, waarvan ruim 2500
in Zeeland-West-Brabant (ca 8,5%). Voor Zeeland-West-Brabant zijn dit er ongeveer 200 per
maand. Ongeveer twee derde van deze misdrijven is gerelateerd aan (ex-) partners.
Ieder jaar worden in Nederland ca 25.000 aangiften Huiselijk Geweld, in Zeeland-West-Brabant
2100 aangiften Huiselijk Geweld (8,7%). In Zeeland-West-Brabant betekent dit ongeveer 165
aangiften per maand (dat is 5 tot 6 per dag). Ongeveer twee derde van dergelijke aangiften heeft
betrekking op (ex-) partners.

2.4 Werkproces en werkwijze
Ten behoeve van dit onderzoek zijn betrokken politiemedewerkers individueel geïnterviewd en er zijn
groepsgesprekken gehouden. In de interviews is onder andere ingegaan op de gebruikelijke werkwijze
in zaken van stalking, bedreiging en huiselijk geweld.
Uit de interviews ontstaat de volgende schets van de gebruikelijke manier van werken:
• Activiteiten in de behandeling van een zaak zijn opgedeeld in diverse stappen. Voordat een
verdachte wordt aangehouden c.q. uitgenodigd, zijn meerdere proces- en onderzoeksactiviteiten
ondernomen.
• In het proces waarin sprake is van een aangifte is de inzet erop gericht een einde te maken aan
het strafbare feit en tot een goed en vervolgbaar proces-verbaal te komen. De processtappen zijn,
uitzonderingen daargelaten, als volgt:
1. Via het proces Intake, veelal telefonisch contact met het Regionaal Service Centrum, wordt
een afspraak gemaakt voor het doen van een aangifte. Van de ontvangen informatie wordt
een startmutatie gemaakt.
2. Een verbalisant op het basisteam neemt de aangifte op en legt dit vast in het
bedrijfsprocessysteem, de Basisvoorziening Handhaving (BVH). De ondertekende fysieke
aangifte en ontvangen fysieke stukken worden in een postbak gelegd.
3. De digitale aangifte wordt door de afdeling Werkvoorbereiding en Onderzoek (W&O) veelal
binnen 24 uur vanuit het systeem ingelezen en beoordeeld om vervolgens te worden in- of
uitgescreend. Inscreenen betekent verdere behandeling, uitscreenen betekent dat de aangifte
wordt opgelegd. In district De Markiezaten, waar deze kwestie zich afspeelde, bekijkt W&O
dagelijks ongeveer 200 processen.
4. Voor de ingescreende aangifte wordt een onderzoeksdossier aangemaakt, Dit dossier wordt
digitaal door W&O naar de ‘intake-bak’ van een team gecoördineerd. Daarna wordt de
aangifte aangevuld door b.v. informatie toe te voegen over aantallen registraties van
verdachten in de politiesystemen.
5. Op het team worden de VVC-zaken op ‘in behandeling’ gezet bij de afdeling Veel
Voorkomende Criminaliteit (VVC). VVC in het basisteam Roosendaal heeft over het algemeen
200 zaken op ‘in behandeling’ staan.
6. VVC leest de zaak in en analyseert de zaak verder om de benodigde (opsporings)activiteiten
volgordelijk in kaart te brengen. Daarna worden activiteiten uitgezet bij politiemedewerkers in
het team.
7. Als politiemedewerkers hun activiteiten hebben afgerond, melden zij dat digitaal terug aan
VVC. De voortgang wordt gemonitord vanuit de afdeling VVC. Eventuele vervolgactiviteiten
worden daarna uitgezet.
8. Wanneer het onderzoeksdossier is afgerond, zet VVC de zaak weer terug naar W&O ter
beoordeling. Het fysieke dossier wordt ingestuurd naar W&O Administratie.
9. W&O toetst de kwaliteit van het dossier en stuurt het dossier in naar het Openbaar Ministerie.
Om het beeld van de gebruikelijke wijze van werken te verdiepen, zijn groepsgesprekken gehouden
met politiemedewerkers uit verschillende teams van de basispolitiezorg, wijkagenten, operationeel
coördinatoren op de teams, medewerkers van W&O (casescreeners) en coördinatoren VVC op de
teams. Deze gesprekken hebben het beeld verder aangevuld. Onderstaand volgen de rode draden uit
de groepsinterviews.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 9 van 37

•

•

•

•

•

•

•
•

Politiemedewerkers kijken zelf ook in BVH, maar zien daarbij niet altijd alle informatie die van
belang kan zijn. Informatie komt voorts uit meerdere systemen en is niet gebundeld tot één
overzichtelijk geheel, waardoor informatie niet direct toegankelijk is of niet compleet is.
Niet iedereen bij W&O kan de gewenste informatiesystemen raadplegen (Blueview, HKS, BVI,
etc.) omdat het aantal licenties niet toereikend is voor het aantal politiemedewerkers. Hierdoor zijn
niet alle W&O-ers in staat om aanvullende informatie met betrekking tot verdachten toe te voegen
na het screeningsproces.
De briefing en debriefing worden niet altijd gelijk vormgegeven. Zaken die "buiten" spelen en
zaken die politiemedewerkers onder handen hebben, worden besproken in de briefing, als daar
volgens leidinggevenden aanleiding toe is. De debriefing, waarbij de medewerker door de
leidinggevende wordt bevraagd op wat hij die dag heeft gedaan en meegemaakt, wordt gehouden
afhankelijk van de ernst van de zaken en van de hoeveelheid ruimte die aan het einde van de
dienst beschikbaar is. In de onderhavige casus is de aangifte niet in de debriefing aan de orde
gekomen.
De verdere behandeling van een aangifte gebeurt veelal bij de afdeling VVC. Bij de afdeling VVC
vindt ten behoeve van de zaak de inhoudelijke verdieping plaats. De nadruk ligt op het
strafrechtelijk ‘rond’ maken van de zaak (dus om met vrucht PV te kunnen maken).
Als er aanvullende informatie binnenkomt, bijv. in geval van stalking of bedreiging, wordt dat door
politiemedewerkers in BVH aangevuld. Als men een zaak gaat aanpakken, oriënteert men zich op
de zaak door al het beschikbare materiaal door te nemen.
Met betrekking tot stalking of bedreiging merkten diverse politiemedewerkers op dat het beter is
om bij betrokkenen (verdachten en slachtoffers) langs te gaan, om de context in beeld te krijgen
en om te bekijken of het gedrag op die manier kan worden beëindigd. Zij geven aan dat de
strafrechtelijke aanpak van een zaak niet altijd de meest succesvolle route is. Tegelijkertijd
constateren zij dat dit lang niet altijd gebeurt.
Het bestaan van de protocollen is bekend en op hoofdlijnen zegt men de inhoud te kennen, maar
politiemedewerkers handelen voornamelijk op basis van ervaring en gevoel.
Politiemedewerkers krijgen vele en diverse activiteiten en taken opgedragen. Dit roept bij hen het
gevoel op dat men te weinig tijd heeft om de zaken die men belangrijk vindt grondig te
behandelen. Dit kan ook reden zijn waarom soms zaken even blijven liggen. Ook wordt genoemd
dat continuïteit en eigenaarschap in een taak worden gemist.

Deze beschrijving van het werkproces leidt tot een aantal constateringen, die van belang is in de
reconstructie van de feiten rond de aangifte van Van der Giesen. Voor de duidelijkheid wordt
benadrukt dat de informatie in het digitale proces in eerste instantie leidend is in de keuzes die worden
gemaakt, aanvullende fysieke bewijzen blijven in de screeningsfase veelal buiten beschouwing. Zij
worden later gebruikt bij het opmaken van het proces-verbaal.
Waarnemingen van politiemedewerkers worden in dagrapportages pas meegenomen als zij die via de
juiste formulieren geregistreerd hebben in BVH. Informatie die later door W&O wordt toegevoegd aan
de aangifte bij doorzending naar VVC, is in eerste instantie op hoofdlijnen en blijft buiten beeld van de
verbalisant, die de aangifte opneemt.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 10 van 37

3. Reconstructie
In dit hoofdstuk wordt uitleg gegeven over het handelen van de politie rondom en na de aangifte, die
Linda van der Giesen deed tegen haar ex-man terzake stalking en bedreiging. Beschreven wordt
welke contacten hebben plaatsgevonden en tot welke politieactiviteiten dat heeft geleid.
Opgemerkt moet worden, dat deze aangifte niet op zichzelf stond. Zo bleek verdachte meerdere
relaties te hebben gehad en ook daarin bleek sprake te zijn van onheuse of foutieve bejegening van
deze relaties. Eén van hen deed in dezelfde periode ook aangifte tegen de verdachte. Bovendien
heeft verdachte zelf ook aangifte gedaan tegen aangeefster en een aantal andere personen.
Om de leesbaarheid van dit hoofdstuk te vergroten, wordt eerst een overzicht gegeven van de
personen, die direct of indirect een rol spelen. Daarna wordt een tijdlijn gepresenteerd met betrekking
tot de gedane aangiften. Vervolgens worden de gebeurtenissen gereconstrueerd.

3.1 Informatie over het slachtoffer, de verdachte en andere relaties.
Linda van der Giesen was een vrouw van 28 jaar die met haar zoontje in Zevenbergen woonde.
Zij werkte bij het TweeSteden ziekenhuis in Waalwijk. Sinds augustus 2014 had Van der Giesen een
latrelatie met Verdachte. Deze relatie heeft Van der Giesen op 13 juli 2015 beëindigd.
Van der Giesen heeft eerder in Tilburg samengewoond met Relatie A met wie zij een zoontje heeft.
Verdachte is een man van 38 jaar. Hij woont in Zevenbergen en heeft geen baan. Verdachte is 10 jaar
getrouwd geweest met Relatie B, met haar heeft hij een zoon. De relatie tussen Verdachte en Relatie
B is in 2014 beëindigd. De laatste jaren betrof hun huwelijk een ‘open relatie’.
Het onderzoek wijst uit dat Verdachte met meerdere vrouwen een relatie heeft gehad, soms op
hetzelfde moment.
Sommige ex-partners van Verdachte hebben nog contact met Verdachte en onderling met elkaar,
hierdoor ontstaat een netwerk aan betrokkenen:
•

Relatie A is een eerdere partner van Van der Giesen, met wie zij een zoontje heeft.

•

Relatie B, 34 jaar, woont in Zevenbergen, is ex-partner van Verdachte en heeft samen met hem
een zoontje. Relatie B heeft sinds 2014 een andere relatie.

•

Relatie C is 27 jaar, woont in Vlaardingen, had sinds januari 2015 een (onderbroken) relatie met
Verdachte. Relatie C heeft een dochtertje met een eerdere ex-partner.

•

Relatie D , 34 jaar, woont in Veldhoven, geeft in juli 2015 aan dat haar relatie met Verdachte sinds
enige weken over is.

•

Relatie E , 28 jaar, woont in Amersfoort, had een relatie met Verdachte van september 2012 tot
maart 2013.

In het rapport worden ook nog andere relaties genoemd. Hieronder geven wij kort weer hoe deze
relaties te duiden zijn.

•

Relatie F: ex-vriendin van Verdachte

•

Relatie G: persoon werkzaam bij een growshop in Roosendaal

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 11 van 37

•

Relatie H: is de nieuwe vriend van relatie B. Door de Verdachte is onder andere tegen hem
aangifte gedaan.

•

Relatie I: volgens Verdachte bevriend met Van der Giesen en persoon waartegen onder andere
aangifte is gedaan door Verdachte

•

Relatie J: vriend van Verdachte en bekende van Van der Giesen

•

Relatie K: persoon binnen No Surrender , die woont op een woonwagenkamp in Klundert

•

Relatie L: ex-partner van Verdachte, wonende te Hardenberg.

Met name Van der Giesen, Relatie B en Relatie C hebben in augustus 2015 onderling en met
Verdachte contact.

3.2 Tijdlijn
Voor een goed begrip is het van belang vooraf weer te geven, dat meerdere aangiften zijn gedaan.
Op 28 juli 2015 nam Van der Giesen telefonisch contact op met de politie om aangifte te doen. Deze
aangifte is 30 juli opgenomen door verbalisant A.
Op diezelfde dag is ook, los daarvan en bij een andere politiefunctionaris, verbalisant B, aangifte
opgenomen van de Verdachte tegen Van der Giesen en een aantal andere personen.
Deze aangiften worden op 31 juli 2015 door W&O met elkaar in verband gebracht.
Op 6 augustus 2015 deed Relatie B aangifte tegen de Verdachte, opnieuw bij verbalisant A.
In bijgaande tijdlijn is het tijdsverloop van deze aangiften inzichtelijk gemaakt.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 12 van 37

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 13 van 37

3.3 Zaak Van der Giesen
Hieronder volgt een nauwkeurige beschrijving van de gebeurtenissen rond de aangifte van Van der
Giesen.
3.3.1 Voortraject aangifte Van der Giesen
28 juli 2015

Telefonische melding bij Regionaal Service Centrum (RSC) van bedreiging van Van
der Giesen door Verdachte, afspraak wordt ingepland om op 30 juli 2015 aangifte te
doen.

29 juli 2015

Telefonisch contact vanuit RSC ter herinnering aan afspraak om aangifte te doen op
30 juli 2015. Tip wordt gegeven om zich voor te bereiden (informatie van haar
telefoon op CD-rom en uitgeprint mee te nemen wat van belang is) en in geval van
een bedreigende situatie 112 te bellen. De mogelijkheid voor een afspraak op locatie6
(AOL) kan morgen besproken worden.

Verstrekte informatie
Van der Giesen vertelt aan de politie dat zij aangifte wil doen van bedreiging, stalking en het tegen
haar wil plaatsen van naaktfoto’s op Facebook. Volgens Van der Giesen is, vanwege de aangifte van
haar ex-partner Relatie A tegen Verdachte, het verhaal al bekend bij de politie. De politiemedewerker
geeft op 28 juli 2015 in het telefoongesprek met Van der Giesen aan dat hij de aangifte van haar expartner Relatie A tegen Verdachte niet kan vinden in het systeem.
Daarnaast geeft Van der Giesen aan dat zij vorige week de politie heeft gebeld en er twee
motoragenten aan de deur kwamen en zij haar hele verhaal had gedaan. De twee motoragenten
hebben gezegd dat wanneer haar ex (Verdachte) voor haar deur zou staan, zij 112 moest bellen.
Verder vertelt Van der Giesen dat door een ex-vrouw van Verdachte, Relatie B, heel veel meldingen
zijn gedaan, geen aangiften. Ook geeft ze aan dat de huisarts op de hoogte is.
Volgens Van der Giesen is het best een ingewikkelde situatie, maar nu gaat het te ver: Verdachte zegt
dingen in de mail als: “ik haal een pistool en noem het maar op” en “als ik Linda niet krijg, dan neem ik
haar mee”. Van der Giesen vertelt dat Verdachte doordraaide en zij hem -als verpleegkundige- ervaart
als psychiatrisch patiënt. Zij vertelt ook dat Verdachte drugs gebruikte en het dan link wordt. Ze is met
Verdachte naar de huisarts geweest en had gevraagd om Verdachte op te laten nemen. Van der
Giesen heeft ook contact gehad met GGZ-crisisdienst.
Vervolgens vertelt Van der Giesen dat Verdachte nu rustig is, ze het ziet als stilte voor de storm. Het is
een zich herhalend patroon dat moet worden gestopt. Verdachte had met acht meisjes een relatie en
zij zijn allemaal gedupeerd, Van der Giesen heeft met hen rond de tafel gezeten en zij hebben
allemaal hun verhaal.
Tenslotte geeft Van der Giesen aan dat Verdachte bezig is met spyware, tot het zieke aan toe, hij wist
dingen die hij helemaal niet kon weten.
Voorafgaand aan het moment van aangifte wordt door het RSC (Regionaal Service Centrum) een en
ander vastgelegd in het ‘afsprakenblok’ zodat politiemedewerkers zich beter kunnen voorbereiden.
Deze tekst is later in BVH (bedrijfsvoeringssysteem: BasisVoorziening Handhaving) verwerkt in een
mutatie.

6 Een Afspraak Op Locatie wordt gebruikt om informatie vast te leggen in BVH . De informatie is

belangrijk voor politiemedewerkers wanneer er een melding komt op het desbetreffende adres.
Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 14 van 37

-

Passage uit mutatie BVH (o.b.v. afsprakenblok)
Tevens plaatst hij naaktfoto's van haar openbaar op Facebook. Mevrouw
heeft hier screenshots van. Mevrouw neemt deze mee. Relatie is 2 weken
geleden door haar verbroken. (…) Mevrouw heeft een zoontje van 4 jaar.
Verdachte zou een zoontje van 7 hebben. Hij heeft gedreigd om haar iets
aan te doen. Hij zou zelf al diverse pogingen gedaan hebben om zich van
het leven te beroven o.a. door een fles Whiskey te drinken en 3
slaaptabletten in te nemen. Mevrouw is toen met hem naar de huisarts
gereden om hem op te laten nemen, maar dat is niet gebeurd.
Misschien is het mogelijk om een afspraak op locatie te maken voor de
komende 3 maanden om te kijken hoe het loopt. Dit omdat zij een zoontje
van 4 jaar heeft.
Zie hiervoor onder andere
2015188439
2015187890
2015182764

3.3.2 Aangifte Van der Giesen
30 juli 2015

Om 14:00 uur doet Van der Giesen aangifte van bedreiging en stalking door
Verdachte.

Voorbereiding opnemen aangifte Van der Giesen
Verbalisant A neemt kennis van de informatie uit het afsprakenblok (conform hiervoor weergegeven
mutatie) en raadpleegt BVH op genoemde registraties:
- 2015188439: melding poging suïcide Verdachte (alleen tekst van logging GMS,
Gemeenschappelijk Meldkamer Systeem)
- 2015187890: gelijke melding poging suïcide Verdachte (alleen GMS tekst)
Passage GMS tekst uit 2015188439 en 2015187890:
(...)
14:06 20-07-2015
Verdachte HEEFT AFGELOPEN WEEK MEERDERE MALEN AANGEGEVEN DAT HIJ EEN EIND AAN ZIJN LEVEN
GAAT MAKEN.
14:07 20-07-2015
MELDSTER HEEFT AL MEERDERE AFSCHEIDSBRIEVEN VAN HEM ONTVANGEN
14:07 20-07-2015
ER IS EEN AOL OP HET ADRES VAN DE EX VAN Verdachte ZIJ WORDT DOOR HEM BEDREIGD, ALERT
REAGEREN. HIJ IS EEN GROTE VENT, GEOEFEND BOKSER EN HIJ WORDT IN VERBAND GEBRACHT MET
WAPENS.
14:07 20-07-2015
ZIJ WEET DAT HIJ DRANK EN MEDICIJNEN IN HUIS HEEFT EN ZIET HEM ER OOK VOOR AAN OM DE DAAD
BIJ HET WOORD TE VOEGEN
(...)
14:11 20-07-2015
HKS DIEFSTALLEN, OPIUMWET, AANRANDING, WWM(1193)
14:13 20-07-2015
BVH NIET GEKEND ALS VERWARD PERSOON.
14:14 20-07-2015
GEEN EERDERE POGINGEN SUICIDE GEREGISTREERD
14:14 20-07-2015
MELDSTER IS INMIDDELS TP, WORDT NIET OPEN GEDAAN
14:15 20-07-2015
HEEFT BIJ EERDERE BEDREIGINGEN EN STALKINGEN VAN ANDERE EXEN IN JANUARI 2014 EEN FOTO
GEAPPT VAN ZIJN HAND ME DAARIN EEN VUURWAPEN.
14:18 20-07-2015
NIET BEKEND WAT HIERMEE TOEN GEDAAN IS
(...)

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 15 van 37

-

2015182764: Informatie van politie uit Eindhoven m.b.t. Relatie D en bedreiging:

Passage uit mutatie 2015182764 met daarin een weergave van de informatie afkomstig van een
wijkagent uit Eindhoven/ Veldhoven:
Woensdag 15 juli 2015 te 14:26 uur
(…)
Belde Relatie D me op met de mededeling dat het sinds een paar weken uit is tussen haar en
Verdachte. Ze geeft aan dat hij gek is, een geoefend bokser en dat hij haar nu intimideert
met allerlei Whats Appjes. Ze heeft van exen van Verdachte gehoord dat hij daar al allerlei
gekke dingen bij uitgevreten heeft.
Heb het verleden van zowel Relatie D als Verdachte bekeken. Relatie D komt niet voor,
Verdachte veelvuldig voor geweld, drugs, WWM, etcetera.
Heb met haar afgesproken dat ik een afspraak op locatie maak op zowel haar huisadres als
het adres op haar werk (...) te Breda.
(…) met verzoek om deze AOL ook in het systeem te zetten voor (…) Breda. Relatie D is
namelijk bang dat hij haar daar op komt zoeken.
(…) Toelichting bij actie
-Verdachte. Op dit adres woont de ex-vriendin van Verdachte. Zij wordt door hem bedreigd,
alert reageren. Hij is een grote vent, geoefend bokser en hij wordt in verband gebracht met
wapens.

Opnemen aangifte van Van der Giesen tegen Verdachte
Verbalisant A neemt aangifte op van bedreiging en stalking van Van der Giesen tegen Verdachte.
- Passage aangifte Van der Giesen
Proces-verbaalnummer : PL2000-2015197755-1
P R O C E S - V E R B A A L
aangifte
Feit :
Stalking
Plaats delict :
(...) Zevenbergen, binnen de gemeente Moerdijk
Pleegdatum/tijd : Tussen maandag 13 juli 2015 te 07:00 uur en woensdag 29 juli 2015 te
14:00 uur
Ik, verbalisant, hoofdagent van politie Eenheid Zeeland-West-Brabant, verklaar het
volgende:
Op donderdag 30 juli 2015 te 14:00 uur, verscheen voor mij, in het politiebureau,
Politiepost Moerdijk, Pastoor van Kessellaan 15, 4761 BJ Zevenbergen, een persoon die
mij opgaf te zijn:
Achternaam : van der Giesen
Voornamen : Linda (..)
(…)
Zij deed aangifte en verklaarde het volgende over het in de aanhef vermelde incident, dat
plaats vond op de locatie genoemd bij plaats delict, tussen maandag 13 juli 2015 te 07:00
uur en woensdag 29 juli 2015 te 14:00 uur:
"Ik wens aangifte te doen van bedreiging en stalking.
Ik heb vorig jaar medio augustus 2014 Verdachte leren kennen (…) In de loop der tijd hebben
wij een relatie gekregen.
(…)Ik overhandig u hierbij een groen mapje (7 pagina's) met een facebook Messenger gesprek
waarin Verdachte dreigende taal uit richting mij en mijn ex-man. Daarbij, de andere 6
pagina's, heb ik een en ander zelf opgeschreven wat er tijdens onze relatie gebeurd is en
welk gedrag Verdachte is gaan vertonen. Hierbij heeft hij richting mij, mijn zoontje en
mijn ex-man en nog een aantal anderen intimiderende en dreigende taal geuit en om een
voorbeeld te noemen heeft Verdachte mijn ex zelfs al naar de keel gegrepen. Sinds 13 juli
2015 is de situatie echt uit de hand gaan lopen. Dat was het moment dat (…) ik de relatie
verbrak.
Zaterdag 18 juli begonnen de bombardementen van Verdachte aan mij via whatsapp van
naaktfoto's van andere meisjes aan mij. Ik heb ook vele smsjes ontvangen van Verdachte.
Maandag 20 juli heeft Verdachte een zelfmoordpoging ondernomen. Dit is al bij jullie
bekend.
(…) Verder overhandig ik u 3 cd's waar ik telefoongesprekken heb op staan tussen hem en mij
waarin hij mij intimideert, bedreigt en lastig valt. Verder staan op de cd’s ook whatsappgesprekken, spraakopnames, een map met screenshots van, foto's van de post aan het begin
van de relatie, een dreigende mail, bewijs van dreiging naar mijn ex-man.
(…) Aan niemand werd het recht of de toestemming gegeven tot het plegen van het feit."
Nadat de aangeefster de verklaring had doorgelezen, volhardde zij daarbij, waarna wij
ondertekenden.

De aangeefster,
L. van der Giesen

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

De verbalisant,

Pagina 16 van 37

Ten behoeve van het opnemen van de aangifte heeft verbalisant A ruim 3,5 uur met Van der Giesen
gesproken, waarbij Van der Giesen de meegebrachte informatie heeft laten zien en toegelicht. Tijdens
het opnemen van de aangifte heeft verbalisant A zijn e-mailadres gedeeld met Van der Giesen.
Vervolgens heeft verbalisant A van Van der Giesen direct een e-mail "situatie" ontvangen.
Verbalisant A heeft later aangegeven dat bij het opnemen van de aangifte van Van der Giesen door
haar niet is gesproken over een directe fysieke bedreiging. De verbalisant had niet het gevoel dat er
op dat moment sprake was van opvallende dreiging of acuut gevaar.
Daarnaast blijkt dat verbalisant A tijdens de aangifte van Van der Giesen de wijkagent uit de
woonplaats van Van der Giesen kort persoonlijk heeft gesproken en hem heeft verteld dat hij in
gesprek was met Van der Giesen. Uit de reactie van de wijkagent maakte verbalisant A op dat hij
bekend was met de situatie van Van der Giesen en Verdachte. Daarna heeft de verbalisant geen
contact meer gehad met de wijkagent. De verbalisant dacht dat de informatie uit de aangifte bij de
wijkagent en het Veiligheidshuis terecht zou komen en veronderstelde dat de wijkagent tot actie zou
overgaan. De wijkagent heeft het beeld, dat hij destijds op de hoogte was, niet bevestigd in een later
interview.
Activiteiten van de politie
- Verbalisant A heeft de Verdachte in BVH gekoppeld aan registratie
- Daarnaast heeft verbalisant A het genoemde kenteken van de auto van Verdachte bevraagd op
tenaamstelling
- Verbalisant A heeft een afspraak op locatie (AOL) aangemaakt op adres van Van der Giesen,
zodat bij een spoedmelding andere politiemensen zijn geïnformeerd over de situatie.
- De verbalisant heeft zijn bevindingen kort vastgelegd in een mutatie in BVH.
- De verbalisant heeft zijn e-mailadres aan Van der Giesen gegeven om nieuwe informatie te
kunnen doorsturen.
- Verbalisant A heeft het door Van der Giesen meegebrachte bewijs globaal besproken met Van der
Giesen en hij heeft dit nader bekeken. Omdat er volgens de verbalisant geen acute dreiging was,
heeft hij besloten het meegebrachte bewijs in te sturen naar Werkvoorbereiding en Ondersteuning
(W&O).
- Bij het einde van zijn dienst heeft verbalisant A de aangifte van Van der Giesen en het aanvullend
bewijs (3 cd’s, foto’s en mapje aantekeningen) in het bakje “PV administratie” gelegd, zodat dit
met de interne post zou worden verstuurd naar Werkvoorbereiding en Ondersteuning (W&O). Het
materiaal zou op die manier later gebruikt kunnen worden bij het opmaken van het procesverbaal.

3.3.3 Beoordeling aangifte Van der Giesen

31 juli 2015

De aangifte van Van der Giesen wordt uit BVH ingelezen in BOSZ en door W&O
wordt een onderzoeksdossier aangemaakt. De aangifte c.q. het onderzoeksdossier
wordt met prioriteitstelling 3 overgedragen aan basisteam Roosendaal.

01aug2015

W&O werkt de aangifte op die is overgedragen aan team Roosendaal. Systemen
worden bevraagd op bijzonderheden van Verdachte, vanwege zijn rol als verdachte
in de aangifte van Van der Giesen. Ook wordt de relatie gelegd naar de aangifte die
Verdachte op 30 juli 2015 heeft gedaan tegen vier personen w.o. Van der Giesen.

De aangifte van Van der Giesen gaat digitaal verder in het bedrijfsproces. Vanwege de grote
hoeveelheid in het werkaanbod dat dagelijks door W&O wordt gescreend en de gewenste korte
doorlooptijd, verloopt het keuzeproces (inscreenen of uitscreenen) digitaal. De fysieke stroom van
aanvullend bewijs (b.v. documenten, datadragers) dat via de interne post verloopt, kan de snelheid
van het digitale proces niet evenaren. Het digitale proces is daarom leidend. De fysieke documenten
zijn in een later stadium van het proces van belang voor de bewijsvoering, maar niet als graadmeter
voor de ernst van het feit.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 17 van 37

De aanvullende cd’s, printjes en aantekeningen die Van der Giesen heeft verstrekt, hebben derhalve
geen rol gespeeld in de keuzes die zijn gemaakt. De informatie die in de aangifte staat in BVH is
leidend geweest in dit proces.
Omdat in de aangifte sprake was van stalking en een daderindicatie aanwezig was, besluit de
medewerker van W&O op 31 juli 2015 dat nader onderzoek nodig is. Hiervoor wordt een
onderzoeksdossier aangemaakt7. Van de toe te kennen prioriteiten niveaus (1 > Team Grootschalig
Onderzoek (TGO); 2 > Districtsrecherche (DR); 3 > Veel Voorkomende Criminaliteit (VVC); 4 >
Overig) wordt door W&O prioriteit 3 toegekend aan de zaak, dit is conform de werkafspraken.
Overeenkomstig prioriteit 3 valt de aangifte onder de noemer VVC. Voor VVC-zaken is de afspraak
dat dergelijke zaken door het basisteam worden opgepakt en afgehandeld. Analoog aan deze
werkwijze wordt de zaak Van der Giesen overgedragen aan het team Roosendaal omdat de aangever
in dat teamgebied woont.
Op 01 augustus worden de systemen bevraagd door W&O, zodat op hoofdlijnen inzicht ontstaat in de
betrokken personen. Zo worden de antecedenten en het aantal hits in Blueview van mogelijke
verdachten in kaart gebracht. Een hit in Blueview geeft aan dat er een politiecontact is geweest.
Nadere detaillering door W&O vindt niet plaats tijdens het opwerken van de aangifte met aanvullende
informatie. Regionaal is afgesproken dat W&O zich beperkt tot deze ‘opwerking’ op hoofdlijnen.
Naast de veredeling op Verdachte wordt door W&O de aangifte van Verdachte (ook van 30 juli 2015)
tegen o.a. Van der Giesen opgemerkt en dit wordt vermeld in BVH ten behoeve van behandeling door
het team.
Informatie opgenomen in BVH naar aanleiding van het verzamelen van informatie door W&O met
betrekking tot Verdachte laat zien, dat Verdachte meerdere strafbare feiten op zijn naam heeft en 37
hits in BlueView.
-HKS :3 regio's gekend
Vermogen 3 -SR311.1.5 (16-04-2009)-SR310 (11-06-1990)-SR311 (11-06-1990)
Geweld
1 -SR300.1 (25-07-2012)
Opiumwet 1 -OPIUMW3.B (16-04-2009)-OPIUMW3.C (16-04-2009)
WWM
0
Zeden
2 -SR246 (07-02-1994)-SR244 (07-02-1994)
WVW
0
Overige
2
====================================================================
-Papos/OPS : N
====================================================================
-THP (te horen persoon) : N
====================================================================
-Veelpleger : N
====================================================================
-Bijzonderheden :
(…) Uit een melding die AAB heeft gedaan laat zij weten dat hij een geoefend bokser is,
grote vent en wordt in verband gebracht met wapens. 2015187890 (…)
====================================================================
-BlueView: 37 hits

Activiteiten van de politie
- De aangifte wordt door medewerkers van W&O ingelezen en gescreend. Omdat de zaak een
vervolg behoeft, wordt een onderzoeksdossier opgemaakt.
- De zaak wordt toegewezen aan VVC van het team Roosendaal.
- Een dag later wordt aanvullende informatie over Verdachte -op hoofdlijnen- aan het
onderzoeksdossier toegevoegd.
- Daarbij wordt tevens vermeld dat Verdachte eveneens aangifte heeft gedaan terzake bedreiging
door Van der Giesen en een aantal andere personen.

7 Dit is conform de "Aanwijzing voor de Opsporing", om te filteren op opsporingsindicatie en

bewijsbaarheid.
Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 18 van 37

3.3.4 Informatie na aangifte Van der Giesen
Nadat Van der Giesen op 30 juli aangifte van stalking heeft gedaan tegen Verdachte, fungeert
verbalisant A als contactpersoon voor Van der Giesen. Van der Giesen heeft meerdere mails
doorgestuurd aan de verbalisant. Daarnaast heeft verbalisant A contact gehad met Relatie B, de exvrouw van Verdachte en Relatie C uit Vlaardingen.
Hoofdpunten qua ontvangen informatie na de aangifte van Van der Giesen:
31 juli 2015: mail “Fw: Fantasy girl…”, Van der Giesen vraagt om een mail toe te voegen aan
dossier. Mail omvat de volgende noties:
- Verdachte haalt in de mail een andere ex-vriendin Relatie F aan, dat zij nu ook aan de kant van
Verdachte en Relatie C staat: “zijn al 2 getuigen voor jullie bedreiging en plannetjes”.8
- Verdachte geeft aan dat hij zijn ex-vrouw Relatie B een sms heeft gestuurd.
Van der Giesen had aan verbalisant A gevraagd of de ex-vrouw van Verdachte, Relatie B, ook
aangifte bij hem kon doen. Daarop is verbalisant A op 31 juli 2015 per mail benaderd door Relatie B
met het verzoek om aangifte te doen. Deze afspraak wordt gepland op 06 augustus 2015.
02 augustus 2015: mail “Aanvulling dossier”, Van der Giesen geeft aan dat ze:
- Contact heeft gehad met Relatie C uit Vlaardingen en dat zij zwaar is mishandeld door
Verdachte afgelopen zondag.
- Relatie C bevestigt, volgens Van der Giesen, het vermoeden a.d.h.v. dreigingen van Verdachte
dat hij een vuurwapen heeft aangeschaft en dat hij zijn auto hiervoor heeft verkocht. Het pistool
zou Verdachte via Relatie G van een growshop hebben gekocht.
- Van der Giesen geeft in de mail aan dat ze het eng vindt worden en geeft aan enorm bang te
zijn, omdat haar vermoedens steeds worden bevestigd. Ook Relatie B blijft bedreigingen
ontvangen.
- Een ander slachtoffer gaat volgens Van der Giesen, aangifte doen in haar regio van
mishandeling, dreiging, stalking.
Op 03 augustus 2015 krijgt verbalisant A van het RSC via de mail een terugbelverzoek voor Relatie
C. In het terugbelverzoek staat ter toelichting dat Relatie C heeft aangegeven dat meerdere
vrouwen aangifte zouden hebben gedaan tegen Verdachte, alleen zonder bewijs. Relatie C gaf aan
dat ze wel bewijs heeft, maar bang is voor de gevolgen en graag advies wil.
Verbalisant A belt op 04 augustus 2015 terug naar Relatie C en maakt hiervan een kladnotitie (die
hij op 11 augustus 2015 definitief verwerkt in een PV van bevindingen, gekoppeld aan de aangifte
van Van der Giesen). Verbalisant A belt Relatie C terug ‘tussen de bedrijven door’ tijdens andere
werkzaamheden en had geen vragen voorbereid. Relatie C gaf aan dat ze haar kant van het
verhaal wilde vertellen nu ze had gehoord dat Van der Giesen en Verdachte beide aangifte hadden
gedaan:
- Van der Giesen, Relatie B en Relatie H (nieuwe vriend van Relatie B) hadden volgens Relatie
C het idee om Verdachte in de val te laten lopen met een wietplantage en motorbendes.
Daarna zou Verdachte veel te vrezen hebben en zijn kind niet meer mogen zien.
- Verdachte heeft volgens Relatie C therapie nodig en dat komt o.a. voort uit het feit dat Relatie B
en Van der Giesen proberen om Verdachte kapot te maken.
- Relatie C wil geen aangifte doen, want zij heeft nog af en toe contact met Verdachte.
Verbalisant A heeft op 04 augustus 2015 telefonisch contact met Relatie B vanwege gesprek/
aangifte op 06 augustus 2015.

8 Verdachte heeft op 30 juli 2015 aangifte gedaan van Bedreiging. In deze aangifte geeft hij aan dat hij vier

personen w.o. Van der Giesen en zijn ex-vrouw Relatie B er van verdenkt dat zij tegen hem samenspannen en
een motorclub achter hem aan sturen.
Het gegeven dat Verdachte aangifte heeft gedaan bij verbalisant B tegen o.a. Van der Giesen en Relatie B is nog
niet bekend bij verbalisant A.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 19 van 37

07 augustus 2015: twee mails “Fw: aanvulling dossier”, uit doorgestuurde mails blijkt dat:
- Verdachte op de hoogte is van de aangifte van Van der Giesen tegen Verdachte
- Verdachte zelf ook aangifte heeft gedaan tegen Van der Giesen, Relatie C, en twee andere
personen Relatie H en Relatie I.
- Van der Giesen op straat is aangesproken door Relatie J (een vriend van Verdachte), die
aangaf dat Verdachte contact met hem had gezocht om een pistool te regelen. Van der Giesen
zit hierin de bevestiging van een derde persoon op haar eerdere signaal m.b.t het vuurwapen.
- Van der Giesen geeft aan dat ze zich erg zorgen maakt om haar veiligheid mede n.a.v. signalen
die ze heeft ontvangen van Relatie C en Relatie B.
09 augustus 2015: mail ‘Aanvulling dossier opnieuw plaatsen fotos’ Van der Giesen meldt dat ze:
- Dreigende sms heeft ontvangen en bericht via Facebook dat haar foto’s weer openbaar zijn
geplaatst, Van der Giesen heeft als bewijs in de mail drie screenshots bijgevoegd.
Verbalisant A heeft zich opgesteld als contactpersoon richting Van der Giesen en wilde haar gerust
stellen, informeren en adviseren.
Verder had hij toegezegd om ook de aangifte van Relatie B, de ex-vrouw van Verdachte, op te willen
nemen. Bij de voorbereiding van de aangifte van Relatie B constateert verbalisant A op 06 augustus
2015 voor het eerst dat Verdachte ook aangifte heeft gedaan tegen o.a. Van der Giesen en Relatie B.

Activiteiten van de politie:
- Verbalisant A plant naar aanleiding van een mail op 31 juli 2015 van Relatie B een afspraak met
Relatie B in op 06 augustus 2015. Dit had Van der Giesen al eerder aangegeven/ verzocht.
- Op 04 augustus reageert verbalisant A per mail op de mails van Van der Giesen en geeft aan dat
de mails bij het dossier worden gevoegd. Verder geeft verbalisant A aan dat het contact met
Relatie B is gelegd en hij Relatie C heeft geprobeerd te contacten.
- Verbalisant A vraagt om meer informatie met betrekking tot het pistool, namelijk: van wie de
informatie afkomstig is en hoe betrouwbaar deze informatie is. Als Van der Giesen liever geen
namen zou willen noemen, doet verbalisant A de suggestie dat deze persoon ook via Meld
Misdaad Anoniem melding kan doen van een wapen in relatie tot Verdachte en zelf anoniem kan
blijven.
- In BVH maakt verbalisant A op 04 augustus 2015 onder de eerdere aangifte van Van der Giesen
een journaal9 aan en vermeldt hierin de mails ontvangen van Van der Giesen. Verbalisant A
verklaarde dat hij het overzicht wilde bewaren in een document en hij heeft daarom het journaal
aangemaakt voor het geval er een onderzoek zou worden opgestart. Naar eigen zeggen heeft
verbalisant A "vanwege drukte" niet alle mails gemuteerd in het journaal.
- Op 09 augustus 2015 heeft verbalisant A de drie screenshots die hij eerder die dag had
ontvangen per mail van Van der Giesen ingestuurd naar W&O als aanvulling op de eerdere
aangifte van 30 juli 2015.

3.3.5 Behandeling aangifte Van der Giesen op het team
09aug2015

De coördinator VVC leest de zaak Van der Giesen (aangifte) in. Door de
veredelingsinformatie waarin o.a. het verband wordt gelegd naar de aangifte van
Verdachte, wordt eerst de aangifte van Verdachte bekeken. Vanwege de samenhang
tussen de aangiften en dat motorclub No Surrender wordt genoemd, wordt verder
inlezen uitgesteld tot de volgende dag.

9 De keuze om een journaal op te maken van de mails in plaats van een PV van bevindingen, heeft als effect dat

de informatie mogelijk niet wordt opgemerkt. Bepaalde zoekslagen in de systemen zijn gebaseerd op formulieren
zoals het PV van bevindingen en niet het journaal. Wijzigingen in formulieren worden ook gezien door W&O en
het Veiligheidshuis, dat geldt niet voor een journaal. Beide werkwijzen (formulieren/ journaals) worden gebruikt in
de organisatie en het is niet duidelijk of hier een werkafspraak over bestaat welke werkwijze wanneer te
gebruiken.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 20 van 37

De aangifte van Van der Giesen wordt op 09 augustus 2015 ingelezen door de coördinator VVC.
Gelet op de grote hoeveelheid andere zaken is het niet ongebruikelijk dat er enkele dagen overheen
gaan voordat een coördinator voor de eerste keer naar een dergelijke zaak kijkt.
De aanvullende activiteiten die door verbalisant A zijn verricht vanaf het moment van aangifte (3.1.4)
zijn dan niet inzichtelijk. In deze paragraaf wordt enkel het proces dat de aangifte doorloopt uiteen
gezet.
In het basisteam worden, conform de gebruikelijke gang van zaken in de eenheid, de via W&O
ontvangen opsporingszaken eerst toebedeeld aan de afdeling VVC. De afdeling VVC coördineert de
opsporingsonderzoeken in het team. Hierbij wordt een zaak geanalyseerd en vindt aanvulling plaats
van de door W&O uitgevoerde scan op beschikbare informatie. Zodoende ontstaat een beeld van de
activiteiten die plaats moeten vinden. Vervolgens worden de activiteiten uitgezet bij de
politiemedewerkers in het team.
Bij het inlezen van de zaak Van der Giesen door de afdeling VVC wordt door de opmerking van W&O
de relatie naar de aangifte van Verdachte opgemerkt en wordt de aangifte van Verdachte vervolgens
eerst gelezen. De aangifte van Van der Giesen blijft die dag verder ongemoeid.
In de aangifte van Verdachte, wordt aangifte gedaan tegen vier personen w.o. Van der Giesen. Verder
wordt in de aangifte van Verdachte (middels een aanvullend proces-verbaal van bevindingen) een
verband gelegd naar motorclub No Surrender (zie 3.4 voor details).
Vanwege de onderlinge relaties tussen Van der Giesen, Verdachte en enkele andere personen; de
aangiften over en weer; betrokkenheid van motorclub No Surrender in de aangifte van Verdachte,
besluit de coördinator van VVC dat hij de volgende dag de aangifte van Van der Giesen en Verdachte
goed naast elkaar wil leggen om verder te analyseren en uit te geven.
Het stadium van het daadwerkelijk in gang zetten van onderzoek en actie, wordt niet meer bereikt
omdat Linda van der Giesen op 10 augustus 2015 wordt doodgeschoten.
Activiteiten van de politie
- Op 9 augustus leest de coördinator VVC van het team Roosendaal de aangifte van Van der
Giesen in. Hij ziet tevens dat er ook aangifte is gedaan door Verdachte tegen Van der Giesen en
een aantal andere personen en hij ziet betrokkenheid van een motorclub. Daarom besluit hij zich
de volgende dag meer in deze zaak te verdiepen en dan acties uit te zetten.
- In de beoordeling is de aanvullende informatie uit 3.3.4. niet meegewogen.
- Vervolgactiviteiten hebben niet plaatsgevonden, omdat een dag later Linda van der Giesen om het
leven is gebracht.

3.4 Aangifte door Verdachte
3.4.1 Voortraject aangifte Verdachte
29 juli 2015

Telefonische melding bij Regionaal Service Centrum (RSC) van bedreiging van
Verdachte door Relatie B en haar vriend Relatie H, afspraak voor aangifte wordt
gemaakt om op 30 juli 2015 aangifte te doen.

Verstrekte informatie
Verdachte geeft aan dat hij wordt bedreigd door zijn ex-vrouw Relatie B en haar vriend Relatie H. Op
het vorige adres van Relatie H in Breda is volgens Verdachte recent een hennepkwekerij opgerold,
waarvan wordt gedacht dat Verdachte die hennepkwekerij heeft verraden. Verdachte geeft aan dat dit
niet geval is en zaken anders worden voorgespiegeld.
Verdachte vertelt dat hij in de gaten wordt gehouden door No Surrender en dat hij zich bij een No
Surrender-lid heeft moeten verantwoorden. Relatie B heeft hierin een en ander verdraaid door een
sms van verdachte in een andere context door te sturen.
Verdachte is inmiddels ondergedoken bij een vriendin in Vlaardingen.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 21 van 37

Voorafgaand aan het moment van de aangifte ligt er een aantekening vanuit het RSC in het
afsprakenblok. Deze tekst is later verwerkt in een mutatie in BVH
-

Passage uit mutatie BVH over telefoongesprek met Verdachte:
Hij (Verdachte) geeft door dat hij bedreigd is door zijn ex vriendin/vrouw Relatie B en haar
vriend Relatie H. Op het vorige adres van Relatie H (…) Breda, is pas geleden een
hennepplantage opgerold. Nu wordt ME (= melder) ervan verdacht dat hij degene is die de
hennepkwekerij heeft verraden.
ME zegt dat dat niet zo is. De zaken worden verdraaid en omgedraaid en worden zo
voorgespiegeld dat hij dus degene zou zijn die dit heeft verraden.
ME geeft door dat hij door leden van No Surrender in de gaten wordt gehouden en dat hij
zelfs bij Relatie K is moeten komen om zich te verantwoorden. Zou een man zijn die een hoge
functie zou hebben binnen de No Surrender organisatie.
ME moest naar Klundert toe om deze man te ontmoeten en hij moest zich dus verantwoorden over
een smsje dat hij naar zijn ex Relatie B had gestuurd, waarin een tekst stond: ..."ik heb de
politie al ingelicht...".
ME zegt dat dit in een hele andere context naar Relatie B is gestuurd, maar dat Relatie B
het anders heeft voorgespiegeld aan No Surrender.
ME is inmiddels ondergedoken bij een vriendin van hem in Vlaardingen, adres geeft hij niet
door. Voor ME een afspraak gemaakt op bureau Roosendaal, Nieuwstraat, op donderdag 30 juli
2015 om 15.00 uur.
Wellicht alleen een mutatie, maar zou ook goed aangifte kunnen worden.
ME's vriendin in Vlaardingen heeft verschillende gesprekken opgenomen waarin de bedreigingen
van Relatie B en Relatie H tegen ME zijn opgenomen en neemt deze mee.

Activiteiten politie:
- Op een telefonische melding door Verdachte over het feit dat hij bedreigd wordt, maakt de
medewerker van het RSC een afspraak voor het opnemen van de aangifte.
- De inhoud van het gesprek wordt in een mutatie gezet, zodat de verbalisant kennis kan nemen
van wat besproken is.
3.4.2 Aangifte Verdachte
30 juli 2015

Om 15:00 uur doet Verdachte aangifte van bedreiging door Relatie B, Relatie H , Van
der Giesen en Relatie I.

Voorbereiding opnemen aangifte Verdachte
Verbalisant B heeft de aantekeningen van het RSC doorgenomen.

Opnemen aangifte van Verdachte tegen Relatie B, Van der Giesen, Relatie H en Relatie I
-

Passages uit aangifte Verdachte:

Noot: In de tekst van de aangifte staat de datum van 29 juli 2015 vermeld, dit moet 30 juli 2015 zijn.
Dit is ontstaan omdat bij de aangifte gebruik is gemaakt van de aantekening die op 29 juli 2015 is
aangemaakt door het RSC.
Proces-verbaalnummer : PL2000-2015196941-1
P R O C E S - V E R B A A L
aangifte
Feit
: Bedreiging
Plaats delict
: (...) Zevenbergen, binnen de gemeente Moerdijk
(…)
Ik, verbalisant, brigadier van politie Eenheid Zeeland-West-Brabant, verklaar het volgende:
Op woensdag 29 juli 2015 te 15:00 uur, verscheen voor mij, in het politiebureau, Bureau
Roosendaal, Nieuwstraat 6, 4701 HS Roosendaal, een persoon die mij opgaf te zijn:
Achternaam
: Verdachte
Voornamen
: (...)
(…)

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 22 van 37

"Ik wil aangifte doen van bedreiging.
Ik wil strafvervolging tegen Relatie B, Relatie H, Van der Giesen en Relatie I. (…)
Relatie B is mijn ex-vrouw. (…) Relatie H is de nieuwe vriend van Relatie B. Van der Giesen
is een vrouw, waarmee ik een jaar een relatie heb gehad.(…) Relatie I is nu bevriend met Van
der Giesen. (…) Deze vier personen spannen momenteel samen tegen mij.
Relatie H en mijn ex vrouw runnen de (…)shop in Zevenbergen. (…) zij worden afgeperst door
een motorbende. (…) Ze moeten dus geld betalen aan de motorclub. Het schijnt om 50.000 euro
te gaan. (…) Relatie H heeft een kwekerij (gehad) in Breda (…) Deze kwekerij is vorige week
opgerold. Ik word er nu van beschuldigd, dat ik deze kwekerij bij de politie heb aangegeven.
Met de opbrengst van de kwekerij werd het "afpersgeld" betaald. (…)
Nu willen de bovengenoemde vier personen, dat de motorclub achter mij aan komt om de rest
van het "afpersgeld" te betalen.(…)
Uit deze woorden maak ik op, dat ze de motorclub achter mij aan willen sturen. (…)
Vanwege het gehele bovenstaande verhaal, dat ik nu kort vertel, voel ik me erg bedreigd. Ik
ken de praktijken van de motorclub en ze zijn zeer gewelddadig. Ik vrees nu echt voor mijn
leven, omdat bovengenoemde vier personen de motorclub achter mij aansturen. (…)
Aan niemand werd het recht of de toestemming gegeven tot het plegen van het feit."
Nadat de aangever de verklaring had doorgelezen, volhardde hij daarbij, waarna wij
ondertekenden.
De aangever,
De verbalisant,
Verdachte
(…)
Waarvan door mij is opgemaakt dit proces-verbaal, dat ik sloot en ondertekende te Roosendaal
op 30 juli 2015.

Verbalisant B heeft later -tijdens zijn interview- aangegeven dat hij merkte dat Verdachte bang was.
Dit had de verbalisant gezien aan het non-verbale gedrag van Verdachte en omdat hij uitsprak dat hij
met tie-wraps of duck tape op de bodem van het kanaal zou komen te liggen. Verbalisant B heeft op
de telefoon van Verdachte het berichtje gezien dat Relatie K (‘de belangrijke persoon bij No
Surrender’) contact met hem op zou nemen.
De geluidsbestanden van zijn vriendin uit Vlaardingen die eerder door Verdachte waren toegezegd,
had hij niet bij zich op het moment van aangifte.
Activiteiten van de politie:
- Verbalisant B zoekt naar aanleiding van de aangifte van Verdachte contact met een collega van
de districtsrecherche voor collegiale consultatie. Dit vindt plaats in een pauze tijdens het opnemen
van de aangifte van Verdachte. Verbalisant B vindt het een reëel verhaal en ziet het als een
serieuze zaak. De politiemedewerker van de opsporing is niet direct overtuigd en komt met de
wedervraag wat de strafrechtelijke bedreiging precies betreft in deze zaak, als aanknopingspunt
voor het handelen door de politie.
- Na ruggespraak met een collega van de opsporing maakt verbalisant B de afspraak met
Verdachte dat hij contact op kan nemen met de Chef van Dienst van de districtsrecherche, zodra
hij weet waar en wanneer hij wordt verwacht voor contact met de motorclub. Dit doet verbalisant B
om Verdachte te helpen.
- Verder maakt verbalisant B na afronding van de aangifte van Verdachte op dezelfde dag nog een
PV van bevindingen op waarin hij vermeldt dat:
1. daar waar over ‘de motorclub’ wordt gesproken, hij Verdachte hoorde zeggen dat het No
Surrender betreft;
2. de belangrijke man van de motorclub Relatie K betreft, die op het woonwagenkamp in
Klundert woont;
3. Verdachte een gespierde man is die lang aan kickboksen heeft gedaan en nu soms met
trillende stem sprak. Dat Verdachte geëmotioneerd was, echt bang is en vreest voor zijn
leven.
- Na het opnemen van de aangifte heeft verbalisant B de aangifte in de bak gelegd voor de PV
Administratie op het teambureau in Roosendaal, zodat het via de interne post bij W&O terecht zou
komen.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 23 van 37

3.4.3 Vervolg aangifte Verdachte
31 juli 2015

01aug2015
t/m
10aug2015

De aangifte van Verdachte wordt ingescreend en vanuit BVH ingelezen in BOSZ.
Door W&O wordt een onderzoeksdossier aangemaakt. De aangifte/ het
onderzoeksdossier wordt overgedragen aan het basisteam Roosendaal.
Verbalisant B heeft van de teamleiding het dossier Verdachte toegewezen gekregen
met het verzoek de vraag van W&O te beantwoorden om nader te duiden waaruit
blijkt dat hier sprake is van een strafbaar feit.
Daarna is afstemming via de mail gaande binnen team Roosendaal en met de
districtsrecherche. Verbalisant B vraagt of Verdachte van zich heeft laten horen
richting de districtsrecherche vanwege de afspraak die is gemaakt met Verdachte
voor wanneer de motorclub contact op zou nemen.
Tot 10 augustus 2015 blijft onduidelijk wat er met de zaak gaat gebeuren.

De aangifte van Verdachte gaat digitaal in routing, wordt ingescreend en komt via W&O op 31 juli
2015 bij het team Roosendaal. Bij het inscreenen van de aangifte van Verdachte wordt deze door
W&O in relatie gebracht met de aangifte van Van der Giesen. De aangifte van Van der Giesen is op
01 augustus 2015 aangevuld met enkele inzichten over bekendheid van Verdachte (zie 3.3.3) in de
politiesystemen. De aangifte van Verdachte wordt niet opgewerkt maar in verband gebracht met de
aangifte van Van der Giesen.
De teamleiding van Roosendaal coördineert de zaak op 01 augustus 2015 naar verbalisant B met een
vervolgvraag op het duiden van de bedreiging. De afdeling VVC in het team Roosendaal is daarom
(nog) niet betrokken in deze gang van zaken en niet hiervan op de hoogte. Omdat de afdeling VVC
niet op de hoogte is, volgt zij de voortgang niet. Normaliter volgt VVC de voortgang van uitgezette
acties bij politiemedewerkers in het team en rappelleert hierop na 10 dagen.
Verbalisant B heeft het dossier van Verdachte toegewezen gekregen om het strafbare feit in de
bedreiging duidelijker te maken. Hiervoor is de verbalisant benieuwd naar het vervolgcontact van
Verdachte naar aanleiding van de gemaakte afspraak met de Chef van Dienst van de
districtsrecherche om contact te hebben als Verdachte wordt opgeroepen om bij motorclub No
Surrender te verschijnen. Hier komt geen antwoord op voor 10 augustus 2015, waardoor de zaak ook
niet tot een vervolg komt.

09aug2015

De aangifte van Verdachte wordt ingelezen door team Roosendaal vanwege de
veredelingsinformatie in de aangifte van Van der Giesen, waarin wordt verwezen
naar de aangifte van Verdachte. Besloten wordt de volgende dag de zaak dieper te
bekijken.

De aangiften van Van der Giesen en Verdachte hebben een week in de werkvoorraad bij VVC
gestaan, voordat ze zijn ingelezen. Dit is vanuit werkvoorraad cq werkdruk geen ongebruikelijke gang
van zaken.
De aangifte van Van der Giesen wordt aan het einde van de dienst op 09 augustus 2015 door de
afdeling VVC ingelezen. Bij het inlezen van de zaak Van der Giesen wordt het verband naar de zaak
van Verdachte gelegd, zoals aangegeven vanuit W&O. (zie ook 3.3) Hierdoor wordt het lezen van de
aangifte van Van der Giesen opgevolgd door de aangifte van Verdachte en wordt gestart met het
inlezen van de aangifte van Verdachte.
Vanwege de bedreiging van Verdachte door vier personen, de genoemde betrokkenheid van
motorclub No Surrender en de relatie naar de aangifte van Van der Giesen ontstaat het beeld van een
complexe zaak. Daarom wordt besloten om de volgende dag beide aangiften naast elkaar te leggen
om te analyseren welke vervolgstappen nodig zijn. De inschatting was op dat moment niet dat er
sprake was van directe en acute fysieke dreiging.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 24 van 37

Activiteiten van de politie
- W&O screent de zaak in en draagt deze over met de vraag om na te gaan of daadwerkelijk sprake
is van een strafbare bedreiging.
- De teamleiding legt de zaak met deze vraag voor aan Verbalisant A, die hierover via de mail
contact maakt met de districtsrecherche.
- De zaak wordt 9 augustus, nu in relatie tot de aangifte die door Van der Giesen tegen de
Verdachte is gedaan, ingelezen. Vanwege de onderlinge relatie en complexiteit is besloten de
zaak de volgende dag verder op te pakken.
3.4.4 Informatie na aangifte Verdachte
Op 02 augustus 2015 geeft de verbalisant B aan de teamleiding per mail aan dat hij heeft gelezen dat
de ex-vrouw van Verdachte (hij bedoelt Van der Giesen) ook op 30 juli 2015 aangifte tegen Verdachte
heeft gedaan. Dit is op 02 augustus 2015 ook verteld in de dagelijkse briefing. De melding in de
dagelijkse briefing is vooral gezien als een soort mededeling, waarbij men in het proces vertrouwt op
de coördinatie-rol vanuit VVC. Van VVC wordt verwacht dat zij het onderlinge verband op zullen
merken, hetgeen ook is gebeurd op 09 augustus 2015.

3.5 Zaak Relatie B
Op aangeven van Van der Giesen doet een andere ex-partner eveneens aangifte tegen Verdachte.
Deze paragraaf behandelt de politieactiviteiten rond deze aangifte.
3.5.1 Voortraject aangifte Relatie B
30 juli 2015

Tijdens aangifte van Van der Giesen komt ter sprake dat nog een ex-partner aangifte
zou willen doen tegen Verdachte. Van der Giesen vraagt of Relatie B met verbalisant
A contact op kan nemen.

31 juli 2015

Verbalisant ontvangt mail van Relatie B met het verzoek om afspraak te maken
omdat ze aangifte wil doen tegen Verdachte.

04aug2015

Verbalisant heeft telefonisch contact met Relatie B en maakt een afspraak voor
06 augustus 2015 om 10:30 uur.

In haar mail van 31 juli geeft Relatie B aan dat zij, in navolging van de aangifte van Van der Giesen,
ook graag haar verhaal zou willen doen over Verdachte. Verder geeft ze aan dat ze de ex-echtgenoot
is van Verdachte en dat ze samen met hem een zoontje heeft. Ook maakt ze melding van een
afspraak bij Centrum Jeugd en Gezin op 07 augustus 2015 en dat ze voor die tijd een afspraak zou
willen hebben.
Activiteiten van de politie
Verbalisant A reageert naar Relatie B en plant op 04 augustus 2015 na telefonisch overleg met
Relatie B een afspraak in op 06 augustus 2015.
3.5.2 Aangifte van Relatie B
06aug2015

Om 10:30 uur doet Relatie B aangifte van bedreiging/ stalking door Verdachte.

Voorbereiding aangifte van Relatie B
Verbalisant A beschikt over de informatie van Van der Giesen. Daarnaast heeft verbalisant A zich
ingelezen in BVH met betrekking tot Relatie B. Verder had verbalisant A vernomen dat Verdachte
aangifte had gedaan tegen vier personen, waaronder Van der Giesen en Relatie B. Ook de aangifte
van Verdachte heeft de verbalisant gelezen. Tenslotte had verbalisant A ook de informatie uit het
telefoongesprek op 04 augustus 2015 met Relatie C.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 25 van 37

Door de extra informatie die verbalisant A had opgedaan, is de verbalisant met andere ogen naar de
situatie gaan kijken. De situatie bleek complexer te zijn dan stalking/ bedreiging tussen twee exen
(Verdachte en Van der Giesen).
Opnemen aangifte van Relatie B
Verbalisant A neemt de aangifte op van bedreiging en/of stalking van Relatie B door Verdachte.
Proces-verbaalnummer
: PL2000-2015203892-1
P R O C E S - V E R B A A L
aangifte
Feit
:
Bedreiging
Plaats delict
:
(...) Roosendaal
Pleegdatum/tijd
: Op woensdag 1 juli 2015 te 07:00 uur
Ik, verbalisant, hoofdagent van politie, Eenheid Zeeland-West-Brabant, verklaar het
volgende:
Op donderdag 6 augustus 2015 te 10:35 uur, verscheen voor mij, in het politiebureau, Bureau
Roosendaal, Nieuwstraat 6, 4701 HS Roosendaal, een persoon die mij opgaf te zijn:
Achternaam
:
Relatie B
(…)
"Ik wil aangifte doen van bedreiging en/of stalking. Ik wil strafvervolging tegen mijn exman Verdachte Ik heb nog nooit eerder aangifte tegen hem gedaan, alleen meldingen gemaakt.
Verdachte is mijn ex-man.(…) Ik woon boven een (…)shop (…) in Zevenbergen samen met mijn
vriend Relatie H. (…)
U vraagt mij of ik, dan wel mijn vriend motor rijdt dan wel iets met motorclubs te maken
hebben aangezien er volgens u informatie zou zijn dat wij schulden hebben bij motorclubs
etc, maar ik kan u verklaren dat wij helemaal niks met zoiets te maken hebben.
(…)
ik merkte bij ruzies dat Verdachte altijd agressief werd tegen mij. De agressiviteit was
voornamelijk verbaal, maar later ook fysiek.
(…)
De afgelopen maanden intimideert Verdachte mij weer. Zoals gezegd heeft Verdachte
geldzorgen. (…) Verdachte heeft een houding van: "Als ik kapot ga of problemen heb, dan jij
ook".
(…)
Verder heb ik een telefoongesprek van een hele tijd geleden waarin Verdachte zegt tegen mij
dat hij mij en/of Relatie H neerknalt zodra hij een pistool heeft.
(…)
Ik ben bang dat Verdachte mij of Relatie H nog eens iets aan doet want via een whatsapp die
Relatie C aan Van der Giesen heeft gestuurd weet ik dat hij een wapen zou gaan kopen of
heeft gekocht via Relatie G. Deze Relatie G is een jongen waarvan ik weet dat hij in
Roosendaal werkt. (…)
Ik zal alle gesprekken, whatapps en mails aan u overhandigen om bij deze aangifte te
voegen. Aan niemand werd het recht of de toestemming gegeven tot het plegen van het feit."
Nadat de aangeefster de verklaring had doorgelezen, volhardde zij daarbij, waarna wij
ondertekenden.
De aangeefster,
Relatie B

De verbalisant,

Tijdens de aangifte van Relatie B heeft verbalisant A, vanwege de complexiteit van de situatie en het
waarheidsgehalte van de verhalen, aangegeven dat Relatie B zich moest realiseren dat een eventuele
valse aangifte gevolgen zou kunnen hebben. Daarnaast heeft verbalisant A Relatie B gewezen op de
mogelijkheden die zij heeft naast het doen van aangifte.
Later bij zijn interview gaf verbalisant A aan dat hij, op basis van de beschikbare informatie, destijds
niet de indruk had dat er sprake was van een acute levensbedreigende situatie. Wel was sprake van
een dreigende situatie waar nader onderzoek naar moest worden gedaan. De antecedenten van
Verdachte op het gebied van WMM zijn door verbalisant A niet gecheckt.
Aanvullend maakt de verbalisant ook een samenvattende mutatie op ter toelichting bij de aangifte.

-

Passage aanvullende mutatie BVH:

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 26 van 37

(…) gesprek met Relatie B aangaande bedreigingen e.d. die door haar ex-man Verdachte plaats
vinden en zijn gebeurd. (…) uiteindelijk wilde zij de stap maken om aangifte te doen want
zij wilde dat het gedrag van Verdachte nu moest stoppen.
Inmiddels ben ik de afgelopen 2 weken meer over zaken te weten gekomen rondom Verdachte en
betrokken exen. De vork zit soms anders in de steel.
Tevens open en eerlijk aangegeven dat het geen heksenjacht moet worden om in een keer met
z'n allen aangifte te gaan doen om Verdachte een hak te zetten/zwart te maken.
Relatie B gaf aan dat zij contact had met een ex van hem, Linda v/d Giesen genaamd en
daarvan wist zij dat ook zij aangifte had gedaan. Nu is het Relatie B niet te doen om wraak
en samenspannen met 'alle andere exen', maar zij heeft nog nooit eerder aangifte tegen hem
gedaan terwijl zij wel heel bang is.
Uiteindelijk een aangifte opgenomen van bedreiging en stalking en de door haar verzamelde
bewijzen bijgevoegd (bestaande uit kopieen whatsapps, mails).
Tevens gaf zij aan dat zij vrijdag 7 augustus een afspraak met centrum jeugd en gezin en
Verdachte heeft waar zij erg tegenop ziet.

In zijn interview geeft verbalisant A aan dat op dat moment bij hem niet het beeld bestond dat er
sprake was van een acute levensbedreigende situatie. Door de complexiteit van meerdere aangiftes
was hij van mening dat nader onderzoek noodzakelijk was. Verbalisant A heeft later aangegeven dat
hij de aangifte van Relatie B serieus heeft genomen en dat hij verwachtte dat het Veiligheidshuis en
VVC noodzakelijke vervolgacties zouden opstarten. Daarbij ging de verbalisant er ook van uit dat
W&O deze zaak naar een onderzoek zou leiden en er dus een vervolg zou komen op de aangifte.
Verder was verbalisant A in de veronderstelling dat de informatie in de aangifte van Relatie B via het
systeem ook bij de wijkagent terecht zou komen.
Activiteiten van de politie:
- Verbalisant A heeft de aanvullende informatie van Relatie B doorgenomen, in ontvangst genomen
en bij de aangifte gevoegd.
- Verbalisant A heeft de extra informatie op basis van de aangifte van Van der Giesen en de
aangifte van Verdachte proberen te combineren en hierover vragen gesteld aan Relatie B.
- Verbalisant heeft alles vastgelegd in BVH en een nieuwe registratie aangemaakt.
- De aangifte en de ontvangen aanvullende documenten (mapje met diverse printscreens van
whats-appjes en tekstgesprekken) heeft verbalisant A vervolgens op 06 augustus 2015 in het
bakje “PV administratie” gelegd op het team Roosendaal, zodat het via de interne post bij W&O
terecht zou komen.
3.5.3 Vervolg aangifte Relatie B
07aug2015

De aangifte van Relatie B wordt uit BVH ingelezen in BOSZ en door W&O wordt een
onderzoeksdossier aangemaakt. De aangifte/ het onderzoeksdossier wordt met
prioriteit 3 overgedragen aan het basisteam Roosendaal.

07aug2015

De aangifte van Verdachte wordt aangevuld met informatie, waarbij wordt verwezen
naar de aangifte van Van der Giesen. Verder wordt informatie met betrekking tot
Verdachte globaal inzichtelijk gemaakt.

08aug2015

De zaak van Relatie B wordt in het team Roosendaal op naam gezet van/
toegewezen aan de afdeling VVC.

De aangifte van Relatie B gaat digitaal in routing. De aanvullende informatie die Relatie B heeft
verstrekt, speelt geen rol in de keuzes die worden gemaakt. De informatie zoals opgenomen in het
systeem BVH is leidend.
Bij de veredeling van de aangifte van Relatie B door W&O op 07 augustus 2015 wordt verwezen naar
de aangifte van Van der Giesen. Van Verdachte wordt een globaal beeld gemaakt, dat overeenkomt
met de eerdere aanvulling op de aangifte van Van der Giesen, d.w.z. informatie uit HKS en 37 hits in

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 27 van 37

Blueview. (zie ook 3.3) Nadere verdieping van wat deze informatie inhoudt, vindt op dit moment niet
plaats. Dit is conform de geldende werkafspraken.
De zaak van Relatie B wordt op 07 augustus 2015 conform prioriteit 3 (toewijzing aan VVC )
toebedeeld aan het team Roosendaal. Binnen het team wordt op 08 augustus 2015 de zaak op naam
van de afdeling VVC gezet om de vervolgstappen te bepalen voor het opsporingsonderzoek en deze
te coördineren binnen het team Roosendaal.
In de zaak van Relatie B zijn geen concrete acties in gang gezet vóór het doodschieten van Linda van
der Giesen op 10 augustus 2015.
Activiteiten van de politie
- Door de afdeling W&O vinden de gebruikelijke stappen plaats.
- De link met de aangifte van Van der Giesen wordt gelegd.
- Binnen het team wordt de zaak toegewezen aan VVC.
- Er vinden binnen deze aangifte voor 10 augustus 2015 geen activiteiten plaats.
3.5.4 Informatie na aangifte Relatie B
Nadat Relatie B haar aangifte tegen Verdachte had gedaan, is met betrekking tot Verdachte en
Relatie B geen nieuwe informatie bekend geworden.

3.6.

Beschikbare informatie en handelingen in andere politie-eenheden

In deze paragraaf wordt ingegaan op welke informatie ter beschikking was in de eenheid ZeelandWest-Brabant en hoe daarop is geacteerd door de politiemedewerkers. In het verdere verloop van
deze paragraaf wordt ingezoomd op de vraag welke informatie nog meer bij de politie bekend was
over de belangrijkste betrokkenen rondom Van der Giesen.
3.6.1 Historie Verdachte
De informatieverzameling ten aanzien van Verdachte (zie 3.3) heeft zicht gegeven op het feit dat hij
volgens HKS bekend is in 3 politieregio’s, 9 strafbare feiten op zijn naam heeft staan en dat hij via
Blueview 37 hits genereert. In de werkwijze van W&O van de eenheid ZWB is opgenomen dat W&O
alleen het aantal hits in kaart brengt. Uit de interviews is opgetekend dat HKS op diverse manieren te
bevragen is, hetgeen mogelijk ook tot niet gelijkluidende uitkomsten leidt.
Ten behoeve van dit onderzoek zijn de vragen op Verdachte nogmaals gesteld en is gevraagd om
meer verdieping aan te brengen. De informatie die in juli 2015 beschikbaar was, is niet meer 100% te
reproduceren. De gehanteerde systemen zijn niet statisch, maar dynamisch van aard.
De generieke inzichten leiden tot het volgende meer gedetailleerde inzicht over Verdachte:

HKS

Bekend vanuit 8 processen verbaal, waarvan er 1 betrekking heeft op het onderzoek dat
is opgestart naar aanleiding van de doodslag van Van der Giesen. De resterende 7
processen-verbaal zijn als volgt:
1. Belediging (IJsselland, 2012)
2. Eenvoudige mishandeling (Midden en West Brabant, 2012)
3. Verdovende middelen – woninginbraak (Midden en West Brabant, 2009)
4. Eenvoudige mishandeling (Limburg Noord, 2008)
5. Bedreiging (Midden en West Brabant, 1995)
6. Aanranding - verkrachting minderjarige (Midden en West Brabant, 1994)
7. Eenvoudige diefstal – woninginbraak – vernieling (Midden en West Brabant, 1990)

Hits
blueview

134 hits, waarvan er 99 voortkomen uit registraties vanaf 10 augustus 2015. De 35 hits
die overblijven, laten zien dat Verdachte vanaf 2008 tot en met 09 augustus 2015 in
beeld komt bij zaken als:

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 28 van 37

-

Eenvoudige mishandeling
Huiselijke twist
Vervaardigen softdrugs
Verkeerszaken
Bedreiging
Belediging
Ruzie/ twist
Arrestatiebevel
Verkeersongeval met letsel
Stalking
Gesignaleerd voor externe instantie

In een interview is naar aanleiding van de achtergrondinformatie van Verdachte door een medewerker
de opmerking geplaatst “Die Verdachte was geen lieverdje, maar ook geen zware crimineel.”
Daarmee wordt de spanning in het werk van de politie getypeerd. Mensen die in politiesystemen
voorkomen hebben in een aantal gevallen iets op hun kerfstok. Wanneer moet een gebeurtenis leiden
tot extra urgentie en een mogelijke interventie, mede gezien de veelheid van registraties en meldingen
die dagelijks voorbij komen bij de politie?
De vraag is nu of door de politie anders zou zijn gereageerd als men in een vroeger stadium over alle
informatie uit de politiesystemen zou hebben beschikt. Dat antwoord is niet eenduidig te geven.
Duidelijk is dat de bekendheid van Verdachte in de politiesystemen blijk geeft van eerdere foute
gedragingen zoals eenvoudige mishandeling en bedreiging. Tegelijkertijd constateren geïnterviewde
politiemedewerkers in het onderzoek dat in het dagelijks werkaanbod deze zaak er niet uit springt als
bijzonder ernstig c.q. acuut.
3.6.2 Ex-partners in andere eenheden
Zoals vermeld in de context (hoofdstuk 2) heeft Verdachte met meerdere vrouwen een relatie gehad.
In het rapport zijn Van der Giesen en Relatie B uitgebreid voorbij gekomen en is Relatie D kort
benoemd. De informatie met betrekking tot Relatie D kwam via de eenheid Oost Brabant voort uit het
verzoek om een afspraak op locatie (AOL) in Breda aan te maken in relatie tot stalking van Relatie D
door Verdachte.
In onderstaande paragrafen volgt de informatie met betrekking tot twee andere ex-partners van
Verdachte, Relatie E en Relatie L, die zich eerder gemeld hebben bij de politie.
Ex-partner Relatie E
In Amersfoort woont een andere ex-partner van Verdachte, dit betreft Relatie E. Zij heeft van
september 2012 tot maart 2013 een relatie gehad met Verdachte. Onderstaand een weergave van de
gang van zaken met betrekking tot Relatie E en Verdachte:

18jan2014

Relatie E meldt bij de politie in Amersfoort dat zij sinds oktober 2013 wordt
lastiggevallen door Verdachte. Uit deze melding blijkt dat Verdachte haar lastig valt
met telefoontjes en sms-berichten. Verdachte geeft aan dat hij haar terug wil en
anders zelfmoord zal plegen. Relatie E had op 24 december 2013 van Verdachte
een bericht ontvangen met een foto van de hand van Verdachte met daarin een
pistool.
Relatie E verblijft naast haar adres in Amersfoort ook bij haar nieuwe vriend in Oud
Gastel.

18jan2014

Voor beide adressen wordt een AOL aangemaakt. Voor Zeeland-West-Brabant
wordt dit uitgevoerd door het regionaal service centrum (RSC) voor het adres in
Oud Gastel van de nieuwe vriend van Relatie E.

24jan2014

De wijkagenten van Zevenbergen ontvangen een verzoek vanuit Amersfoort om
een ‘normstellend gesprek’ te voeren met Verdachte omdat hij Relatie E lastig valt.
Het verzoek krijgt niet direct een vervolg.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 29 van 37

11maart2014

Relatie E doet in Amersfoort aangifte van belaging tegen drie personen w.o.
Verdachte.
Relatie E geeft aan dat Verdachte haar bedreigt. Relatie E vermoedt dat Verdachte
het slot van appartement heeft dichtgelijmd met secondelijm, haar auto heeft
beschadigd, etc. Ook de moeder van Relatie E wordt lastig gevallen in Alphen aan
den Rijn en heeft hier aangifte van gedaan in Alphen aan den Rijn tegen o.a.
Verdachte. Er loopt een onderzoek naar de toedracht van de op 07 maart 2014 in
Alphen aan den Rijn in brand gestoken auto van de moeder van Relatie E.

19 en 20
maart2014

Vanuit Alphen aan den Rijn legt een politiemedewerker contact met een
politiemedewerker van het team Bergen op Zoom omdat men informatie heeft dat
Verdachte mogelijk een vuurwapen heeft. In Bergen op Zoom vindt overleg plaats
tussen team Bergen op Zoom en de districtsrecherche van het district Markiezaten
en wordt de zaak als ‘mager’ beoordeeld.

08 en 09
april 2014

Mailcontact tussen een wijkagent van Zevenbergen en de behandelaar van het
dossier van Relatie E in Amersfoort. De wijkagent wil een bezoek brengen aan
Verdachte om een betere inschatting te maken van de situatie, het perspectief van
Verdachte te vernemen en Verdachte de wacht aan te zeggen m.b.t. de stalking
van Relatie E. Daarnaast geeft de wijkagent aan dat zijn ervaring is dat dergelijke
zaken niet via strafrecht zijn op te lossen en hij een voorkeur heeft voor
bemiddeling. De behandelaar in Amersfoort geeft aan tot strafrechtelijke vervolging
over te willen gaan en niet naar binnen te gaan in verband met vuurwapen en geen
normstellend gesprek te voeren. Vanuit het politieonderzoek in Amersfoort, dat
onder leiding staat van een zaaksofficier, wordt besloten om niet verder te
investeren in het signaal en geen huiszoeking te doen.

22april2014

Relatie E doet in Amersfoort aangifte van bedreiging door Verdachte en beschrijft
diverse bedreigende situaties in relatie tot Verdachte.

23april2014

Politie in Amersfoort neemt de beslissing om niet door te pakken op basis van de
foto van de hand van Verdachte met daarin een vuurwapen. Motivatie: eenzijdige
bron, geen specifieke informatie over de plaats van de foto en geen ‘plussen’ in de
vorm van antecedenten van Verdachte in relatie tot vuurwapens.

28aug2014

De zaak stond onder leiding van een zaaksofficier van justitie. Op 28 augustus 2014
is in overleg met Relatie E besloten de zaak op te leggen. Dit is gedaan omdat de
situatie rustig was (geworden) en de situatie zou kunnen verslechteren als
Verdachte ontboden zou worden. Met Relatie E is de afspraak gemaakt dat als de
situatie zou verslechteren zij contact op zou nemen.

Informatie uit Amersfoort met betrekking tot Verdachte wordt gedeeld met politiemedewerkers in
Zeeland-West-Brabant. De informatie komt gefragmenteerd binnen, de diverse politiemedewerkers in
Zeeland-West-Brabant hebben onderling geen contact hierover gehad. In Zeeland-West-Brabant
ontstaat geen totaalbeeld over de zaak met betrekking tot Verdachte. Dat was ook niet persé nodig,
omdat de zaak in 2014 onder handen was bij de politiemedewerkers in Amersfoort.
Er is contact tussen een wijkagent in Zevenbergen en de behandelaar van de zaak in Amersfoort.
- De wijkagent geeft in april 2014 aan graag naar binnen te willen gaan bij Verdachte vanwege het
signaal over een vuurwapen en een normstellend gesprek met Verdachte te willen voeren over
het lastigvallen van Relatie E om zijn kant van het verhaal te horen. De wijkagent maakt per mail
zijn voorkeur bekend voor bemiddeling in plaats van in te zetten op strafrecht.
- Vanwege het onderzoek in Amersfoort is afgestemd met een zaaksofficier van het Openbaar
Ministerie en wordt de wijkagent verzocht om niet naar binnen te gaan in verband met het signaal
over het vuurwapen. Ook wordt gevraagd om geen normstellend gesprek te voeren met
Verdachte, dit om het onderzoek niet te “frustreren”.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 30 van 37

Tijdens het interview ten behoeve van het interne onderzoek doet de betreffende wijkagent de
uitspraak dat het hem opvalt dat “niemand in dit proces met Verdachte heeft gesproken en alleen
maar over Verdachte is gesproken”.
Omdat de regie op het dossier Relatie E - Verdachte in Amersfoort lag, hebben politiemedewerkers in
Zeeland-West-Brabant kennis genomen van gedeelten van de informatie en op basis daarvan zijn
keuzes gemaakt, onder regie van Amersfoort.
Ex-partner Relatie L
Naar aanleiding van de media-aandacht voor de zaak Van der Giesen heeft op 12 augustus 2015 een
andere ex-partner van Verdachte, Relatie L, zich telefonisch gemeld via het RSC. Uit dit telefonisch
contact bleek dat Relatie L in 2010 in Hardenberg woonde en dat zij een korte relatie heeft gehad met
Verdachte. Nadien is Relatie L bedreigd door Verdachte.
Op 02 oktober 2011 meldt Relatie L aan de politie in Hardenberg dat Verdachte haar, na een periode
van rust, weer bedreigt. Verdachte dreigt haar auto in brand te steken en haar op te wachten als ze
naar het werk gaat.
Verdachte heeft destijds een brief gehad van Relatie L in verband met het opstarten van het protocol
Stalking. Relatie L heeft het verzoek gedaan om via de plaatselijke politiemedewerkers in
Zevenbergen contact op te nemen met Verdachte om op te houden met de pesterijen.
Het is niet duidelijk geworden in dit onderzoek of in 2010/ 2011 het contact met Verdachte is gelegd
vanuit de politiemedewerkers die werk(t)en in Zevenbergen.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 31 van 37

4. Veiligheidshuis
Het veiligheidshuis bespreekt meerdere malen per week de huiselijk geweld (HG) casussen en haalt
haar voeding o.a. uit dagrapportages uit BVH. De afspraak die wordt gemaakt in het overleg op het
veiligheidshuis, wordt als terugkoppeling vastgelegd in BVH. Het veiligheidshuis werkt in een eigen
systeem GCOS. In GCOS worden de afspraken op casusniveau bijgehouden, dus ook welke partner
iets gaat/ moet doen.
De vormen van hulpverlening worden vanuit het veiligheidshuis altijd op vrijwillige basis aangeboden,
tenzij de rechter anders heeft beslist.
Door meldingen van Relatie B van huiselijk geweld door Verdachte heeft registratie plaatsgevonden
bij de politie. Deze informatie wordt gesignaleerd door medewerkers van het veiligheidshuis.
Volgens informatie van het veiligheidshuis de Markiezaten is cliënt Verdachte voor de eerste keer
besproken in augustus 2013. Vervolgens is Verdachte een keer besproken in maart 2014, in april
2014, drie keer in juni 2014 en een keer in december 2014. In januari 2015 is Verdachte twee keer
besproken.
Op 15 augustus 2013 is Surplus Welzijn Moerdijk (maatschappelijk werk) benoemd als
casuscoördinator. Surplus heeft voor Verdachte het dossier in september 2013 gesloten, omdat hij
niet vrijwillig meewerkte. Voor relatie B is het dossier in oktober 2013 gesloten omdat zij voortijdig is
afgehaakt en niet meer vrijwillig meewerkte.
Over het algemeen wordt aan de besproken meldingen in relatie tot Verdachte de kleurcode ‘geel’
gekoppeld. Deze code ‘geel’ betekent dat er sprake is van een enkel incident (klein voorval). Naast de
code ‘geel’, zijn er ook de codes ‘oranje’ en ‘rood’. ‘Oranje’ betekent dat er sprake is van een ernstige
zorgsituatie en ‘rood’ dat er onmiddellijk actie moet worden ondernomen vanuit hulpverlening.
Verdachte is op 03 augustus 2015 besproken naar aanleiding van de aangifte van Van der Giesen.
Op 10 augustus 2015 is Verdachte wederom besproken op basis van de aangifte van Relatie B.
De bespreking van de aangifte van Van der Giesen leidt tot de kleurcode ‘geel’. Omdat Verdachte
bekend staat als iemand die niet vrijwillig meewerkt, wordt geen actie in zijn richting ondernomen.
Voor Van der Giesen wordt op 03 augustus 2015 besloten dat zij zal worden benaderd door Surplus.
De aangifte van Relatie B wordt op 10 augustus besproken en krijgt de kleurcode ‘geel’. Vervolgens
wordt afgesproken dat Surplus Relatie B opnieuw zal benaderen.
Tijdens het interview gaf verbalisant A aan dat hij een goed gevoel had bij de terugkoppeling van het
Veiligheidshuis, omdat hij daaruit afleidde dat er actie zou worden ondernomen.
Omdat in het veiligheidshuis met name informatie beschikbaar is vanuit de dagrapportages van BVH
van de politie, is het signaal van het vuurwapen in de aangifte van Relatie B ten behoeve van en
tijdens het overleg in het veiligheidshuis niet ingebracht en besproken. Er wordt geen verband gelegd
tussen de aangifte van Relatie B (incl. voorgeschiedenis) en de aangifte van Van der Giesen.
Probleem hierin is dat het systeem van het veiligheidshuis (GCOS) niet wordt geraadpleegd om de
verbanden te kunnen zien.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 32 van 37

5. Samenvattende beelden
In de voorgaande hoofdstukken zijn achtergronden geschetst en is een reconstructie gegeven van de
feiten rond de aangifte van Van der Giesen. In dit hoofdstuk worden de bevindingen samengevat en
van een eerste duiding voorzien. Deze duiding is voor een belangrijk deel ontleend aan wat
geïnterviewden hierover hebben verteld.

5.1

Delict, aantallen en werkwijzen

5.1.1

Delictsoorten

Stalking en bedreiging zijn complexe feiten voor de politie. Stalking betreft een klachtdelict waar de
politie ambtshalve niet op kan vervolgen. Daarnaast moet het structureel en hinderlijk lastigvallen van
het slachtoffer worden aangetoond, hiervoor is een opeenstapeling van feiten nodig. Het risico bestaat
dat politiemedewerkers (primair) nadrukkelijk bezig zijn met de vraag of er al sprake is van voldoende
bewijs, om op basis daarvan tot een interventie te komen. Nadeel daarvan is dat niet snel genoeg een
einde wordt gemaakt aan de bedreigende situatie op zichzelf.
Voor bedreiging zit de complexiteit in de moeizame bewijsvoering. Het is, zoals gezegd, moeilijk om
voldoende bewijs te vergaren op basis waarvan voldoende aanknopingspunten ontstaan om de
kwestie via strafrecht aan te pakken.
Wanneer dergelijke feiten in de categorie Huiselijk Geweld vallen, vraagt dit extra prioriteit en
alertheid. Er is onder meer sprake van Huiselijk Geweld als het delict wordt gepleegd ten opzichte van
een ex-partner.
De prioriteit komt ook tot uitdrukking in de samenwerking met het veiligheidshuis. In hoofdstuk 4 is
beschreven hoe deze samenwerking wordt vormgegeven en waar dat in deze zaak toe heeft geleid.
5.1.2

Werkinstructies

De werkinstructies voor huiselijk geweld en stalking zijn via intranet gepubliceerd op de interne
kennisbank, maar blijken niet eenvoudig te vinden voor politiemedewerkers. De werkinstructies zijn
omvangrijk, tijdrovend en niet voldoende duidelijk om snel tot een concreet handelingsperspectief te
komen. Politiemedewerkers geven aan de protocollen en werkinstructies op hoofdlijnen te kennen,
maar in de praktijk vooral te handelen op basis van ervaring en gevoel.
Conform de werkwijze Stalking is de zaak Van der Giesen niet verder gekomen dan de status van een
opgenomen aangifte. Er was nog geen behandelaar aangewezen, die de afhandeling voor zijn of haar
rekening zou nemen. Gekeken naar de werkinstructie Stalking is het proces niet verder gekomen dan
stap 3: ‘Het opnemen van de aangifte’.
Bij stap 4 ‘Vormen van een dossier’, had conform de werkinstructie de Checklist Stalking ingevuld
moeten worden. Hoogstwaarschijnlijk waren er dan veel ‘ja-antwoorden’ gegeven met als conclusie
dat het slachtoffer (veel) risico liep. Gevolg was dan geweest dat conform de werkinstructie Stalking
beschermende maatregelen besproken hadden moeten worden. Als er reden is voor bijzondere zorg,
zo zegt de checklist, is het advies om andere professionals te raadplegen.
Uit het onderzoek is gebleken dat protocollen, ook in zaken als deze, beperkte werking hebben. De
bruikbaarheid laat qua duidelijkheid en praktische toepassing te wensen over, ze zijn moeilijk
toegankelijk, tijdrovend en te gedetailleerd en politiemedewerkers handelen vooral op basis van
ervaring en gevoel. De veelheid en ingewikkeldheid maken dat politiemensen ‘door de bomen het bos
niet meer zien’.
Een protocol behoort helpend te zijn, maar belangrijk vertrekpunt van denken is dat niet protocollen de
kwaliteit bepalen, maar de politiemensen die met de zaak bezig zijn. Protocollen moeten daarom niet
geschreven worden met als doel maximale onzekerheidsreductie te bewerkstelligen of fouten te

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 33 van 37

voorkomen, maar met het doel om minimaal kritische specificaties voor het optreden aan te reiken en
te komen tot goed optreden. Dat zou protocollen korter, toegankelijker en minder tijdrovend maken.
5.1.3

Werkaanbod

De politie krijgt grote hoeveelheden aangiften te verwerken. In 2015 waren dat er binnen de eenheid
Zeeland-West-Brabant bijna 190 per dag. Om die aantallen aan te kunnen is een werkproces ingericht
om deze dagelijkse stroom van zaken te kunnen verwerken.
Door de omvang van het werkaanbod in relatie tot de capaciteit ontstaat druk op het proces: er
moeten veel zaken worden verwerkt, de kwaliteit moet worden gewaarborgd, doorlooptijden moeten
worden gehaald etc. Hierdoor ontstaat soms een volgorde in de processtappen, die vanuit een
individuele zaak wellicht niet altijd logisch is: bijvoorbeeld eerst inscreenen en daarna aanvullende
informatie erbij zoeken, status op ‘in behandeling zetten’ terwijl nog niet perse iets wordt gedaan.
Dit speelt ook bij Huiselijk geweld. Naast de complexiteit van stalking en bedreiging speelt het volume
aan zaken een rol. Per maand is er voor de eenheid Zeeland-West-Brabant sprake van 750 incidenten
met betrekking tot huiselijk geweld, waarvan er 200 te herleiden zijn tot een misdrijf. In relatie tot
huiselijk geweld worden in de eenheid Zeeland-West-Brabant ongeveer 165 aangiften per maand
opgenomen. Van al deze zaken heeft grofweg twee derde betrekking op (ex-)partners.
In de interviews werd opgemerkt dat meer dan tot nu toe gebruikelijk de tijd zou moeten worden
genomen om naar het verhaal van de aangever en andere betrokkenen te luisteren, zonder de zaak
daarbij direct te beoordelen op de strafrechtelijke invalshoeken. In de interviews is opgemerkt dat we
een informatieverwerkend bedrijf zijn geworden. Alle opvolgende stappen in het proces, inclusief de
beoordeling van W&O en de beoordeling door de coördinator VVC, zijn gericht op strafrechtelijke
afdoening naar de dader. Het lijkt erop dat het maken van goede strafrechtelijke dossiers daardoor
(veelal onbedoeld) dominanter wordt dan aandacht voor het slachtoffer.
Sturing vanuit politie en Openbaar Ministerie op een snelle en adequate afhandeling van een zaak
met een goed proces-verbaal als resultaat, staat soms op gespannen voet met een zorgvuldige
beoordeling van mogelijke alternatieve afdoeningen. De behoefte van de aangever hoort zoveel
mogelijk voorop te staan, maar de praktijk is nog wel eens anders.
Politiemedewerkers geven aan dat meer moet worden nagedacht over een mogelijke alternatieve
afdoening van de zaak.
5.1.4

Werkproces

Het werkproces, beschreven in paragraaf 2.4, kent veel verschillende stappen. Daarbij valt op dat
informatie via het systeem wordt overgedragen naar de volgende persoon in het proces.
Het digitale proces is in eerste instantie leidend in de keuzes die worden gemaakt, aanvullende
fysieke bewijzen blijven in de screeningsfase veelal buiten beschouwing. Fysieke informatie, die niet in
het systeem kan worden opgenomen, maar die via de interne post naar W&O wordt gestuurd, blijft bij
de beoordeling van de zaak -ook in het Veiligheidshuis- buiten beeld.
Waarnemingen van politiemedewerkers in dagrapportages worden pas meegenomen als zij die via
bepaalde formulieren geregistreerd hebben in BVH. Informatie is voor de verschillende beoordelaars
maar ten dele beschikbaar.
De afhandeling van aangiften is in diverse ‘schijven’ georganiseerd ofwel, het proces is in stukken
opgeknipt. Politiemedewerkers handelen vanuit hun (beperkte) aandeel in het proces. Het is eerder
uitzondering dan regel dat de collega die de aangifte opneemt de zaak houdt voor verdere
behandeling. Dat heeft vooral te maken met het dienstrooster, dat is gebouwd op (sterk)
onregelmatige werktijden en een groot werkaanbod. Politiemedewerkers geven aan diverse taken
opgedragen te krijgen, maar dat men niet alles wat wordt opgedragen ook kan uitvoeren.
Betrokken politiemensen ondernemen actie wanneer dit wordt gevraagd (opgedragen). Ieder handelt
vanuit zijn of haar -beperkte- aandeel in het proces. De beschikbare informatie betreft de veelal
beknopt weergegeven schriftelijke informatie van andere medewerkers. De digitale werkstroom is
daarom veelal leidend en leidt ertoe dat "gevoelsinformatie" zoals waargenomen emoties bij b.v.
aangevers meestal niet persoonlijk wordt overgedragen. Meer dan nu het geval is, zou het gebruik

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 34 van 37

moeten zijn om met ‘onderbuikgevoel’ over een zaak naar de leidinggevende te stappen en met hem
of haar te overleggen over de ernst en aanpak van de zaak.
Toegevoegde hardcopy of digitale andere informatie van aangevers of getuigen wordt (om tijdswille)
veelal pas betrokken door degene die daadwerkelijk het onderzoek gaat verrichten en het procesverbaal gaat opmaken. Deze informatie speelt daardoor een (te) beperkte rol bij de bepaling van de
ernst van de zaak.
Daarnaast hebben politiemedewerkers op basis van autorisaties ook maar beperkt toegang tot
systemen waarin zich nadere informatie bevindt over de persoon van de verdachte, aangevers of
getuigen. Ook daardoor wordt niet alle informatie in alle fasen gedetecteerd door en voor
medewerkers die aan de zaak werken.
Politiemedewerkers vertelden dat zij verwachten dat anderen, die in navolgende schakels in het
proces betrokken zullen worden, tot de nodige actie over zullen gaan.
Dat gebeurt ook wel, maar daar gaat vaak de nodige tijd overheen. Snelle interventies vinden alleen
plaats als de aard van de melding/aangifte daar naar het oordeel van de verbalisanten ook echt
aanleiding toe geeft. Gezien het grote werkaanbod gaat men daartoe niet snel over.
Het ontbreekt op deze wijze veelal aan een (voortdurend) overkoepelend beeld en/of sturing op het
totaal. Als politiemedewerkers meer eigenaarschap zouden ervaren, dan komt dit de kwaliteit van de
behandeling ten goede. Daar moet dan uiteraard wel voldoende tijd voor zijn. Met andere woorden: de
vraag kan worden gesteld of dit werkproces "de kans op goed politiewerk" vergroot of verkleint.

5.2

Behandeling van de aangifte van Van der Giesen

5.2.1 Reflectie op het handelen van verbalisanten
In het voorgaande zijn achtergronden en feitelijkheden beschreven rond de tragische dood van Linda
van der Giesen bij het TweeSteden Ziekenhuis in Waalwijk en met name wat daaraan vooraf ging
rond de aangifte van bedreiging/ stalking door Van der Giesen.
Onderzocht is of in het politieoptreden in deze specifieke casus uitzonderlijke gedragingen aan de
orde waren. Dit zou het geval kunnen zijn als bijvoorbeeld politiefunctionarissen, die bij de casus
betrokken zijn, ten opzichte van de gebruikelijke gang van zaken sterk afwijkend, onjuist of nalatig
zouden hebben gehandeld. Daarvan is geen sprake.
De behandeling van de aangifte van stalking/bedreiging van Van der Giesen is vergelijkbaar met de
behandeling van de vele aangiften van stalking en/of bedreiging, die binnen de eenheid ZeelandWest-Brabant worden opgenomen. Met de wetenschap van nu moet wel worden vastgesteld dat
informatie uit de aangiften en andere informatie niet tot een zodanig hoog niveau van urgentie heeft
geleid, dat daardoor deze dramatische gebeurtenis werd voorkomen.
5.2.2

Nadere beschouwing op het handelen van de politiefunctionarissen

Zowel verbalisant A als verbalisant B hebben uitgebreid de tijd genomen om het gesprek te voeren
met de aangevers en hebben zich vervolgens ingezet om te komen tot een goede weergave van de
situatie in de aangiften. De extra informatie die ontvangen is, is dezelfde dag via de gebruikelijke
werkwijze aangeboden in de postbak voor de Proces Verbaal - Administratie. Nieuwe informatie heeft
verbalisant A verwerkt in een journaal. Voor de aangifte van Verdachte heeft verbalisant B een
collegiale consultatie gedaan bij de districtsrecherche en hij is op zoek gegaan naar het antwoord op
de vraag of Verdachte gebruik had gemaakt van de afspraken die hij met hem gemaakt had rond het
bezoek aan het lid van de motorclub No Surrender. Kortom, de verbalisanten hebben de aangiften en
het opnemen daarvan serieus genomen.
Door de betrokken politiemedewerkers is de situatie ingeschat als serieus en tegelijkertijd complex. Er
moest een vervolg op de aangiften komen, maar de inschatting was niet dat dit acuut moest. Men
heeft niet vermoed dat deze zaak zo snel tot zo'n dramatische gebeurtenis zou leiden. In het interview
met verbalisant A heeft deze aangegeven dat hij de situatie wel als complex, maar niet als urgent
heeft ingeschat.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 35 van 37

Vastgesteld moet worden dat dit gebrek aan urgentie onterecht was. De details in de ontvangen
informatie hebben ten onrechte niet geleid tot het gevoel dat er op korte termijn iets ernstigs zou gaan
gebeuren.
Dat verbalisant A niet tot die conclusie kwam, kan worden verklaard uit het feit dat slechts die
informatie bij hem bekend was die hem via Van der Giesen en later via relatie C ter ore was gekomen.
Van der Giesen liet bij haar aangifte weten zich nog niet direct bedreigd te voelen. Later bleek hem
dat Verdachte zelf ook aangifte had gedaan tegen van der Giesen en anderen, met een mogelijke
relatie naar No Surrender. Een andere ex, Relatie B, deed na overleg met Van der Giesen ook
aangifte, terwijl een derde ex (aanvankelijk) meldde dat Van der Giesen en Relatie B samenspanden
tegen Verdachte.
Verdachte was wel bekend bij de politie en dat hij stalkte en dreigde was duidelijk, maar dat had in het
verleden nog niet tot zeer ernstige incidenten geleid. Bovendien werd de zaak in de loop der dagen
complexer en was er in de beleving van de verbalisant eerst nader onderzoek nodig.
Daarbij komt dat verbalisant A ‘slechts’ de aangifte had opgenomen en functioneerde als
contactpersoon en dat hij niet de behandelaar/eigenaar was van het dossier. In het proces moest de
keuze wie de zaak verder zou afhandelen nog worden gemaakt.
De verbalisanten gingen bovendien uit van het idee dat in volgende fasen van de behandeling van de
zaak (bijvoorbeeld bij VVC of in het Veiligheidshuis) actie zou worden ondernomen. Ook ging men
ervan uit dat er medewerkers zijn, bijvoorbeeld de wijkagent, die de zaak volgen en vanuit die optiek
op de hoogte zijn en tot actie over zullen gaan indien dat nodig is.
Tegelijkertijd geldt dat het op grond van de zich stapelende informatie wel mogelijk was geweest om
tot de conclusie te komen dat er sprake was van acute dreiging. Zo geeft Van der Giesen op 2
augustus 2015 per mail aan dat Verdachte vermoedelijk een vuurwapen heeft aangeschaft en ze geeft
aan enorm bang te zijn omdat haar vermoedens steeds worden bevestigd. Op 3 augustus meldt
Relatie C, anders dan daarvoor, dat ze wel bewijs heeft tegen Verdachte, maar dat ze enorm bang is.
En op 7 augustus 2015 meldt Van der Giesen dat haar door Relatie J, een vriend van Verdachte, is
verteld dat Verdachte hem had gevraagd om een pistool te regelen.
Verbalisant A heeft zich onvoldoende gerealiseerd dat hij het meeste zicht had op de zaak en dat hij,
naarmate hij meer inzicht kreeg in de samenhang, actie had moeten ondernemen in plaats van alleen
informatie verzamelen. Het totaaloverzicht van wat er gaande is in een dossier ontstaat immers pas
wanneer de afdeling VVC een zaak volledig heeft ingelezen en geanalyseerd. Zover is het in deze
casus niet gekomen.
De aanvullende informatie die via cd’s, foto’s en papieren aantekeningen is verstrekt, heeft geen
invloed gehad op het besluitvormingsproces, omdat W&O de zaak beoordeeld heeft op basis van wat
in het systeem BVH was opgenomen. Bovendien heeft geen persoonlijk contact plaatsgevonden
tussen verbalisant A en deze beoordelaar. Door deze werkwijze zijn de ‘geur en kleur’ als context bij
de aangiften niet meegenomen. Alle betrokkenen constateerden wel dat de zaak verder moest worden
opgepakt.
Bij W&O (en in het Veiligheidshuis) is alleen informatie beoordeeld die verbalisanten in BVH hadden
opgenomen -uitgezonderd het journaal-. Bij VVC was slechts op hoofdlijnen informatie uit HKS en
BlueView beschikbaar. Het gebruikelijk proces van veredeling van informatie voorziet in deze
geleidelijke opbouw. Alle informatie wordt pas boven water gehaald als de zaak daadwerkelijk wordt
behandeld.
De vraag doet zich voor welke rol bestaande protocollen hebben gespeeld. In 5.1.2 staat beschreven
dat stap 3, het ‘doen van aangifte’, is gedaan. De volgende stap had toegepast moeten worden door
degene die de zaak had moeten behandelen. Bij stap 4 ‘Vormen van een dossier’, had conform de
werkinstructie de Checklist Stalking ingevuld moeten worden. Hoogstwaarschijnlijk waren er dan veel
‘ja-antwoorden’ gegeven met als conclusie dat het slachtoffer (veel) risico liep. Gevolg was dan
geweest dat conform de werkinstructie Stalking beschermende maatregelen besproken hadden
moeten worden. Als er reden is voor bijzondere zorg, zo zegt de checklist, is het advies om andere
professionals te raadplegen.
Contact of overleg met leidinggevenden over de aangifte van Van der Giesen heeft niet
plaatsgevonden. In de interviews wordt opgemerkt dat in de huidige werkwijze van de politie, mede

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 36 van 37

om de grote toestroom van het werk te kunnen beheersen, escalatie en snelle interventie niet snel
plaatsvindt.

5.3

Afsluitend beeld

Vastgesteld moet worden dat de aangifte van Linda van der Giesen, in combinatie met de overige
informatie, had moeten leiden tot (grote) urgentie en een (snelle) interventie in deze zaak.
Er is sprake van een ingewikkeld, bureaucratisch en gefragmenteerd werkproces. Daarin is sprake
van ‘systemische communicatie’, beperkte cq gefaseerde informatie-opwerking en een focus op
strafrechtelijke afhandeling in plaats van een focus op de meest zinvolle (alternatieve) interventie in
het belang van de aangever.
Anderzijds is er ook een pleidooi te houden voor het huidige werkproces, namelijk dat deze werkwijze
noodzakelijk is voor de verwerking van de grote aantallen aangiften en meldingen.
Wat opvalt is dat de nadelige effecten van de huidige gang van zaken binnen de organisatie kennelijk
zijn aanvaard. Eenduidig eigenaarschap is verdwenen en overall regie ontbreekt. Er is onvoldoende
kritische reflectie op de gang van zaken en er is te weinig urgentiegevoel om de nadelige effecten van
de systemische benadering te minimaliseren.
Het is ongelooflijk spijtig dat een trieste gebeurtenis, zoals die in dit onderzoek centraal staat,
aanleiding is om dit onderzoek met deze reflectie op gang te brengen.

Onderzoeksrapport TweeStedenDEF.docx

Pagina 37 van 37