Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

34 307

Verslagen van de commissie voor de
Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven

Nr. 22

VERSLAG OVER HET VERZOEKSCHRIFT1 VAN HET COLLEGE VAN
BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE S. TE O.2
INZAKE AFWIJZING AMBTSHALVE TERUGGAAF OMZETBELASTING
Vastgesteld 15 september 2016
Klacht
Verzoekster, gemeente S. te O., beklaagt zich over de afwijzing van het
verzoek tot ambtshalve teruggaaf van omzetbelasting in verband met het
ter beschikking stellen van sportaccommodaties aan sportverenigingen.
Naar aanleiding van deze klacht heeft de Staatssecretaris van Financiën
inlichtingen verstrekt aan de commissie.
Feiten
Verzoekster heeft in december 2012 tijdig bezwaar gemaakt tegen de
eigen aangifte omzetbelasting exploitatie sportaccommodaties over het
derde kwartaal van 2012 en niet-tijdig bezwaar tegen de eigen aangiften
omzetbelasting over de tijdvakken 1 januari 2007 tot en met de eerste helft
van 2012. De niet-tijdige bezwaren zijn door de inspecteur niet-ontvankelijk verklaard, waarbij het verzoek om ambtshalve teruggaaf van belasting
werd afgewezen. Bij uitspraak op bezwaar van 16 december 2013 heeft de
inspecteur ook het tijdige bezwaar afgewezen, omdat er naar zijn oordeel
bij het ter beschikking stellen van sportaccommodaties aan sportvereningen sprake was van vrijgestelde verhuur, maar in beroep bij de
rechtbank heeft verzoekster alsnog gelijk gekregen en is de uitspraak op
bezwaar nietig verklaard, zodat alsnog teruggaaf van omzetbelasting
moest worden verleend.
De rechtbank heeft hierbij geoordeeld dat het door verzoekster ter
beschikking stellen van sportaccommodaties aan sportverenigingen niet
kwalificeert als vrijgestelde verhuur van onroerende zaken, maar als het
1

Dit adres en de stukken welke de commissie bij haar onderzoek ten dienste hebben gestaan,
liggen op het commissiesecretariaat Verzoekschriften, Lange Poten 4, Den Haag, ter inzage van
de leden.
2
Naam en adres van verzoeker zijn de commissie bekend.

kst-34307-22
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 307, nr. 22

1

geven van gelegenheid tot sportbeoefening dat belast is tegen het
verlaagde tarief van 6%. en er dus recht bestaat op aftrek van voorbelasting. Vanwege deze uitspraak heeft verzoekster verzocht om ambtshalve teruggaaf over de tijdvakken 1 januari 2007 t/m de eerste helft van
2012. De inspecteur heeft dit verzoek afgewezen op grond van paragraaf
21, onderdeel 14 van het Besluit Fiscaal Bestuursrecht (BFB): «Een
uitspraak van een Rechtbank of een Gerechtshof is doorgaans geen
aanleiding voor het ambtshalve verlenen van vermindering of teruggaaf
van belasting. Dit lijdt evenwel uitzondering als ik kenbaar heb gemaakt
dat de uitspraak tot richtsnoer moet worden genomen ...».
Verzoekster is het met deze interpretatie niet eens omdat zij op het
standpunt staat dat de uitspraak van de rechtbank niet kan worden
aangemerkt als nieuwe jurisprudentie in de zin van paragraaf 21,
onderdeel 8, sub b van het BFB, waardoor het verzoek om ambtshalve
teruggaaf niet meer op grond van paragraaf 21, onderdeel 14 kan worden
afgewezen, omdat dat onderdeel alleen slaat op nieuwe jurisprudentie.
Voor een uitleg van dit begrip verwijst verzoekster naar een aanbeveling
van de Nationale ombudsman (NO) uit 1997 (nr.97/435) waarin deze heeft
overwogen dat het moet gaan «om een uitpsraak waarin een interpretatie
wordt gegeven van een bepaling in de belastingwetgeving die nieuwe
elementen bevat en die consequenties heeft voor de handelwijze van de
Belastingdienst tot dan toe».
Overwegingen
De Staatssecretaris antwoordt dat hij het standpunt van verzoekster niet
deelt, zoals ook blijkt uit zijn reactie op een aanbevling van de NO uit juni
2014 naar aanleiding van een andere casus, waarin de NO geoordeeld had
dat er geen sprake was van nieuwe jurisprudentie en er dus geen reden
was om een verzoek om ambtshalve vermindering af te wijzen. De
Staatssecretaris heeft deze aanbevling niet overgenomen op grond van de
overweging dat aan het verlenen van terugwerkende kracht aan gerechtelijke uitspraken grote en onvoorzienbare conseequenties vastzitten voor
de uitvoering alsmede financiële gevolgen. Wel heeft hij aangegeven het
beleid inzake het ambtshalve verminderen en teruggeven te zullen
verduidelijken, hetgeen inmiddels is gebeurd in paragraaf 23, onderdeel
13 BFB. Als gevolg hiervan kwalificeert alle jurisprudentie die na het
onherroepelijk worden van de beschikking wordt gewezen als nieuwe
jurisprudentie.
De Staatssecretaris weerspreekt de stelling van verzoekster dat er sprake
zou zijn van een beleidswijziging en er een andere uitleg wordt gegeven
aan het begrip «nieuwe jurisprudentie». Hij is van mening dat de
inspecteur het verzoek om ambtshalve vermindering terecht heeft
afgewezen. Verzoekster heeft verzuimd tijdig gebruik te maken van de
mogelijkheid van bezwaar (en beroep) tegen de aangiften omzetbelasting
over de betreffende periode. De Staatssecretaris zegt begrip te hebben
voor de terleurstelling bij verzoekster, maar geeft aan – mede in het licht
van gelijke behandeling van alle belastingplichtigen – geen ruimte te
hebben voor een ander standpunt.
Oordeel van de commissie3
De commissie is van oordeel dat de afweging van de Staatssecretaris kan
worden gevolgd.

3

De commissie bestaat uit de leden: Neppérus (voorzitter) (VVD), Jacobi (PvdA), Van Raak (SP),
Koşer Kaya (D66), Beertema (PVV), Bruins Slot (CDA), Klein (Klein), Dik-Faber (CU), Van der
Linde (VVD) en de plaatsvervangend leden Van Oosten (VVD), Dikkers PvdA), Van Nispen (SP),
Swinkels (D66), Krol (50PLUS) en De Caluwé (VVD).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 307, nr. 22

2

Voorstel aan de Kamer
Er is geen aanleiding om de Kamer een voorstel te doen.
De voorzitter van de commissie,
Neppérus
De griffier van de commissie,
Roovers

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 307, nr. 22

3