Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

635
Vragen van het lid Ouwehand (PvdD) aan de Staatssecretaris van
Economische Zaken over Europese subsidies voor de promotie van
gif-intensieve bloemen (ingezonden 24 oktober 2014).
Antwoord van Staatssecretaris Dijksma (Economische Zaken) (ontvangen
24 november 2014)
Vraag 1
Is het waar dat het Bloemenbureau Holland subsidie ontvangt van de
Europese Unie voor de promotiecampagne «Mooi wat bloemen doen»? Zo ja,
om hoeveel geld gaat het? Zo neen, hoe zit het dan?
Antwoord 1
Onder de titel van «Lievelingsbloem» ontvangt het Bloemenbureau Holland
inderdaad cofinanciering van de Europese Unie voor een promotiecampagne.
Het gaat om een totale cofinanciering van € 4.036.789,50 over een periode
van drie jaar.
Vraag 2, 5 en 6
Wat vindt u ervan dat het budget voor de promotie van Europese landbouwproducten wordt gebruikt voor andere producten dan voedsel, waarvan de
productie bovendien zeer belastend is voor het milieu? Kunt u uitleggen
waarom de belastingbetaler daaraan zou moeten bijdragen?
Bent u bereid bezwaar aan te tekenen bij de Europese Commissie tegen de
promotie van bloemen op kosten van de belastingbetaler? Zo nee, waarom
niet?
Bent u nog steeds van mening dat promotie een zaak is die de sector zelf zou
moeten betalen en dat deze subsidies dus moeten worden afgeschaft? Bent
u, nu de subsidies er nog zijn, bereid om zich ten minste in te zetten voor het
verbinden van strenge milieu en dierenwelzijnsvoorwaarden aan dergelijke
subsidies, zoals een maximum aan het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke termijn en wijze?
Antwoord 2, 5 en 6
Tijdens de discussie in de Landbouwraad over de nieuwe promotieregeling
heb ik aangegeven dat ik vind dat promotie een zaak van de sector zelf is. Ik
ben dat nog steeds van mening. Ook vind ik dat het bij deze regeling moet
gaan om producten met een plus, dat wil zeggen producten die boven de
wettelijke eisen uit gaan. In de Landbouwraad heeft echter een ruime

ah-tk-20142015-635
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

meerderheid van lidstaten ingestemd met het voorstel van de Europese
Commissie, waarbij alle landbouwproducten in aanmerking kunnen komen
voor deze regeling.
Zowel binnen de huidige als binnen de nieuwe communautaire regels is
vastgelegd voor welke producten en thema’s een programma kan worden
ingediend, waarbij wordt verzocht om cofinanciering van de Europese Unie.
Vanuit het oogpunt van gelijk speelveld ga ik Nederlandse ondernemers,
zolang zij zich aan de communautaire regels houden, niet de mogelijkheid
ontzeggen om van deze regeling gebruik te maken.
Vraag 3
Kunt u bevestigen dat voor de teelt van bijvoorbeeld lelies, die nu met
belastinggeld gepromoot worden, er jaarlijks bijna 100 kg landbouwgif per
hectare gebruikt wordt, met alle gevolgen van dien voor onder andere de
volksgezondheid, de waterkwaliteit en de biodiversiteit?
Antwoord 3
Nee. De NVWA verzamelt landelijke afzetgegevens op werkzamestofniveau.
Deze kunnen niet worden vertaald in een «gemiddeld gebruik per teelt».
Vraag 4
Kunt u een inschatting maken van de maatschappelijke kosten die de sierteelt
met zich mee brengt in Nederland, zoals de kosten van de gezondheidsschade die zij veroorzaken, de schade van de achteruitgang van de biodiversiteit in ons land en de kosten die de vervuiling van grond- en oppervlaktewater met zich meebrengt? Zo nee, bent u bereid onderzoek te verrichten om
deze kosten in beeld te krijgen?
Antwoord 4
Nee. In de sierteelt mogen, net als in andere teelten in Nederland, alleen
gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt die zijn beoordeeld op de
risico’s voor mens, dier en milieu en toegelaten door het College voor de
toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb). Zolang
toepassers van gewasbeschermingsmiddelen zich houden aan de specifieke
gebruiksvoorschriften die het Ctgb voor deze middelen heeft bepaald, is veilig
gebruik mogelijk. De NVWA ziet daarop toe. Zoals ik uw Kamer heb gemeld
in mijn reactie op het Greenpeace rapport van 2 juni 2014 (TK 27 858, nr 271),
handhaaft de NVWA risicogericht. Daar waar de naleving structureel te
wensen overlaat en niet lijkt te verbeteren, zal de NVWA een extra handhavingsinspanning verrichten.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2