32
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van de Kamer
- het wetsvoorstel Wijziging van Boek 7 van het Burgerlijk
Wetboek en de Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte in
verband met de mogelijkheid voor verhuurder en huurder
een energieprestatievergoeding overeen te komen (34228).
Op verzoek van de aanvrager stel ik voor, de volgende
dertigledendebatten van de lijst af te voeren:
- het debat over garantiebanen voor mensen met een
arbeidsbeperking;
- het debat over het stimuleren van het gebruik van sectorplannen;
- het debat over de achterstanden bij het UWV.
Op verzoek van de aanvrager stel ik voor, het VAO Terrorismebestrijding van de agenda af te voeren.
Op verzoek van de VVD-fractie benoem ik in de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid het lid Aukje
de Vries tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Vuijk.
Op verzoek van de D66-fractie benoem ik in het Presidium
het lid Verhoeven tot plaatsvervangend lid in plaats van
het lid Pechtold.

Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Voorzitter. Afgelopen weekend is in Parijs een historisch
akkoord gesloten: het Klimaatverdrag, met 195 landen. Die
landen vinden dit een urgent probleem waar iets aan
gedaan moet worden. Ze hebben ook aangegeven wat ze
daaraan gaan doen. Over de uitkomst van deze conferentie,
over de tekst die er nu ligt, wil ik een debat aanvragen met
staatssecretaris Dijksma. Ik doe dat verzoek mede namens
de volgende partijen: de SP, de Partij voor de Dieren, de
Partij van de Arbeid, D66, Houwers, Kuzu/Öztürk, Klein,
50PLUS, Van Vliet, de VVD, de SGP, de ChristenUnie, het
CDA, de PVV en Bontes/Van Klaveren. Volgens mij is het
daarmee ook een historische aanvraag in deze Kamer. Ik
kan mij niet herinneren dat een oppositiepartij op zo'n
onderwerp met alle fracties samen het debat mocht aanvragen. Ik dank de collega's dan ook voor het in ons gestelde
vertrouwen.
De voorzitter:
Ik zal het debat toevoegen aan de agenda, met een spreektijd van vier minuten per fractie.
Is het debat niet namens u aangevraagd, mijnheer Dijkstra?
De heer Remco Dijkstra (VVD):
Jazeker, dat is vanzelfsprekend ook namens de VVD aangevraagd. Maar vanwege alle duidingen die ik in de kranten
lees, van maatschappelijke organisaties en van allerlei
mensen, zou ik ook graag een brief van het kabinet ontvangen — dat kan een heel summiere brief zijn — die wij als
een soort basis of onderlegger kunnen gebruiken bij het
debat dat we dan eind januari kunnen houden.

Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:
- het VAO Indische kwestie (backpay), naar aanleiding van
een algemeen overleg gehouden op 10 december, met als
eerste spreker het lid Van Gerven van de SP;
- het VAO Kwaliteit loont, naar aanleiding van een algemeen overleg gehouden op 10 december, met als eerste
spreker het lid Voortman van GroenLinks;
- het VAO NVWA, naar aanleiding van een algemeen
overleg gehouden op 10 december, met als eerste spreker
het lid Geurts van het CDA.
Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda van vóór het
kerstreces:
- het VAO Preventie radicalisering, naar aanleiding van
een algemeen overleg gehouden op 10 december, met als
eerste spreker het lid Karabulut van de SP;
- het VAO Voortgang trekkingsrecht pgb, naar aanleiding
van een algemeen overleg gehouden op 10 december, met
als eerste spreker het lid Bergkamp van D66.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Van Tongeren van GroenLinks.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te te geleiden naar het kabinet.
Daartoe wordt besloten.
De heer Madlener (PVV):
Voorzitter. Ik wilde nog zeggen dat ik het verzoek om een
brief steun.
De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Agema namens de PVV-fractie.
Mevrouw Agema (PVV):
Voorzitter. Er staat al een dertigledendebat gepland over
de berichtgeving dat terminaal zieke patiënten in voorkomende gevallen niet thuis mogen sterven. Dat debat werd
toen door met name de Partij van de Arbeid niet gesteund,
omdat mevrouw Wolbert daarover Kamervragen had
gesteld. Die vragen zijn inmiddels beantwoord. Wij hebben
ook Kamervragen gesteld en ook die zijn beantwoord. De
antwoorden waren echter technisch van aard. Wat zien we
nu? We krijgen opnieuw berichten dat het nog steeds
voorkomt dat patiënten niet thuis mogen sterven. Ik wil
opnieuw vragen, met name aan de Partij van de Arbeid,
om het dertigledendebat om te zetten in een meerderheidsdebat.

15 december 2015
TK 37

37-32-1

De heer Van Gerven (SP):
Steun voor dit debat, ook om dat snel te voeren. Het is echt
een onverkwikkelijke zaak, dat technische antwoord van de
staatssecretaris. Er moet gewoon geen enkele twijfel over
zijn dat mensen op een menswaardige manier aan hun
einde kunnen komen, met volledige steun.
De voorzitter:
Dank u wel, mijnheer Van Gerven. U hoeft alleen maar het
verzoek om een debat te steunen of niet te steunen. Het
debat komt later.
Mevrouw Bruins Slot (CDA):
Het CDA steunt dit debat. Het zou mooi zijn als het een
meerderheidsdebat wordt.

De voorzitter:
Helder, we zullen ons best doen.
Ik geef het woord aan mevrouw Siderius namens de SPfractie.
Mevrouw Siderius (SP):
Voorzitter. Aankomende donderdag debatteren we over de
situatie bij TSN en de toekomst van de thuiszorg. De SP
gaat er natuurlijk van uit dat staatssecretaris Van Rijn
daarbij allerlei toezeggingen doet over het behoud van
banen en van zorg. Mocht dat niet het geval zijn, dan willen
we alvast een vooraankondiging doen voor een VAO.
De voorzitter:
Daar zullen we rekening mee houden bij de planning van
de plenaire agenda.

Mevrouw Wolbert (PvdA):
Wij steunen het debat en zouden ook graag zien dat het
een meerderheidsdebat wordt.

Ik geef het woord aan mevrouw Lucas.

Mevrouw Pia Dijkstra (D66):
Ook D66 steunt het debat.

Mevrouw Lucas (VVD):
Voorzitter. Morgen is er een AO over ROC Leiden. Ook ik
wil graag een vooraankondiging doen voor een VAO
inclusief stemmingen, nog voor het kerstreces.

Mevrouw Voortman (GroenLinks):
GroenLinks ook.
De heer Van der Staaij (SGP):
Idem. Wij steunen het debat en ontvangen graag een
beantwoording van de Kamervragen die we kort geleden
hebben ingediend naar aanleiding van een andere kwestie
die hierover in het nieuws is gekomen.
Mevrouw Thieme (PvdD):
Van harte steun.
De heer Krol (50PLUS):
Steun.
De heer Potters (VVD):
Steun.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Veel steun.
De voorzitter:
Mevrouw Agema, u hebt een meerderheid voor uw verzoek.
Mevrouw Agema (PVV):
Ja. Ik zou heel graag zien dat het debat in januari ingepland
wordt, maar dat is aan u, voorzitter.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Ook daar zullen we rekening mee houden.
Ik geef het woord aan de heer Van Klaveren namens Groep
Bontes/Van Klaveren.
De heer Van Klaveren (Groep Bontes/Van Klaveren):
Voorzitter. Het asielrecord van 1994 is verbroken. Meer dan
54.000 asielzoekers kwamen dit jaar naar ons land toe. Dat
heeft enorme gevolgen, voor zowel de lange als de korte
termijn, op het gebied van huisvesting, integratie en veiligheid. Professor Verbon vreest zelfs voor het einde van de
welvaartsstaat. Mijn fractie wil daarom graag een debat
voeren met de minister van SZW en de staatssecretaris van
V en J over de gevolgen van deze toestroom naar Nederland.
De heer De Graaf (PVV):
Van harte steun.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Geen steun.
De heer Anne Mulder (VVD):
Mijn fractie steunt het debatverzoek niet, maar wil wel graag
een brief waarin het kabinet op een rijtje zet wat er gebeurt
met de bevolkingsexplosie in Afrika, het feit dat daar
armoede is, het feit dat daar politieke instabiliteit is en de
vraag wat dat de komende jaren betekent voor de vluchtelingenstromen naar Europa en Nederland.

15 december 2015
TK 37

37-32-2

De heer Sjoerdsma (D66):
Wij steunen het debatverzoek niet, want er is kort na het
reces een algemeen overleg dat precies hierover gaat.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Dat geldt ook voor GroenLinks: geen steun voor dit debatverzoek.
Mevrouw Gesthuizen (SP):
Wij steunen het debatverzoek niet, maar ontvangen wel
graag een brief waarin het kabinet ingaat op de gevolgen
die het verwacht van mogelijke bommen op Syrië, oneerlijke
handel en andere zaken die de verdere instabiliteit in de
wereld bevorderen.
De voorzitter:
Mijnheer Van Klaveren, u hebt geen steun voor uw verzoek.
De heer Van Klaveren (Groep Bontes/Van Klaveren):
Nee. We wachten de brief af en hopen dat daarin voornamelijk komt te staan wat de gevolgen zijn voor Nederland
en niet voor de rest van de wereld.
De voorzitter:
Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet.

De heer Van Weyenberg (D66):
Ik merk dat de Partij van de Arbeid angstvallig blijft zitten.
Steun voor het verzoek, maar ik zou wel graag zien dat het
kabinet in die reactie ingaat op kansengelijkheid, iets wat
naar mijn mening daarin niet mag ontbreken.
De heer Pieter Heerma (CDA):
Steun voor het verzoek.
De heer Groot (PvdA):
Ik heb geen bezwaar tegen een debat, maar ik vraag mij
wel af wat we doen aan vermogensongelijkheid, gezien het
feit dat GroenLinks tegen het Belastingplan stemt …
De voorzitter:
Nee, geen discussie.
De heer Groot (PvdA):
… waaronder het aanpakken van vermogensongelijkheid.
Dus ik snap niet de inzet van dit debat, hoewel ik het verzoek
wel wil steunen.
De heer Anne Mulder (VVD):
Geen steun.
De voorzitter:
Mijnheer Klaver, u hebt een meerderheid.

Daartoe wordt besloten.
De voorzitter:
Het woord is nu aan de heer Klaver namens GroenLinks.

De heer Klaver (GroenLinks):
Dat is heel fijn.

De heer Klaver (GroenLinks):
Voorzitter. Onderzoeksassistent Wouter Leenders heeft de
theorieën van Piketty toegepast op Nederland. Daaruit blijkt
wat we eigenlijk al wisten: de ongelijkheid in Nederland
neemt steeds verder toe en er wordt steeds meer inkomen
vergaard uit vermogen. Het is alweer een hele tijd geleden
dat we daarover op hoofdlijnen hebben gedebatteerd met
de staatssecretaris van Financiën en de minister van Sociale
Zaken. Daarom wil ik mede namens de SP een debat aanvragen en een reactie vragen op het onderzoek waarover
ik zojuist sprak.

De voorzitter:
Dan zullen we daar rekening mee houden in de planning.
Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.

De voorzitter:
Wie kan ik hierover het woord geven?
De heer De Graaf (PVV):
Geen steun.
De heer Segers (ChristenUnie):
Steun voor het verzoek.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Daartoe wordt besloten.
De voorzitter:
Ik geef het woord aan de heer Bashir namens de SP-fractie.
De heer Bashir (SP):
Voorzitter. Door het kabinetsbeleid zijn er steeds meer verwarde mensen die voor overlast zorgen en die eigenlijk
zorg nodig hebben. Eerder kregen we berichten over verwarde mensen in het openbaar vervoer en winkelcentra en
nu zijn er weer berichten over verwarde huurders die in
wijken voor problemen en overlast zorgen en met wie
woningcorporaties geen raad weten. Ik wil hierover graag
een debat voeren met de minister voor Wonen en Rijksdienst en de minister van Volksgezondheid en voorafgaand
aan dat debat zou ik graag een brief ontvangen met een
reactie van het kabinet.

15 december 2015
TK 37

37-32-3

Mevrouw Agema (PVV):
Volgens mij moet dat de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport zijn. Door het kabinetsbeleid zijn niet
alleen de verzorgingshuizen, maar ook de instellingen voor
ggz en beschermd wonen gesloten. Dus alle steun.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ik heb vooral ook behoefte aan een debat met de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en ik steun
het verzoek om een debat.
De heer Albert de Vries (PvdA):
Wij waren van plan vandaag schrifteljke vragen te stellen
aan beide ministers. Dus een brief vinden wij heel welkom.
Voor een debat vinden wij het nog wat vroeg. Dus geen
steun voor het debat.
De heer Koolmees (D66):
Ook steun voor een brief en daarna misschien een debat.
De heer Ronnes (CDA):
Steun voor de brief en daarna eventueel het debat.
De heer Van der Linde (VVD):
Steun voor een brief. Overigens, we hebben net een AO
ggz en een AO Huisvesting doelgroepen gehad, en er komt
nog een rapportage aan van het Aanjaagteam Langer Zelfstandig Wonen. Dus ik denk we het te zijner tijd gewoon
keurig in een AO kunnen behandelen.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
GroenLinks steunt het verzoek van de heer Bashir.

De voorzitter:
Ik geef het woord aan de heer Krol.
De heer Krol (50PLUS):
Mevrouw de voorzitter. 50PLUS heeft al toestemming voor
een meerderheidsdebat over de positie van mantelzorgers,
maar wie de kranten van gisteren en van vandaag gelezen
heeft, ziet hoe nijpend die positie is. Vandaar mijn verzoek
om dat debat zo spoedig mogelijk in het nieuwe jaar te
plannen.
Mevrouw Agema (PVV):
Een half miljoen mantelzorgers zijn reeds overbelast en dat
worden er alleen maar meer en meer door het kabinetsbeleid. Dus ook hiervoor steun.
Mevrouw Bruins Slot (CDA):
Zeker steun voor het verzoek vanuit het CDA.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Steun van GroenLinks.
Mevrouw Pia Dijkstra (D66):
Steun van D66.
Mevrouw Ypma (PvdA):
Steun vanuit de Partij van de Arbeid.
De voorzitter:
Dan zullen we zo snel mogelijk hiermee rekening houden.
Ik geef het woord aan de heer Ulenbelt.

De heer Ronnes (CDA):
Voorzitter, mocht ik niet duidelijk geweest zijn: ook steun
voor het debat.
De voorzitter:
Ik constateer dat er wel een meerderheid is voor een brief
maar niet voor een debat.
De heer Bashir (SP):
Voorzitter. Het is wel een groot en terugkerend probleem.
Ik zou dus mijn verzoek willen omzetten in een verzoek om
een dertigledendebat. Dan hebben we in ieder geval het
onderwerp op de agenda.
De voorzitter:
Het zal worden toegevoegd aan de lijst van dertigledendebatten. Ik stel voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Ulenbelt (SP):
Voorzitter. De wet die mensen met tijdelijke contracten
zekerheid moet bieden, werkt averechts. Dat zegt een grote
meerderheid van arbeidsrechtadvocaten. Nu heeft de
minister gezegd dat hij aanscherpingen van die wet niet
uitsluit, maar dan pas in 2018. Dan is hij al weg, dus dat is
te laat. Daarom verzoek ik om een debat over dit bericht.
De heer De Graaf (PVV):
Steun voor het verzoek van de heer Ulenbelt.
De heer Anne Mulder (VVD):
Ik vind het een vreemd verzoek van de heer Ulenbelt. Wij
hebben vorige week afgesproken dat we daarover op korte
termijn zullen debatteren in de commissie voor SZW. Er
staan nog 80 debatten gepland. Als je nu een debat aanvraagt, kun je heel lang wachten.

Daartoe wordt besloten.

De voorzitter:
Steunt u het verzoek of niet?

Tweede Kamer

15 december 2015
TK 37

Regeling van werkzaamheden

37-32-4

De heer Anne Mulder (VVD):
Wij steunen dit verzoek niet en willen snel dat algemeen
overleg.
De heer Pieter Heerma (CDA):
Er is vorige week speciaal verzocht om zowel een hoorzitting
als een algemeen overleg over dit onderwerp. Laten wij het
op die manier doen en niet nu nog een apart debat gaan
voeren.

De voorzitter:
Over de hoorzitting gaat de commissie, maar ik luister naar
de reacties van de andere fracties.
De heer Segers (ChristenUnie):
De hoorzitting is over een uur. Wij hebben net de antwoorden op de vragen ontvangen en moeten die nog bestuderen.
Het komt dus enorm in de knel.

De voorzitter:
Dus geen steun.
De heer Dijkgraaf (SGP):
Wij wachten het algemeen overleg af. Als het nodig is dat
er daarna een plenair debat plaatsvindt, zullen wij dat zeker
steunen.
Mevrouw Vermeij (PvdA):
Geen steun. Wij hebben al het een en ander gepland, zoals
u van mijn voorgangers hebt gehoord.
De heer Van Weyenberg (D66):
Ook geen steun. Ik deel de zorg van de heer Ulenbelt, maar
wij hebben hierover al goede afspraken gemaakt in de
commissie.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Ik verwacht dat het via het AO en de hoorzitting sneller zal
gaan dan via een plenair debat. Om die reden geen steun.
De voorzitter:
Mijnheer Ulenbelt, u staat helemaal alleen.
De heer Ulenbelt (SP):
Maar ik heb wel de arbeidsrechtadvocaten achter mij staan.
De waarschuwing die de SP-fractie tijdens de wetsbehandeling al gaf en die door veel anderen werd genegeerd,
blijkt uit te komen. Wij gaan erover spreken, dus het balletje
zal zeker nog onze kant op rollen.
De voorzitter:
Tot slot is het woord aan de heer Segers namens de fractie
van de ChristenUnie.
De heer Segers (ChristenUnie):
Voorzitter. Afgelopen woensdag heeft de heer Oosting een
dik rapport gepresenteerd. Toen is hier afgesproken dat er
een hoorzitting zou plaatsvinden en dat wij vragen konden
inleveren ter voorbereiding daarvan. Die hebben wij netjes
vrijdag jongstleden om 12.00 uur ingeleverd. De antwoorden zouden er maandag om 17.00 uur zijn. Die hebben wij
net binnengekregen, een dag te laat. Vandaar dat de voorbereidingen van de hoorzitting en het debat in de knel
komen. Ik doe een drieledig verzoek namens de fracties van
de ChristenUnie, de SP, het CDA, D66, de PVV, GroenLinks

Tweede Kamer

en de SGP. Dit verzoek is om de hoorzitting uit te stellen
tot morgen en het debat van woensdag naar donderdag te
verplaatsen. Verder luidt het verzoek om de spreektijden
uit te breiden van vier naar zes minuten. Dit is het drieledige
verzoek dat ik namens deze fracties doe.

Regeling van werkzaamheden

De heer Van Oosten (VVD):
Wij gaan akkoord met de uitbreiding van de spreektijd. Een
besluit over de hoorzitting nemen wij altijd in de vaste
Kamercommissie. Ik kan mij voorstellen dat wij ten spoedigste even bij elkaar komen. Het meest primaire verzoek
van de heer Segers namens een aantal fracties betreft verplaatsing van het debat. Ik begrijp dat het zijn bedoeling is
om het te verplaatsen naar donderdag. Dat vind ik lastig
omdat ik ook heb begrepen dat dan de Europese Raad is.
Ik heb graag dat Nederland daar wordt vertegenwoordigd
door de premier. Ik voel echter wel mee met wat de heer
Segers hier opbrengt. Mag ik daarom het idee neerleggen
dat wij dat debat morgenmiddag voeren? Ik kijk naar u,
voorzitter om te zien op welk tijdstip dit mogelijk is. Ik schat
om ongeveer 14.00 uur, waarna we de middag en eventueel
de avond hebben om dat debat af te ronden.
De voorzitter:
Voor ik iedereen het woord geef, kijk ik eerst naar de heer
Segers, want de heer Van Oosten doet een nieuw voorstel.
De heer Segers (ChristenUnie):
Ik handhaaf mijn voorstel omdat ik de hoorzitting — dat is
althans het voorstel — naar morgen wil verplaatsen, zodat
wij ons daarop goed kunnen voorbereiden. Vervolgens
moeten wij het debat goed kunnen voorbereiden. Het blijft
knellen. Als de hoorzitting morgen is, wordt het heel lastig
om onmiddellijk aansluitend het debat te voeren.
De heer Krol (50PLUS):
Ik steun het verzoek van de ChristenUnie-fractie.
De heer Marcouch (PvdA):
Wat ons betreft kan het debat gewoon morgenmiddag
plaatsvinden. Ik steun het voorstel van collega van Oosten.
De heer Pechtold (D66):
Als zo'n beetje de hele oppositie dit voorstelt, vind ik dat
de coalitie ons maar tegemoet moet komen. De premier
wist donderdag hoe de marsorder zou zijn. We hebben dat
heel netjes gedaan. Het kabinet zelf heeft tot twee keer toe
de boel uitgesteld. Wil je de hoorzitting morgen houden —
ik hoop dat de heer Oosting kan en dat hij in dit verzoek wil

15 december 2015
TK 37

37-32-5

bewilligen — dan kan dat morgen op z'n vroegst om 10.00
uur. Zo'n hoorzitting duurt twee uur; dan is het 12.00 uur.
Met alle antwoorden die die zitting oplevert, is het niet
mogelijk om je vervolgens fatsoenlijk voor te bereiden op
een debat 's middags. Het kabinet wist dit, dus ik zou hier
verder niet politiek armpje willen drukken tussen de oppositie en de coalitie: morgen de hoorzitting, donderdag het
debat.
De heer Van der Staaij (SGP):
Zo denkt de SGP er ook over. Wij hebben hier een bepaald
tijdpad uitgestippeld. Volgens dat tijdpad zouden we ruim
de tijd hebben om ons voor te bereiden op de hoorzitting
met de commissie-Oosting en daarna op het debat. Dat
komt nu op losse schroeven te staan doordat het kabinet
de vragen bijna een dag later heeft beantwoord. Het lijkt
mij dus heel redelijk dat we alles een dag uitstellen, zodat
morgen de hoorzitting plaatsvindt en donderdag het debat.
De heer Bontes (Groep Bontes/Van Klaveren):
Ik steun het verzoek om alles een dag uit te stellen. De
voorbereidingstijd is nu echt te kort.
De heer Roemer (SP):
Ik steun het verzoek van harte. Ik denk dat het probleem
van de afwezigheid van de premier in Europa anders
opgelost kan worden. Hij kan zich daar laten vervangen. Hij
heeft ook een keer Cameron vervangen, dus nu kan Cameron hem wel vervangen als dat nodig is. Ik denk dat u het
wel met de Kamer eens moet zijn, voorzitter, dat dit debat
heel zorgvuldig gevoerd moet worden. Ik hoop dat we het
niet gaan afraffelen om deze reden.
De heer Wilders (PVV):
Ik steun het verzoek, dat de heer Segers mede namens mijn
fractie heeft gedaan. Volgens mij begint de Europese Raad
donderdag om 16.00 uur. Als wij donderdag op tijd beginnen, moet het volgens mij lukken. Dan moeten we het maar
met vier minuten spreektijd doen. Ik voer het debat liever
donderdag met vier minuten spreektijd dan woensdag
onvoorbereid met zes minuten spreektijd.
De voorzitter:
Ik begrijp hieruit dat u het verzoek van de heer Segers om
het debat op donderdag te voeren, wel steunt.
De heer Van Haersma Buma (CDA):
De heer Segers heeft het verzoek mede namens de CDAfractie gedaan, maar omdat er een ander voorstel gedaan
werd, hecht ik eraan om te zeggen dat ik het verzoek van
de heer Segers blijf steunen. Het kabinet heeft de vragen
een dag later beantwoord. Het wist dat de tijd kort was,
maar heeft ervoor gekozen om de beantwoording een dag
later te doen. Dan is het volstrekt logisch dat het parlement
de hele behandeling evenveel laat opschuiven. Dat betekent
dat het debat naar donderdag doorschuift. Wat de heer
Wilders daarover heeft gezegd, breng ik ook graag onder
uw aandacht.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Klaver (GroenLinks):
Na alles wat de collega's hebben gezegd, wil ik echt een
beroep doen op de coalitiepartijen. Volgens mij is het verzoek dat bijna de voltallige oppositie hier doet, niet onredelijk. Het is een verzoek om de ruimte te hebben om dit debat
zorgvuldig te kunnen voorbereiden. Ik hoop dat de coalitiepartijen ons daarvoor de ruimte willen geven.
De voorzitter:
Mijnheer Van Oosten, u bent al aan het woord geweest.
Wilt u een nieuw voorstel doen?
De heer Van Oosten (VVD):
Er is net een bericht rondgestuurd dat de commissie-Oosting morgen niet kan. Die informatie leg ik hier maar even
neer. Daarnaast heb ik net gezegd dat ik er prijs op stel dat
de premier Nederland bij de Europese Raad vertegenwoordigt. Als wij het debat op donderdag voeren, is Nederland
niet vertegenwoordigd bij de Europese Raad, terwijl het
Nederlandse voorzitterschap van de Raad in aantocht is.
De heer Segers (ChristenUnie):
Mag ik hierop reageren, voorzitter?
De voorzitter:
Ja. Ik zat na te denken of we tot een compromis kunnen
komen.
De heer Segers (ChristenUnie):
Als de heer Oosting morgen niet beschikbaar is voor de
hoorzitting, zou die nu noodgedwongen moeten doorgaan.
Dan is de voorbereiding inderdaad matig. Blijft staan dat
we dan een goede voorbereiding willen voor het debat. Dat
zou dan op donderdagochtend gevoerd moeten worden.
In dat geval onderstreep ik de woorden van de heer Wilders:
als de Europese top om 16.00 uur aanvangt, moeten wij
tijdig met het debat beginnen, desnoods met minder
spreektijd. Ik wil het debat echter wel graag op donderdag
met de premier kunnen voeren.
De voorzitter:
Ik heb iedereen gehoord. Formeel bezien is er geen meerderheid voor het verzoek van de heer Segers. Er is echter
een beroep gedaan op mij als tijdelijke Voorzitter om een
oplossing te zoeken waarbij ook de oppositie ruimte krijgt.
Ik ga hierover overleggen en wil straks een voorstel doen,
waarvan ik hoop dat iedereen er tevreden mee is.
Mijnheer Van Oosten, gaat u het mij nog moeilijker maken?
De heer Van Oosten (VVD):
Ik wil meegeven dat er bij de VVD geen enkele onwil is om
het debat op een goede manier te voeren en ook een fatsoenlijke hoorzitting te houden. Het enige is dat we eerder
vorige week op verzoek van de heer Segers zelf hebben
vastgesteld dat we voor het kerstreces met elkaar dit debat
willen voeren. Daarnaast stel ik vast dat we donderdag de
Europese Raad hebben. Wat de VVD betreft is er echt
maximale ruimte om dat met uw creativiteit in te vullen,

15 december 2015
TK 37

37-32-6

maar ik wijs wel op de waarde die onze fractie in ieder geval
koppelt aan aanwezigheid en vertegenwoordiging op de
donderdag.
De voorzitter:
Ik heb goed naar uw argument geluisterd. Dan wil ik toch
het voorstel doen dat ik hierover ga overleggen en dat ik
zo snel mogelijk laat weten wat een nieuw voorstel zou
kunnen zijn. Dat zal ik doen in goed overleg met betrokkenen.
De heer Pechtold (D66):
Dat zou ik dan wel graag hier in een regeling doen en niet
via een mailtje.
De voorzitter:
Dat is goed. Dan zijn we hiermee aan het eind gekomen
van de regeling van werkzaamheden. Ik schors de vergadering tot 16.45 uur. Mijnheer Omtzigt?
De heer Omtzigt (CDA):
Voorzitter. We hebben vanavond het debat over de Europese top, wie daar ook wel of niet naartoe gaat. De Europese
Commissie heeft …
De voorzitter:
Mijnheer Omtzigt, er is een beetje rumoer in de zaal. Voordat u verdergaat, wil ik even iedereen verzoeken om te
luisteren, want we zijn nog niet klaar. De heer Omtzigt heeft
het woord.
De heer Omtzigt (CDA):
Er is een aantal Commissievoorstellen gepubliceerd, die
wij graag in een brief bij de Kamer willen hebben. Die
voorstellen gaan over migratie en over hervestiging. Dat
zijn heel belangrijke thema's. Die staan vanavond op de
agenda. Als het kan, willen wij ze nog voor het debat hier
hebben.
De voorzitter:
Het is een beetje lastig, mijnheer Omtzigt, want dit verzoek
was niet aangekondigd bij de regeling van werkzaamheden.
Ik miste u al. Ik dacht: waar is de heer Omtzigt?
De heer Omtzigt (CDA):
Ja, dat had u mij al aangekondigd.
De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit deel van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet.
De vergadering wordt van 16.10 uur tot 16.36 uur geschorst.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

15 december 2015
TK 37

37-32-7