Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2003
Vragen van lid Kooiman (SP) aan de minister van Veiligheid en Justitie over
bekeuren door particuliere beveiligers (ingezonden 12 maart 2012).
Antwoord van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen 28 maart
2012).
Vraag 1
Is het waar dat Amsterdam particuliere beveiligers aan wil stellen als tijdelijke
buitengewone opsporingsambtenaren?1
Antwoord 1
Ja. Het betreft hier personen die via een beveiligingsbedrijf worden ingehuurd en aangesteld worden als onbezoldigd buitengewoon opsporingsambtenaar (boa) van de gemeente Amsterdam.
Vraag 2
Welke taken moeten deze beveiligers uit gaan voeren? Welke bevoegdheden
krijgen zij hiervoor?
Antwoord 2
De bevoegdheden van deze boa’s zijn beperkt tot het handhaven van de APV,
het parkeerbeleid en het opmaken van een proces-verbaal van bevindingen
voor een aantal artikelen uit het wetboek van Strafrecht2, de punten 1.1 tot en
met 1.3 van het domein Openbare ruimte zoals beschreven in de Circulaire
boa.3
Vraag 3
Voor welke periode worden zij tijdelijk aangesteld?
Antwoord 3
De periode van aanstelling wordt door de werkgever bepaald, in dit geval de
gemeente Amsterdam. De maximale looptijd voor een akte van opsporingsbevoegdheid betreft vijf jaren, waarna de akte met wederom vijf jaren kan
worden verlengd.

1
2
3

ah-tk-20112012-2003
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

Parool, 7 maart 2012: «Particuliere beveiliger mag straks bekeuren».
Circulaire boa, punten 1.1. tot en met 1.3 van het domein Openbare ruimte.
Circulaire boa d.d. 10 januari 2011, paragraaf 4.1.2.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

Vraag 4
Worden zij, net als de overige bijzondere opsporingsambtenaren, vooraf
gescreend? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Ja.
Vraag 5
Aan welke opleidingseisen moeten deze particuliere beveiligers voldoen?
Antwoord 5
Deze boa’s in onbezoldigde dienst van de gemeente dienen aan dezelfde
bekwaamheidseisen te voldoen als alle andere boa’s zoals deze door mij zijn
vastgesteld in de Circulaire boa voor het domein Openbare ruimte.4
Vraag 6
Moeten zij net als de overige bijzondere opsporingsambtenaren voor de
aanvraag van een akte van opsporingsbevoegdheid een examen afleggen? Zo
nee, waarom niet?
Antwoord 6
Ja.
Vraag 7
Is het waar dat er vaker particuliere beveiligers worden ingehuurd door
gemeenten om kleine klussen van de politie over te nemen, zoals gesteld
door een woordvoerder van de VNG?
Waar is dit vaker gebeurd? Om wat voor klussen gaat het dan?
Antwoord 7
Gemeenten mogen sinds 2004 boa’s inhuren bij private partijen. Ook huren
gemeenten toezichthouders (zonder opsporingsbevoegdheid) in als extra
ogen en oren in de publieke ruimte. Ongeveer 7% van de totale
straattoezicht- en handhavingcapaciteit bij gemeenten wordt ingehuurd. Ik
verwijs ook naar de verkenning die als bijlage bij mijn brief van 24 maart
2011 aan uw Kamer is toegezonden (Kamerstukken II, vergaderjaar 2010–
2011, 32 459, nr. 7). Op deze wijze geven gemeenten invulling aan de eigen
verantwoordelijkheid voor de lokale veiligheid.
Vraag 8 en 9
Waarom voert de politie deze taken niet gewoon zelf uit?
Deelt u de mening dat steeds meer politietaken aan het verschuiven zijn van
politie naar gemeenten en vervolgens van gemeenten naar de particuliere
sector? Wat vindt u van deze ontwikkeling?
Antwoord 8 en 9
Het verzorgen van veiligheid is een zaak van alle betrokken partijen, niet
alleen van de politie. De burgemeester kan diverse middelen inzetten bij het
waarmaken van zijn verantwoordelijkheden op dit gebied. Eén van die
middelen is de inzet van straattoezicht- en handhavingsdiensten. Deze
diensten werken naast en samen met de politie, niet in plaats van de politie.
Straattoezicht en handhaving zijn vooral gericht op het aanpakken van
overlast en verloedering en, door middel van preventief toezicht, het
versterken van sociale controle in de openbare ruimte.
Vraag 10
Wat is uw reactie op de constatering van de onderzoeker aan de Vrije
Universiteit dat er onduidelijkheid is over wie verantwoordelijk is in het geval
de beveiliger dingen doet die niet door de beugel kunnen? Wie is volgens u
dan verantwoordelijk?

4

Circulaire boa, paragrafen 2.2.4 en 4.1.3.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2

Antwoord 10
Ik ben het hier niet mee eens. Waar het gaat om de gedragingen en
werkzaamheden die de persoon als boa uitvoert, is het toezicht belegd bij de
Politie en het Openbaar Ministerie. Zij zien vanuit hun eigen rollen in de
opsporing en handhaving toe op de kwaliteit en de goede samenwerking met
de politie. Uiteraard is de gemeente als werkgever verantwoordelijk voor het
goed functioneren van de (ingehuurde) boa’s en toezichthouders. Het
uitlenende bedrijf en de inlenende werkgevers nemen zo nodig arbeidsrechtelijke stappen als de gedragingen van de boa/toezichthouder niet door de
beugel kunnen.
Vraag 11
Wilt u deze vragen beantwoorden vóór het algemeen overleg over politieonderwerpen op 29 maart 2012?
Antwoord 11
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

3