Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

28 286

Dierenwelzijn

Nr. 559

LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
Vastgesteld 9 maart 2012
De vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie1
heeft een aantal vragen voorgelegd aan de staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie inzake twee brieven van Comité
Dierennoodhulp te Amsterdam van 26 januari 2012 m.b.t. zieke dieren
ondanks gezondheidsverklaring en 7 weken bij opslaghouder en lot
overige in beslag genomen dieren en de van 7 februari 2012 houdende
e-mailwisseling tussen Comité Dierenhulp en Dienst Regelingen m.b.t.
conditie van in beslag genomen dieren.
De staatssecretaris heeft deze vragen beantwoord bij brief van 8 maart
2012. Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
De voorzitter van de commissie,
Van der Ham

1
Samenstelling:
Leden: Snijder-Hazelhoff, J.F. (VVD), Koopmans, G.P.J. (CDA), Ham, B. van der (D66),
voorzitter, Smeets, P.E. (PvdA), Samsom, D.M.
(PvdA), Jansen, P.F.C. (SP), ondervoorzitter,
Jacobi, L. (PvdA), Koppejan, A.J. (CDA),
Graus, D.J.G. (PVV), Gesthuizen, S.M.J.G.
(SP), Ouwehand, E. (PvdD), Wiegman-van
Meppelen Scheppink, E.E. (CU), Tongeren, L.
van (GL), Ziengs, E. (VVD), Braakhuis, B.A.M.
(GL), Gerbrands, K. (PVV), Lodders, W.J.H.
(VVD), Vliet, R.A. van (PVV), Dijkgraaf, E.
(SGP), Schaart, A.H.M. (VVD), Verhoeven, K.
(D66), Werf, M.C.I. van der (CDA) en Hilkens,
M. (PvdA).
Plv. leden: Elias, T.M.Ch. (VVD), Blanksma-van
den Heuvel, P.J.M.G. (CDA), Koolmees, W.
(D66), Dikkers, S.W. (PvdA), Dekken, T.R. van
(PvdA), Irrgang, E. (SP), Groot, V.A. (PvdA),
Knops, R.W. (CDA), Dijck, A.P.C. van (PVV),
Gerven, H.P.J. van (SP), Hazekamp, A.A.H.
(PvdD), Schouten, C.J. (CU), Gent, W. van
(GL), Leegte, R.W. (VVD), Grashoff, H.J. (GL),
Mos, R. de (PVV), Taverne, J. (VVD), Bemmel,
J.J.G. van (PVV), Staaij, C.G. van der (SGP),
Houwers, J. (VVD), Veldhoven, S. van (D66),
Ormel, H.J. (CDA) en Jadnanansing, T.M.
(PvdA).

kst-28286-559
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

De griffier van de commissie,
Franke

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 28 286, nr. 559

1

1, 2 en 3
Is het waar dat deze in beslaggenomen kippen, die uit erbarmelijke
omstandigheden gered waren en via Dienst Regelingen bij gecertificeerde
opvangadressen, de zogenaamde opslaghouders, waren ondergebracht,
weken later nog mager en verzwakt waren en (besmettelijke) ziektes bij
zich droegen? Zo ja, kunt u uitleggen hoe het mogelijk is dat verwaarloosde dieren, na inbeslagname, de benodigde zorg niet hebben gekregen
op het opvangadres, terwijl deze opslaghouders volgens het ministerie
streng worden gecontroleerd?
Is het waar dat een dierenarts in opdracht van uw ministerie voor deze
magere en verzwakte dieren, die bovendien (besmettelijke) ziektes bij zich
droegen, een gezondheidsverklaring heeft afgegeven die stelt dat de
dieren gezond zijn, geen klinische afwijkingen hebben en geen besmettelijke ziektes bij zich dragen? Zo ja, kunt u uitleggen hoe dat mogelijk is en
hoe u herhaling in de toekomst gaat voorkomen?
Kunt u bevestigen dat deze dieren bleken te lijden aan makkelijk te
behandelen ziektes als kalkpoten, mijtinfecties en acute snot? Zo nee,
waarop baseert u dat? Zo ja, waarom zijn deze dieren dan in de periode
dat zij bij een gecertificeerd opvangadres waren ondergebracht niet
adequaat behandeld tegen deze ziektes?
Dieren worden standaard na aankomst op het opvangadres door een
dierenarts onderzocht. In onderhavig geval heeft de dierenarts het
pluimvee als koppel beoordeeld waarbij niet elke kip individueel is
nagekeken. Bij grotere aantallen dieren is een dergelijke koppelbenadering de gebruikelijke werkwijze. De dierenarts heeft hierbij de diagnose
snot vastgesteld en verder de dieren als zeer mager en zwak beoordeeld.
Tegen de snot is een behandeling ingesteld. Tijdens de laatste controle
voordat de dieren het bedrijf verlaten, heeft de dierenarts geconstateerd
dat er als gevolg van de ingestelde koppelbehandeling geen verschijnselen van snot meer zichtbaar waren en dat de dieren voldoende
aangesterkt waren om vervoerd te kunnen worden. Door de dierenarts zijn
geen kalkpoten vastgesteld.
4
Kunt u bevestigen dat het Comité Dierennoodhulp al in een eerder
stadium haar zorg had uitgesproken bij de afdeling IBG van Dienst
Regelingen over deze opslaghouder naar aanleiding van de overdracht
van circa 70 hanen, eenden, ganzen, parelhoenders en pauwen van de
opslaghouder naar Akka’s Ganzenparadijs, waarbij bij aankomst bleek dat
een aantal hanen zodanig verzwakt en ziek waren dat zij daar later door
zijn gestorven?
Het Comité Dierennoodhulp heeft aangegeven dat een aantal hanen bij
aankomst nog in verzwakte toestand verkeerde. Dit gestelde is een logisch
gevolg van het feit dat de dieren in beslag genomen zijn vanwege ernstige
verwaarlozing. Ernstig verwaarloosde dieren hebben lange tijd nodig om
te herstellen. Bij een koppelbehandeling kan het gebeuren dat een enkel
dier niet of minder goed reageert op de medicamenteuze behandeling
en/of onvoldoende hersteld is. Dit is echter niet door de dierenarts
opgemerkt.
5 en 6
Kunt u aangeven wat er gebeurd is met de overige ruim 1100 dieren die
eind november bij een loods in Ouderkerk aan de Amstel in beslag zijn
genomen? Wat is hun gezondheidssituatie en tegen welke ziektes hebben
zij welke behandeling gehad?
Kunt u bevestigen dat conform de aangenomen motie Ouwehand (TK
28 973, nr. 72) deze overige 1100 dieren niet verhandeld zijn en als
voedseldier zijn gebruikt?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 28 286, nr. 559

2

De in beslag genomen dieren bestonden uit geringde, ongeringde,
beschermde en onbeschermde dieren. Alle juist geringde of onbeschermde dieren, zijn verkocht aan dierentuinen en een handelaar of
geplaatst bij een stichting. De handelaar heeft aangegeven voldoende
verkoopmogelijkheden bij particulieren en parken te hebben.
De inheemse beschermde watervogels die niet geringd waren en niet
uitgezet konden worden in de natuur zijn voorzien van een chip en
vervolgens ondergebracht bij dierentuinen en parken die een ontheffing
hebben om deze ongeringde dieren onder zich te houden. De knaagdieren
en konijnen zijn geplaatst bij een stichting. Een kleine groep dieren die
nog niet voldoende hersteld zijn, bevindt zich nog bij een aantal opvangplaatsen van DR.
De dieren zijn niet als voedseldier weggegaan.
7
Kunt u bevestigen dat het Comité Dierennoodhulp aangifte tegen deze
onbekende opslaghouder van het ministerie heeft gedaan? Zo ja, bent u
bereid een onderzoek in te stellen naar de werkwijze van dit opvangadres
en de betrokken dierenarts? Zo nee, waarom niet?
Het is de opslaghouder en mij niet bekend dat er aangifte is gedaan. Het
door mij ingestelde onderzoek naar aanleiding van de gestelde vragen
heeft niet aangetoond dat de opslaghouder een strafbaar feit heeft
begaan. Wel dient de werkwijze voor het beoordelen van grotere aantallen
dieren door een dierenarts aangepast te worden. Hiervoor zullen de
instructies worden aangescherpt.
8
Kunt u uiteenzetten op welke manier, door wie en hoe vaak tijdelijke
opvangplaatsen gecontroleerd worden? Kunt u tevens uitleggen hoe
wordt omgegaan met opvangplaatsen die niet aan de wettelijke verplichtingen blijken te voldoen? Zo nee, waarom niet?
Jaarlijks worden alle opvangplaatsen gecontroleerd door de NVWA.
Daarnaast komen medewerkers van DR regelmatig op bedrijfsbezoek.
Indien een opvangplaats niet aan de eisen uit de overeenkomst voldoet,
zal een termijn worden gegeven om de tekortkomingen te herstellen.
Middels een controlebezoek zal worden vastgesteld of de opvanglocatie
de tekortkomingen heeft hersteld. Indien dat niet het geval is kan de
overeenkomst eenzijdig worden ontbonden.
9 en 10
Deelt u de mening dat de controles op tijdelijke opvangadressen
aangescherpt moeten worden, zodat verwaarloosde dieren na
inbeslagname niet in vergelijkbaar slechte omstandigheden terecht
komen als waaruit ze zijn weggehaald, zoals eerder gebeurd is met
knaagdieren, hanen en pony’s? Zo ja, hoe gaat u dit doen en op welke
termijn? Zo nee, waarom niet?
Ziet u, na de dode knaagdieren bij een opvangcentrum in Veldhoven, de
verwaarloosde paarden uit Elkenrade en nu deze zieke kippen, een
neerwaartse trend in de kwaliteit van de verzorging van in beslaggenomen dieren door de door u aangewezen opvangadressen? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, wat gaat u doen om uit te sluiten dat verwaarloosde
en/of mishandelde dieren nog steeds slecht verzorgd worden als ze
eenmaal bij hun eigenaar zijn weggehaald?
Ik deel de mening niet dat de controles moeten worden aangescherpt. Ik
zie geen neerwaartse trend. De opdrachtnemers voldoen aan de gestelde
eisen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 28 286, nr. 559

3