Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2016–2017

32 772

Beleidsdoorlichting Volksgezondheid, Welzijn en
Sport

Nr. 21

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Vastgesteld 17 november 2016
De vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft een
aantal vragen en opmerkingen voorgelegd aan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de brief van 16 september 2016 over de
opzet en vraagstelling beleidsdoorlichting artikel 6 Sport over de periode
2011–2016 (Kamerstuk 32 772, nr. 16).
De vragen en opmerkingen zijn op 27 oktober 2016 aan de Minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport voorgelegd. Bij brief van 16 november
2016 zijn de vragen beantwoord.
De voorzitter van de commissie,
Lodders
De adjunct-griffier van de commissie,
Clemens

kst-32772-21
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 772, nr. 21

1

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
II. Reactie van de Minister

2
4

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de
opzet van de beleidsdoorlichting Sportbeleid artikel 6. Deze leden
benadrukken dat een sportieve samenleving met ruimte om te excelleren
het hoofddoel van de Minister is en dat de beleidsdoorlichting een
instrument is om te kijken hoe dit doel zo effectief en goed mogelijk
bereikt kan worden. Zij hebben nog enkele vragen over de startnotitie.
In de startnotitie heeft de Minister aangegeven dat ook de energiebesparende maatregelen worden geëvalueerd. Is de Minister het met de leden
van de VVD-fractie eens dat deze middelen niet het hoofddoel van het
beleid, een sportieve samenleving, ondersteunen? Kan de Minister in de
beleidsevaluatie de mogelijkheid meenemen om deze energiebesparende
maatregelen onder te brengen bij het Ministerie van Economische Zaken?
Kan de Minister toezeggen dat de effecten van de extra middelen die via
het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor het Jeugdsportfonds beschikbaar zijn gesteld ook meegenomen worden in deze
beleidsdoorlichting?
De stipendiumregeling is een belangrijke regeling in het leven van de
topsporter. Het is dan ook van groot belang dat deze regeling zo goed
mogelijk functioneert en dat zoveel mogelijk geïndiceerde topsporters
profijt hebben van deze regeling. Kan de Minister toelichten waarom de
stipendiumregeling niet apart geëvalueerd wordt? Is de Minister het eens
met de leden van de VVD-fractie dat deze regeling wel geëvalueerd zou
moeten worden zodat er zo effectief mogelijk gebruik van kan worden
gemaakt?
De regeling buurtsportcoaches is al jaren een bron van discussie in de
Kamer, omdat effecten slecht meetbaar zijn vanwege het ontbreken van
een nulmeting en vanwege het feit dat de regeling op zoveel verschillende
manieren ingevuld wordt. Is de Minister bereid om in deze beleidsdoorlichting mee te nemen dat uitgezocht wordt hoe de regeling buurtsportcoaches effectiever en minder verschillend uitgevoerd kan worden?
Daarbij is het wenselijk dat er advies wordt gegeven welke aanpassingen
er nodig zijn om de doeltreffendheid en doelmatigheid te verhogen.
De leden van de VVD-fractie willen graag een overzicht bij de beleidsdoorlichting waarin per georganiseerd groot evenement aangegeven wordt
wat de maatschappelijk en economische impact is geweest.
Deze leden hechten tevens waarde aan een zo efficiënt mogelijke
evaluatie. Zij zouden graag aan de Minister vragen welke precieze
indicatoren zij voor ogen heeft om het Nederlands sportbeleid tussen
2011 en 2016 te evalueren? Welke doelstellingen zijn er in 2011
vastgelegd? Welke indicatoren worden gekozen om het hoofddoel van het
beleid, de maatschappelijke betekenis van sport, te onderzoeken?
De leden van de VVD-fractie zijn het met de Minister eens dat het
onderzoek zo onafhankelijk en efficiënt mogelijk uitgevoerd zou moeten
worden. Genoemde leden onderstrepen ook het nut van de klankbordgroep. Welke maatregelen gaat de Minister treffen om de onafhankelijkheid van de klankbordgroep te waarborgen? Hoe is tot de samen-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 772, nr. 21

2

stelling van de klankbordgroep besloten? Is er nog een mogelijkheid om
de samenstelling te wijzigen? Zo ja, is er ook ruimte voor sportbonden om
direct plaats te nemen in de klankbordgroep?
Als laatste is door de leden van de VVD-fractie bij diverse debatten in de
Kamer verzocht om in de beleidsdoorlichting ook de effecten van de
wijziging van financiering van NOC*NSF mee te nemen. Daarmee doelen
deze leden op de positieve en negatieve effecten van de enige jaren
geleden ingezette beleidswijziging om de middelenstroom rechtstreeks
naar NOC*NSF te verleggen. Zij zouden graag de effecten vernemen voor
het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, NOC*NSF en de
sport zelf.
Vragen en opmerkingen van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de opzet en
vraagstelling beleidsdoorlichting artikel 6 Sport over de periode
2011–2016. Genoemde leden hebben een aantal vragen over de onderwerpen die in de beleidsdoorlichting aan de orde komen. Zo is een van de
pijlers die wordt onderzocht «Passend sport- en beweegaanbod». Deze
leden vinden het goed dat gekeken wordt wat de resultaten van het beleid
zijn met de ingezette programma’s.
Echter, de leden van de SP-fractie vinden het onduidelijk welke onderwerpen nu precies onderzocht worden. In de brief is weergegeven dat
raakvlakken zoals bewegingsonderwijs waar relevant benoemd worden.
Kan de Minister aangeven welke precieze onderwerpen in de beleidsdoorlichting worden meegenomen? Wordt bijvoorbeeld in de beleidsdoorlichting ook gekeken naar de huidige stand van zaken van bewegingsonderwijs en zwemonderwijs (schoolzwemmen)? Worden ook onderwerpen
als kinderen die nog niet bereikt worden voor sporten en bewegen, de
fitnorm waar veel mensen nog niet aan voldoen, en preventie meegenomen in de beleidsdoorlichting?
De leden van de SP-fractie constateren voorts dat ook topsport onderzocht
gaat worden in de beleidsdoorlichting. Deze leden hebben meerdere
malen aandacht gevraagd voor de schending van mensenrechten bij
internationale topsportevenementen. Zal de inzet van het kabinet op dit
punt ook meegenomen worden in de beleidsdoorlichting?
De leden van de SP-fractie constateren dat gemeenten een belangrijke rol
hebben bij de uitvoering van het sportbeleid. Genoemde leden vragen of
er in de beleidsdoorlichting ook aandacht wordt gevraagd voor de
bezuinigingen die op lokaal niveau hebben plaatsgevonden, aangezien
veel gemeenten bezuinigd hebben op sport en schoolzwemmen. Voorts
vragen deze leden of in de beleidsdoorlichting de toegankelijkheid van het
kunnen sporten en bewegen wordt onderzocht, aangezien sport voor veel
mensen de afgelopen jaren duurder is geworden.
De leden van de SP-fractie vinden het belangrijk dat de onafhankelijkheid
van de beleidsdoorlichting geborgd wordt. Zij vragen welk onafhankelijk
onderzoeks- en adviesbureau ingeschakeld wordt voor deze beleidsdoorlichting. Voorts vragen deze leden waarom er medewerkers van verschillende ministeries zitting nemen in de begeleidingscommissie. Hoe kan
dan nog de onafhankelijkheid van de beleidsdoorlichting worden
geborgd? De leden van de SP-fractie vragen een uitgebreide reactie op de
gestelde vragen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 772, nr. 21

3

Vragen en opmerkingen van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de opzet en
vraagstelling voor de beleidsdoorlichting van het begrotingsartikel over
sport. Genoemde leden waarderen dat de Minister deze beleidsdoorlichting uitbesteed waardoor de onafhankelijkheid van het onderzoek
gewaarborgd wordt. Deze leden hebben wel nog enkele vragen en
opmerkingen bij de opzet en vraagstelling.
De leden van de CDA-fractie lezen in de lijst van de te betrekken onderzoeken en eerdere evaluaties dat er geen onderzoek is gedaan naar de
Stipendiumregeling voor topsporters. Deze leden vragen of in het kader
van de beleidsdoorlichting hiernaar nog nader onderzoek wordt gedaan.
De leden van de CDA-fractie vragen waarom de klankbordgroep adviseert
om ook een variant uit te werken van 20% meer middelen in sport. Deze
leden vragen of hierbij onderzocht wordt waar deze extra middelen het
meest doeltreffend en doelmatig kunnen worden ingezet. Wordt daarbij
uitgegaan van wat doeltreffend is in het kader van het huidige beleid? Of
worden tevens scenario’s uitgedacht voor nieuw, aanvullend of bijgestuurd beleid? Worden deze keuzes gemaakt door de Minister, of door de
onafhankelijke begeleidingscommissie?
De Minister schrijft dat bij de uitwerking van de varianten voor 20%
besparing op niveau van het beleidsartikel gekeken moet worden of de
besparingsvarianten een macrobesparing behelzen. De leden van de
CDA-fractie vragen wat hiermee bedoeld wordt. Betekent dit dat besparingen in deze varianten niet opgevangen zouden mogen worden door
decentrale overheden?
De leden van de CDA-fractie vragen wanneer deze beleidsdoorlichting
wordt gestart.
II. Reactie van de Minister
Alvorens op de vragen in te gaan hecht ik eraan te benadrukken dat een
beleidsdoorlichting een syntheseonderzoek is. Het evalueert niet zelf,
maar kijkt naar het geheel van reeds uitgevoerde evaluaties voor de
instrumenten in artikel 6 van de VWS begroting en geeft op basis daarvan
een totaaloordeel van effectiviteit en doelmatigheid van die instrumenten,
zoals bepaald in de Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE).1
Binnen het traject van deze beleidsdoorlichting wordt bij gevonden
lacunes geen nieuw (evaluatie)onderzoek opgestart; de intentie is te leren
van die lacunes. Doorlichting van eventuele bijdragen aan sport en
bewegen van andere ministeries zijn aan die ministeries.
Vragen VVD fractie
1. In de startnotitie heeft de Minister aangegeven dat ook de energiebesparende maatregelen worden geëvalueerd. Is de Minister het met de
leden van de VVD-fractie eens dat deze middelen niet het hoofddoel van
het beleid, een sportieve samenleving, ondersteunen? Kan de Minister in
de beleidsevaluatie de mogelijkheid meenemen om deze energiebesparende maatregelen onder te brengen bij het Ministerie van Economische
Zaken?

1

Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek http://wetten.overheid.nl/BWBR0035579/2015-01-01.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 772, nr. 21

4

Antwoord:
De regeling energiebesparing en duurzame energie sportaccommodaties
draagt bij aan een duurzame sportinfrastructuur en kostenbesparing voor
clubs. De regeling wordt uitgevoerd door de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland, van het Ministerie van Economische Zaken. Na het
gereedkomen van de beleids-doorlichting zal in algemene zin worden
bekeken in hoeverre het onderbrengen van activiteiten bij VWS dan wel
bij andere ministeries opportuun is.
2. Kan de Minister toezeggen dat de effecten van de extra middelen die
via het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid voor het
Jeugdsportfonds beschikbaar zijn gesteld ook meegenomen worden in
deze beleidsdoorlichting?
Antwoord:
Deze beleidsdoorlichting gaat over artikel 6 van de VWS begroting.
Bijdragen van SZW of andere ministeries vallen buiten het bestek van
deze beleidsdoorlichting en dienen door de desbetreffende ministeries
zelf te worden doorgelicht.
3. De stipendiumregeling is een belangrijke regeling in het leven van de
topsporter. Het is dan ook van groot belang dat deze regeling zo goed
mogelijk functioneert en dat zoveel mogelijk geïndiceerde topsporters
profijt hebben van deze regeling. Kan de Minister toelichten waarom de
stipendiumregeling niet apart geëvalueerd wordt? Is de Minister het eens
met de leden van de VVD-fractie dat deze regeling wel geëvalueerd zou
moeten worden zodat er zo effectief mogelijk gebruik van kan worden
gemaakt?
Antwoord:
De Stipendiumregeling is de afgelopen jaren, op basis van ervaringen uit
de praktijk, tussentijds bijgesteld en aangepast om optimaal gebruik te
waarborgen. Zo zijn onder meer vanaf 2013 de invoering van leeftijdstappen, de jaarinkomenstoets op basis van belastingaanslag en de
herziening van de topsportspaarregeling aangepast. Ook is medio 2014 in
opdracht van VWS een quick scan uitgevoerd naar de stipendiumregeling
door een onafhankelijk bureau. De evaluatie en analyse was voornamelijk
van financiële aard, maar via de quickscan is de regeling ook inhoudelijk
doorgelicht. Verder is de stipendiumregeling ook een van de voorzieningen voor topsporters die meegenomen wordt in de periodieke
topsportklimaatmeting. De Stipendiumregeling wordt op deze manieren
meegenomen in deze beleidsdoorlichting.
4. De regeling buurtsportcoaches is al jaren een bron van discussie in de
Kamer, omdat effecten slecht meetbaar zijn vanwege het ontbreken van
een nulmeting en vanwege het feit dat de regeling op zoveel verschillende
manieren ingevuld wordt. Is de Minister bereid om in deze beleidsdoorlichting mee te nemen dat uitgezocht wordt hoe de regeling buurtsportcoaches effectiever en minder verschillend uitgevoerd kan worden?
Daarbij is het wenselijk dat er advies wordt gegeven welke aanpassingen
er nodig zijn om de doeltreffendheid en doelmatigheid te verhogen.
Antwoord:
In het najaar van 2017 verschijnt een evaluatie van het Sport en Bewegen
in de Buurt (SBB) programma, die in deze beleidsdoorlichting zal worden
meegenomen. In de SBB evaluatie zelf wordt gekeken naar mogelijkheden
voor optimalisering van het programma. In 2016 is ook de Effectmeting
buurtsportcoaches gestart en deze zal eind 2017 worden afgerond. De
effectmeting richt zich op de lokale doelstellingen en zet dit af tegen de
resultaten die de buurtsportcoaches realiseren. Het is niet de bedoeling

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 772, nr. 21

5

om de buurtsportcoach minder verschillend in te zetten. Het is juist de
kracht van de impuls dat het wordt ingezet op basis van de behoeften in
gemeenten.
5. De leden van de VVD-fractie willen graag een overzicht bij de beleidsdoorlichting waarin per georganiseerd groot evenement aangegeven
wordt wat de maatschappelijk en economische impact is geweest.
Antwoord:
De beleidsdoorlichting gaat over de activiteiten onder artikel 6 van de
VWS begroting. Daaronder vallen ook grote sportevenementen die door
VWS gesteund zijn onder het beleidskader evenementen. Van deze
evenementen zijn of worden evaluaties gemaakt, die meegenomen zullen
worden in deze beleidsdoorlichting. In het eindrapport van de beleidsdoorlichting zal een totaaloverzicht van deze evenementen worden
opgenomen. Het betreft onder andere het WK Hockey, WK BMX en WK
Roeien in 2014, het WK Beachvolleybal en de Grand Départ van de Tour
de France in 2015 en het EK Atletiek en de start van de Giro d’Italia in
2016.
6. Deze leden hechten tevens waarde aan een zo efficiënt mogelijke
evaluatie. Zij zouden graag aan de Minister vragen welke precieze
indicatoren zij voor ogen heeft om het Nederlands sportbeleid tussen
2011 en 2016 te evalueren? Welke doelstellingen zijn er in 2011
vastgelegd? Welke indicatoren worden gekozen om het hoofddoel van het
beleid, de maatschappelijke betekenis van sport, te onderzoeken?
Antwoord:
De doelstelling van het sportbeleid als geheel is van Een sportieve
samenleving waarin zowel veel aan sport wordt gedaan als van sport
wordt genoten in 2011 opgeschoven naar Een sportieve samenleving
waarin voor iedereen passende en veilige sport- en beweegmogelijkheden
aanwezig zijn en waarin uitblinken in sport wordt gestimuleerd in 2016.
Alle activiteiten onder die doelstellingen hebben vervolgens hun eigen
doelstellingen gehad, die in de beleidsdoorlichting worden getoetst.
In 2014 zijn de Kernindicatoren Sport en Bewegen benoemd2 om de stand
van zaken op dit terrein duurzaam in de tijd te kunnen volgen. De
kernindicatoren als zodanig functioneren niet als de prestatie indicatoren
van het sportbeleid. Wel zullen ze worden betrokken bij de analyse.
7. De leden van de VVD-fractie zijn het met de Minister eens dat het
onderzoek zo onafhankelijk en efficiënt mogelijk uitgevoerd zou moeten
worden. Genoemde leden onderstrepen ook het nut van de klankbordgroep. Welke maatregelen gaat de Minister treffen om de onafhankelijkheid van de klankbordgroep te waarborgen? Hoe is tot de samenstelling van de klankbordgroep besloten? Is er nog een mogelijkheid om
de samenstelling te wijzigen? Zo ja, is er ook ruimte voor sportbonden om
direct plaats te nemen in de klankbordgroep?
Antwoord:
De leden van de klankbordgroep zijn uitgenodigd om vanuit hun kennis en
ervaring in het sportveld zonder last of ruggespraak mee te denken. De
klankbordgroep wordt voorgezeten door de onafhankelijk expert die voor
deze beleidsdoorlichting is aangezocht. Prof. dr. Michiel de Vries,
hoogleraar bestuurskunde aan de Radboud Universiteit in Nijmegen, heeft
deze taak op zich genomen. Professor De Vries is niet geaffilieerd met de
georganiseerde of ongeorganiseerde sport en heeft ruime ervaring met
2

Brief van 23 oktober 2014 over de Kennis en Innovatieagenda Sport, Kamerstuk 30 234, nr. 116.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 772, nr. 21

6

het begeleiden van dit type doorlichtingen. De werkzaamheden van de
klankbordgroep voor de beleidsdoorlichting worden niet vergoed.
Aanvullende maatregelen worden niet getroffen.
De sportbonden zijn in beginsel in de klankbordgroep vertegenwoordigd
via NOC*NSF. De klankbordgroep zou nog aangevuld kunnen worden met
een of twee sportbonden. Om effectief te kunnen blijven werken wil ik het
daartoe beperken en zal ik aanvullend twee sportbonden uitnodigen. Dat
zullen bonden zijn met een verschillende signatuur. Ik denk daarbij aan
één van de grote sportbonden en één bond waarvan een groot deel van
de beoefenaars van diens sport niet bij de bond zijn aangesloten.
Om de onafhankelijkheid van de beleidsdoorlichting te waarborgen is,
zoals in paragraaf 6 van de startnotitie aangegeven, gekozen voor het
scheiden van toezicht op proces en inhoud. De begeleidingscommissie
ziet toe op het proces van de beleidsdoorlichting volgens de Regeling
Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE). De klankbordgroep toetst de
beleidsdoorlichting inhoudelijk.
8. Als laatste is door de leden van de VVD-fractie bij diverse debatten in de
Kamer verzocht om in de beleidsdoorlichting ook de effecten van de
wijziging van financiering van NOC*NSF mee te nemen. Daarmee doelen
deze leden op de positieve en negatieve effecten van de enige jaren
geleden ingezette beleidswijziging om de middelenstroom rechtstreeks
naar NOC*NSF te verleggen. Zij zouden graag de effecten vernemen voor
het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, NOC*NSF en de
sport zelf.
Antwoord:
De effecten van een wijziging van de financieringsstromen hebben
aandacht van het ministerie bij de uitvoering en monitoring van het
sportbeleid. Op die onderdelen van sport waar dit speelt (zoals bijvoorbeeld de topsportfinanciering) zal dit als onderdeel van de evaluatie van
het betreffende terrein worden meegenomen.
Vragen SP fractie
9. De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de opzet en
vraagstelling beleidsdoorlichting artikel 6 Sport over de periode
2011–2016. Genoemde leden hebben een aantal vragen over de onderwerpen die in de beleidsdoorlichting aan de orde komen. Zo is een van de
pijlers die wordt onderzocht «Passend sport- en beweegaanbod». Deze
leden vinden het goed dat gekeken wordt wat de resultaten van het beleid
zijn met de ingezette programma’s.
Echter, de leden van de SP-fractie vinden het onduidelijk welke onderwerpen nu precies onderzocht worden. In de brief is weergegeven dat
raakvlakken zoals bewegingsonderwijs waar relevant benoemd worden.
Kan de Minister aangeven welke precieze onderwerpen in de beleidsdoorlichting worden meegenomen? Wordt bijvoorbeeld in de beleidsdoorlichting ook gekeken naar de huidige stand van zaken van bewegingsonderwijs en zwemonderwijs (schoolzwemmen)? Worden ook onderwerpen
als kinderen die nog niet bereikt worden voor sporten en bewegen, de
fitnorm waar veel mensen nog niet aan voldoen, en preventie meegenomen in de beleidsdoorlichting?
Antwoord:
De beleidsdoorlichting kijkt, conform de regels in het RPE, naar wat er in
de genoemde periode op artikel 6 van de VWS begroting is uitgegeven.
Die indeling is in de startnotitie gehanteerd. De onderwerpen onder de
vier grotere thema’s (passend sport- en beweegaanbod; integriteit in de
sport; uitblinken in sport en borgen van innovatie, kennisontwikkeling en

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 772, nr. 21

7

kennisdeling) zijn in de brief op dezelfde manier uitgesplitst als in de
begroting, om het geheel herkenbaar te maken. De beleidsdoorlichting
kijkt naar het geheel aan evaluaties dat voor de verschillende instrumenten op deze onderwerpen is uitgevoerd, maar behelst geen nieuw
evaluatieonderzoek. Bewegingsonderwijs en zwemonderwijs vallen onder
de verantwoordelijkheid van de Minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap en zullen daar dan ook worden doorgelicht wanneer dat aan
de orde is.
10. De leden van de SP-fractie constateren voorts dat ook topsport
onderzocht gaat worden in de beleidsdoorlichting. Deze leden hebben
meerdere malen aandacht gevraagd voor de schending van mensenrechten bij internationale topsportevenementen. Zal de inzet van het
kabinet op dit punt ook meegenomen worden in de beleidsdoorlichting?
Antwoord:
Het punt van mensenrechten bij evenementen is aan de orde geweest
tijdens het Nederlandse voorzitterschap van de Raad van de Europese
Unie in de eerste helft van dit jaar. U bent daarover geïnformeerd en uw
vragen zijn beantwoord.3 Mensenrechten zijn geen specifiek onderwerp in
deze beleidsdoorlichting.
11. De leden van de SP-fractie constateren dat gemeenten een belangrijke
rol hebben bij de uitvoering van het sportbeleid. Genoemde leden vragen
of er in de beleidsdoorlichting ook aandacht wordt gevraagd voor de
bezuinigingen die op lokaal niveau hebben plaatsgevonden, aangezien
veel gemeenten bezuinigd hebben op sport en schoolzwemmen.
Antwoord:
Nee. Dit betreft een beleidsdoorlichting van het sportbeleid van het
Ministerie van VWS, niet van gemeentelijk beleid. Uit onderzoek van het
Mulier Instituut uit 20154 blijkt dat gemeenten sport en bewegen
belangrijk vinden en juist relatief weinig op sport hebben bezuinigd. Ook
de inventarisatie sport en bewegen voor maatschappelijke impact (aan de
Kamer toegestuurd voor het WGO) laat zien dat gemeenten sport en
bewegen onverminderd belangrijk vinden en breed inzetten voor
maatschappelijke doelen. Intersectorale samenwerking biedt kansen voor
optimalisering van die inzet.
12. Voorts vragen deze leden of in de beleidsdoorlichting de toegankelijkheid van het kunnen sporten en bewegen wordt onderzocht, aangezien
sport voor veel mensen de afgelopen jaren duurder is geworden.
Antwoord:
In de beleidsdoorlichting wordt de Sportimpuls subsidieregeling,
onderdeel van het programma Sport en Bewegen in de Buurt, meegenomen. Deze regeling is er onder andere voor bedoeld sport en bewegen
toegankelijk te houden, bijvoorbeeld via de Sportimpuls Jeugd. Het
programma Sport en Bewegen in de Buurt speelt een rol in toegankelijkheid van sport en wordt betrokken in de beleidsdoorlichting. Er wordt
echter geen nieuw onderzoek naar toegankelijkheid gedaan binnen dit
traject.

3

Kamerstuk 21 501-34, nr. 228; Aanhangsel Handelingen II 2015/16, nr. 2359; Aanhangsel
Handelingen II 2015/16, nr. 3004.
4
Hoekman, R. & Dool, R. van den (2015) Gemeentelijke uitgaven aan sport. Een overzicht van de
ontwikkelingen (2010–2015). Utrecht: Mulier Instituut.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 772, nr. 21

8

13. De leden van de SP-fractie vinden het belangrijk dat de onafhankelijkheid van de beleidsdoorlichting geborgd wordt. Zij vragen welk
onafhankelijk onderzoeks- en adviesbureau ingeschakeld wordt voor deze
beleidsdoorlichting. Voorts vragen deze leden waarom er medewerkers
van verschillende ministeries zitting nemen in de begeleidingscommissie.
Hoe kan dan nog de onafhankelijkheid van de beleidsdoorlichting worden
geborgd? De leden van de SP-fractie vragen een uitgebreide reactie op de
gestelde vragen.
Antwoord:
Er is gekozen voor bureau AEF, dat in mijn ogen het beste aanbod deed.
De samenstelling van de begeleidingscommissie is deels voorgeschreven
in de Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE). Zo zijn de Inspectie
Rijksfinanciën en de directie Financieel Economische Zaken van het
ministerie verplicht vertegenwoordigd in de begeleidingscommissie.
Daarnaast is gekozen voor een beleidsmedewerker van een niet gerelateerd maar wel in omvang en uitvoering vergelijkbare directie, juist voor
een onafhankelijke blik. Verder is een onafhankelijk deskundige aangezocht. Deze deskundige fungeert als voorzitter van zowel de begeleidingscommissie als de klankbordgroep. De onderzoeksopzet van deze
beleidsdoorlichting is in de vorm van een startnotitie aan Uw Kamer
gestuurd. Tot slot zal de onafhankelijk deskundige een eigenstandig en
onafhankelijk oordeel vellen over het procesverloop van deze beleidsdoorlichting.
Ik geef hiermee volledige transparantie over de aanpak van deze
beleidsdoorlichting en ben van mening dat de onafhankelijkheid van deze
beleidsdoorlichting binnen de geldende regels maximaal geborgd is.
Vragen CDA fractie
14. De leden van de CDA-fractie lezen in de lijst van de te betrekken
onderzoeken en eerdere evaluaties dat er geen onderzoek is gedaan naar
de Stipendiumregeling voor topsporters. Deze leden vragen of in het
kader van de beleidsdoorlichting hiernaar nog nader onderzoek wordt
gedaan.
Antwoord:
Zie het antwoord op vraag 3.
15. De leden van de CDA-fractie vragen waarom de klankbordgroep
adviseert om ook een variant uit te werken van 20% meer middelen in
sport. Deze leden vragen of hierbij onderzocht wordt waar deze extra
middelen het meest doeltreffend en doelmatig kunnen worden ingezet.
Wordt daarbij uitgegaan van wat doeltreffend is in het kader van het
huidige beleid? Of worden tevens scenario’s uitgedacht voor nieuw,
aanvullend of bijgestuurd beleid? Worden deze keuzes gemaakt door de
Minister, of door de onafhankelijke begeleidingscommissie?
Antwoord:
De RPE vereist onderzoek naar een -20% variant en geeft ruimte voor een
+20% variant. De klankbordgroep heeft een voorkeur uitgesproken niet
alleen uit te gaan van bezuinigingen, maar ook te kijken waar eventueel
extra middelen het meest doeltreffend en doelmatig ingezet kunnen
worden. Ik vind het een goed idee om ook die variant in beeld te brengen.
Uiteindelijk is het aan het kabinet om te besluiten over een eventuele
bezuiniging of intensivering. In de kabinetsreactie op de beleidsdoorlichting zal ik namens het kabinet reageren op de conclusies van de
beleidsdoorlichting.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 772, nr. 21

9

16. De Minister schrijft dat bij de uitwerking van de varianten voor 20%
besparing op niveau van het beleidsartikel gekeken moet worden of de
besparingsvarianten een macrobesparing behelzen. De leden van de
CDA-fractie vragen wat hiermee bedoeld wordt. Betekent dit dat besparingen in deze varianten niet opgevangen zouden mogen worden door
decentrale overheden?
Antwoord:
Met macrobesparing wordt bedoeld dat er substantiële beleidskeuzes mee
gemoeid moeten zijn en geen variant waarbij overal een klein bedrag
wordt afgehaald. Decentrale overheden worden in de variant niet
aangeslagen. Wel kunnen er gevolgen zijn als er in de variant bijvoorbeeld
wordt bespaard op bijdragen aan medeoverheden die op artikel 6 staan.
Het bureau zal mogelijkheden schetsen, waarop ik een standpunt zal
innemen.
17. De leden van de CDA-fractie vragen wanneer deze beleidsdoorlichting
wordt gestart.
Antwoord:
De beleidsdoorlichting is medio oktober 2016 van start gegaan.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 772, nr. 21

10