2021D01222

LIJST VAN VRAGEN
De algemene commissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking heeft een aantal vragen voorgelegd aan de Minister voor
Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking over de brief van
9 december 2020 inzake de Kabinetsreactie externe evaluatie Dutch
Good Growth Fund (Kamerstuk 34 952, nr. 120).
De voorzitter van de commissie,
De Roon
De adjunct-griffier van de commissie,
Meijers

nds-tk-2021D01222

1

Nr

Vraag

1

Kunt u een overzicht geven van alle fondsaanvragen binnen het
Dutch Good Growth Fund (DGGF) spoor 2, inclusief bedragen,
uitkomst (goedkeuring/afwijzing) en reden van goedkeuring/
afwijzing?
Kunt u een toelichting geven op de benaderbaarheid van DGGF
spoor 2 voor kleine (niche) partijen in de praktijk?
Hoe wordt er objectief en controleerbaar getoetst op de wijze
waarop bedrijven in het kader van het DGGF voldoen aan de
normen voor Internationaal Maatschappelijk Verantwoord
Ondernemen (IMVO), en hoe voorkomt u dat dit een vrijblijvend of
theoretisch karakter heeft?
Waarom bestaat het DGGF niet, zoals oorspronkelijk afgesproken,
uit een mix van ODA en non-ODA-budgetten maar alleen uit
ODA-investeringen, en hoe kan de originele afspraak alsnog
worden nagekomen?
In hoeverre telt het DGGF mee als ODA?
Heeft u een verklaring waarom de evaluator tot de conclusie komt
dat de hoger gelegen impactdoelen waaraan het kabinet beoogt
een bijdrage te leveren met het fonds niet volledig zijn geoperationaliseerd? Zijn er mogelijkheden dit te verbeteren?
Welke gevolgen verbindt u aan de conclusie van de evaluator dat
het niet waarschijnlijk is dat het DGGF aan de private sector kan
aantonen dat het midden- en kleinbedrijf (MKB) actief in ontwikkelingslanden een winstgevende investeringscategorie is?
Hoe gaat u ervoor zorgen dat het DGGF ook bijdraagt aan de brede
inzet van het kabinet op gendergelijkheid nu de evaluator stelt dat
de inzet van het kabinet op gender niet volledig wordt
gerealiseerd?
Gaat u ervoor zorgen dat binnen de projecten van het DGGF ook
wordt ingezet op het verkleinen van de gender-based division of
labour en het doorbreken van traditionele rolpatronen? Op welke
manier?
Vindt er vooraf een toetsing plaats of het fonds investeert in
bedrijven met traditionele genderpatronen? Zo nee, waarom niet?
Zo ja, hoe kan het dan dat die investeringen toch gebeuren?
In hoeverre maken gendergelijkheid en vrouwenrechten deel uit
van de inzet om ondernemers van onderdeel 1 bij te staan op het
gebied van IMVO door middel van Technische Assistentie?
Zitten er bij de investeringen waarvan wordt genoemd dat deze
een negatieve milieu-impact met zich meebrengen ook investeringen in fossiele projecten?
Vindt vooraf toetsing plaats op de (negatieve) milieu-impact die
bepaalde investeringen met zich meebrengen, omdat er bijvoorbeeld gebruik wordt gemaakt van luchttransporten voor het
exporteren en/of re-importeren van handelswaar? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, welke rol speelt de milieu-impact bij investeringen?
Hoe komt het dat het aantal gecreëerde banen in ontwikkelingslanden achterblijft bij de verwachting?
Hoe verhouden de kosten zich tot het aantal directe banen dat het
DGGF in de eerste vijfenhalf jaar in ontwikkelingslanden heeft
gecreëerd? Is bekend hoeveel banen het DGGF in Nederland heeft
gecreëerd?
Hoe beziet het kabinet het aantal direct gecreëerde banen in relatie
tot het oorspronkelijke streefcijfer? Waarom blijft het aantal banen
zo sterk achter bij de oorspronkelijke doelstelling? Wat gaat het
kabinet doen om het aantal directe gecreëerde banen omhoog te
krijgen?

2
3

4

5
6

7

8

9

10

11

12

13

14
15

16

2

17
18

19

20

21
22

23

24

25
26

27

28

29

30

31
32

Op welke punten blijft de uitvoering van het IMVO-beleid achter bij
het officiële beleid?
Wat gaat u doen om in de toekomst te voorkomen dat investeringen die bijdragen aan de drie hoofdindicatoren van het DGGF toch
relatieve armoede en ongelijkheid bestendigen?
Welke verbeteringen zullen doorgevoerd worden om gevolg te
geven aan het punt dat door de evaluator is aangestipt over het
monitoren van het DGGF van het aantal vrouwelijke en jonge
ondernemers dat bereikt is, maar niet het effect daarvan op het
inkomens-consumptieniveau van de bredere maatschappij waar zij
deel van uitmaken? Op welke termijn?
Wat is de verklaring voor de discrepantie tussen de papieren
werkelijk en de praktijk in het naleven van internationale normen
voor IMVO? Hoe kan de praktische naleving van IMVO-normen
verbeterd worden?
Komt er een betere verankering van de hoger gelegen impactdoelen die zien op inclusieve ontwikkeling in het fonds?
Heeft u een verklaring voor het gegeven dat de behaalde positieve
resultaten in sommige gevallen meer bijvangst zijn dan het effect
van concrete sturing aan de voorkant? Hoe kan het dat er niet
wordt gestuurd op het voorkomen van ongewenste effecten?
Op welke wijze is het kabinet van plan om de in de evaluatie
vastgestelde discrepantie tussen de papieren werkelijkheid en de
praktijk met betrekking tot IMVO aan te pakken?
Mocht het inderdaad het geval zijn dat de nominale revolverendheid van het fonds niet gehaald wordt, zou dit dan betekenen dat
er meer belastinggeld zou moeten worden geïnvesteerd in het
DGGF? Zo ja, zou dit wederom ODA-gelden betreffen?
Waarom zijn er recent meer risicovolle instrumenten, zoals een
segment voor starters bij onderdeel 1 van het DGGF, toegevoegd?
Hoe verhoudt de aandacht voor het doorbreken van genderpatronen binnen onderdeel 2 van het fonds zich ten opzichte van
onderdelen 1 en 3? Hoe wordt ervoor gezorgd dat ook daar meer
aandacht komt voor het doorbreken van genderpatronen? Hoe
wordt deze aandacht geborgd bij het onderbrengen van onderdeel
1 en het aansluiten van onderdeel 3 bij Invest International?
Kunt u toelichten hoe de in de brief genoemde «gender lens»
functioneert en of ook de andere fondsen aangemoedigd worden
om gebruik te maken van een «gender lens»-investeringsstrategie?
Is er tussen de fondsen sprake van het uitwisselen van best
practices of lessons learned?
Hoe worden vrouwelijke werknemers ondersteund, en hun
werkomstandigheden en rechten verbeterd in het kader van de
«gender lens»-investeringsstrategie?
Wat is de concrete kabinetsinzet bij de gesprekken met de
uitvoerders over het steviger verankeren van hoger gelegen
impactdoelen zoals inclusieve ontwikkeling en armoedebestrijding? Op welke wijze zullen de hogere impactdoelen steviger
worden verankerd?
Zullen de selectiecriteria voor investeringen worden aangescherpt
om te voorkomen dat projecten worden gefinancierd die bijdragen
aan ongelijkheid?
Wat is de concrete inzet op het actief mitigeren van negatieve
milieu- en sociale risico’s?
Op welke wijze is het kabinet van plan om negatieve milieu- en
sociale risico’s actief te mitigeren? In hoeverre gebeurde dat al en
op welke wijze zal deze inzet worden geïntensiveerd naar
aanleiding van de evaluatie? Zullen de selectiecriteria voor
investeringen ook worden aangescherpt op dit vlak?

3

33

34
35
36

37

38
39

40

41
42

43

44

45

46

47

48

49

Hoe zal het kabinet de uitvoerders stimuleren hun begrip van de
lokale realiteit verder te vergroten? Worden bijvoorbeeld het lokale
maatschappelijk middenveld, vrouwenorganisaties en consultants
nauwer betrokken bij alle fases van projecten?
Wat wordt er bedoeld wanneer er wordt gezegd dat er «enkele
tienduizenden banen [zijn] ondersteund»?
Kunt u voor zover bekend aangeven hoeveel van de 10.000
gecreëerde banen naar vrouwen zijn gegaan?
Geven de evaluatie en de kabinetsappreciatie aanleiding om
bovenop de genoemde 22,5 miljoen euro meer geld (extra fondsen
of verschuivingen vanuit spoor 1 en 3) vrij te maken voor DGGF
spoor 2? Kunt u dit toelichten?
Wanneer is de aangegeven herziening van de doelstellingen,
prestatienormen en revolverendheidsdoelstellingen gereed en op
welke wijze zal de Kamer daarover worden geïnformeerd?
Zal het contract met de uitvoerders aangevuld worden met
verbeteringen? Zo ja welke? Zo nee, waarom niet?
Wordt de ongealloceerde 17,5 miljoen euro toegevoegd aan het
budget voor lokaal MKB in ontwikkelingslanden binnen DGGF
spoor 2 waar de evaluatie positief over is? Zo nee, waarom niet?
In hoeverre zou een additionele herverdeling van onderdeel 1,
waar ook sprake is van onderuitputting van het investeringskapitaal, naar onderdeel 2, op zijn plaats zijn, naast de voorgestelde
herverdeling van middelen van onderdeel 3 naar onderdeel 2?
Waarom is in de opdracht voor de evaluatie niet meegenomen om
te kijken naar de vraag of het DGGF voldoet aan de ODA-criteria?
Kunt u reageren op de constatering dat een aantal investeringen
met name zijn gericht op de rijkere delen van de maatschappij en
op grote steden, wat de ongelijkheid in landen versterkt?
Op welke wijze is het kabinet van plan om de in de evaluatie
gesignaleerde stedelijke bias te verminderen en meer investeringen in de rurale economie te bevorderen via het DGGF?
Worden investeringen uit het DGGF naast de IMVO-richtlijnen ook
getoetst aan andere beleidsprocessen met betrekking tot «decent
work», zoals de door Nederland geratificeerde conventie 190
«Eliminating Violence and Harassment in the World of Work» van
de Internationale Arbeidsorganisatie (ILO)? Hoe zorgt het kabinet
voor verdere beleidscoherentie met betrekking tot deze processen?
Kunt u aangeven hoeveel investeringen er zijn gedaan in de 49
DGGF-landen die onder de categorieën «Least Developed
Countries (LDCs)», «Heavily Indebted Poor Countries (HIPCs)»,
«Other Low-Income Countries (OLICs)» en «IDA-only countries and
territories» vallen, uitgesplitst naar de onderdelen van het fonds?
Kunt u aangeven wat de hoogte is van deze investeringen per
onderdeel?
Kunt u een overzicht verschaffen van DGGF-investeringen die een
negatieve milieu- en klimaatimpact kunnen hebben? Kunt u
aangeven wat de hoogte is van deze investeringen?
Welke kosten-baten analyse wordt er gemaakt alvorens de
beslissing om financiering toe te wijzen aan initiatieven die een
negatieve milieu- en klimaatimpact kunnen hebben? Waarom had
het onderzoeksbureau geen toegang tot documentatie over
dergelijke analysen?
Hoe wordt er toezicht gehouden op de uitvoering van de IMVOdoelstellingen in de praktijk door bedrijven die financiering
ontvangen uit het DGGF? Welke stappen worden er gezet wanneer
een bedrijf de doelstellingen niet haalt of zich niet voldoende
inspant?
Welke consequenties volgen er wanneer blijkt dat bedrijven niet
eerlijk zijn over hun IMVO-inspanningen?

4

50

51

52

Van welke investeringen concludeert het evaluatieteam uit twee
thematische evaluaties dat duidelijke milieurisico’s over het hoofd
zijn gezien door het DGGF? Hoeveel bedragen deze investeringen?
Wat is de hoogte van de twee investeringen waarvan het evaluatieteam heeft geconcludeerd dat het DGGF «een oogje dichtkneep»
voor de hoge negatieve milieu impact? Zijn er andere investeringen gedaan uit het DGGF waarbij dergelijke impact bewust niet is
meegenomen?
Van hoeveel bedrijven die financiering hebben ontvangen uit het
DGGF is bekend dat ze werknemers salarissen uitbetalen die onder
de armoedelijn van de Wereldbank liggen? Van hoeveel bedrijven
is bekend dat ze salarissen uitbetalen die boven de armoedelijn
liggen en van hoeveel bedrijven zijn er geen gegevens bekend?

5