Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z19380
Vragen van het lid Van Haga (Groep Van Haga) aan de Minister voor
Langdurige Zorg over het bericht «VWS blijft dwangsommen betalen voor het
niet openbaren Sywert-communicatie» (ingezonden 13 oktober 2022).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «VWS blijft dwangsommen betalen
voor het niet openbaren Sywert-communicatie»?1
Vraag 2
Kunt u uitleggen waarom u nog altijd niet kunt voldoen aan de uitspraak van
de rechter om de interne communicatie rondom de zogenaamde «Sywertdeal» vrij te geven?
Vraag 3
Hoe verhoudt zich de hinder die uw departement ondervindt van de
overvraging van informatieverzoeken met betrekking tot de coronapandemie,
ten opzichte van de hinder die het Nederlandse volk en de Kamer ondervindt
van het gebrek aan openheid en transparantie van het kabinet over de
gemaakte beleidskeuzes met betrekking tot de coronapandemie in het
algemeen en de Sywert-deal in het bijzonder?
Vraag 4
Kunt u aangeven op welke absolute of relatieve weigeringsgronden u zich
baseert om de communicatie nog steeds niet vrij te geven? Kunt u een
uitgebreide verklaring geven met een uiteenzetting van de gronden met
betrekking tot de betreffende communicatie?
Vraag 5
Bent u niet van mening dat het openbaar maken van deze communicatie het
publieke belang van een goede en democratische bestuursvoering dient?

1

kv-tk-2022Z19380
’s-Gravenhage 2022

de Volkskrant, 12 oktober 2022, «VWS blijft dwangsommen betalen voor niet openbaren
Sywert-communicatie» (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vws-blijftdwangsommen-betalen-voor-niet-openbaren-sywert-communicatie~b7a515fa/).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

1

Vraag 6
Kunt u uitleggen waarom van de communicatie die op dit moment wel al is
verzameld nog nader bepaald moet worden wat kan worden vrijgegeven en
wat niet? Welke informatie zou potentieel niet vrijgegeven kunnen worden en
waarom niet? Welke afwegingen worden daarbij gemaakt? Prevaleert het
publieke belang van een goede en democratische bestuursvoering hierbij
(inmiddels) niet boven ieder ander belang?
Vraag 7
Aangezien er grote sommen gemeenschapsgeld gemoeid waren met de
zogenaamde «Sywert-deal», bent u dan niet van mening dat het Nederlandse
volk recht heeft op volledige en compleet transparante verantwoording over
en specificaties van deze deal?
Vraag 8
Reflecteert u inmiddels anders op de uitspraak die hoogleraar staatsrecht de
heer Voermans in juni jongstleden al deed, dat het weigeren deze communicatie vrij te geven «in strijd met zowat alle openbaarheids- en archiefregels
die we hebben» is? Bent u inmiddels wel van mening dat het handelen van
het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport in deze kwestie ernstig
in strijd is met deze openbaarheids- en archiefregels? Of bent u het eens met
de uitspraken van ambtenaren van het Ministerie dat deze keuze «juridisch
verdedigbaar» is? Zo ja, kunt u dat dan verantwoorden?
Vraag 9
Hoe reflecteert u op het feit dat het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport inmiddels duizenden euro’s aan dwangsommen moet betalen, welke
worden bekostigd middels gemeenschapsgeld, waarmee de burger dus
defacto zelf opdraait voor het feit dat hem democratische bestuursvoering
wordt ontzegd? Op welke manier vindt u dit te rechtvaardigen?
Vraag 10
Welk bedrag aan dwangsommen acht u nog redelijk om te moeten betalen
voor het niet vrijgeven van de betreffende communicatie? Zit er een
maximum aan dit bedrag en welke afwegingen liggen ten grondslag aan deze
bepaling, met het oog op het daarmee gemoeide gemeenschapsgeld?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

2