8
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Op de tafel van de Griffier ligt een lijst van ingekomen
stukken. Op die lijst staan voorstellen voor de behandeling
van deze stukken. Als voor het einde van de vergadering
daartegen geen bezwaar is gemaakt, neem ik aan dat
daarmee wordt ingestemd.
De voorzitter:
Op verzoek van de aanvrager stel ik voor om het dertigledendebat over het intrekken van de Beginselenwet AWBZzorg van de lijst af te voeren.
Op verzoek van de vaste commissie voor Defensie stel ik
voor om de wens te kennen te geven, nadere inlichtingen
te willen ontvangen over de oprichting van de Stichting
Defensiemusea (33864, nr. 1).
Op verzoek van een aantal leden stel ik voor, enkele door
hen ingediende moties opnieuw aan te houden. Dit betekent
dat de in artikel 69, tweede lid, van het Reglement van Orde
genoemde termijn van twee maanden voor de volgende
moties opnieuw gaat lopen: 30545, nr. 127, 28625, nr. 182
en 28625, nr. 184.
Ik stel voor, vanmiddag ook te stemmen over de aangehouden motie-Klein (33529, nr. 52) en de aangehouden motieServaes/Van Tongeren (21501-02, nr. 1356).
Voorts stel ik voor, toe te voegen aan de agenda van de
Kamer:
- het wetsvoorstel Wijziging van de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen in verband met een
uitbreiding van de meldingsplicht van ernstige ongewenste
voorvallen (33646);
- het wetsvoorstel Instelling van de Adviesraad voor
wetenschap, technologie en innovatie en wijziging van
enkele wetten (Wet Adviesraad voor wetenschap, technologie en innovatie) (33743);
- het wetsvoorstel Wijziging van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeervoorschriften, het Wetboek van
Strafvordering en de Gemeentewet in verband met de
digitalisering van de handhaving van veelvoorkomende
overtredingen (Wet digitale handhaving veelvoorkomende
overtredingen (33697);
- het wetsvoorstel Uitvoering van het op 10 september
2010 te Beijing tot stand gekomen Verdrag tot bestrijding
van wederrechtelijke gedragingen betreffende de burgerluchtvaart (Trb. 2013, 134) en het op 10 september 2010 te
Beijing tot stand gekomen Aanvullend Protocol bij het
Verdrag tot bestrijding van het wederrechtelijk in zijn macht
brengen van luchtvaartvoertuigen (Trb. 2013, 133) (33759);
- het wetsvoorstel Goedkeuring van het op 10 september
2010 te Beijing tot stand gekomen Verdrag tot bestrijding
van wederrechtelijke gedragingen betreffende de burgerluchtvaart (Trb. 2013, 134) en het op 10 september 2010 te
Beijing tot stand gekomen Aanvullend Protocol bij het
Verdrag tot bestrijding van het wederrechtelijk in zijn macht
brengen van luchtvaartvoertuigen (Trb. 2013, 133) (33760).

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Ik stel voor, de volgende stukken van de stand van werkzaamheden af te voeren:
33858-2; 32012-18; 32605-138; 32735-101; 21501-31-327;
22112-1770; 22112-1765; 22112-1780; 22112-1781; 2150131-331; 33625-74; 21501-02-1332; 2013Z25033; 30136-37;
30196-233; 22112-1756; 28325-153; 30196-231; 2014Z02593;
21501-08-505; 30196-243; 33818-57; 33161-122; 2014Z03588;
33161-137; 21501-30-321; 22112-1743; 21501-20-817; 221121779; 21501-32-763; 21501-30-322; 2014Z00367; 2014Z00640;
26991-391; 21501-32-762; 22112-1760; 33835-3; 33835-2;
22112-1789; 32201-68; 33779-1; 30196-199; 33124-27; 30196186; 29665-192; 31936-166; 26959-140; 29665-191; 29665188; 29665-190; 29665-189; 31936-156; 31936-160; 33670-3;
29893-160; 33750-XII-61; 22112-1751; 2013Z24280; 3225253; 2012Z20803; 32847-32; 32730-14; 32271-11; 32847-24;
29453-219; 32730-13; 33280-12; 29453-218; 29362-203; 3284718; 32440-8; 31490-100; 32847-91; 32847-92; 32847-95; 3284786; 32757-81; 33240-7; 33756-29; 33819-6; 30196-223; 30196227; 30196-198; 33779-2; 30196-201; 29665-193; 33231-3;
29665-195; 29665-194; 32660-57; 28719-83; 2014Z00210;
26448-508; 2014Z00242; 33750-IV-19; 33652-3; 21501-33-451;
31936-168; 33750-A-59; 33400-IV-43; 30175-188; 32646-41;
30175-193; 30175-192; 32646-40; 33750-XII-64; 29984-443;
32404-70; 32404-69; 32404-67; 2014Z00249; 2014Z01014;
32850-5; 2013Z24183; 29544-477; 25883-225; 25834-83;
25834-82; 25834-84; 25883-222; 29817-130; 25834-79; 29407168; 25834-80; 29427-97; 25883-227; 29453-343; 31936-164;
31936-155; 2013Z20731; 31936-167; 31936-163; 31936-158;
31936-162; 31936-157; 31936-161; 29385-76; 32127-160;
29385-68; 29383-192; 32127-148; 30196-140; 33750-A-54;
22112-1769; 29398-393; 29398-373; 33400-A-112; 29398-380;
29398-388; 29398-381; 33750-A-10; 29398-379; 29398-371;
33750-XII-65; 21501-33-456; 21501-33-462; 29398-376; 334852; 29398-392; 22112-1403; 27664-78; 22112-1394; 221121377; 21501-08-406; 22112-1228; 21501-33-337; 21501-33338; 22112-1217; 27625-153; 31793-3; 31700-XI-65; 32216-5;
22112-1202; 27625-155; 32123-XI-20; 21501-33-334; 2150133-336.
Ik stel ten slotte voor, toe te voegen aan de agenda het VAO
Arbeidsmigratie, naar aanleiding van een algemeen overleg
op 13 maart 2014, met als eerste spreker het lid Ulenbelt
van de SP.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Het woord is aan de heer Pieter Heerma van de CDA-fractie.
De heer Pieter Heerma (CDA):
Voorzitter. Afgelopen vrijdag berichtte Trouw op de voorpagina over een onderzoek van het Kinderrechtencollectief,
waaruit blijkt dat de armoede onder kinderen in Nederland
de laatste jaren flink is gestegen en dat de armoede onder
kinderen meer is toegenomen dan in andere leeftijdsgroepen en juist buiten de grote steden. Daarbovenop kwam
gisteren het persbericht van het Nibud, waarin wordt
gewezen op de groeiende armoede van gezinnen met kinderen die van een minimum moeten rondkomen. Er lijkt
mij alle reden om een debat te voeren met de staatssecretaris van Sociale Zaken.

18 maart 2014
TK 64

64-8-1

Mevrouw Karabulut (SP):
Zoals u net zag, wuift de staatssecretaris dit allemaal weg.
Zij redeneert dit weg.

De voorzitter:
Dat is het geval. Het komt op de lijst, met spreektijden van
drie minuten.
Ik stel voor, het stenogram van dit gedeelte van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De voorzitter:
Wel of geen steun?

Daartoe wordt besloten.
Mevrouw Karabulut (SP):
Het verergert alleen maar. Dus van harte steun.
De heer Kuzu (PvdA):
In de afgelopen periode zijn er diverse onderzoeken verschenen ...
De voorzitter:
Het geldt ook voor u: wel of geen steun?

De voorzitter:
Het is ontzettend onrustig in de zaal. Dat is ook voor de
sprekers niet prettig. Ik verzoek alle leden om stil te zijn.
Het woord is aan mevrouw Ouwehand van de Partij voor
de Dieren.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter. Het kabinet doet alsof de regering hoge ambities
tentoonspreidt met betrekking tot het verduurzamen van
onze energievoorziening.

De heer Kuzu (PvdA):
... over armoede onder kinderen. Ik zou de staatssecretaris
willen verzoeken om hierover een brief te sturen. Geen
steun voor het debat, maar wel graag een reactie per brief.

De voorzitter:
Mevrouw Ouwehand, ik ga u onderbreken.

De heer Klaver (GroenLinks):
Steun.

Ik wil echt dat het stil wordt in de zaal. Dit is bijna niet te
verstaan. Degenen die willen overleggen, kunnen dat buiten
de zaal doen. Ook de heer Verhoeven en de heer Klaver.
Gaat u verder, mevrouw Ouwehand.

De voorzitter:
Heel goed.
De heer Potters (VVD):
Geen steun voor het debat, wel voor een brief.
De heer Dijkgraaf (SGP):
Steun.
De heer Van Weyenberg (D66):
Ook steun van D66.
Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Steun voor het debat en ook voor de brief.
De heer Beertema (PVV):
Steun voor het debat.
De voorzitter:
Mijnheer Heerma, er is geen meerderheid voor uw verzoek.
Wel is er steun voor een brief.
De heer Pieter Heerma (CDA):
En voor een dertigledendebat. Ik wil het verzoek hierbij
omzetten in een verzoek om een dertigledendebat. Daar is
ruim steun voor.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Het kabinet probeert ons te doen geloven dat een tijdshorizon van 2050 voor de verduurzaming van onze energievoorziening al heel ambitieus is. Er is goed nieuws: Urgenda
heeft laten zien dat het al in 2030 kan. De Partij voor de
Dieren stelt voor om daarover een debat te voeren met het
kabinet. Als er kansen liggen om dit sneller te doen, zouden
we die toch niet onbenut moeten laten.
De heer Klaver (GroenLinks):
De PvdA-fractie had er zojuist commentaar op dat ik zo kort
en bondig was; ik moest met twee woorden spreken. Dus:
steun, voorzitter.
De heer Verhoeven (D66):
Ook steun. En ook nog een verzoek, waarmee ik me enigszins op glad ijs begeef. Dit gaat toch ook over het Ecofysrapport?
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Het gaat over het rapport van Urgenda.
De heer Verhoeven (D66):
In dat geval kom ik erop terug. Ik steun dit debat.

18 maart 2014
TK 64

64-8-2

De heer Paulus Jansen (SP):
Ik zit in dubio. De SP-fractie zou liever ieder halfjaar gewoon
de voortgang van het SER-energieakkoord bespreken. Wat
mij betreft, kunnen we het kabinet daaraan houden. Ik zou
het prima vinden als dit onderwerp erbij werd betrokken.
Misschien zegt mevrouw Ouwehand, met dit kleine amendementje, dat we dit mooi kunnen combineren.

De voorzitter:
Nee. De afspraak is dat de vragen via de commissie moeten
worden ingediend.

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
De ChristenUnie heeft wel behoefte aan een brief over dit
rapport. Ik zou dit onderwerp heel graag willen agenderen
maar wellicht dat we het kunnen koppelen aan een reeds
gepland debat of een AO, zodat we ook goed de tijd hebben
om het te bespreken.

De voorzitter:
Ik zag het al aan uw non-verbale reactie. Ik kijk nu even of
er steun is voor een dertigledendebat.

De voorzitter:
Dus geen steun, wel een brief.
De heer Leegte (VVD):
Geen steun. Mij lijkt dit typisch iets voor een procedurevergadering. Daarin kunnen we kijken hoe we dit ordentelijk
gaan behandelen.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Om te antwoorden op de vraag: ik vind het goed.

De heer Verhoeven (D66):
De D66-fractie heeft zojuist al bedoeld steun te willen geven
aan dit debat.
De voorzitter:
En dat geldt ook voor de heer Klaver?
De heer Klaver (GroenLinks):
Steun, voorzitter.

Mevrouw Klever (PVV):
Geen steun. Volledig duurzaam hadden we 200 jaar geleden
ook. Wij willen niet terug naar vroeger, maar willen vooruitkijken.

De voorzitter:
Dan komt dit dertigledendebat op de lijst te staan. Ik stel
voor, het stenogram van dit deel van de vergadering door
te geleiden naar het kabinet.

De heer Jan Vos (PvdA):
Geen steun.

De heer Leegte (VVD):
Voorzitter, ik geloof niet dat we met de Partij voor de Dieren,
GroenLinks en D66 op 30 leden komen. Dus volgens mij is
er geen steun.

De voorzitter:
Mevrouw Ouwehand, u hebt geen meerderheid voor het
verzoek om een debat te houden, wel voor een brief.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ik hoor het. Als ik goed geteld heb, is er een groep van 30
leden die het in beginsel wel op de agenda zou willen hebben, maar laten we eerst de brief vragen. Dan hoop ik dat
de collega's vervolgens wat enthousiaster zullen zijn over
de kansen die ons hier worden voorgespiegeld en dat we
snel een debat erover kunnen voeren met de regering.
De voorzitter:
Maar er is geen steun voor een dertigledendebat, tenminste
als ik zo op mijn lijst kijk. Ik leg dat nu aan de woordvoerders
voor.
De heer Verhoeven (D66):
Als er een brief komt, kan er dan ook een reactie van het
kabinet in die brief opgenomen worden op het Ecofysrapport waarin staat dat de klimaatdoelstellingen voor 2030
niet in lijn zijn met de klimaatdoelstellingen om in 2050 klimaatneutraal te zijn?

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
De SP sprak volgens mij steun uit.
De heer Leegte (VVD):
Van de SP heb ik niet gehoord dat zij steun geeft. Die heeft
gezegd dat er een debat komt over het energieakkoord en
dat het daarbij betrokken kan worden.
De voorzitter:
Als er geen steun is van de SP, dan hebt u volkomen gelijk,
mijnheer Leegte, en dan is er ook geen steun voor een
dertigledendebat. Ah, daar komt de heer Paulus Jansen
naar de microfoon voor het verlossende woord!
De heer Paulus Jansen (SP):
Ik stel voor dat we die brief afwachten en dat mevrouw
Ouwehand en ik even een modus verzinnen teneinde haar
voldoende tegemoet te kunnen komen.
De voorzitter:
Geen steun voor een dertigledendebat.

18 maart 2014
TK 64

64-8-3

Het woord is aan de heer Van Hijum van het CDA.
De heer Van Hijum (CDA):
Voorzitter. Mijn fractie wil graag een debat aanvragen naar
aanleiding van de uitlatingen van de president van de
Nederlandsche Bank, de heer Knot, over de wenselijkheid
van de invoering van eurobonds, euro-obligaties. Vooral
de ondubbelzinnigheid waarmee hij dat bepleit — eerder
werden er al eens voorbehouden bij gemaakt — lijkt mij
aanleiding voor een debat.
De heer Tony van Dijck (PVV):
Je zou denken dat de president van de Néderlandsche Bank
de belangen zou behartigen van Néderland, maar dat is
kennelijk niet het geval. Ook hij is helemaal ondergedompeld in het Europese gebeuren. Van harte steun voor het
verzoek derhalve, want eurobonds zouden we niet moeten
willen.
De heer Harbers (VVD):
Het is heel goed om hier in de Kamer nog een keer tegen
elkaar te zeggen waarom eurobonds zo'n ontzettend slecht
idee is, maar volgens mij hoeven we dat niet in een apart
debat te doen. Ik denk dat we het kunnen betrekken bij het
debat dat de heer Klaver een paar weken geleden aanvroeg
over de economische governance van de Europese Unie.
Volgens mij kunnen we de uitspraken van de heer Knot
daar prima bij betrekken.

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Steun.
De voorzitter:
Mijnheer Van Hijum, u hebt geen meerderheid.
De heer Van Hijum (CDA):
Ik voeg mij maar in de vraag om mijn specifieke verzoek te
betrekken bij het debat over de governance van de eurozone. Op zichzelf kan het daarvan natuurlijk onderdeel zijn,
maar ik zou wel heel graag een aparte reactie ontvangen
van de minister van Financiën op de uitlatingen van de
president van de Nederlandsche Bank en daarbij ook de
vraag willen stellen of dit nu ook een stelling op een
standpunt van de Nederlandse regering betreft.
De voorzitter:
Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
Daartoe wordt besloten.
De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Helder.

De heer Nijboer (PvdA):
Ik sluit mij aan bij het laatste voorstel van de heer Harbers.

Mevrouw Helder (PVV):
Voorzitter. Ik wil graag een debat met de staatssecretaris
van Veiligheid en Justitie aanvragen, voorafgegaan door
een brief. Die brief zou moeten gaan over twee berichten,
ten eerste het bericht dat uitbreken uit de bajes kinderspel
is omdat er geen anti-inbraakschroeven of speciale bouten
worden gebruikt. Het andere bericht past hier prachtig bij,
namelijk dat gevangenen blijkbaar hun eigen celdeuren
gaan bouwen. Dat vind ik toch wel een debat waard.

Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Het is wel goed om erover te spreken, maar wat mij betreft
zou dan ook even gekeken moeten worden of we het kunnen
betrekken bij het debat dat al geagendeerd is.

De heer Van der Steur (VVD):
U zult weten dat ik dat onderwerp ook voor het mondelinge
vragenuur had aangemeld namens de VVD-fractie. Dus
steun voor de brief maar geen steun voor het debat.

De heer Klaver (GroenLinks):
Ik sluit mij graag bij die woorden aan.

De heer Schouw (D66):
Steun voor de brief, steun voor het debat. Mijn fractie wil
ook graag weten wie de sloten van de deuren maakt. Kan
daarop in de brief worden ingegaan?

De voorzitter:
Dus geen steun.

De heer Dijkgraaf (SGP):
Steun voor dat laatste voorstel.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Steun voor de brief, niet voor het debat.
De heer Merkies (SP):
Steun voor het debat.
De heer Recourt (PvdA):
Steun voor de brief, nog niet voor het debat.
De heer Van Weyenberg (D66):
Steun voor het debat, maar het lijkt mij wel echt efficiënt
om het te betrekken bij het andere debat, zoals meerdere
sprekers al zeiden.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Mevrouw Helder, geen meerderheid voor het houden van
een debat, wel voor een brief.

18 maart 2014
TK 64

64-8-4

Mevrouw Helder (PVV):
Mag ik vragen of die brief voor het algemeen overleg
Gevangeniswezen van 27 maart kan worden ontvangen?
Als dat niet lukt, wil ik dit onderwerp opnieuw inbrengen
bij de regeling met mogelijk wel steun voor een dertigledendebat.
De voorzitter:
Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.
Daartoe wordt besloten.
De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Agema van de PVV.
Mevrouw Agema (PVV):
Voorzitter. De Volkskrant heeft een enquête gehouden,
waaruit blijkt dat 40% van de gemeenten zegt dat zij niet of
moeilijk in staat zijn om de zorg voor zieken, ouderen en
gehandicapten volgend jaar te organiseren met het
beschikbare budget. Ik wil daarom een debat aanvragen,
want dit onderwerp is veel breder dan alleen de debatten
over de zorg die eraan komen. Dit gaat ook over alle andere
bezuinigingen die op het bordje van de gemeenten komen.
Mevrouw Keijzer (CDA):
Ik had hierover mondelinge vragen aangemeld. Die zijn
helaas niet doorgegaan. Ik ben erg blij met dit verzoek om
een debat, want het is nodig om hierover te spreken. Dit
kunnen we niet wegstoppen in de behandeling van de wet
zelf.

Mevrouw Wolbert (PvdA):
Steun voor de brief, niet voor het debat.
De voorzitter:
Mevrouw Agema, u hebt geen meerderheid voor het verzoek.
Mevrouw Agema (PVV):
Nee, wel voor een dertigledendebat. Ik vind dat op zich heel
jammer, want je moet dit wel hebben doorgesproken
voordat je de wetten gaat behandelen. Maar als er geen
meerderheid is die deze noodkreet van de gemeenten
steunt, dan zullen we ons daar wederom bij moeten neerleggen. Dan maar een dertigledendebat. Het is niet anders.
Mevrouw Keijzer (CDA):
Ik heb een aantal collega's horen zeggen dat er al een debat
gepland staat, maar er staat nog geen debat gepland over
de Wmo. Dus ik geef de andere partijen toch eens in heroverweging dat de vraag is of gemeenten er klaar voor zijn.
Gehandicaptenzorg Nederland heeft net ook aangegeven
dat gemeenten niet weten wat zij aan moeten met de
begeleiding van verstandelijk gehandicapten.
De voorzitter:
Mevrouw Keijzer, dit is de regeling van werkzaamheden.
De woordvoerders hebben aangegeven of zij het verzoek
wel of niet steunen. Mocht er behoefte zijn aan een ander
debat, dan moet dit bij de regeling opnieuw worden aangekondigd. Wij gaan dit nu niet opnieuw ter discussie stellen
en wij gaan al helemaal niet het debat inhoudelijk voeren.

De heer Klein (50PLUS):
Het spreekt voor zich dat de fractie van 50PLUS dit debat
van harte wil ondersteunen.

Mevrouw Keijzer (CDA):
Prima, maar er werd gezegd dat er al een debat over dit
onderwerp gepland is. Dat is niet het geval. Hiermee wordt
iets onder het tapijt geveegd wat grote problemen gaat
opleveren.

Mevrouw Bergkamp (D66):
D66 begrijpt het voorstel, want er zijn op dit moment grote
problemen. We krijgen wisselende reacties. Ik zou een brief
willen voorstellen. Over dit onderwerp zijn al heel veel
debatten gepland of komen nog debatten. Dus ik zou eerst
een brief willen met meer duidelijkheid hierover.

De voorzitter:
Er is een debat toegewezen, maar het is waar dat dit nog
moet worden gepland. Het stenogram van dit deel van de
vergadering wordt doorgeleid naar het kabinet.
Het woord is aan de heer Van Raak van de SP.

De heer Van 't Wout (VVD):
Er staan ook breder over de decentralisaties en de financiering daarvan debatten gepland, dus geen steun voor dit
debat.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Steun voor de brief die al gevraagd is en die dan betrekken
bij een debat dat reeds gepland staat.

De heer Van Raak (SP):
Voorzitter. Alweer een tijd terug heb ik een debat aangevraagd over de Amerikaanse afluisterpraktijken in Nederland
en de Nederlandse betrokkenheid daarbij. Daarvoor heb ik
steun gekregen van alle fracties in deze Kamer. Nogmaals
dank daarvoor. Wij hebben de commissie van toezicht, de
CTIVD, gevraagd om onderzoek te doen. Dat onderzoek is
nu gepresenteerd. Daarom vraag ik om dit debat snel te
plannen. Volgens mij zijn wij er klaar voor.

De heer Van Gerven (SP):
Steun voor het debat en ook voor een brief als daar
behoefte aan is.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

18 maart 2014
TK 64

64-8-5

De heer Schouw (D66):
Ja, maar niet dan nadat wij nog eens een uitgebreid gesprek
gehad hebben met de CTIVD over haar rapport. Dat is wat
wij vorige week met elkaar hebben afgesproken, dacht ik.
De voorzitter:
Dus geen steun.
De heer Schouw (D66):
Wel steun, maar wij zullen eerst dat gesprek met de CTIVD
moeten hebben. Dan kunnen wij het debat voeren met het
kabinet.
De voorzitter:
Als u zegt dat u nog iets anders wilt, is het moeilijk na te
gaan of er een meerderheid is om het debat te plannen.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Dan maak ik het u niet makkelijk, voorzitter, want daar ben
ik het mee eens. Dat is de afspraak en de volgorde der dingen. Eerst dat gesprek en dan een debat.
De heer Recourt (PvdA):
Ik sluit mij daarbij aan, maar ik kan mij voorstellen dat de
CTIVD vrij flexibel is in haar agenda. Als wij een datum voor
een debat hebben, kunnen wij het gesprek met de CTIVD
gewoon voor dat debat organiseren.
De heer Van Oosten (VVD):
Daar kan ik mij weer bij aansluiten. Laten wij kijken in hoeverre u als voorzitter het zo kunt organiseren dat dit debat
zo spoedig mogelijk gepland kan worden. De VVD heeft
haar steun er al voor uitgesproken, maar er zijn ook andere
debatten in dit huis belangrijk. Ik laat de regie graag even
waar zij volgens mij hoort.
De heer Segers (ChristenUnie):
Ten overvloede, ik ben het eens met het verzoek, maar het
gesprek moet inderdaad eerst plaatsvinden. Dit is in lijn
met wat hier al eerder is gezegd.
De voorzitter:
Mijnheer Van Raak, er is een ruime meerderheid voor uw
verzoek.
De heer Van Raak (SP):
Dank u wel. Wij hebben al een uitgebreid gesprek gehad
met de CTIVD. Als er behoefte is aan een nader gesprek,
met alle plezier. Volgens mij kan het debat gewoon gepland
worden en kunnen wij de CTIVD aan de vooravond van het
debat hier uitnodigen.

Het woord is aan de heer Van Hijum.
De heer Van Hijum (CDA):
Voorzitter. De CDA-fractie heeft zojuist mondelinge vragen
gesteld aan de minister van Financiën over de deal tussen
de Nederlandse Spoorwegen en AnsaldoBreda over de
Fyra. De minister heeft laten weten dat hij kennis heeft van
die deal en eigenlijk ook zijn zegen daaraan heeft gegeven.
Wij stellen voor om een debat over die deal te houden, gelet
op het feit dat het toch om honderden miljoenen euro's
gaat en dat een deel van de schade niet meer verhaald zou
kunnen worden. Ik meen dat op een verzoek van de heer
Verhoeven — maar dat weet ik niet meer helemaal zeker
— is toegezegd dat ook begrotingsconsequenties in beeld
gebracht zouden worden. Over dat geheel zou mijn fractie
graag een debat voeren met het kabinet.
De heer Hoogland (PvdA):
Dit lijkt ons bij uitstek een onderwerp voor het AO op 17
juni.
De heer De Graaf (PVV):
Dit lijkt mij bij uitstek een onderwerp om het AO van 17 juni
te upgraden naar een echt debat in deze plenaire zaal.
Mevrouw Van Tongeren (GroenLinks):
Het lijkt mij ook bij uitstek een onderwerp om hier plenair
over te debatteren. Het is een belangrijk onderwerp. Het
gaat om grote sommen geld en om een heleboel reizigers
die gedupeerd zijn.
De heer Verhoeven (D66):
Plenair of niet plenair, dat maakt de D66-fractie niets uit.
De datum van 17 juni zou niet verstandig zijn. Graag zo snel
mogelijk een debat, wat mij betreft in de kleinste zaal die
dit gebouw kent. Ik wil hier echt snel over praten.
Mevrouw De Boer (VVD):
Nou, dan gaan we maar met zijn allen de kelder in … Maar
dat moet dan ook weer niet.
Wij zijn het eens met het verzoek. Wij willen ook zo snel
mogelijk een brief ontvangen. Die heeft de minister al aangekondigd in het vragenuur zojuist. Aan de hand van die
brief zullen wij kijken of we een AO of een plenair debat
moeten plannen. Wat ons betreft kan het in eerste instantie
ook een AO zijn en dan iets eerder dan 17 juni.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Ook de fractie van de ChristenUnie wil graag de brief ontvangen en ook de fractie van de ChristenUnie wil graag
debatteren over dit onderwerp. Het maakt ons niet uit of
het een plenair debat wordt of een AO, maar wij willen wel
graag op korte termijn hierover spreken.

De voorzitter:
Wij gaan kijken wanneer het debat gepland kan worden.
Het stenogram van dit deel van de vergadering zal worden
doorgeleid naar het kabinet.

De heer Smaling (SP):
Steun, maar eerst graag een brief, zoals ook door de
minister zojuist is beloofd. Verder steunen wij het voorstel.

Tweede Kamer

18 maart 2014
TK 64

Regeling van werkzaamheden

64-8-6

De heer Bisschop (SGP):
Wij voegen ons bij het verzoek om een brief. Daarna graag
zo snel mogelijk een overleg daarover.

De heer Nijboer (PvdA):
We hebben hier afgelopen week ook over gesproken. Geen
steun voor een separaat debat.

De voorzitter:
Mijnheer Van Hijum, u hebt geen meerderheid voor het
houden van een debat.

De heer Merkies (SP):
Steun voor een separaat debat.

De heer Van Hijum (CDA):
Nee. Ik moet eerlijk zeggen dat ik hier zeer teleurgesteld
over ben, want het betreft een heel grote maatschappelijke
kwestie, waarover al jaren wordt gesproken in het parlement
en waarover nu een deal is gesloten waarvan de consequenties honderden miljoen bedragen. Ik houd dus vast aan mijn
verzoek om een debat.
De voorzitter:
Wij gaan nu geen inhoudelijk debat voeren.

De voorzitter:
Mijnheer Omtzigt, u hebt geen meerderheid voor een debat.
De heer Omtzigt (CDA):
Dan laat ik het op de lijst van dertigledendebatten zetten,
want ik vrees dat de komende tijd deze zaak niet opgehelderd wordt. Ik heb de collega's er niet over gehoord, maar
ik hoop dat er wel steun is voor mijn verzoek om een brief
met de presentaties te sturen en om die binnen een week
of twee hier te hebben.

Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De voorzitter:
Het dertigledendebat wordt toegevoegd aan de lijst.

Daartoe wordt besloten.

Ik stel voor om het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. Er zal voor het debat
een spreektijd gelden van drie minuten per fractie.

De voorzitter:
Het woord is aan de heer Omzigt van het CDA.
Daartoe wordt besloten.
De heer Omtzigt (CDA):
Voorzitter. De Nederlandse ambassades lijken gebruikt te
worden voor allerlei presentaties van trustmaatschappijen.
We hebben al gezien dat er op de ambassade in Kiev een
presentatie is gegeven die duidelijk moet maken waarom
Nederland aantrekkelijker is dan Cyprus. Nu blijkt in Thailand en Indonesië precies hetzelfde te gebeuren.
Wij zouden graag al deze presentaties gewoon open, in
openbaarheid, met spoed naar de Kamer gestuurd zien
worden, ook al omdat ze soms wel en soms niet open zijn.
Ze zijn immers gegeven in een ambassade, een overheidsgebouw dus. Ook ontvangen wij graag een brief waarin
wordt ingegaan op het beleid. Daarna houden wij graag
een debat over dit onderwerp met de minister van Buitenlandse Zaken en, indien mogelijk, ook met een van de twee
bewindspersonen van Financiën.
De heer Klaver (GroenLinks):
Steun voor het verzoek. De heer Omtzigt en ik hebben al
meerdere malen vragen gesteld over dit onderwerp, onder
andere de vraag op welke ambassades nog meer dit soort
presentaties zijn gegeven. Telkens komt daar geen antwoord
op. Ik zou daar nu graag eens de antwoorden op krijgen en
er een debat over voeren.

De voorzitter:
Mevrouw Ouwehand heeft nog een verzoek.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter. Begin volgende week is de Landbouw- en Visserijraad in Brussel. Op dit moment voeren we daarover
schriftelijk overleg met de staatssecretaris van EZ. Wij willen
een vooraankondiging doen van een VSO, afhankelijk van
haar antwoorden, aanstaande donderdag, inclusief stemmingen.
De voorzitter:
Wij zullen in de planning daarmee rekening houden, dank
u wel.
Hiermee zijn we gekomen aan het einde van de regeling
van werkzaamheden. We zullen eerst een VAO houden en
daarna stemmen. Ik schors de vergadering enkele ogenblikken.
De vergadering wordt van 15.26 uur tot 15.28 uur geschorst.

Mevrouw Neppérus (VVD):
De VVD-fractie is gewoon blij dat de Nederlandse ambassades overal in de wereld actief zijn en praten over het vestigingsklimaat. Daarom geen steun voor het debat.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

18 maart 2014
TK 64

64-8-7