2011D09346

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Binnen de vaste commissie voor Financiën hebben enkele fracties de
behoefte om over de brieven en verdragen inzake uitwisseling van
informatie betreffende belastingen, die door de minister van Buitenlandse
Zaken aan de Tweede Kamer zijn aangeboden ter stilzwijgende goedkeuring, enkele vragen en opmerkingen voor te leggen.
De vragen en opmerkingen zijn op 23 februari 2011 aan de minister van
Buitenlandse Zaken voorgelegd.
De voorzitter van de commissie,
Dezentjé Hamming-Bluemink
De griffier van de commissie,
Berck

nds-tk-2011D09346

1

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van het CDA
De leden van de fractie van het CDA hebben met gepaste interesse en
verbazing kennisgenomen van de verdragen tussen het Koninkrijk der
Nederlanden, ten behoeve van de Nederlandse Antillen, met diverse
landen inzake de uitwisseling van informatie betreffende belastingen.
Genoemde leden hebben hierover nog wel enkele vragen.
Om te beginnen vragen de leden van de fractie van het CDA de minister
de gang van zaken omtrent deze verdragen met diverse Noordse landen
(te weten Finland, Groenland, Zweden, Faeroër en Groenland) nader toe
te lichten. Wat is precies de reden van het afsluiten van deze verdragen?
Zoals ook in te toelichtende nota valt te lezen heeft de OESO in 2009 een
overzicht gepubliceerd van landen die respectievelijk de OESO-standaard
hebben ingevoerd (de «witte lijst»), landen die gecommitteerd zijn maar
de OESO-standaard nog niet substantieel hebben geïmplementeerd (de
«grijze lijst») en landen die zich niet hebben verbonden aan de OESOnormen (de «zwarte lijst»). Het vervelende hiervan was dat een van de
landen op deze grijze lijst de Nederlandse Antillen was. De minister
schrijft dat de Nederlandse Antillen door de ondertekening van de TIEA
met de Noordse landen op 10 september 2009 de OESO-normen hebben
bereikt en hiermee op de witte lijst zijn gekomen. Kan de minister dit
nader toelichten? Is hierover contact geweest met de OESO? Is de
minister van mening dat hiermee voldoende inspanningen zijn verricht
om de internationale kwalificatie van de Nederlandse Antillen als
belastingparadijs te voorkomen?
De minister schrijft dat het initiatief tot onderhandelen werd genomen
door de autoriteiten van de Nederlandse Antillen, aangezien de Noordse
landen waren geïdentificeerd als prioriteitslanden vanwege de commerciële banden met de Nederlandse Antillen. Kan de minister dit nader
toelichten? Waaruit bestaan deze commerciële banden precies? En wat is
de omvang? Kan de minister voor elk van de landen, waarmee nu een
verdrag wordt gesloten, aangeven welke noodzaak er tot zo’n verdrag
bestaat? Is er bij elk van deze landen sprake van individuen of bedrijven
die in beide landen een vestigingsplaats hebben? Zo ja, om hoeveel
mensen of bedrijven gaat het dan voor elk van deze verdragen? Zo deze
cijfers niet voorhanden zijn, wat is dan de reden dat de Nederlandse
Antillen een verdrag afsluiten met Faeröer of met bijvoorbeeld
Groenland?
Met betrekking tot Zweden, Finland en IJsland is ook een zogenoemde
«Agreement tot Promote Economic Relations» (APER) gesloten, een
verdrag ter stimulering van de diversificatie van de economie van
«laatstbedoeld land». Kan de minister dit nader toelichten? Waarom is een
dergelijke agreement niet met Groenland en Faeroër afgesloten? En ter
diversificatie van de economie van welk land dient het precies? Waarom
niet ter diversificatie van de economie van beide verdragspartners?
De leden van de fractie van het CDA merken op dat de toelichtende nota
bij de diverse verdragen vrijwel identiek lijkt. Kan de minister dit bevestigen?
Ten aanzien van de vertrouwelijkheid wordt in de toelichtende nota bij de
diverse verdragen opgemerkt dat – ondanks het feit dat de Wet bescherming persoonsgegevens BES niet voor Curaçao en Sint Maarten geldt –
het beschermingsniveau op Curaçao en Sint Maarten afdoende is
geregeld. Kan de minister deze bewering nader onderbouwen?

2

Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de SP
De leden van de fractie van de SP hebben met interesse kennisgenomen
van de belastingverdragen tussen de Nederlandse Antillen en de vijf
Noordse landen te weten Finland, Groenland, Faeröer, IJsland en Zweden.
Zij hebben nog enkele vragen.
In de toelichting op de verdragen wordt opgemerkt dat de Nederlandse
Antillen een toezegging aan de OESO hebben afgegeven om de als
schadelijk gekenmerkte fiscale praktijken te gaan beëindigen. De leden
van de fractie van de SP vragen zich af wat die schadelijke praktijken
precies zijn en in hoeverre die praktijken beëindigd zijn. Spelen (de
voormalige) Nederlandse Antillen een rol in de wereldwijde belastingconstructiesystemen? Zo ja, op welke manier?
De Nederlandse Antillen hebben zich blijkens de toelichting binnen een
OESO werkgroep ervoor ingezet om een modelverdrag te ontwikkelen dat
de minimumstandaard voor effectieve gegevensuitwisseling op verzoek
vormt. Wat was precies de inzet van de Nederlandse Antillen en in
hoeverre is die inzet teruggekomen in het modelverdrag? De leden van de
fractie van de SP zouden graag weten welke landen er nog meer in de
genoemde werkgroep zaten.
Het initiatief tot onderhandelen werd genomen door de autoriteiten van
de Nederlandse Antillen, aangezien de Noordse landen zijn geïdentificeerd als prioriteitslanden vanwege de commerciële banden met de
Nederlandse Antillen, aldus de toelichting. De leden van de fractie van de
SP zouden graag wat meer informatie willen over de commerciële
banden. Wat is de aard van die commerciële banden? In hoeverre zijn dit
alleen banden op papier? Hoe belangrijk zijn de Nederlandse Antillen en
de Noordse landen voor elkaar als handelspartner? Welke plaats nemen
de Noordse landen in op de lijst van grootste handelspartners van de
Nederlandse Antillen?
Zijn er meer verdragen tussen de (voormalige) Nederlandse Antillen en
andere landen in de maak? Zo nee, waarom niet?
Bij sommige belastingverdragen is tevens een «Agreement to Promote
Economic Relations» afgesloten. Bij Finland is dat bijvoorbeeld het geval,
bij de Faeröer bijvoorbeeld niet. Wat is de reden dat dit niet bij alle
Noordse landen is gebeurd? Wat is de meerwaarde van een dergelijk
verdrag? Ook zouden de leden van de fractie van de SP graag willen
weten wat de reden is dat er geen verdrag is gesloten met Denemarken en
Noorwegen die ook onder het project NSG vallen.
In de toelichting bij het verdrag met de Faeröer wordt opgemerkt dat na
de staatkundige hervorming het verdrag in ieder geval van toepassing zal
zijn op de inkomstenbelasting, loonbelasting, vastgoedbelasting en
opbrengstbelasting die op de BES-eilanden zullen worden geheven. Bij
bijvoorbeeld het verdrag met Finland is dit niet hetzelfde geformuleerd. In
dat verdrag wordt blijkbaar de voorwaarde gesteld «mits de bevoegde
autoriteiten zulks overeenkomen». Klopt het dat dit bij sommige van de
onderhavige verdragen verschilt? Zo ja, waarom? Zo nee, wat is dan de
reden van de verschillende formulering.
Verder vragen de leden van de fractie van de SP zich af of het mogelijk
wordt dat dit verdrag uiteindelijk op geen enkele belasting van toepassing
is, omdat de bevoegde autoriteiten er niet uitkomen.
In het verdrag met Zweden is er bij artikel 3 nog een extra alinea
opgenomen omtrent wederzijdse juridische bijstand. Wat is de achterliggende reden van Zweden om dit specifiek in het verdrag op te nemen?

3

Artikel 5 gaat specifiek in op het uitwisselen van informatie op verzoek. De
leden van de fractie van de SP zouden graag willen weten in welke
gevallen een informatieverzoek kan worden geweigerd.
In artikel 7 van de verdragen wordt de zinsnede «door de belastingbetaler» toegevoegd. Wat is de achterliggende reden van de landen om deze
zinsnede toe te voegen? Betekent dit dat een belastingplichtige de
mogelijkheid krijgt een verzoek af te wijzen?
Ook is de toelichting hier niet eenduidig geformuleerd. Zie bijvoorbeeld
het verdrag met de Faeröer en het verdrag met Zweden. Wat is de reden
van deze verschillende formulering?
Meer in zijn algemeenheid vragen de leden van de fractie van de SP of de
minister een overzicht kan geven van de verschillen tussen de verdragen
en de redenen voor die verschillen.
De verdragen blijven na de staatkundige hervorming van toepassing op
de BES-eilanden. De leden van de fractie van de SP vragen waarom dit zo
is, daar de BES-eilanden inmiddels onderdeel zijn van het land Nederland
en geen onafhankelijk landen binnen het Koninkrijk zijn zoals Curaçao en
Sint Maarten. Waarom vallen de BES-eilanden niet onder eventuele
Nederlandse verdragen met de Noordse landen? Waarom is voor deze
constructie gekozen en is dit staatsrechtelijk wel juist? Komen de
BES-eilanden op termijn wel onder eventuele Nederlandse verdragen met
de Noordse landen te vallen?

4