vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2013–2014

25 268

Zelfstandige bestuursorganen

Nr. 90

BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN
SPORT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 3 september 2014
Bij het ordedebat op dinsdag 2 september jongstleden (Handelingen II
2013/14, nr. 103, Regeling van Werkzaamheden) heeft uw Kamer verzocht
om een reactie van de Minister President ten aanzien van de ministeriële
verantwoordelijkheid naar aanleiding van mijn brief van 1 september
(Kamerstuk 25 268, nr. 88). Omdat het onderwerp op mijn terrein ligt, heeft
de Minister President mij gevraagd aan dit verzoek te voldoen. De brief
van 1 september ging over een bijzondere garantieregeling voor de
kapitaallasten en de ophoging van het budgettaire kader kapitaallasten ten
behoeve van de voorgenomen nieuwbouw van het Erasmus Medisch
Centrum (EMC). Met deze brief voldoe ik aan uw verzoek.
In mijn brief van 1 september heb ik de constatering gedaan dat mijn
ambtsvoorganger uw Kamer niet heeft geïnformeerd over een toezegging
aan het EMC terwijl dat naar mijn mening wel had gemoeten. Ik heb met
deze brief invulling gegeven aan de verantwoordelijkheid die ik draag
voor hetgeen mijn ambtsvoorganger heeft toegezegd. Ik heb dan ook
staatsrechtelijk geen afstand genomen van mijn ministeriële verantwoordelijkheid voor het handelen van mijn ambtsvoorgangers. Met die brief
neem ik immers de verantwoordelijkheid om u te informeren over deze
bijzondere kwestie. Dat ik mij ministerieel verantwoordelijk acht, blijkt
eveneens uit het feit dat ik de geschiedenis, gang van zaken en juridische
consequenties op een rij aan het zetten ben en vervolgens een besluit zal
nemen, waarop u mij uiteraard ook kunt aanspreken.
De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
E.I. Schippers

kst-25268-90
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 25 268, nr. 90
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

34 233

Wijziging van de Zorgverzekeringswet met het
oog op het opnemen van regels betreffende een
Zvw-pgb

Nr. 29

AMENDEMENT VAN HET LID LEIJTEN
Ontvangen 19 januari 2016
De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:
In artikel I, onderdeel B, wordt artikel 13a als volgt gewijzigd:
1. In het derde lid, onderdeel d, vervalt: ten minste moet of.
2. Er wordt een lid toegevoegd, luidende:
4. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur wordt de mate van
vergoeding bepaald die de zorgverzekeraar de verzekerde ten minste
moet bieden.
Toelichting
Met dit amendement wordt vastgelegd dat bij of krachtens algemene
maatregel van bestuur een basistarief voor wijkverpleging moet worden
vastgelegd dat zorgverzekeraars dienen te hanteren. Indiener is van
mening dat hiermee voorkomen wordt dat de vergoeding voor wijkverpleging ingevolge de Zvw-pgb te laag wordt vastgesteld.
Wanneer mensen een indicatie voor wijkverpleging krijgen en kiezen
voor een persoonsgebonden budget om de benodigde zorg in te kopen,
mogen zij niet geconfronteerd worden met te weinig budget om
voldoende en goede zorg in te kopen. Onvoldoende budget leidt tot
onvoldoende zorg en/of zorg van onvoldoende kwaliteit en daarmee is het
recht op zorg in het geding.
Door het vastleggen van een basistarief, wordt een negatieve tariefspiraal met onaanvaardbare aantasting van loon- en arbeidsvoorwaarden
voorkomen. Ook wordt hiermee de kans op risicoselectie door zorgverzekeraars verkleind. Gezien het concurrentiële karakter van de Zorgverzekeringswet is het niet uit te sluiten dat zorgverzekeraars niet aantrekkelijk
willen zijn voor de doelgroep verzekerden die wijkverpleging nodig heeft.
Het bieden van een (te) laag tarief zal ontmoedigend werken. Andere
zorgverzekeraars zullen echter ook niet te aantrekkelijk gevonden willen
worden, waardoor ook zij de tarieven zullen verminderen. Een basistarief
dient een reële basis te zijn waarmee de negatieve spiraal wordt

kst-34233-29
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 233, nr. 29

1

doorbroken en er geen concurrentie plaatsvindt op de laagte van de
pgb-tarieven.
Leijten

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 34 233, nr. 29

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

31 332

Doorlopende Leerlijnen Taal en Rekenen

Nr. 39

MOTIE VAN DE LEDEN VAN MEENEN EN JASPER VAN DIJK
Voorgesteld 3 februari 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering, conform de motie Jadnanansing/Straus (31 332, nr.
33) de Kamer voor 1 juni 2015 te informeren over de implementatie van
de adviezen van de commissie-Bosker, en voordien geen onomkeerbare
besluiten te nemen met betrekking tot de invoering van de rekentoets,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Meenen
Jasper van Dijk

kst-31332-39
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 31 332, nr. 39
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2018–2019

21 501-20

Europese Raad

Nr. 1405

MOTIE VAN DE LEDEN OMTZIGT EN BRUINS
Voorgesteld 12 december 2018
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de Raad van State met De staat van de euro een
waardevol advies uitgebracht heeft over de toekomst van de euro;
constaterende dat het ook mogelijk is dat een land zich structureel niet
houdt aan tekort- en schuldnormen en dat een bankensector in een
lidstaat niet wordt opgeschoond;
verzoekt de Raad van State, spoedig met een aanvullend advies te komen
over de gevolgen van structureel niet nakomen van afspraken en daarbij
beleidsopties en voorzorgsmaatregelen te formuleren die Nederland zou
kunnen nemen, en tevens advies te geven op een situatie dat meerdere
lidstaten en meerdere bankenstelsels tegelijk in de problemen komen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Omtzigt
Bruins

kst-21501-20-1405
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 21 501-20, nr. 1405
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

24 587

Justitiële Inrichtingen

Nr. 416

BRIEF VAN DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN
KONINKRIJKSRELATIES
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 14 maart 2011
Op 1 oktober 2010 heeft mijn ambtsvoorganger vragen van het lid
Koopmans beantwoord over de geconstateerde gebreken binnen het
detentiecentrum te Alphen a/d Rijn1. In de antwoorden is melding
gemaakt van een onderzoek naar aard en omvang van de (bouw)technische gebreken die in dat centrum zijn geconstateerd. Inmiddels is het
bedoelde onderzoek afgerond.
De integrale scan geeft uitsluitsel over welke gebreken zich in/aan het
pand voordoen. Op technisch vlak is helder welke herstelwerkzaamheden
aan het pand verricht moeten worden. Deze herstelwerkzaamheden zijn
inmiddels ter hand genomen. Inzet is om in september 2011 ten minste 50
% van het centrum weer beschikbaar te hebben voor gebruik.
Wie aansprakelijk is voor de gebreken en de kosten van herstel, staat nog
niet vast. De inzet was er primair op gericht aard en omvang van de
gebreken vast te stellen. Nu dat gebeurd is en het herstel ter hand is
genomen, kan het overleg over aansprakelijkheid een aanvang nemen.
In het scanrapport zijn per item de bevindingen, conclusies en aanbevelingen tot herstel opgenomen, waar mogelijk voorzien van een indicatie
van de kosten. Op een aantal punten zal nader technisch onderzoek
moeten plaatsvinden om de precieze hoogte van de kosten van herstel te
kunnen vaststellen. Op basis van de thans voorliggende scan worden de
kosten geraamd op circa 15 miljoen euro. De oorspronkelijke investeringssom bedroeg 70 miljoen euro ten tijde van de oplevering in 2007. De
kosten van het herstel bedragen dus een substantieel deel van deze
investeringssom. Vooropgesteld dat de ontstane situatie uniek is bij
realisering van justitiële inrichtingen door de Rijksgebouwendienst, zullen
vanzelfsprekend ook intern binnen deze dienst alle eventueel noodzakelijke maatregelen worden getroffen om vergelijkbare situaties in de
toekomst te voorkomen.

1

Aanhangsel van de Handelingen TK
2010–2011, nr. 100.

kst-24587-416
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 24 587, nr. 416

1

Gelet op de eerdere vragen over het detentiecentrum hecht ik eraan de
Kamer van het voorgaande in kennis te stellen.
De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
J. P. H. Donner

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 24 587, nr. 416

2
Comments of the Netherlands on the Guidelines for the Examination of State Aid to the
Fishery and Aquaculture Sector
The Dutch authorities would like to express their gratitude for the opportunity to comment on the
Guidelines for the Examination of State Aid to the Fishery and Aquaculture Sector.
It may be rather forward, but the Dutch authorities would like to propose a different title for the
guidelines. The term “examination” is translated in Dutch as “onderzoek” which has the same meaning
as “research”. This might be confusing, therefore, we would like to propose a title similar to titles of
other guidelines: Guidelines for State Aid in the Fishery and Aquaculture Sector.
At previous occasions, the Dutch authorities have brought to your attention that several EMFF
measures are not covered by FIBER. This is also the case with the draft guidelines, e.g. control
measures are excluded. The Dutch authorities feel that it is very important that the EMFF measures
are in line with the rules for state aid in the fishery and aquaculture sector.
In FIBER and these draft guidelines (point 67), the State Aid Website is introduced. In assistance to
the member states, DG competition is developing a website that can be used by the member states to
fulfil this obligation. Is this initiative supported by DG mare? In other words: will it be possible to use
the website developed by DG competition for state aid measures in the fishery and aquaculture, or do
member states have to develop their own websites?
Paragraph 4.1 is about state aid to compensate damage caused by natural disasters and exceptional
occurrences. The notions of natural disasters and exceptional occurrences must be interpreted
restrictively. Examples are severe storms and floods or war and internal disturbances. Due to the
restrictive interpretation, the Dutch authorities would like to add a category, namely environmental
disasters.
The Dutch authorities would appreciate it if you would take these comments into consideration.
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3787
Vragen van het lid Ouwehand (PvdD) aan de Minister-President over de
bezorgde brief van de 14-jarige R. L. (ingezonden 13 augustus 2021).
Antwoord van Minister Rutte (Algemene Zaken) (ontvangen 20 augustus
2021).
Vraag 1
Heeft u de brief gelezen die de 14-jarige R. uit H. u heeft geschreven, waarin
ze schrijft dat ze hoopt dat ze iets van u kan verwachten als het gaat om het
bestrijden van de klimaatcrisis?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Mogen we aannemen dat u R. netjes antwoord zal geven op haar brief?
Antwoord 2
Ja.
Vraag 3
Mogen we aannemen dat u haar niet te lang op een antwoord zal laten
wachten, zeg: niet langer dan twee weken?
Antwoord 3
Ja.
Vraag 4
Wilt u een afschrift van uw antwoord aan R. aan de Kamer sturen?
Antwoord 4
Ja.

1

ah-tk-20202021-3787
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

NRC, 12 augustus 2021, «Beste Minister-President Mark Rutte, doe het voor ons», https://
www.nrc.nl/nieuws/2021/08/12/klimaat-beste-minister-president-mark-rutte-doe-het-voor-onsa4054464.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

369
Vragen van het lid Keijzer (CDA) aan Staatssecretaris van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het artikel «Wethouder Fles en CDA Noordwijk nemen
elkaar de maat» (ingezonden 7 oktober 2016).
Mededeling van Staatssecretaris Van Rijn (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 3 november 2016).
Vraag 1
Kent u het artikel «Wethouder Fles en CDA Noordwijk nemen elkaar de
maat»?1
Vraag 2
Wordt door de Noordwijkse casus duidelijk dat het begrip «zelfredzaamheid»
niet eenduidig wordt gebruikt in de uitvoeringspraktijk (nu deze lokale situatie
is vergeleken met diverse projecten in de 4 grote steden)?
Vraag 3
Vindt u het binnen de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) een taak
van de gemeente om stappen te zetten, om te voorkomen dat burgers schade
lijden door overheidsbeslissingen, zoals het sluiten van een pand zonder met
ketenpartijen te overleggen over oplossingen voor individuele burgers die
door sluiting worden getroffen?
Vraag 4
Bent u van mening dat het woord «zelfredzaamheid» verduidelijking behoeft
in het licht van deze casus? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe?
Vraag 5
Bent u ervan op de hoogte dat In de Noordwijkse casus het College van B&W
de opvang geheel als verantwoordelijkheid van de centrumgemeente ziet, die
aangeeft geen opvang te kunnen bieden? Wat vindt u hiervan?

1

ah-tk-20162017-369
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Leidsch Dagblad, 8 september 2016.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

Vraag 6
Is het u bekend dat het College van de gemeente Noordwijk van mening is
dat preventie (zoals het verliezen van BRP inschrijving en zorgpolis),
vroegsignalering en voorkomen van escalatie zaken zijn die niet tot de Wmo
behoren? Bent u dit met het College eens? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom
niet?
Vraag 7
Vindt u het ook niet opvallend dat de wethouders vinden dat hun interpretatie
van de Wmo niet door een raadslid ter discussie mag worden gesteld, terwijl
de Wmo een wet is met veel beleidsruimte, die nu juist vraagt om actieve
democratische controle door de raad?
Vraag 8
Deelt u de mening dat de raad de controlerende bevoegdheid heeft om
vragen te stellen?
Mededeling
De vragen van het Kamerlid Keijzer (CDA) over het artikel «Wethouder Fles en
CDA Noordwijk nemen elkaar de maat» (2016Z18429) kunnen tot mijn spijt
niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord.
De reden van het uitstel is dat er nog aanvullende informatie vanuit de
gemeente Noordwijk noodzakelijk is.
Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de kamervragen doen
toekomen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2011–2012

21 501-32

Landbouw- en Visserijraad

Nr. 587

MOTIE VAN HET LID VAN GERVEN
Voorgesteld 25 april 2012
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat, terwijl veel boeren onder de armoedegrens leven, er in
2009 1212 mensen miljonair geworden zijn met de ontvangst van
Europese landbouwsubsidies;
constaterende dat onder deze ontvangers niet alleen grote boeren waren,
maar ook de Britse koningin en grote bedrijven zoals Rum Martinique en
Schiphol;
van mening dat het niet de bedoeling is dat «Jan met de pet» de Britse
koningin subsidieert;
kennisnemend van de navolgende uitspraak van de staatssecretaris van
EL&I in het algemeen overleg Landbouw- en Visserijraad van 7 december
2010: «In het Europees landbouwbeleid is er sprake van een vaste
hectaretoeslag. Dit betekent dat er ook geld gaat naar grote jongens met
3000, 4000 of zelfs 10 000 ha, de heel grote boeren. Dat is een inbreuk op
de legitimatie, vooral als er ook nog bijna niet-agrarische ondernemers
zijn als koningshuizen en Schiphol (...) Ik heb gisteren gezegd dat ik wel
wil meedenken over een plafond, als daar een juridisch houdbare modus
voor is te vinden.»;
verzoekt de regering, bij de herziening van het gemeenschappelijk
landbouwbeleid in te zetten op een eerlijker verdeling van landbouwsubsidies met een subsidieplafond, zich in te zetten tegen het verschijnsel van
landbouwsubsidiemiljonairs en voor aftopping van de directe betalingen
en hierbij tevens de uitspraken van de staatssecretaris van EL&I als
richtsnoer te gebruiken,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Gerven

kst-21501-32-587
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2012

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, 21 501-32, nr. 587
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2020–2021

35 645

Wijziging van de Wet vliegbelasting

Nr. 5

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 23 november 2020
Vandaag is de novelle houdende het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet
vliegbelasting door de Koning ingediend bij uw Kamer (Kamerstuk
35 645). In deze brief wordt kort ingegaan op de inhoud van dat
wetsvoorstel.
Tijdens de plenaire behandeling van het voorstel tot wijziging van de Wet
belastingen op milieugrondslag (Wet vliegbelasting) (Kamerstuk 35 205)
door uw Kamer op 11 maart 2020 (Handelingen II 2019/20, nr. 62, item 10)
heeft het kabinet een aanvullend onderzoek toegezegd naar de effecten
van de vliegbelasting voor vrachtvliegtuigen voor de luchtvrachtsector. Dit
onderzoek is op 15 september 2020 met de beide Kamers gedeeld (Bijlage
bij Kamerstuk 35 570 IX, nr. 5).
Uit het onderzoek komt onder meer naar voren dat de voorgestelde
vliegbelasting voor vrachtvliegtuigen ingrijpende gevolgen kan hebben
voor de luchthavens Schiphol en Maastricht Aachen Airport. Mede gezien
de uitkomsten van dat onderzoek wordt bij onderhavige novelle voorgesteld de vliegbelasting voor vrachtvliegtuigen, zoals thans nog is
opgenomen in het wetsvoorstel voor de Wet vliegbelasting, geen
doorgang te laten vinden.
De Staatssecretaris van Financiën,
J.A. Vijlbrief

kst-35645-5
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 35 645, nr. 5