Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z19282
Vragen van het lid Van Haga (Groep Van Haga) aan de Minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de uitspraak van de Pfizer-directeur in
het Europees Parlement over effectiviteit coronavaccin tegen verspreiding van
het coronavirus (ingezonden 12 oktober 2022).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van de uitspraak van Pfizer-directeur J. Small, naar
aanleiding van een vraag van Europarlementariër Rob Roos in het Europees
Parlement, dat het coronavaccin van Pfizer voor het op de markt kwam nooit
was getest op effectiviteit tegen transmissie van het coronavirus? Zo ja, wat
is uw reactie op deze uitspraak?
Vraag 2
Waren uw voorganger en het toenmalige kabinet ervan op de hoogte dat het
coronavaccin van Pfizer voor het op de markt kwam nooit is getest op de
effectiviteit op transmissie van het coronavirus? Zo ja, vanaf wanneer waren
zij daarvan op de hoogte? Was bij het kabinet al voor de start van de eerste
vaccinatieronde al bekend dat de effectiviteit op transmissie niet kon worden
aangetoond, omdat hierop (nog) niet getest was?
Vraag 3
Waarom heeft het (toenmalige) kabinet vanaf het begin van de vaccinatiecampagne benadrukt dat vaccineren van belang was voor het beschermen
van anderen in je omgeving, en stoppen van de verspreiding van het
coronavirus, als dat helemaal niet was aangetoond? Kunt u uitleggen waarop
deze bewering was gebaseerd als daarvoor geen wetenschappelijke
onderbouwing bestond, of deze op zijn minst nog onzeker was, en waarom er
dan gekozen is voor het verspreiden van deze informatie op een dusdanige
stellige manier, als motivatie voor mensen om zich te laten vaccineren?
Vraag 4
Indien uw voorganger en het (toenmalige) kabinet wel degelijk in de
veronderstelling waren dat het coronavaccin van Pfizer transmissie zou
voorkomen, van wie hebben zij deze informatie dan gekregen en is daarvoor
wetenschappelijke onderbouwing aangeleverd? Bent u er bovendien van op
de hoogte dat er al heel vroeg in de coronacrisis studies waren die lieten zien
dat de vaccins waarschijnlijk geen effect op transmissie zouden hebben?

kv-tk-2022Z19282
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

1

Waarom is dan toch gekozen voor het aanhangen van een op zijn minst
wetenschappelijk discutabele hypothese en is deze als waarheid geponeerd?
Vraag 5
Indien uw Ministerie en het (toenamalige) kabinet verkeerd waren voorgelicht, bent u dan voornemens om (juridische) stappen te ondernemen tegen
Pfizer BioNTech, voor het misleiden van de Nederlandse overheid en de
burgers? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Indien uw Ministerie en het (toenmalige) kabinet er wel van op de hoogte
waren dat het coronavaccin van Pfizer niet getest was op effectiviteit tegen
transmissie, bent u het dan eens dat het Nederlandse volk bewust door de
overheid is misleid middels desinformatie over betreffend vaccin en dat er
dus geen sprake is geweest van informed consent? Zo ja, kunt u verantwoorden waarom gekozen is voor deze tactiek? Zo nee, waarom niet? Kunt u een
uitgebreide uitleg geven van de overwegingen om het vaccin te presenteren
als effectief tegen transmissie?
Vraag 7
Hoe reflecteert u op het feit dat mensen zich gedwongen hebben gevoeld zich
te laten vaccineren, in de veronderstelling dat zij anders hun naasten en
omgeving in gevaar zouden brengen door het virus te verspreiden? Vindt u
achteraf bezien niet dat er van dergelijke psychologische drukmiddelen nooit
gebruik gemaakt had mogen worden, aangezien daarvoor geen wetenschappelijke rechtvaardiging was?
Vraag 8
Zou u, in retrospectief en met het voortschrijdend inzicht van nu, de
vaccinatiestrategie anders hebben vormgegeven en alle vormen van dwang,
drang en druk achterwege hebben gelaten?
Vraag 9
Bent u het eens dat deze nieuwe informatie over het coronavaccin van Pfizer
moet leiden tot een grondige herziening van de vaccinatiestrategie en dat
deze per direct slechts nog gebaseerd mag zijn op volledige vrijwilligheid en
volstrekte transparantie over de werking en effectiviteit van deze vaccins?
Vraag 10
Bent u voornemens om de vaccinatiebereidheid en/of de vaccinatiegraad op
geen enkele manier meer van invloed te laten zijn op het toekomstige
coronabeleid? Zo nee, waarom niet?
Vraag 11
Bent u voornemens om het inzetten van het coronatoegangsbewijs gegarandeerd voorgoed te verwerpen, aangezien vaccineren weinig effect heeft op
transmissie en er dus geen grond is om mensen uit te sluiten van het
openbare leven op grond van hun vaccinatiestatus? Zo nee, waarom niet?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

2