Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2118
Vragen van het lid Wassenberg (PvdD) aan de Ministers van Justitie en
Veiligheid en van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over bedrijfsmatige
houders van dieren die telkens opnieuw dieren mishandelen of verwaarlozen
(ingezonden 9 maart 2023).
Antwoord van Minister Adema (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit), mede
namens de Minister van Justitie en Veiligheid (ontvangen 3 april 2023). Zie ook
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2022–2023, nr. 2081.
Vraag 1
Kent u het bericht «Verwaarloosde honden bij fokker in Deurne: «Verwondingen en schurftmijt»»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat vindt u van de wijze waarop honden bij de malafide fokker in Deurne
worden gehouden en gefokt, zoals omschreven door de Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming (LID)?
Antwoord 2
Dat vind ik treurig en niet acceptabel. Dieren moeten op een verantwoorde
wijze worden gefokt en gehouden en een goede verzorging en medische zorg
krijgen. Het is een ernstige zaak wanneer een fokker hierin tekortschiet.
Vraag 3
Kunt u bevestigen dat door de LID 21 honden in beslag zijn genomen, maar
nog zo’n tachtig andere honden nog steeds zijn achtergelaten bij deze fokker,
ondanks dat de gezondheid, verzorging en huisvesting van deze honden
slecht zijn? Zo ja, wat vindt u hiervan?

1

ah-tk-20222023-2118
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2023

Omroep Brabant, 2 maart 2023, Verwaarloosde honden bij fokker in Deurne: Verwondingen en
schurftmijt (https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4238659/verwaarloosde-honden-bij-fokkerin-deurne-verwondingen-en-schurftmijt).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Ik kan bevestigen dat de LID op 24 februari jl. in samenwerking met de politie
en in opdracht van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO), 21
honden bij een houder in de gemeente Deurne in bewaring heeft genomen.
Het in bewaring nemen van dieren is een uiterst middel dat ingezet wordt
wanneer herstel ter plaatse voor het dier niet mogelijk wordt geacht. Dat was
voor deze honden het geval.
Het klopt dat niet alle honden van deze houder in bewaring zijn genomen en
dat er nog 80 honden bij hem zijn gebleven. De gezondheid en het welzijn
van deze honden, was minder acuut in gevaar. Uiteraard ben ik van mening
dat ook het welzijn van deze honden gewaarborgd moet zijn. Daarvoor is
noodzakelijk dat er op de locatie verbeteringen gerealiseerd worden. Om dat
af te dwingen zijn bestuurlijke herstelmaatregelen opgelegd. Dat betekent dat
de houder de kans krijgt om de overtredingen zelf te herstellen zoals het
verbeteren van de huisvesting en de overige omstandigheden die invloed
hebben op het welzijn van de honden. Mocht hij dit niet binnen de gestelde
termijn doen, dan zal dit door de LID gedaan worden (op kosten van de
houder).
Vraag 4
Hoe vaak en wanneer hebben de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit
(NVWA), de LID en de (dieren)politie controles uitgevoerd bij deze fokker? Zijn
er bij deze controles misstanden geconstateerd? Zo ja, welke?
Antwoord 4
Allereerst moet ik benadrukken dat ik niet kan ingaan op de details van
individuele zaken. Ik kan u wel het volgende melden.
Eind 2022 is er bij meldpunt 144 een melding gedaan over deze fokker, die is
besproken in de taskforce hondenhandel. De politie en de LID hebben deze
melding gezamenlijk opgepakt en inspecties uitgevoerd. Bij deze inspecties
zijn misstanden geconstateerd. De politie heeft naar aanleiding van de
aangetroffen situatie een strafrechtelijk dossier opgemaakt.
Bij de LID zijn in het verleden andere dossiers aangemaakt die betrekking
hebben op deze bedrijfsmatige houder. In het geval misstanden worden
aangetroffen, stuurt de LID de rapporten met bevindingen naar RVO, waarna
eventueel een maatregel opgelegd kan worden.
De NVWA heeft geen controles uitgevoerd bij deze fokker.
Vraag 5
Klopt het dat deze malafide fokker in het verleden andere fokkerijen in
Nederland heeft gehad en dat hij na eerdere procedures simpelweg in andere
gemeenten opnieuw kon beginnen? Zo ja, kunt u een overzicht geven van de
eerdere locaties waar deze fokker actief is geweest en de misstanden die per
locatie zijn geconstateerd?
Antwoord 5
Volgens de gegevens van de LID is deze fokker in het verleden in ieder geval
bedrijfsmatig actief geweest in de gemeenten Veldhoven, Overbetuwe en
Stein. Hier liepen eerder bestuursrechtelijke en strafrechtelijke trajecten. Ik
kan niet ingaan op de details van deze casussen.
Vraag 6
Deelt u de zorgen van de dierenkliniek in Someren dat een malafide fokker
vaak enige tijd nadat dieren wegens verwaarlozing zijn weggehaald opnieuw
begint met fokken, omdat het lastig is om zo iemand een fokverbod op te
leggen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?2
Antwoord 6
Die zorgen vind ik volstrekt begrijpelijk. Het is heel zorgwekkend als een
malafide fokker keer op keer dieren verwaarloost en deze die handelwijze na
sanctionering op andere locaties weer kan voortzetten. Zo’n fokker moet
stevig aangepakt kunnen worden. Ik ben dan ook blij dat met het wetsvoor-

2

Eindhovens Dagblad, 23 februari 2023, Broodfokker mijdt kliniek, honden worden te
traceerbaar.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

2

stel Wet aanpak dierenmishandeling en dierverwaarlozing het instrumentarium voor de aanpak van dit soort fokkers wordt uitgebreid en aangescherpt.
Dit wetsvoorstel biedt ook meer mogelijkheden voor handhavende instanties
om herhaalde verwaarlozing van dieren aan te pakken en te voorkomen. Het
wordt op korte termijn in de Tweede Kamer behandeld.
Vraag 7
Bent u van mening dat de Wet aanpak dierenmishandeling en dierverwaarlozing het voor handhavende instanties makkelijker maakt om op te treden
tegen malafide fokkers, zoals die in Deurne? Zo ja, op welke manier? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 7
Ja. Dit wetsvoorstel bevat nieuwe, naar verwachting effectieve instrumenten
om (illegale) puppyhandel aan te pakken. Ten eerste zal een bedrijf, inrichting
of locatie bij schending van het welzijn van dieren tijdelijk geschorst of
gesloten kunnen worden. Nu kan dat op basis van artikel 5.12 van de Wet
dieren enkel wanneer een bedrijf, inrichting of locatie de gezondheid van
mens of dier in gevaar brengt. Ten tweede kan door de strafrechter straks een
houdverbod als zelfstandige maatregel worden opgelegd. Dit zelfstandige
dierenhoudverbod kan in meer situaties en voor een fors langere duur
worden toegepast (in het geval van recidive maximaal 20 jaar) dan thans
mogelijk is. Bovendien kunnen (alle) aangetroffen dieren door het strafbaar
stellen van de overtreding van het houdverbod direct in beslag genomen
worden op het moment dat betrokkene een opgelegd zelfstandig houdverbod
overtreedt, ook als geen sprake is is van mishandeling of verwaarlozing van
de gehouden dieren.
Vraag 8
Wanneer verwacht u de Kamer te kunnen informeren over het onderzoek
naar het toevoegen van het schorsen en stilleggen van de bedrijfsvoering van
bedrijfsmatige houders van dieren aan het handhavingsinstrumentarium van
de NVWA? Bent u voornemens om de resultaten van dit onderzoek ook te
betrekken bij de Wet aanpak dierenmishandeling en dierverwaarlozing?
Antwoord 8
Met het genoemde wetsvoorstel wordt het toepassingsbereik van artikel 5.12
van de Wet dieren uitgebreid door toevoeging van «het welzijn van het dier»
als reden om maatregelen te kunnen treffen. Wanneer dan het dierenwelzijn
wordt geschaad – bijvoorbeeld door slechte verzorging – kan op grond van
dat wetsartikel worden overgegaan tot geheel of gedeeltelijke sluiting van het
bedrijf. Bij de implementatie van deze uitgebreide maatregel uit het wetsvoorstel, bezie ik samen met de NVWA wat de mogelijkheden zijn om dit
instrument zo effectief en breed mogelijk in te zetten, zodat bij (herhaalde)
misstanden bij fokkerijen te allen tijde direct een einde gemaakt kan worden
aan de onveilige omgeving voor alle aanwezige dieren.
Vraag 9
Kunt u deze vragen één voor één beantwoorden, nog vóór de plenaire
behandeling van de Wet aanpak dierenmishandeling en dierverwaarlozing?
Antwoord 9
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

3