2017D17484

Lijst van vragen
De vaste commissie voor Defensie heeft een aantal vragen voorgelegd
aan de Minister van Defensie over de A-brief vervanging onderzeebootcapaciteit (34 225, nr. 13).
Voorzitter van de commissie,
Ten Broeke
Griffier van de commissie,
De Lange

nds-tk-2017D17484

1

Nr

Vraag

1

Kunt u specifieke situaties schetsen waarin de inzet van onderzeeboten in de toekomst nodig zal zijn om niet alleen de belangen van
het NAVO-bondgenootschap, maar specifiek de Nederlandse
belangen te verdedigen?
Aan welke defensietaken zouden nieuwe onderzeeboten wat u
betreft de voornaamste bijdrage moeten leveren?
Hoe voorziet u dat een nieuwe onderzeebootcapaciteit kan
bijdragen aan de Nederlandse inzet bij internationale vredesmissies? In welke mate is de huidige onderzeebootcapaciteit bij
vredesmissies ingezet?
Hoeveel extra tijdsbeslag en kosten zijn gemoeid met het
onderzoeken van de andere varianten dan de bemande expeditionair inzetbare onderzeeër in de B-fase? Treedt hierdoor extra
vertraging op, bovenop de vertraging tot dusver?
Waarom sprak u in de toekomstvisie nog van de wens om te
blijven beschikken over een expeditionair inzetbare onderzeeboot
en wordt in de A-brief geen voorkeur meer uitgesproken? Bent u
bereid dit alsnog te doen?
Hoe gaat u waarborgen dat een aanbestedingsprocedure uitgeschreven wordt waarbij alle kandidaten gelijke kansen hebben en
een neutrale selectie kan plaatsvinden zonder dat de eisen zijn
toegeschreven naar een specifieke kandidaat?
Waarom gaat in de A-brief niet in op de vraag of de klankbordgroep met het aanbieden van dit advies haar werkzaamheden heeft
voltooid? Ziet u in een latere fase van het project nog een rol voor
de klankbordgroep weggelegd? Zo ja, welke?
Wat behelst de aangekondigde samenwerking met Noorwegen in
het proces van aanschaf van nieuwe onderzeeboten?
Is Defensie reeds op volle kracht bezig met de B-fase en de
voorbereidingen voor de B-brief? Zo nee, waarom niet?
Wanneer kan de Kamer de B-brief tegemoet zien?
Is er een verzoek gedaan binnen de Navo om onze onderzeeboten
te vervangen? Zo ja, welke wensen hebben zij?
Kunt u een rangorde opstellen met de meest krachtige en/of
strategische wapens die een krijgsmacht kan bezitten. Met
bovenaan de atoombom en onderaan het handpistool. Waar komt
de onderzeeboot in die rangorde dan te staan?
Kunt u een voorbeeld geven hoe onze huidige onderzeeboten bij
hebben gedragen aan nationale veiligheid? Hoe ziet u de rol voor
onze nationale veiligheid van de nieuwe duikboten voor zich?
Voldoet de door Noorwegen al gekozen onderzeeboot van het Type
212NG aan de expeditionaire doelstellingen van de Nederlandse
onderzeebootcapaciteit? Wat is uw technische beoordeling over
Type 212NG?
Bent u voornemens om bij de aanschaf van de nieuwe onderzeeboten u te beroepen op de bekende Europese richtlijn 3.4.6? zo
nee, waarom niet?
Zijn er, indien we de onderzeeboot door Nederlandse bouwers
laten maken, terugverdieneffecten? Zo ja, hoe veel uitgesplitst in
soorten opbrengsten zoals werkgelegenheid, belastingen en btw,
etc?
Is de huidige inzetbaarheidsdoelstelling voor de onderzeeboten
ook uitgangspunt voor de vervangende capaciteit?
Hoe verhoudt zich de in de visiebrief beschreven wens om te
blijven beschikken over een expeditionair inzetbare onderzeeboot
tot het in de B-fase onderzoeken van vier varianten, waaronder
niet-expeditionaire varianten?

2
3

4

5

6

7

8
9
10
11
12

13

14

15

16

17
18

2

Nr

Vraag

19

U geeft aan dat het ministerie een Kosten Baten analyse gaat
uitvoeren in de volgende fase van het DMP. Kunt u expliciteren wat
u verstaat onder baten. Horen structurele betrokkenheid van een
launching customership voor het Nederlandse bedrijfsleven tot
dergelijke baten?
Wordt de tender uitgevoerd volgens de strategie van staatsveiligheid (art 346)? Zo nee, waarom niet?
Is de huidige inzetbaarheidsdoelstelling van de onderzeeboten ook
de beoogde voor de vervangende capaciteit of moeten de nieuwe
onderzeeboten voor meer taken ingezet kunnen worden?
Heeft u de voorkeur voor een expeditionair inzetbare onderzeeboot?
Kunt u nader toelichten hoe serieus wordt gekeken naar de
nuloptie in het nader onderzoek? Welke strategische risico’s draagt
deze variant met zich mee voor Nederland en de NAVO als hij
daadwerkelijk gekozen zou worden?
Hoe verhoudt zich het internationale belang van «niche-capaciteit»,
waar de klankbordgroep over spreekt in de brief, tot het belang
daarvan voor de eigen verdediging?
Kunt u aangeven waar en wanneer de huidige onderzeeboten van
Defensie afgelopen jaren concreet zijn ingezet?
Heeft u binnen de EU en of NAVO al gesproken over de behoeftestelling van partnerlanden voor wat betreft de vervangende
Nederlandse capaciteit?
Waarom wilt u in de B-fase niet alleen onbemande subsystemen
maar ook onbemande onderzeeërs gaan onderzoeken? Hoe
verhoudt zich dat tot de constatering op blz. 5 dat er vooralsnog
geen zicht is op volledig onbemande systemen waarin alle
inzetmogelijkheden kunnen worden gebundeld?
Kunt u nader specificeren tot welke ingrijpende voorzorgsmaatregelen bij tegenstanders de inzet van onderzeeboten zou kunnen
dwingen?
Leidt de functionele eis om onverhoeds grote slagkracht aan te
kunnen wenden in gebieden waar nog geen militair overwicht is
tot een voorkeur voor een onderzeeboot met expeditionaire
mogelijkheden? Waarom wel/niet?
Leidt de functionele eis om wereldwijd inlichtingen te verzamelen,
analyseren en delen tot een voorkeur voor een expeditionair
inzetbare onderzeeër? Zo nee, hoe kan deze functionele eis anders
ingevuld worden dan door een expeditionair inzetbare onderzeeër?
Leidt de functionele eis om de heimelijke inzet van special forces
mogelijk te maken nabij en op het grondgebied van een (potentiële) tegenstander om inlichtingen te verzamelen, strategische
doelen of infrastructuur uit te schakelen, dan wel voorbereidingen
te treffen voor vervolgoperaties, tot een voorkeur voor een
expeditionair inzetbare onderzeeboot? Zo nee, hoe kan deze
functionele eis anders worden ingevuld dan door een expeditionair
inzetbare onderzeeboot?
Wat is het minimum aan samenwerking met partnerlanden dat
nodig is voor dit project?
Wat zal de bestemming zijn van de huidige onderzeeboten indien
wordt overgegaan tot de aanschaf van nieuw materieel? Kunnen
(onderdelen van) de huidige boten worden verkocht? Zo ja, wat is
de geraamde opbrengst daarvan?

20
21

22
23

24

25
26

27

28

29

30

31

32
33

3

Nr

Vraag

34

Wat betekent de voorziene «vergaande veroudering» van de
Walrusklasse onderzeeboten midden jaren twintig, en het niet
nader onderzoeken van een aanvullend instandhoudingsprogramma, voor de inzetbaarheid van de onderzeedienst vanaf
midden jaren twintig?
Bent u van plan de Walrusklasse onderzeeboten te blijven
gebruiken totdat een eventuele nieuwe onderzeeboot is geleverd
of worden deze mogelijk al eerder uit de vaart genomen?
Wat zijn de gevolgen voor de inzetbaarheid van de Nederlandse
krijgsmacht vanaf midden jaren twintig als de huidige onderzeeboten vergaand verouderd zijn, er geen aanvullend instandhoudingsprogramma is en er nog geen nieuwe onderzeeboten zijn? Bent u
dan voornemens de huidige boten toch te blijven gebruiken?
Welke strategische mogelijkheden hebben de onderzeeboten dan
nog en wat zouden hiervan de risico’s zijn?
Welk scenario hanteert u voor de inzet en uitstroom van de huidige
Walrusklasse onderzeeboten, indien de laatste nieuwe onderzeeboot conform de planning in de A-brief in 2031 zou worden
afgeleverd?
Is de in de A-brief geschetste planning nog actueel? Zo nee, wat is
nu de planning?

35

36

37

38

4